Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт окт 17, 2019 8:40 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 1579 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 106  След.
 Измерение скорости «лунной» ракеты 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение Измерение скорости «лунной» ракеты
1. Метод «по конусу Маха»
Попов А.И. : "Конус Маха. Читатель, незнакомый с этим понятием, легко поймёт сущность этого физического явления, если посмотрит на картину мчащегося катера (илл.2). Если его скорость больше скорости распространения волн на воде, то за ним образуется характерный треугольный шлейф из отбрасываемой в стороны воды
http://www.bestcars.com.ua/images/cars/ ... e46b72.jpg

http://www.boatshop24.com/images/bootsb ... 4gross.jpg

Угол φ при вершине конуса определяется простой формулой [9]:
1/sin φ = v/u =М, (2)

где v — скорость ракеты, u — скорость звука в среде, отношение М = v/u называется числом Маха Измеряя катет и гипотенузу прямоугольного треугольника на илл.4, находим значение sin φ = 0,33, откуда по формуле (2) вычисляем:



М=3 или v= 3u (3)



Остаётся подставить в (3) значение скорости звука на высоте отделения первой ступени. Согласно НАСА отделение первой ступени происходит на высоте 65-67 км [3]. Но есть достаточно данных о том, что названная НАСА высота не соответствует действительности, а примерно в 2 раза меньше «официальной» [10]. Скорость звука не так уж сильно зависит от высоты в диапазоне высот 0-67км: от 340м/с у поверхности Земли до 360м/с на высоте 65км [4]. Тем не менее, для того чтобы не нарушать проделанный анализ использованием сомнительного значения высоты от НАСА, мы возьмём среднее значение u = 350 м/с, то есть соответствующее некоторой промежуточной высоте. Этому значению скорости звука соответствует"

Здесь две незначительные ошибки. Конус Маха виден не с иглы , а сверха колпака на КМ. Колпак открыт для воздуха.
Вторая ошибка Покровского это величина скорости звука на высоте 60-80 км...Эта величина на такой высоте составляет порядка 280 метров в секунду http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics ... AirHeight/
280х3=840 метров в секунду...это попадалово!


Пн апр 11, 2011 9:05 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 8:34 pm
Сообщений: 508
Сообщение 
***
Доказательство по шаблон-ракете Арес-Х-1...
в том что по методу "отставания характерных дымов"...
очень точно определяется скорость ракеты...


....переработанное (научно-дополненное)
это альфа и омега...доказательства блефа "лунной" программы США



Итак исходные данные...
иследуемый ролик по шаблон-ракете Арес-Х-1,
находится здесь...
http://www.youtube.com/watch?v=4lgaW4pi ... re=related

Документ удостоверяющий что скорость достигнутая ракетой Арес-Х-1,
достигла 4.6 Маха...или 1564 метра в секунду.

Изображение

Скриншот подтверждающий что число кадров составляет,..30 кадров в секунду...
это видно в крайнем верхнем левом углу (программа FRAPS)...
и по свойствам, из информации проигрывателя...

Изображение

Исходные данные состояшие из 11 кадров,
первый из которых "опорный" и не учитывается...

ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
Изображение

Не забываем что пропорции с любого угла,
остаются одинаковыми...
Изображение

Gif-анимация, где видно,
что при определении длины шлейфа, учитываются 10 кадров..

Изображение

Высчитывание длины ракеты в пикселях...

Изображение

Совмещение слоёв, для определения длины шлейфа...
и собственно сами расчёты...
где видно, заявленная и фактичская скорость ракеты Арес-Х-1,
абсолютно совпадают...

Изображение


Собственно какой вывод можно сделать...
а такой...что метод по определению скорости "обьектов"...
в частности по "характерным дымным образованиям"...
абсолютно безупречен и точен...погрешность составляет не более 1-2%..
...это моё научное иследование..полностью завершённое...по "отставанию характерных дымов",
и по шаблон-ракете Арес...
является альфой и омегой доказательства, нелетания пендосами ни на какие "луны"...
при дальнейших спорах с защитниками (которые за американцев)...
прошу ссылаться на этот...научно обоснованный документ с авторством Sever NN


Вт апр 12, 2011 5:22 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
О двух тезисах критики изложенного метода со стороны защитников НАСА http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm
Тезис №1. Кандидат геолого-минералогических наук, геофизик А.М. Тюрин пишет [7]: «Принципиальное замечание к статье А.И. Попова ([5] – А.П.) я уже привел: прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в [Альбом]». Ну что ж, от критика, если он сведущ в поднятых им вопросах, логично ожидать, что он рассчитает число М корректно в противовес «некорректному» расчёту Попова. Увы, уважаемый геофизик ограничился тем, что провёл линии образующих конуса, нашёл угол φ равным 18о, и на этом его практический вклад в теорию вопроса закончился. А это настораживает. Советы давать любят очень многие, желающих же и умеющих делать гораздо меньше. Да, компетентен ли критик в затронутом им же вопросе?

А вот другой критик - Л. Георгиев из Технического Университета г. Варна, тоже сомневаясь в применимости простой формулы (2), не в пример А.М. Тюрину летом 2010 года сделал свой «точный расчёт». Этот расчёт, насыщенный многоэтажными формулами, графиками, и номограммами, Л. Георгиев прислал Попову А.И. и Покровскому С.Г. по е-мейл [11].

Ну и что же дали эти «уточнения»? Как и следовало ожидать из простых физических соображений, гора точных расчётов «родила мышь». Автор данной статьи получил М= 3, Л. Георгиев - М= 2,86. На самом деле и это небольшое отличие (5%) связано с субъективными данными каждого автора, но никак не с математикой. Дело в том, что у любого автора одни только геометрические измерения угла конуса Маха (илл.4) и отношения Lн /d (илл.6) дадут примерно такую же погрешность. "
УПСС! Но если взять верхнею точку конуса Маха с верхушки КМ то все будет ещё хуже для НАСА ...скорость упадет до 820 метров в секунду
Тюрин это похоже тот самый ******.


Вт апр 12, 2011 9:11 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
Попов А.И.: "А ведь есть ещё и второй субъективный фактор, который связан с определение отношения Lн /d. Здесь Попов для уменьшения влияния субъективного фактора воспользовался помощью шести помощников (илл.6), а Л. Георгиев, похоже, положился только на своё личное зрительное восприятие. Но поскольку истинная скорость ракеты оказалась меньше официальной в 2 с лишним раза, то эти небольшие расхождения в подходе к геометрическим измерениям не столь уж и существенны. В физике увлечение такими совершенно несущественными мелочами иногда называют «ловлей блох». Именно этим занимается А.М. Тюрин и тем самым заставляет это делать и нас.

Сказанное означает, что при одинаковом определении угла φ простая формула (2) даёт тот же результат по М, что и пространный расчёт Л. Георгиева. Что касается работы Л. Георгиева, то она всё же принесла определённую пользу в том плане, что, её автор, сам не желая того, доказал ненужность его громоздкого «точного» подхода к решению очень простой задачи определ"
http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm

Это фактически ответ на мышинную возню НА и Иудушки Лучезарного на "авиабазе"


Вт апр 12, 2011 9:19 pm
Профиль WWW
Сообщение 
Главный аргумент *** про измерение скорости - конус с правильным углом.

При этом расстояние между рукавами дымов, поделённое на время (из частоты и количества кадров) - игнорируется .... :idea:

По идее эти 2 метода должны дополнять друг друга. И давать похожий результат.

А вот если методы дают разный результат - то это ОООчень странно :!: .

Если говорить о разрешающей способности методов - то метод измерения расстояний с кадрами - более высокого разрешения .... Особенно на высоких скоростях. Разница углов раствора конуса на 10 и 11 МАХов - несколько градусов ..... поди и измерь ..... А расстояние между дымами - линейно растёт, гораздо более измеряемо.

Есть только 1 вопрос: какова скорость съёмки сколько кадров в секунду. Что выступает гарантией скорости съёмки 30 кадров/сек - краеугольный камень доказательства подделки лунных полётов.


Ср апр 13, 2011 3:02 pm
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
Нет сейчас мы разбиремся почему разный результат.
280 это скорость звука на высоте 60-80 км....но на самом деле высота разделения первой ступени и всего остального (что интересно на самом деле осталось после Четырех взрывов?)
В реальности все происходило на высоте 10-15 км. Там скорость звука 320-300 . Скорость ракеты 900-960.
Так вот если дело происходит на высоте 80-100 ткм то никаких ветров там не будет...и конус Маха , образовавшийся после взрыва будет без влияния воздушных потоков....А вот на высоте 10-15 км воздушные потоки есть и поправка будет.
К слову Пустынский выдвигал аргумент проти версии Попова о взрывах...мол зачем взрывать 2 ступень на высоте 100 км, все равно никто ничего не увидит. На высоте 100 км не увидят. Но на высоте 10-15 км увидят как с неба летят 2 ступеень , 3 ступень и Пепелац....Все охренеют.
Итак второй метод: "2. Метод «по отставанию дымов»" Покровский , и *** блеяли по этому поводу, не учел возможные воздушные потоки, пренебрегая ими. "облако можно считать практически неподвижным по сравнению с быстрым перемещением ракеты. "
но Воздушные потоки на этих высотах (10-15 км) были.
Этот метод упирается в достоверность скорости киносъемки 24 кадра в секунду. Вот тут я бы не торопился верить НАСА. Этим жуликам верить нельзя.

http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm
Скорее всего промежуточные кадры были удалены. Как например этот кадр:

Изображение

Его в кино нет, хотя есть Очень похожие кадры
Удаление лишних кадров "увеличивает" скорость Ракеты.

И вот что не заметили Покровский и Александр Иванович в этой картинке.

Изображение

Изменение Облака Отсчета...под действием воздушных потоков, которых на высоте 80-100 км быть не может ввиду разряженности Атмосферы на этой высоте. Изменение облака под действием воздушных потоков говорит о том, что дело происходит на высоте до 20 км

И все равно результат 1.04 км в секунду это трубец версии НАСА. Если взять эту скорость и разделить на 3 то получаем в результате сравнения этого метода и метода по конусу Маха скорость звука 380...это скорость у поверхности Земли. Но скорость звука должна быть поменьше!
Значит из этого фильма таки убрали кадры. И на самом деле скорость ракеты меньше 1 км в секунду


Ср апр 13, 2011 5:01 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
3. Метод «по боковым выбросам взрывных продуктов»
А вот этот метод дает более верный результат!
940 метров в секунду . Сравниваем с первым методом Маха и получаем скорость звука на этой высоте 313 метров в секунду.
ЭТО СКОРОСТЬ ЗВУКА НА ВЫСОТЕ МЕНЕЕ 15 КМ!
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics ... AirHeight/

Пляжный ролик снимался камерой без увеличения. Изображение не прыгало в кадре. Это обычная высота полета самолета 10-8 км. Вот почему Самолет АОЛТС снял так хорошо ракету. Это были одни высоты полета ракеты и самолета


Чт апр 14, 2011 5:33 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
Если это так, то Падение пустышек...с Земли будет видно. И эти Пустышки надо уничтожить однозначно...замаскировав их уничтожение под выхлопы РДТТ.
РДТТ было 8 на хвосте первой ступени. Только эти РДТТ могли создать Такой Бумммссс:

Изображение

Тем более РДТТ уже отработали и это на кадрах видно и никакого Бумммса уже сделать не могли. Характер взрыва: хвостики и рога дыма говорят о том, что фрагменты ракеты разлетаются в стороны и Этих фрагментов много и они не маленькие. Диаметр взрыва более 100 метров.
Но Попов А.И. правильно заметил...взрыв был не один! И пляжный ролик подтверждает эту версию. Взрывов было Четыре!
Итак считаем: SII, SIII( официально не было) SIV (официально не было),S IVB Вот они четыре Пустышки.
Так почему "ракета" вылетела из Дыма целая и невредимая?
В кино НАСА это скорее всего мультипликация....в пляжном ролике не видно. ЧТО ВЫЛЕТЕЛО ПОСЛЕ ЧЕТЫРЕХ ВЗРЫВОВ!?


Чт апр 14, 2011 5:48 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
Вернемся к конусу Маха

Изображение

Вот как надо считать угол и конус Маха. Очевидно, что на результат это большого изменения не повлияет и видно, что между красной линией истинной границы конуса Маха и белой Линией Покровского (Попова А.И) есть ...пустота. Красная линния это реальная граница конуса.
Но повторю конечный результат будет таким же. Для 80 км 840 метров в секунду. До 15 км скорость будет 940-950 метров в секунду. Скорость звука однозначно изменяется на разных высотах в Атмосфере Земли.
Ветра ...возможны конечно. Но за несколько секунд их воздействием можно пренебречь. Тот факт, что облако рассеивается под напором ветра говорит о том, что Это облако от Взрывов находится в плотных слоях атмосферы, а не в разряженных.


Чт апр 14, 2011 9:18 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
Изображение
Итак мы имеем прямоугольный треугольник АВС. Катет АВ это разница между высотой полета ракеты и высотой полета самолета. Катет АС это расстояние между проекцией на поверхность Земли курса самолета и проекцией на поверхность Земли курса ракеты:
Изображение

расстояние АС если учесть место расположение аэропорта откуда взлетал самолет будет варьироваться соласно масштабу карты:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Island.jpg
от 5...максимум 15 км. При этом надо учитывать, что самолет шел без крена, без фигур высшего пилотажа, без пикирования, без параболы Кеплера. Курс самолета был параллелен курсу ракеты. Угол обзора АЛОТС 90 градусов -45 вверх, 45 вниз Обзор ограничен кромками обтекателя сверху снизу и слева. Оптика вмонтирована вглубь обтекателя и за его поверхность не выступает.
Итак угол нам известен 45 градусов один из катетов АС приблизительно нам известен 10 км (среднее значение)
Значит катет АВ будет равен 10 км.
Это разница в высотах между самолетом и высотой нахождения ракеты в этот момент.

Изображение

Высота полета самолета 10 км. Значит ракета находится на расстоянии не более 20 км от поверхности Земли...это при условии двойной форы НАСА -поблажек НАСА в этом варианте 200%

Вот реальная высота полеты ракеты... а не 80-110 км.[/img]


Чт апр 14, 2011 9:57 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
3. Метод «по боковым выбросам взрывных продуктов»

Изображение

Илл.14. Заканчивается последняя (четвёртая) вспышка взрыва. Боковые выбросы от вспышек №3 и №4 используются как маркеры для определения скорости ракеты.

*** справедливо балабонят про ветровые потоки их воздействие на выбросы. Так вот эти ветровые потоки себя проявляют и в этой картинке.
Например Выброс №3 почему то стал плотнее и выше. Это значит, что ветровые потоки были со стороны хвоста ракеты. Это значит, что и угол конуса Маха был на самом деле меньше и скорость по третьему методу тоже была меньше в пределах до 850-900 метров в секунду.


Пт апр 15, 2011 10:32 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 8:34 pm
Сообщений: 508
Сообщение 
***

Количество кадров в секунду...(по делу "о 20 кадрах")
с 1.5-часового документального фильма...об А-11...

где имеется "кусок" ролика Покровского...
снятый с АЛОТС, действительно снимался с 40 кадрами в секунду...
...мужики можете не спорить...
никаких 30 fps и 35 fps и 37 fps...
эти дробные величины, не расматриваются...чушь всё это...
...всё снималось как и положено по стандарту АЛОТС...

The film may be run at 20, 40, 60 or 80 frames per second. The
magazine will hold 1000 feet of 70mm film. This is approximately 5000 frames
or 250 seconds at the slowest film rate.


почему это так...я докажу позже...
смотрите за новостями...
казалось бы печальная новость для опровергателей...
ан нет...не всё так просто... :D

...я выложу свои доказательства на сайте Аркадия Велюрова...
дело в том, что он свою "старую-добрую гостинную" закрыл...
и открыл...наконец-то...полноценный форум...:D
где я и нахожусь...
...то есть здесь... :D

http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1

***


Сб апр 16, 2011 11:01 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 8:34 pm
Сообщений: 508
Сообщение 
перепост с си-невс...


***


транаец...для тебя...
почему на том ролике...
нет возможности снимать с количеством кадров в 30...35...37...в секунду...
...а только кратное к 20 кадрам в секунду....число....то есть 40 кадров в секунду...или 20 кадров в секунду...


считаем....
оригинальных кадров в ролике...5040...
что близко к заявленному у АЛОТС в 5000 кадров...
...сьёмка длится 210 секунд...
так вот если принять во внимание, что это всё снималось,
с количеством кадров в секунду...под значением "20" или "40"...
...а конвертировалось всё это и проигрывалось со стандартного кинопроигрывателя,
с скоростью 24 кадра в секунду...в телевизионный формат...
...то мы получаем немного ускоренное видео...с временем 210 секунд...
а учитывая соотношение исходной скорости сьёмки...к кинопроигрывателю...
...как 24 к 20...
получаем истинное время....исходного ролика...
210\20*24=252 секунды...
что собственно и совпадает со стандартом АЛОТС,
при котором указывается что время сьёмки длится 250 секунд,
если использовать самую медленную скорость в 20 кадров в секунду...

то же самое справедливо и для другой скорости...в 40 кадров в секунду...
только время сьёмки уменьшится ровно в 2 раза...и "сожрёт" 5000 кадров,
...за 125 секунд...
единственное что...для такой скорости в 40 кадров...
и его подгонка под обыкновенный кинопроигрыватель в 24 кадра в секунду...
чтобы сделать сопряжение с видеоформатом NTSC...уменьшится, в такой же пропорции...
что и с примером расмотренным выше....

то есть по сути...нет никакой разницы...если бы это снималось,
с 20 или 40 кадрами в секунду...всё равно они жрут такое же количество кадров,
в "5000"...и формат преобразования у них такой же...то есть отношение 24 к 20...
которое идеально подходит под стандарт АЛОТС...

так вот...такого не происходит...ни в отношении 30 и 35 и 37 кадров в секунду...
то есть с "дробными" значениями....
примерно вот так...

графическую часть...доказательства...
попозже...сейчас некогда....
и надо определиться или 20 или 40...
при 40 у ***...тоже нету шансов...забегая вперёд скажу... :D


Сб апр 16, 2011 6:28 pm
Профиль
Сообщение 
4. Усреднение по трём методам http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm
итого 840, 940 и 1040
Средне значение 940 метров в секунду на высоте 15 км.
Такая ракета могла лететь только в океан


Сб апр 16, 2011 7:23 pm
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 126874
Откуда: Томск
Сообщение 
4. Усреднение по трём методам http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm
итого 840, 940 и 1040
Средне значение 940 метров в секунду на высоте 15 км.
Такая ракета могла лететь только в океан


Сб апр 16, 2011 7:24 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1579 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 106  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB