Кстати, Перегрев так канючил у меня расчет...
Ну, на тебе расчет. Но поскольку всего объема данных 11Д55 мне не дали, то это проектировочный расчет двигателя с параметрами, указанными Ефремом.
Плюс общая длина согласно пожеланий Перегрева.
Тж керосина на входе по его просьбе я взял +15С

камера из нержавейки 10Х18Н9Т 0,9мм (можно и 1,0мм) гофры из стали 10КП толщиной 0,5мм (можно и 0,6мм)
число ребер гофр по секциям (волюнтаризм - мой!):
300 (150 пар) - цилиндр камеры
260 (130 пар) - от цилиндра до D=2 (до критики)
190 (95 пар) - от D=2 (до критики) до D=2 (после критики)
260 (130 пар) - от D=2 до D=6
360 (180 пар) - свыше D=6

топливо я взял классический Т-1 (строго по Варгафтику) во избежание субъективных споров о РГ-1
ну и вот что получилось (см. файлы)

в принципе, там все понятно, могу откомментировать

так что жуй Перегрев, пережевывай!

P.S.
гофры прямые, высота зазора без гофров Н=2,5мм
мало? но иначе скорость прокачки упадет
можно сделать 3мм но тогда наклонные гофры и посмотреть число гофров на увеличение

На мой расчет был дан Перегревом весьма странный ответ, дословно:

Только теперь мне бы хотелось от дорогого и горячо любимого Перегрева увидеть параметры 11Д55 согласно КД и желательно в сканах (можно не всю книгу)
Не ради риторики, мы с Перегревом можем спорить и на пустом месте, мне это нужно для уточнения некоторых допущений в модели расчета, т.е. для верификации программы и некоторых коэффициентов.
Ну, Перегрев, так как же? Увидим ли?

Ну слава Богу, Вы живы, переживал за Вас. Бандиты не знакомы с правами человека и право на жизнь они явно не уважают

Ось це добре.

А то вона як зробылось, цэй вчитель з Старокостянтынову, шо загынул на Майдане, я його знав - старый, дурный, но добрый дядько и ны колы не бандеровец.

Ше загинув Павлюк Володымир - це часом не Старый з клубу Ду..рней?

Страшные вещи у вас там творятся. И оптимизма пока маловато...

Реально переживал за Велюрова, к власти там пришли бандиты и марионетки США , а Велюров очевидно враг США , а с такими оккупанты не церемоняться!

перегрев2 "оторвал" от себя один листочек...



Я, конечно, не великий "копенгаген"..., но все-таки...., речь же шла о двигателе 11Д55 (РД-0110)
А в приведённом перегревом2 скане упомянут двигатель - 8Д715-01В

В соответствии с Индексом ГРАУ МО СССР / РФ номера 8Д… — ракетные двигатели -

8Д715 - ЖРД РД-0106 для 2-й ступени МБР Р-9А, 8К76, 8К77, 8К78
8Д715К - ЖРД РД-0107 для 3-й ступени РН 8К78 («Молния»)
8Д715П - ЖРД РД-0108 для 3-й ступени РН 11А57 ("Восход")

11Д55 - маршевый жидкостный ракетный двигатель РД-0110 3-й ступени РН 8К78М, 11А511У
(11Д55Р - маршевый жидкостный ракетный двигатель РД-0110Р 3-й ступени РН "Аврора")

Нет?

А зачем эти чёрные прямоугольники ? За ними секретная информация ?

Нет, это один из "хитрющих" приемов перегрева - создает впечатление, что буд-то бы что-то суперинтересное и сюрпризное он скрывает.

На самом деле, как и в случаях спора с Чайником, перегрев скрывает собственную за..дницу, которая ему заменяет голову.


Я прочитал в этом идиёт-клабе, как перегрев долго-долго зарисовывал на схеме топливопроводов "одно интересное устройство, которое решило проблему вч-устойчивости F-1. (уже бредятина)

В результате Луккум (моё второе Я по их версии) посоветовал перегреву лечить башку и привел это устройство - обычный четвертьволновый патрубок .

Что можно констатировать в этом случае?
http://forums.airbase.ru/2014/02/t81580 ... l#p3380282

Только то, что перегрев редчайший дэ генерат и ничего не понимает из того, что цитирует.

Я просто привожу слова самого перегрева.



Перегрев не счел нужным смотреть расчет - он же ястреб мля, вернее петух помойный.

Просто берем скан документа, приведенный дэ генератом перегревом.



Т.е. непонятно что этот дэ бил считал, на что возражал, что там наапроксимировал и наэкстраполировал.

Но у него получился почему-то подогрев 250С
А у Велюрова 106С

В техописании на двигатель (ШКАС это оно) - 110С


Этот дэ бил опять сам себя поимел в анал.

Перегрев лжец и *** - это бронзовый двигатель, не стальной!
Перепад температур очень мелкий, одного порядка как у РД-107
Перегрев каким-то нелепым способом пришел к выводу о неком среднем по палате потоке делить на среднюю теплоемкость.
Неуч! Открой методичку и читай: подогрев - это интегральная величина!
Апроксиматор, еще один с квадратными мозгами.

Я даю Перегреву двачаса времени переписать свой ответ. После чего самым жестким способом выставлю его на посмешище

Прапор перегретый аппроксиматор с трапециевидными "мозгами"...или что там у него есть вместо мозгов

Понятно...
Просто посчитал, что - ЖРД РД-0106 = 8Д715, разработки ОКБ-154 (КБХА)...,
а ЖРД РД-0110 разработан на базе РД„-0107 (модификация РД-0108) = 11Д55.

Лучше все же проверить, от перегрева подтасовки ожидать элементарно - та еще тварь лживая, правда туповатая, вот Велюров например, заподозрил подставу по разнице температур - так что спешить не будем.

В любом случае этот припудрок перегретый уже с температурами обхезался, насчитав 250С, а в скане указано 110С

Еще прикольнее, что он хотел поддеть Велюрова, а в результате сам себя поимел, да еще и в особо *** форме.

Молчит Перегрев, молчит, проклятый... в рот набрал. Воды.
Придется брать власть в свои руки!


Будем говорить прямо: из Перегрева теоретик никудышный.
Перепутано решительно все.
Начнем с того, что подогрев теплоносителя определяет величину абсолютного теплового потока снимаемого со стенки двигателя.
Никакого среднего удельного теплового потока ни в каких серьезных расчетах не применяется по причине невозможности посчитать оный да и в полной бессмысленности этого термина.
Судите сами: удельный тепловой поток в критическом сечении и в сопле может различаться в десятки, порой в сотни раз. Как мы будем брать среднее по палате?
Функция удельного теплового потока мягко говоря нелинейна.
Но и форма камеры и сопла - тоже не прямой цилиндр
Перегрев, записывай, я буду по-медленнее: для расчета общего теплового потока нужно проинтегрировать функцию удельного теплового потока по поверхности стенки.

Q = Summ { q(i) * dS(i) }

подогрев dT = (Tж - То) определяется как сумма подогревов по участкам:

(Tж - То) = Summ { ( q(i) * dS(i) ) / ( Сж * m ) }

то же самое, но на каждом участке частица тепла делится на массу и теплоемкость керосина

Предлагаю Перегреву самостоятельно осилить главу №3 полюбившейся ему методички Александренкова

А теперь будем выставлять Перегрева на посмешище.
Начнем вот с чего:


углы неверные, площадь определил с ошибкой полтора раза!



Вопрос: откуда это ЧУЧЕЛО взяло цифру 5116кВт/м2 ???

А теперь правильный ответ - вот что указано в моих расчетах на самом деле:
-------------------------------------------------------------------------------------
| Параметры камеры: |

| | D [мм] | L [мм] | S [м2] | Qc [кВт] | Ql [кВт] | Qo [кВт] |

| Цилиндр | 180.3 | 130.0 | 0.074 | 233 | 110 | 342 |
| Конфузор | 85.1 | 121.6 | 0.056 | 357 | 97 | 454 |
| Сопло | 760.3 | 827.5 | 1.365 | 715 | 53 | 768 |

| ВСЕГО | Длина сопла = 66% | 1.494 | 1305 | 259 | 1563 |
-------------------------------------------------------------------------------------


Расход охладит. = 6.6[кг/с]
Удельный расход = 4.4[кг/м2]
Нагрузка на охл. = 237.0[кДж/кг]

Уд. конв. Qк.кр. = 11.152[МВт/м2] при Те* = 1713[K]
Уд. луч. Qл.кр. = 0.915[МВт/м2] при Тл* = 3589[K]
-----------------------------------
ВСЕГО Q+.кр. = 12.067[МВт/м2]

(полностью см. файл вложения)

как видите, площадь почти 1,5м2 а не 0,9м2 - оно и понятно, аппроксимация квадратных кругов

но вот общий абсолютный тепловой поток по всей стенке суммарно у меня почти 1,6МВт а не те бредовые 5МВт/м2 (удельного потока!?) насчитанные Перегревом.

поделим на 6,6кг керосина и получим... впрочем, программа уже посчитала - нагрузка на охладитель 237кДж/кг это значит, что каждый килограмм керосина принимает на себя 237кДж при средней теплоемкости немного меньше 2,5кДж/кг*К получим подогрев - ну, да, те самые 106С которые у Перегрева оказались равными примерно столько же = 110С

кстати, Перегрев даже правильно свои бредовые 250С не смог посчитать, ручаюсь, он не сможет вспомнить: что на что делил и на кого множил

а теперь апофеоз:


смотрите, уговор был такой: Перегрев дает данные на стальной двигатель, а я его считаю
теплопроводность нержавеющей стали и бронзы БрХ08 различается примерно в 15 раз!
если точно - то примерно 22 и 290 единиц СИ соответственно

если толщина стенки 1мм то удельный тепловой поток через стальную стенку составит всего 69*22/0,001=1,5МВт/м2 т.е. на порядок меньше реальных величин

если же полагать, что стенка была бронзовой, то поток будет (порядок цифр) 69*290/0,001=20МВт/м2 - одного порядка с РД-107

смешно другое - если пойти путем Перегрева и в обратном порядке перемножить как он предлагал 2500Дж/кг*К средней теплоемкости на 6,6кг да на подогрев 110С то выйдет "средний" тепловой поток 2500*110*6,6=1,8МВт/м2 - т.е. выше "максимального" 1,5МВт/м2 (найденного выше) в критическом сечении, если бы стенка была стальной а перепад температур всего 69 градусов.

как мы с вами понимаем, среднее значение функции никогда не будет выше ее максимального значения.

Перегрев, ты - чучело огородное, первой степени! с чем тебя и поздравляю!