Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пт дек 03, 2021 3:06 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.
 "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо. 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67

Опус одного из самых нелепых и неумных сторонников НАСА стал "гордостью " глповатой пудилики *** -клуба и сборником невежества и глупости.
Вот аргументы этого Никомо ( Алексей Хохлов и Гропмен очень похожи по стилю и скорее всего они и есть этот Никомо)
Итак что пишет этот нелепый писака Никомо:
"Эта статья посвящена разбору книги Александра Ивановича Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», которая была опубликована в 2009 году издательством «Вече», 296 с., ISBN 978-5-9533-3315-3, ББК 39.6
В аннотации книги сказано - В книге доктора физико-математических наук Александра Ивановича Попова содержится блестящий анализ материалов, которыми американцы и их сторонники доказывают пребывание астронавтов на Луне. Сопоставив аргументы, читатель, несомненно, сделает свои выводы. Попробуем, как нам советуют неизвестные рецензенты, сопоставить аргументы А.И.Попова и сделать соответствующие выводы из того, что он написал. На стр.10 своей книги А.И.Попов пишет – Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полетах на Луну. Автор сам защищает свои достижения Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были. Э нет, так не пойдет. Кто выдвигает тезис, тот и должен доказывать его истинность. А.И.Попов утверждает, что американцы не были на Луне, значит, ему и доказывать это. Американцы уже предоставили доказательства. А что мы видим в книге А.И.Попова? Он пытается доказать несостоятельность доказательств полета на Луну. Значит, он занимается опровержением"

Тупой Никомо не видит разницы между исследованием материалов НАСА и опровержением. Наличие "доказательств" НАСА никто не опровергает. Вот они эти "доказательства" Мы их исследуем и сопоставляем с законами логики и природы. Это не есть опровержение!
Тупой Никомо: "Почему же лучше обсуждать в других книгах? Это всего лишь прием опровержения тезисов, заключающийся в том, что самостоятельно доказывается новый тезис, который является противоречащим по отношению к опровергаемому тезису. этих доказательств, т.е. доказывает, что американцы не были на Луне. Т.о. он себе противоречит. На стр.11 А.И.Попов пишет – Довольно часто при обсуждении полетов «Аполлонов» ставятся такие вопросы, как: что помешало русским полететь на Луну, правильно ли велось освоение космоса в СССР, летал ли Гагарин, и т.п. Отвлечение на подобные темы, как бы они ни были интересны, уводит в сторону от ответа на обсуждаемый вопрос: «Были ли американцы на Луне?». Поэтому другие вопросы лучше обсуждать в других книгах."

Так автор захотел. Это его право!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 13, 2012 7:31 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо: "А.И.Попов в своей книге, во введении (стр.11), приводит следующие методические принципы: Последуем примеру мальчика из сказки о голом короле Очень часто в дискуссиях слышатся такие рассуждения: «НАСА (то-то и то-то) сделало, но не показало», «Наши за всем проследили, но это держится в секрете», «Они были на Луне, но фильмы про это сняли на Земле» и т.п. Автор относится к таким аргументам так же, как и герой известной сказки Г. X. Андерсена. Увидев его величество голым, мальчик не стал прислушиваться к словам об исключительно тонкой ткани нового платья короля, а сказал, что король голый. И оказался прав. Автор книги предлагает читателю вместе с ним следовать этой же логике: — если НАСА чего-то не показало, значит, оно этого не делало; — если таинственные «наши», которые якобы за всем проследили, до сих пор не объявились, то, значит, не следили; — если фильмы про астронавтов, гуляющих по Луне, сняты на Земле, то, значит, по Земле они и гуляли, и т. д. Автор ведет дискуссию и делает выводы только на основании имеющейся конкретной, опубликованной и неанонимной информации. Учитывались также сведения из писем и устных сообщений, но с обязательным указанием личности свидетеля и сведений, подтверждающих его авторитетность в затрагиваемом вопросе. В таком случае, давайте применим эти же самые принципы к самому А.И.Попову, если он считает что это корректные методы. А именно: - если А.И.Попов заявляет о неких "секретных" АМС, летавших к Луне (которые могли привести лунный грунт, установить LRRR, научные приборы, и т.п.), но при этом А.И.Попов не в состоянии привести доказательства существования таких АМС, значит, этих АМС и не было; - если А.И.Попов заявляет о том, что в "афере" (обмане) участвовали те или иные люди, которые участвовали в лунной программе, но при этом А.И.Попов не в состоянии привести свидетельские показания этих людей (или неких других людей) о том, что эти люди участвовали в обмане, или хотя бы какой-нибудь официальный документ, подтверждающий их участие в обмане, значит, эти люди и не участвовали в обмане; - если А.И.Попов не в состоянии привести кино- фото- телесъемки, в которых был бы показан процесс подделки лунных кадров, значит, никакой подделки этих кадров и не было, и т.п. На основании конкретной информации? Да-да, необходима не просто конкретная, но официальная информация, не пересказ, при котором информация могла исказиться. Но не всякая опубликованная и не анонимная информация удовлетворяет такому принципу. Поэтому, если имеется официальная, достоверная информация, естественно, ей и должно быть отдано предпочтение перед неким пересказом с возможными искажениями, даже если известен автор такого пересказа. Этого ведь требует научная добросовестность, не так ли? А.И.Попов заявляет, что раз на Луну советские АМС доставляли лазерные отражатели, то, значит, и американские АМС могли делать то же. Доказательства существования таких американских АМС А.И.Попов не предоставил. Если что-то принципиально возможно, это не значит, что оно было осуществлено. У США таких АМС нет и до сих пор. Значит, следуя принципам А.И.Попова, таких американских АМС и не было."

Врет наглый Н А С А р а н, врет и не краснеет!
http://www.manonmoon.ru/book/26.htm
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 13, 2012 9:07 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо: "Относительно лунного грунта А.И.Попов произвольным образом устанавливает критерии доказательности (стр.13), никак их не обосновывая: Согласно НАСА, американские астронавты доставили на Землю в общей сложности 368 кг образцов лунного грунта. Эта информация может служить доказательством высадок на Луну, но только при одновременном соблюдении следующих трех важнейших условий ее проверки: 1.Если привезенные лунные образцы в значительной своей части прошли в свое время через экспертизу в независимых от НАСА и США лабораториях. 2.Если общая масса образцов, прошедших независимую экспертизу достаточно велика (килограммы, десятки кг и более). 3. Если значительная часть образцов, прошедших независимую экспертизу, представляет собою коренные породы (или, упрощенно, лунные камни). Поскольку А.И.Попов по своему произволу может устанавливать "зависимость" или "независимость" лабораторий, не утруждая себя доказательствами этой зависимости, значит, такой "критерий" не может являться объективным. Он просто почему-то выражает им недоверие. Большàя масса образцов нужна А.И.Попову только для того, чтобы исключить возможность доставки лунного грунта при помощи «необъявленных» АМС. Поскольку А.И.Попов не предоставляет никаких доказательств существования подобных АМС у США (имевшийся проект – не доказательство того, что он был осуществлен), значит и этот критерий не объективен. Зачем А.И.Попову такие странные «критерии»? А вот зачем - А.И.Попов пишет (стр.14)
А разве американцы не могли доставить на Землю лунный грунт с помощью своих (необъявленных) автоматических станций (см. гл. 16)? Можно ли отличить лунный грунт, добытый автоматами, от лунного грунта, доставленного астронавтами? Оказывается, можно. Прежде всего, автоматы могут доставить очень скромное количество грунта. Так, советские «Луны» доставили сообща лишь 300 г лунного грунта[17], что в тысячу раз меньше того, что, согласно НАСА, привезли астронавты. Именно этим объясняется второй пункт: если к независимой экспертизе предъявлены килограммы и более лунного грунта, то это не грунт, доставленный автоматическими станциями.
Наличие многочисленных работ по лунному грунту, выполненных учеными разных стран А.И.Попова не убеждают, поскольку он считает (как ему это видится, см. далее), что эти работы сфальсифицированы. Вот тут - Lunar Sample Compendium (2007 год)[142] приведен список 1979 исследований лунного грунта (исследовано не менее чем 479 образцов, по номерам из каталогов)! И это еще не все исследования по изучению лунного грунта[257]. Но доказать фальсификацию этих работ А.И.Попов не спешит. Значит, по его же принципам получается, что никакой фальсификации и не было, а лунный грунт - настоящий. Критерий независимости А.И.Попов не в состоянии обосновать. Вот, к примеру, исследования, произведенные в индийских институтах – это независимые или нет? Ведь А.И.Попов всегда может объявить эти исследования «зависимыми», поскольку индийские ученые сотрудничают с учеными США. То же самое можно будет сказать и о других ученых. Поэтому получается, что никаких «независимых» исследований нет, следуя принципам А.И.Попова."

Все ещё проще, чем полагает Попов А.И. Американцы не смогли достать реальный лунный грунт!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 13, 2012 9:10 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо: "На стр. 18 А.И.Попов пишет – Таким образом, уже в годы полетов «Аполлонов» у НАСА были все технические возможности, чтобы четко показать всему миру части лунных модулей, оставшиеся на Луне. Но это не было сделано. А вот сейчас подобные снимки, будь они представлены, уже не доказательны, поскольку сегодня методами компьютерной графики можно изобразить что угодно. Да, и кредит доверия подорван. Напротив, именно это как раз было сделано – Stephen Tellier scanned a portion of Pan Camera frame 9798, which was taken during CSM Rev 38 at about 151:37. At that time, Dave and Jim were in the LM after the completion of EVA-2. A prominent feature of this image is the darkening of the soil around the LM and along a corridor extending from the LM toward 11 o'clock. Панорамная камера, установленная на самом «Аполлоне», зафиксировала ЛМ, стоящий на Луне и следы от его посадки[195].
Но это все равно не убедило бы А.И.Попова, потому что у него «кредит доверия подорван». А.И.Попову нужно было, чтобы этот снимок был бы сделан именно «Лунар Орбитером»? Но раз у А.И.Попова «кредит доверия подорван», то он, конечно, не стал бы доверять никакому снимку, сделанному, в особенности, американскими АМС, так же, как и сделанными АМС других стран."

Самое смешное американцы показали даже "флаг", который за 40 лет должен был исчезнуть-Солнечная эрозия

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 13, 2012 9:34 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Очень интересен "адрес" http://cropman.net/
Судя по стилю, это и есть тот самый Никомо.

Domain Name: CROPMAN.NET
IP-адрес: 66.40.52.151
Cropman Personal Website
Расположение: UNITED STATES, Farmingdale, NY.
Поселение Фармингдейл является городком на Лонг-Айленд в рамках Город Oyster Bay в Округа Нассау, Нью-Йорк в США. Население было 8,189 в переписи 2010 года.
Поселение для людей далеко не бедных:
Изображение

Изображение

Изображение

США, элитный городок с охраной по периметру, вот где живет "русский" инженер "Алексей Хохлов " -Гропмен-Никомо!
Только сдается мне, что этот "русский" имеет второе гражданство-Израиля и насоящее фамилия этого "русского" Гропмен

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 17, 2012 4:14 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67

Стр 8
Дурачок Никомо: "На стр. 18 А.И.Попов пишет – Таким образом, уже в годы полетов «Аполлонов» у НАСА были все технические возможности, чтобы четко показать всему миру части лунных модулей, оставшиеся на Луне. Но это не было сделано. А вот сейчас подобные снимки, будь они представлены, уже не доказательны, поскольку сегодня методами компьютерной графики можно изобразить что угодно. Да, и кредит доверия подорван.


Напротив, именно это как раз было сделано – Stephen Tellier scanned a portion of Pan Camera frame 9798, which was taken during CSM Rev 38 at about 151:37. At that time, Dave and Jim were in the LM after the completion of EVA-2. A prominent feature of this image is the darkening of the soil around the LM and along a corridor extending from the LM toward 11 o'clock. Панорамная камера, установленная на самом «Аполлоне», зафиксировала ЛМ, стоящий на Луне и следы от его посадки[195]."

Да это было сделано, но не на Луне, а на большом глобусе Луны или большом макете, который они использовали для съемки "лунных" пейзажев

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 17, 2012 4:17 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо: "На стр.20, А.И.Попов уверяет читателя, что - Во всяком случае, ясно одно: в том, что касается «новых» доказательств, то ни на американцев, ни на их коллег из союзных стран положиться нельзя. Видимо, на их объективность влияет общность их политических интересов."

Видимо? Доказательствами этого "видимо" А.И.Попов не затрудняет себя. Исходя из его же принципов, получается, что на объективность общность интересов не влияет. У лиц, участвующих в преступной группировке, конечно, есть общность интересов, но не все, у кого есть общность интересов, являются преступниками. Эту «видимость» (преступление) необходимо доказать."

Нет никакой преступной группировки, есть преступное Государство США, которое обмануло все человечество. А то что Попов добавляет слово "видимо" это логично и обосновано. Точная схема операции АНБ США Попову А.И естественно не известна

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср мар 21, 2012 7:32 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67
Стр 9. Тупой Никомо:
"А.И.Попов приводит аналогию – Но, давайте вспомним, как отличают умелую подделку от подлинника, будь то документ, картина художника или денежная купюра. В грамотной подделке отличий от подлинника — единицы, а сходных признаков — множество. Поэтому, чтобы выявить подделку, ищут отличия. И только в случае подлинника вы не найдете этих отличий. Поэтому, изучая материалы НАСА, мы будем искать в них возможные отличия от того, что имело бы место при реальном полете на Луну. Только в случае, если высадки на Луне действительно были, сомнительных деталей и признаков явной подделки не будет вообще. Однако А.И.Попов не располагает такими «подлинниками». Если это, к примеру, фотоснимок, надо иметь такой же, сделанный в том же месте и при таких же условиях. Располагает ли такими снимками А.И.Попов? Нет, конечно. Налицо подмена понятия. А.И.Попов не пытается выявить признаки подделки, сравнивая фальшивую купюру с такой же, но настоящей. Он пытается найти признаки подделки, исходя из своих собственных соображений, а не сравнений подлинника и подделки. А если эти соображения неверны, что тогда? Тут нужен квалифицированный эксперт. Вот если бы А.И.Попов в качестве аргумента привел бы пример своей экспертизы, которую он делал, к примеру, для суда, официально, за которую он бы отвечал, как эксперт, тогда это могло бы что-то значить. А сомневаться в том, настоящая ли купюра или нет, А.И.Попов, конечно, может. Но субъективное сомнение – не объективное доказательство. А то ведь может получиться так, что А.И.Попов сравнивает не рубли с рублями же, а рубли, к примеру, с франками, которых он не видел, но имеет только представление о том, как они должны выглядеть, и при этом заявляет, что франки фальшивые, потому что на них нет таких признаков, как и на рублях. Хотя и рубли, и франки в рассматриваемом случае – купюры. Доказательство должно быть корректным."
Как это не располагает? А законы Физики. А фотографии Зонда 7
Врет наглый американский холуй из города Нью-Йорка

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 22, 2012 7:59 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67

Стр 9. Тупой Никомо:
"На стр.26 А.И.Попов приводит пересказ Я.К.Голованова об испытаниях «Аполлона»-6. Детальной, конкретной информации о том, что происходило во время испытаний, Голованов не представил.
Еще А.И.Попов ссылается на источник под номером 2, как на "современный сайт НАСА". Сайт http://www.astronautix.com никоим образом не является официальным сайтом НАСА, а является любительской энциклопедией астронавтики, поэтому там могут быть ошибки и неточности. Таким образом, А.И.Попов воспользовался, как и он сам выражается, "сомнительными источниками информации". Можно ли говорить в таком случае о научной добросовестности А.И.Попова, причем исходя из его же принципов? Давайте лучше обратимся к источнику, который сообщает"

Все что связано с США и НАСА сомнительное, что же тут поделать! :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 29, 2012 4:00 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67
Стр 10. Тупой Никомо:
"Далее, мы увидим, что А.И.Попов считает ракету «Сатурн-5» «фальшивой». Что же в таком случае изучали советские специалисты? Да еще и применяли эти расчеты в своей собственной практике? Проблемы, связанные с продольными колебаниями ракеты, были решены – иначе следующий полет не состоялся бы. Другая проблема, возникшая в полете AS-502, нарушение герметичности трубки подачи водорода для системы зажигания, тоже была решена. Еще А.И.Попов умалчивает и то обстоятельство, что в полете «Аполлона»-6 спускаемый аппарат (КМ) вполне благополучно приземлился, и никаких критических повреждений в нем не было. Признать такой полет неудачным – некорректно. Подробный разбор неполадок в полете Аполлона-6 см. Приложение 1.

Да вот этот КМ особенно интересен от Аполлона 13:

Изображение

:D
Очень удачно приземлился...в Мурманск

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс апр 01, 2012 11:19 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90 ... 0%B2&lr=67
Тупой Никомо:стр 10
"А.И.Попов пишет- Так что «официальное американское сообщение» — не обязательно правдивое сообщение. И можно представить, как же плохо должны были закончиться испытания ракеты «Сатурн-5», если НАСА пришлось включить в свои отчеты заключение — «официально признаны неуспешными». Но какие основания у А.И.Попова не считать правдивым сведения об испытаниях «Сатурн-5»? У него есть какие-то другие сведения, такие, которые ранее были неизвестны? У него имеются такие официальные документы, в которых описаны катастрофические разрушения конструкций, приведших к гибели ракеты или корабля? Нет, А.И.Попов такими документами не располагает. Поэтому то, что пишет А.И.Попов – ложный довод, поскольку он не имеет доказательств."

Настораживает другое: просто блестяще выполненная прорамма "испытательных" полетов, которые тоже были сфальсифицированы. Испытательные полеты всех Сатурно были направлены...в море

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб апр 14, 2012 11:40 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
238.Аргумент тупого Никомо (стр. 10)
На стр.26 А.И.Попов приводит пересказ Я.К.Голованова об испытаниях «Аполлона»-6. Детальной, конкретной информации о том, что происходило во время испытаний, Голованов не представил.
Еще А.И.Попов ссылается на источник под номером 2, как на "современный сайт НАСА". Сайт http://www.astronautix.com никоим образом не является официальным сайтом НАСА, а является любительской энциклопедией астронавтики, поэтому там могут быть ошибки и неточности. Таким образом, А.И.Попов воспользовался, как и он сам выражается, "сомнительными источниками информации". Можно ли говорить в таком случае о научной добросовестности А.И.Попова, причем исходя из его же принципов? Давайте лучше обратимся к источнику, который сообщает подробную техническую информацию о том, что случилось в этом полете, а именно, к книге Шунейко И.И. [235], изданной еще в 1973 году.
Ступень S IC работала точно по номинальной программе и параметры были близки к расчетным. После выключения двигательной установки ЖРД F 1, проработавшей 148 сек,скорость полета ракеты была 2730 м/сек. Однако перед окончанием работы двигателей возникли продольные колебания ракеты типа Pogo с частотой 5 гц и амплитудой, значительно превосходящей ранее наблюдавшиеся колебания. Через 4 мин 38 сек полета во время работы второй ступени было замечено уменьшение температуры в главном клапане окислителя и в линии ЖРД J 2 № 5, а также увеличение давления в бустере ЖРД № 2.

Перевод вранья НАСа конечно же не сомнительный источник

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:38 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо:
На стр.28 А.И.Попов пишет –
Казалось естественным, что после 4 апреля НАСА предстояло еще испытывать и испытывать свою лунную ракету. Тем более что самим НАСА, при создании «Сатурна-5», приоритет безопасности был «встроен как основополагающий».[3д| Именно так и думали многие иностранные специалисты. До самого последнего момента отказывался верить в успех назначенного полета А-8 и преемник С.П. Королева, главный конструктор, академик В.П. Мишин. Исходя из известной им информации, и Ловелл, и Каманин, и Мишин были абсолютно правы. Но, может быть, им было неизвестно что-то об истинной подоплеке решения НАСА? Им, находившимся в гуще событий, захваченным драматизмом лунной гонки, трудно было предположить, что НАСА чего-то не договаривает. Как мы увидим далее, о полете «Аполло-8» именно было официально объявлено заранее. Мог ли полет пройти неудачно? Мог, конечно. Поэтому миссия предполагалась «шаг за шагом». Если бы что-то пошло не так, она могла быть прервана с возвратом корабля на Землю или заменена на альтернативную миссию[196]. Apollo 8 is an open-ended mission with the objective of proving the capability of the Apollo command and service modules and the crew to operate at lunar distances. The mission will be carried out on a step-by-step “commit points” basis. This means that decision whether to continue the mission or to return to Earth or to change to an alternate mission will be made before each major maneuver based on the status of the spacecraft system and crew. Earlier developmental Apollo Earth-orbital manned and unmanned flights have qualified all the spacecraft systems – including the command module heat shield at lunar return speeds – and the Apollo 7 ten-day failure-free mission in October demonstrated that the spacecraft can operate for the lunar-mission duration Как видим, здесь указано ”qualified” и “failure-free”, и это означает, что техника вполне удовлетворяла условиям полета и его безопасности.

Не существующая "техника" на бумаге НАСА США могла соответствовать чему угодно, кроме реальности.

А.И.Попов считает, что испытания Сатурн-5 провалились. Но при этом он умалчивает о полностью успешном испытании «Аполлона»-4, которое состоялось первым. А.И.Попов умалчивает и о том, что причины неполадок в полете «Аполлона»-6 были хорошо известны, и для их устранения был предпринят цикл наземных испытаний с установкой дополнительных демпферов в топливные магистрали[199],[200],[202]. Впервые американцы столкнулись по-настоящему с проблемой продольных колебаний на «Титанах-2», модифицированных для полетов «Джеминаев». Тогда же и были выработаны меры для преодоления этой проблемы. Более того, советские специалисты тоже анализировали эту проблему, и т.о. проверили правильность принятых решений [201]-
Мы подобрали и тщательно проанализировали все доступные нам материалы (опубликованные в США), связанные с решением проблемы POGO, возникшей на РН «Сатурн-5» при втором пуске (AS-502), и шаг за шагом полностью восстановили соответствующие динамические картины до проведенных конструктивных доработок и после их проведения. Для этого потребовалось рассчитать частоты и формы доминантных мод собственных продольных колебаний корпуса, которые мы уточнили по данным отчетов NASA, и все параметры математической модели, описывающей динамику замкнутой системы корпус – бак окислителя – магистрали окислителя – ЖРД (пять двигателей F-1, динамические характеристики которых оказались в нашем распоряжении благодаря подробному обзору, составленному по американским источникам А. Э. Ошеровым). Результаты расчета областей устойчивости и неустойчивости продольных колебаний в плоскости характерных конструктивных параметров оказались очень поучительными. Так выяснилось, что в случае объектов AS-501 и система находилась в области устойчивости, вблизи ее границы, а в случае AS-502 — в области неустойчивости. Последним обстоятельством и естественным разбросом параметров, по-видимому, и объяснялось отсутствие POGO у AS-501 и наличие у AS-502. В случае объекта AS-503 система стала устойчивой, причем с большими запасами. Опираясь на этот численный эксперимент, подтвердивший, что наша методика расчета вполне надежна, мы предсказали на основе математического моделирования потенциальную неустойчивость продольных колебаний корпуса первой ступени Н-1. Это позволило сформулировать требования к «анти-POGO» мероприятиям, которые позволили бы обеспечить с достаточными запасами устойчивость всей замкнутой системы. Наши выводы были независимо подтверждены исследованиями, проведенными в НИИ ТП и в ОКБ-1 под руководством И. М. Рапопорта. Им же была предложена схема уникального динамического гасителя колебаний — своего рода гибрида между гидроаккумулятором, снижающим частоту собственных колебаний жидкости в магистрали, и классическим демпфером, увеличивающим диссипацию энергии. Это предложение было реализовано конструкторами. Далее, мы увидим, что А.И.Попов считает ракету «Сатурн-5» «фальшивой». Что же в таком случае изучали советские специалисты? Да еще и применяли эти расчеты в своей собственной практике? Проблемы, связанные с продольными колебаниями ракеты, были решены – иначе следующий полет не состоялся бы. Другая проблема, возникшая в полете AS-502, нарушение герметичности трубки подачи водорода для системы зажигания, тоже была решена. Еще А.И.Попов умалчивает и то обстоятельство, что в полете «Аполлона»-6 спускаемый аппарат (КМ) вполне благополучно приземлился, и никаких критических повреждений в нем не было. Признать такой полет неудачным – некорректно. Подробный разбор неполадок в полете Аполлона-6 см. Приложение 1.

Были:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s69-42255.html

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:39 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо:
А.И.Попов пишет – Непонятно, однако, на каком же этапе чудодейственная методика «сказала» свое решающее слово. Разработка «Сатурна-5», как отмечалось, велась с 1962 года. Неудачные испытания 4 апреля 1968 года показали: за 6 прошедших лет методика никак себя не проявила. Уж не состоялся ли ее триумф за те 19 дней, которые прошли от упомянутого испытания до 23 апреля, когда НАСА приняло свое эпохальное решение? На каких же «наземных стендовых» испытаниях за 19 дней удалось сделать то, что не получилось за 6 лет? НАСА об этом ничего не сообщало. Так существовала ли эта самая «триумфальная методика» или это просто удачная пропагандистская выдумка? Если бы такая методика действительно была, то она очень бы пригодилась и после окончания лунной эпопеи. Поищем эти следы. После завершения программы «Аполлон» в области пилотируемых полетов НАСА действовало по двум основным направлениям — разработки челночных кораблей многоразового пользования («Шаттл») и создания долговременной орбитальной космической станции («Фридом»). Как же не проявила? И до полетов «Сатурнов-5» и после полетов тоже. Мы увидим далее, что подобным образом испытывались и «Сатурны-1, 1Б», а затем и «Шаттлы». В полетах «Сатурнов-1Б» А.И.Попов ведь не сомневается? Или тоже сомневается? А в создании МКС А.И.Попов сомневается или нет? Как мы увидим далее, получается так, что сомневается, хотя он сам так не считает.

Теперь не то, что сомневается, но Попов А.И. уверен, что Сатурн 1В не летал с людьми на орбиту Земли

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:40 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо (стр 12)
А.И.Попов ссылается на полеты «Шаттлов» (стр.30), в которых происходили разрушения кораблей и гибель экипажей. Но, во-первых, эти катастрофы произошли только через 5(!) лет эксплуатации «Шаттлов», когда уже было совершено большое количество успешных полетов, а именно, 24 полета до STS-51L[206]. Как известно, аварии носителей в СССР/России происходили и происходят по сей день. Означает ли это, что носители не были отработаны? Никоим образом. Во-вторых, первые полеты «Шаттлов» были вполне успешными, но не было беспилотных орбитальных испытаний, т.е. «Шаттлы» не проверялись на посадку с орбиты без участия человека. В-третьих, А.И.Попов
приводит пример с «Шаттлами» для иллюстрации того, что нельзя "отправлять людей в космос после неудачных испытаний" ракеты. Однако и последующие за катастрофами полеты «Шаттлов» производились без беспилотных испытаний, хотя в конструкцию были внесены изменения, которые должны были повысить надежность, и такие изменения конструкции надлежало испытать, чтобы подтвердить их эффективность. Эти испытания опять-таки проводились с людьми! Не было беспилотных испытаний. Известно, что профессия летчика-испытателя связана с риском для жизни. Т.о. пример, приведенный А.И.Поповым, свидетельствует как раз наоборот, что ничего необычного в том, чтобы отправлять в полет доработанные ракеты в отсутствие дополнительных беспилотных испытаний, не было у НАСА. В качестве советского примера прочитаем у Н.П.Каманина [1] – 27 сентября. (1969) С В.А.Смирновым и специалистами еще раз внимательно рассмотрели случай нештатного разделения отсеков корабля на заключительном этапе полета Волынова на «Союзе-5». Истинная причина этой серьезной предпосылки к летному происшествию так и не установлена, но проведенными доработками элементов системы разделения (замки, пиропатроны и др.) она (система) принципиально улучшена. Выполнен вполне достаточный цикл наземных испытаний доработанной системы, смущает только отсутствие чистового летного испытания ее на корабле «Союз». Правда, Мишин и его заместители считают, что проверка выполненных доработок в успешно проведенном полете «Зонда-7» вполне заменяет чистовое испытание на «Союзе». И это после гибели Комарова! Как видим, доработанные космические корабли и ракеты без испытаний отправляли в полет и в СССР, не только в США такое было.

14 покойников и крах всей программы без намека ее возрождения это нельзя назвать успехом

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:40 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB