Есть предложение создать ветку для обсуждения "Схема N+1" (как вариант отнести в "библиобеку")

Когда лунным имитатором для текущей миссии является лунный модуль предшествующей миссии

Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия)
http://version1969.narod.ru/index.htm

http://version1969.narod.ru/post2.htm
http://version1969.narod.ru/post3.htm
http://version1969.narod.ru/post4.htm
http://version1969.narod.ru/post5.htm
http://version1969.narod.ru/post6.htm
http://version1969.narod.ru/post7.htm
http://version1969.narod.ru/post8.htm
http://version1969.narod.ru/post9.htm
http://version1969.narod.ru/post10.htm
http://version1969.narod.ru/post11.htm
http://version1969.narod.ru/post12.htm
http://version1969.narod.ru/post13.htm
http://version1969.narod.ru/post14.htm
http://version1969.narod.ru/post15.htm

http://version1969.narod.ru/dop1.htm
http://version1969.narod.ru/dop2.htm
http://version1969.narod.ru/dop3.htm
http://version1969.narod.ru/dop5.htm
http://version1969.narod.ru/dop4.htm
http://version1969.narod.ru/dop6.htm

Единственное возражение- это долгосрочное электропитание (на месяцы) при полном отсутствии возобновляемых солнечных батарей

Просьба к Админу: создать новую ветку для обсуждения - это исследование имеет право место быть



Очень интересен ретроспективный анализ отечественного "***" за последние 10 лет.

***

Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков".

Кратко: версия зыбкая и поэтому не очень убедительная. Но для любителей "закрученных" сюжетов - самое оно...

Те ссылки никому не нужны - на то есть Яндекс и Гугл.

Эта версия имеет право место быть ?
Что у нас есть против "Системы N+1" ?

Дело в том, что на уровне моего ИМХО, при полной технической реализации всех заявленных параметров Аполлона, Сатурна-5 и Лунного модуля, - остается сложность траекторных измерений и обратной стыковки возле Луны (которые у НАСА остались "за кадром").

И обратное сведение орбит с обратной стыковкой В РУЧНОМ РЕЖИМЕ

Реализовать это можно прецизионными синхронными маяками с известными лунными координатами и многоканальным доплеровским приемником на борту (GPS наоборот).
Но этого не было

В этой моей оценке получается "облетная миссия" со сбросом необитаемого лунного комплекта.
Ключевым "Системы N+1" является сброс лунного комплекта для СЛЕДУЮЩЕЙ миссии.
Следствием этой модели Лунные модули А-12 и А-17 разбились, что сделало невозможной имитацию "высадки" для А-13 и А-18 (которую пришлось отменить).

Комплект лунного модуля позволяет осуществить необитаемую автоматическую посадку (я долго думал, зачем посадочные щупы для ручной посадки). Риск- опрокидывание на камнях.

При этом экономится полезный груз, который недобирал Сатурн-5 из-за дефорсировки F-1 (все взлетное топливо, все системы взлетного двигателя, СЖО, мыльница корпуса и часть посадочного топлива за счет облегчения общей массы и отсутствия висения и горизонтального маневрирования).

И ГЛАВНОЕ: заранее отправленный Лунный модуль дает лунный пейзаж для павильонной пред-съемки имитации высадки.

==============

Единственное технические ограничение- это электропитание без возобновляемых солнечных батарей у лунного модуля.

==============

Ключевым является отсутствие технической фальсификации (альтернативного оборудования), все честно, никто не может проболтаться журналюгам, а сама тайна принадлежит ограниченному кругу ограниченных людей.

Минимум вранья, а остальное правда !

Я не мог бы сказать точнее. Эту мусорную тему в топку.

Отлично !
А что есть против этой версии на уровне фактов ?

Всё дело в том, что принимая эту версию, придется автоматически признать, что F-1 и Saturn-V это реальность, что американцы практически имели возможность осуществить высадку на Луну, но ввиду недостаточной уверенности в результате, который должен был быть на 100% положительным, отказались от непосредственного проведения высадки и провели иммитацию.
Т.е. отказ от высадки был продиктован не причинами невозможности осуществить это технически, а некими идеолого-политическими.

Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди.
Во-как.

Принимая эту версию мы получаем дефорсированные версии Сатурна-5 и F-1 для облетной миссии,
потому как без взлетной ступени на орбиту Луны нужно доставлять на 5...10 тонн меньше из декларированной полной массы лунного модуля 15 тонн.

Кста, в этой модели ровер является автономным луноходом и его вероятно должны подорвать для "концы в воду".

А 10 лет- это вполне реально для повторной технологической отработки конструкции при других материалах и наработки вероятности надежности для обитаемого полета. Сейчас требования к безопасности стали несравнимо выше, по сравнению "полета в один конец" той эпохи

"Подготовительном сроке" к чему?

Сделать на бис "маленький шажок для человечества"

Американцы не планируют высадку а Луну, у них другие планы. Ну, и учитывая, что в сопоставимых ценах бюджет NASA в 1960-х был в разы больше, чем сейчас, к чему удивлятьсся большим срокам?

Действительно, задел по полётам на Луну у них огромный 25 млрд$ 60-х в нынешние времена - это сколько будет?

С таким заделом Пиндостан в лёгкую построит лунную базу с постоянным присутстчвием человека, а жалкие ракеты Роскосмоса уже давно валяются на свалке истории. Затрат - не требуется, они уже сделаны.

Вы это хотели сказать?

Раза в три больше.

Оценить трудно по изменению потребительской корзины (подорожала нефть и связанные энергоносители, подешевели материалы пластиков, несравнимо усложнилась электроника при ее удешевлении, роботизация сварки и клепки).

Повышены стандарты безопасности экипажа (100% кислородная атмосфера уже не пройдет по последствиям для органов дыхания)

Как бы не больше.

Я хотел сказзать, что никакой ззадел не может компенсировать недостаток финансоввых ресурсов. Вот пример: у России (и даже конкретнее - у ЦиХ) огромный задел в области проектирования, конструирования, испытаний и производства ракет, а Ангару 20 лет сделать не можем.

Кто больше ракет ежегодно запускает - у того и задел больше.

Глядя на коммерческие успехи можно заключить, что
Пиндостан имеет дутый задел в области применения своих готовых решений. Сплошные амбиции, а как до дела доходит - пшик.



Согласен. Тут даже у США задел огромный. Это называется делать что-то без конкретного результата (желательно вечно). Получать за это деньги. Импотенция - используем глаголы несовершенной формы: мы можем делать, но не можем Сделать.

В этом смысле США - лунный импотент. (и всегда им был)

Обращаю ваше внимание на коммерческий успех космонавтики. Где он больше - там и задел по части доведённых до конца проектов выше. Это называется работа раннее сделанных вложений.

Безусловно полёт на Луну - это огромнейший успех. Как он сейчас работает на НАСА (кроме пропаганды по СМИ "Мы выиграли космос")?

Пиндосы вообще любят хвастаться. (и умеют врать)