FREE-INFORM https://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
Схема миссий N+1 https://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=76 |
Страница 1 из 5 |
Автор: | Yana [ Вс окт 21, 2012 10:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Схема миссий N+1 |
Есть предложение создать ветку для обсуждения "Схема N+1" (как вариант отнести в "библиобеку") Когда лунным имитатором для текущей миссии является лунный модуль предшествующей миссии Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия) http://version1969.narod.ru/index.htm http://version1969.narod.ru/post2.htm http://version1969.narod.ru/post3.htm http://version1969.narod.ru/post4.htm http://version1969.narod.ru/post5.htm http://version1969.narod.ru/post6.htm http://version1969.narod.ru/post7.htm http://version1969.narod.ru/post8.htm http://version1969.narod.ru/post9.htm http://version1969.narod.ru/post10.htm http://version1969.narod.ru/post11.htm http://version1969.narod.ru/post12.htm http://version1969.narod.ru/post13.htm http://version1969.narod.ru/post14.htm http://version1969.narod.ru/post15.htm http://version1969.narod.ru/dop1.htm http://version1969.narod.ru/dop2.htm http://version1969.narod.ru/dop3.htm http://version1969.narod.ru/dop5.htm http://version1969.narod.ru/dop4.htm http://version1969.narod.ru/dop6.htm Единственное возражение- это долгосрочное электропитание (на месяцы) при полном отсутствии возобновляемых солнечных батарей Просьба к Админу: создать новую ветку для обсуждения - это исследование имеет право место быть Цитата: НАСА нанесла упреждающий удар,преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию. Очень интересен ретроспективный анализ отечественного "***" за последние 10 лет. *** |
Автор: | Andrew VK [ Вс окт 21, 2012 11:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
Yana писал(а): Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия) Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". Кратко: версия зыбкая и поэтому не очень убедительная. Но для любителей "закрученных" сюжетов - самое оно... Те ссылки никому не нужны - на то есть Яндекс и Гугл. |
Автор: | Yana [ Пн окт 22, 2012 4:47 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
Andrew VK писал(а): Yana писал(а): Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия) Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". Кратко: версия зыбкая и поэтому не очень убедительная. Но для любителей "закрученных" сюжетов - самое оно... Эта версия имеет право место быть ? Что у нас есть против "Системы N+1" ? Дело в том, что на уровне моего ИМХО, при полной технической реализации всех заявленных параметров Аполлона, Сатурна-5 и Лунного модуля, - остается сложность траекторных измерений и обратной стыковки возле Луны (которые у НАСА остались "за кадром"). И обратное сведение орбит с обратной стыковкой В РУЧНОМ РЕЖИМЕ Реализовать это можно прецизионными синхронными маяками с известными лунными координатами и многоканальным доплеровским приемником на борту (GPS наоборот). Но этого не было В этой моей оценке получается "облетная миссия" со сбросом необитаемого лунного комплекта. Ключевым "Системы N+1" является сброс лунного комплекта для СЛЕДУЮЩЕЙ миссии. Следствием этой модели Лунные модули А-12 и А-17 разбились, что сделало невозможной имитацию "высадки" для А-13 и А-18 (которую пришлось отменить). Комплект лунного модуля позволяет осуществить необитаемую автоматическую посадку (я долго думал, зачем посадочные щупы для ручной посадки). Риск- опрокидывание на камнях. При этом экономится полезный груз, который недобирал Сатурн-5 из-за дефорсировки F-1 (все взлетное топливо, все системы взлетного двигателя, СЖО, мыльница корпуса и часть посадочного топлива за счет облегчения общей массы и отсутствия висения и горизонтального маневрирования). И ГЛАВНОЕ: заранее отправленный Лунный модуль дает лунный пейзаж для павильонной пред-съемки имитации высадки. ============== Единственное технические ограничение- это электропитание без возобновляемых солнечных батарей у лунного модуля. ============== Ключевым является отсутствие технической фальсификации (альтернативного оборудования), все честно, никто не может проболтаться журналюгам, а сама тайна принадлежит ограниченному кругу ограниченных людей. Минимум вранья, а остальное правда ! |
Автор: | BigPhil [ Пн окт 22, 2012 7:38 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
Andrew VK писал(а): Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". |
Автор: | Yana [ Пн окт 22, 2012 7:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
BigPhil писал(а): Andrew VK писал(а): Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". Отлично ! А что есть против этой версии на уровне фактов ? |
Автор: | BezdelNik. [ Чт ноя 22, 2012 10:45 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Всё дело в том, что принимая эту версию, придется автоматически признать, что F-1 и Saturn-V это реальность, что американцы практически имели возможность осуществить высадку на Луну, но ввиду недостаточной уверенности в результате, который должен был быть на 100% положительным, отказались от непосредственного проведения высадки и провели иммитацию. Т.е. отказ от высадки был продиктован не причинами невозможности осуществить это технически, а некими идеолого-политическими. Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди. Во-как. |
Автор: | Yana [ Чт ноя 22, 2012 1:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Всё дело в том, что принимая эту версию, придется автоматически признать, что F-1 и Saturn-V это реальность, что американцы практически имели возможность осуществить высадку на Луну, но ввиду недостаточной уверенности в результате, который должен был быть на 100% положительным, отказались от непосредственного проведения высадки и провели иммитацию. Т.е. отказ от высадки был продиктован не причинами невозможности осуществить это технически, а некими идеолого-политическими. Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди. Во-как. Принимая эту версию мы получаем дефорсированные версии Сатурна-5 и F-1 для облетной миссии, потому как без взлетной ступени на орбиту Луны нужно доставлять на 5...10 тонн меньше из декларированной полной массы лунного модуля 15 тонн. Кста, в этой модели ровер является автономным луноходом и его вероятно должны подорвать для "концы в воду". А 10 лет- это вполне реально для повторной технологической отработки конструкции при других материалах и наработки вероятности надежности для обитаемого полета. Сейчас требования к безопасности стали несравнимо выше, по сравнению "полета в один конец" той эпохи |
Автор: | Советский инженер [ Чт ноя 22, 2012 2:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди. Во-как. "Подготовительном сроке" к чему? |
Автор: | Yana [ Чт ноя 22, 2012 2:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Советский инженер писал(а): BezdelNik. писал(а): Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди. Во-как. "Подготовительном сроке" к чему? Сделать на бис "маленький шажок для человечества" |
Автор: | Советский инженер [ Чт ноя 22, 2012 2:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Yana писал(а): Советский инженер писал(а): BezdelNik. писал(а): Но вот только никуда нам не деться от такого факта, что сегодня, говоря о возможности "повторного " полета на Луну, американцы снова заговорили о необходимом подготовительном сроке в десять лет, как и после речи Кеннеди. Во-как. "Подготовительном сроке" к чему? Сделать на бис "маленький шажок для человечества" Американцы не планируют высадку а Луну, у них другие планы. Ну, и учитывая, что в сопоставимых ценах бюджет NASA в 1960-х был в разы больше, чем сейчас, к чему удивлятьсся большим срокам? |
Автор: | Гвость [ Чт ноя 22, 2012 2:56 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Советский инженер писал(а): Американцы не планируют высадку а Луну, у них другие планы. Ну, и учитывая, что в сопоставимых ценах бюджет NASA в 1960-х был в разы больше, чем сейчас, к чему удивлятьсся большим срокам? Действительно, задел по полётам на Луну у них огромный 25 млрд$ 60-х в нынешние времена - это сколько будет? С таким заделом Пиндостан в лёгкую построит лунную базу с постоянным присутстчвием человека, а жалкие ракеты Роскосмоса уже давно валяются на свалке истории. Затрат - не требуется, они уже сделаны. Вы это хотели сказать? |
Автор: | Yana [ Чт ноя 22, 2012 3:07 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Гвость писал(а): Действительно, задел по полётам на Луну у них огромный 25 млрд$ 60-х в нынешние времена - это сколько будет? Раза в три больше. Оценить трудно по изменению потребительской корзины (подорожала нефть и связанные энергоносители, подешевели материалы пластиков, несравнимо усложнилась электроника при ее удешевлении, роботизация сварки и клепки). Повышены стандарты безопасности экипажа (100% кислородная атмосфера уже не пройдет по последствиям для органов дыхания) |
Автор: | Советский инженер [ Чт ноя 22, 2012 3:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Yana писал(а): Раза в три больше. Как бы не больше. |
Автор: | Советский инженер [ Чт ноя 22, 2012 3:29 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Гвость писал(а): Советский инженер писал(а): Американцы не планируют высадку а Луну, у них другие планы. Ну, и учитывая, что в сопоставимых ценах бюджет NASA в 1960-х был в разы больше, чем сейчас, к чему удивлятьсся большим срокам? Действительно, задел по полётам на Луну у них огромный 25 млрд$ 60-х в нынешние времена - это сколько будет? С таким заделом Пиндостан в лёгкую построит лунную базу с постоянным присутстчвием человека, а жалкие ракеты Роскосмоса уже давно валяются на свалке истории. Затрат - не требуется, они уже сделаны. Вы это хотели сказать? Я хотел сказзать, что никакой ззадел не может компенсировать недостаток финансоввых ресурсов. Вот пример: у России (и даже конкретнее - у ЦиХ) огромный задел в области проектирования, конструирования, испытаний и производства ракет, а Ангару 20 лет сделать не можем. |
Автор: | Гвость [ Пт ноя 23, 2012 6:45 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Советский инженер писал(а): Гвость писал(а): Советский инженер писал(а): Американцы не планируют высадку а Луну, у них другие планы. Ну, и учитывая, что в сопоставимых ценах бюджет NASA в 1960-х был в разы больше, чем сейчас, к чему удивлятьсся большим срокам? Действительно, задел по полётам на Луну у них огромный 25 млрд$ 60-х в нынешние времена - это сколько будет? С таким заделом Пиндостан в лёгкую построит лунную базу с постоянным присутстчвием человека, а жалкие ракеты Роскосмоса уже давно валяются на свалке истории. Затрат - не требуется, они уже сделаны. Вы это хотели сказать? Я хотел сказзать, что никакой ззадел не может компенсировать недостаток финансоввых ресурсов. Кто больше ракет ежегодно запускает - у того и задел больше. Глядя на коммерческие успехи можно заключить, что Пиндостан имеет дутый задел в области применения своих готовых решений. Сплошные амбиции, а как до дела доходит - пшик. Советский инженер писал(а): Вот пример: у России (и даже конкретнее - у ЦиХ) огромный задел в области проектирования, конструирования, испытаний и производства ракет, а Ангару 20 лет сделать не можем Согласен. Тут даже у США задел огромный. Это называется делать что-то без конкретного результата (желательно вечно). Получать за это деньги. Импотенция - используем глаголы несовершенной формы: мы можем делать, но не можем Сделать. В этом смысле США - лунный импотент. (и всегда им был) Обращаю ваше внимание на коммерческий успех космонавтики. Где он больше - там и задел по части доведённых до конца проектов выше. Это называется работа раннее сделанных вложений. Безусловно полёт на Луну - это огромнейший успех. Как он сейчас работает на НАСА (кроме пропаганды по СМИ "Мы выиграли космос")? Пиндосы вообще любят хвастаться. (и умеют врать) |
Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |