Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср апр 24, 2024 9:52 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 420 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
 Оценка веса капсулы "Аполлон" 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 25, 2011 6:39 pm
Сообщений: 292
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
там было про ПЛОХО гнущуюся резина. Но даже если и не плохо...

Так значит уже хорошо гнутся! Вот уж не ожидал такого прогресса :-)

НеПрохожий писал(а):
КМ давит на ремни полосы

А давит ли? Нижние стяжки, как можно понять, служат для стягивания колбасы в бублик.

НеПрохожий писал(а):
Кстати вот это поможет определить "толщину" тора -колбасы , которую загнули в дугу

Это что за народное творчество?


Пт окт 12, 2012 6:01 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
1. Плохо или хорошо гнутся уголки это особо и не важно- плотик утоплен вот что главное!
2. Нижние стяжки и служат опорой для КМ НАСА.
3. Это не народное творчество, это из темы "Пропорции, дроби" :D

Рассмотрим глубину погружения КМ НАСА
Вот схема:
Изображение
0.15 метра + 0.45 метра =0.6 м
А плотик погружен на 0.2 метра , а ремни -нижние стяжки находятся на глубине и того меньшей 10 см так что КМ по любому давит через стяжки на плотик... и топит его
Хотя если присмотреться расположение точек крепления ремней идет посредине. Так что без вариантов КМ упирается на нижние стяжки ремней
download/file.php?id=18&t=1

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт окт 12, 2012 6:23 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Andrew VK писал(а):
НеПрохожий писал(а):
так что КМ по любому давит через стяжки на плотик... Так что без вариантов КМ упирается на нижние стяжки ремней

Это называется забалтывание темы посредством камлания. Да и не секрет, что 100% постов НеПрохожего - пустопорожняя болтовня, пригодная разве что для постановки вполне определённого диагноза.


Я дал схему разложения сил для случая, когда плотик не упирается в капсулу (это на фотографиях).

Почему бы Спорщику, доводами которого является только болтовня, не пересчитать по этой схеме свой вариант притопленного на 1/3 бублика ?


Сб окт 13, 2012 3:11 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Yana писал(а):
Я дал схему разложения сил для случая, когда плотик не упирается в капсулу (это на фотографиях).

Вот совершенно не понимает адвокат НАСА, что речь не об упирании плотика в капсулу!
Речь о том, что капсула давит на нижние стяжки плотика, которые закреплены во внутренней части плотика посредине тора, и как результат погружение плотика в воду и далее натягивание верхних уголков резины.
Резина к слову всегда плохо гнется, если сравнивать ее с обычной материей или канатом не металлическим (веревкой)
А опровергун Закона Архимеда вместе со своим собратом по "разуму" из Нижнего Новгорода никаких реальных аргументов противопоставить не могут и переходят на площадную ругань и брань:

Andrew VK писал(а):
НеПрохожий писал(а):
так что КМ по любому давит через стяжки на плотик... Так что без вариантов КМ упирается на нижние стяжки ремней

Это называется забалтывание темы посредством камлания.

Опровергун закона Архимеда как всегда начинает оскорблять оппонента.
Он спросил : А где уверенность что КМ давит на нижние стяжки?
Ему ответили:
Стяжка крепится на половине тора во внутренней части плотика это 30 см (приблизительно) от нижней точки плотика. Плотик погружается на 20 см. Значит крепление над водой имеет запас 10 см
А судя по схеме автора-опровергуна закона Архимеда КМ утонула в крайней части на 15-10 см.
Не знаю куда уж проще. Тут любому *** понятно, что КМ давит на стяжки ремней плотика и подтапливает плотик на 1/3 (20 см)
разница между уровнем крепления и уровнем погружения крайней части КМ НАСА 25 см. ДАВИТ!
Теперь то надеюсь опровергуну Закона Архимеда понятно?
Мне просто обидно, что над скептиками издеваются обоснованно именно из-за таких нелепых безграмотных статей , ну глупость автор сморозил, ну бывает, надо просто от этой глупости отказаться и признать, да мол ошибся забыл элементарные основы Физики, приношу извинения. И никакого злорадства и пляски на поверженном противнике я лично устраивать не буду

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 6:12 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
Yana писал(а):
Я дал схему разложения сил для случая, когда плотик не упирается в капсулу (это на фотографиях).

Вот совершенно не понимает адвокат НАСА, что речь не об упирании плотика в капсулу!
Речь о том, что капсула давит на нижние стяжки плотика, которые закреплены во внутренней части плотика посредине тора, и как результат погружение плотика в воду и далее натягивание верхних уголков резины.
Резина к слову всегда плохо гнется, если сравнивать ее с обычной материей или канатом не металлическим (веревкой)
А опровергун Закона Архимеда вместе со своим собратом по "разуму" из Нижнего Новгорода никаких реальных аргументов противопоставить не могут и переходят на площадную ругань и брань:

Andrew VK писал(а):
НеПрохожий писал(а):
так что КМ по любому давит через стяжки на плотик... Так что без вариантов КМ упирается на нижние стяжки ремней

Это называется забалтывание темы посредством камлания.

Опровергун закона Архимеда как всегда начинает оскорблять оппонента.
Он спросил : А где уверенность что КМ давит на нижние стяжки?
Ему ответили:
Стяжка крепится на половине тора во внутренней части плотика это 30 см (приблизительно) от нижней точки плотика. Плотик погружается на 20 см. Значит крепление над водой имеет запас 10 см
А судя по схеме автора-опровергуна закона Архимеда КМ утонула в крайней части на 15-10 см.
Не знаю куда уж проще. Тут любому *** понятно, что КМ давит на стяжки ремней плотика и подтапливает плотик на 1/3 (20 см)
разница между уровнем крепления и уровнем погружения крайней части КМ НАСА 25 см. ДАВИТ!
Теперь то надеюсь опровергуну Закона Архимеда понятно?
Мне просто обидно, что над скептиками издеваются обоснованно именно из-за таких нелепых безграмотных статей , ну глупость автор сморозил, ну бывает, надо просто от этой глупости отказаться и признать, да мол ошибся забыл элементарные основы Физики, приношу извинения. И никакого злорадства и пляски на поверженном противнике я лично устраивать не буду


Ты хоть понял построение разложения сил ?

Кста, верхние стяжки, как и сам бублик изготовлены не из резины, а из ткани. Ближайший бытовой пример- надувной матрац для пляжа.

Тебе настоятельно рекомендовал Админ сначала думать (жевать), а потом только писать... А тут опять безрезультатно взбзднул... Так много букоФФ, так мало смысла...


Сб окт 13, 2012 9:11 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Я помогу посчитать массу плотика, который якобы не поддерживал КМ вот по этой фотографии:
Изображение
Это 1/3 объема тора
Считает онлайн калькулятор:
http://planetcalc.ru/131/

Радиус 1 (R1): 4.3 метра
Радиус 2 (R2): 0. 3 метра
Изображение

V= 7.63907=7,64 м3
1/3 это 2,55 м3
получается что масса плотика 2600 кг? :D

При толщине резины на плотике 2 см (это очень много) получаем плотность 2600 кг /м3
Плотность резины 1100-1200 кг/м3

Ну не реально это все не реально сдавайтесь опровергуны закона Архимеда - предлагаю безоговорочную капитуляцию!
Пленным гарантируем медицинскую помощь и питание :smile:

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 10:02 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Вот автор статьи задает Главный вопрос:

Andrew VK писал(а):
Какое отношение бублик имеет к этой работе - http://andrew-vk.narod.ru/public/CM_Apo ... weight.htm ?

А прямое! Опровергается его следующие тезисы, которые в этой статье присутствуют, как бы от них автор не открещивался:
http://andrew-vk.narod.ru/public/CM_Apo ... weight.htm
Изображение
Рис. 13


Других подходящих материалов по "А-7", к сожалению, нет. Но и здесь хорошо видно, что сопла YE находятся над водой, что говорит за облегчённую капсулу. Может, правда, возникнуть вопрос о надувном плотике, висящем на КМ: увеличивает ли он плавучесть или нет? Элементарные рассуждения подсказывают, что - нет"


Изображение
Рис. 25. КМ "Аполлона-16" [13].

Ценность подобных кадров в том, что в архиве НАСА их сравнительно много и они позволяют более точно зафиксировать глубину погружения КМ. В частности, на представленном снимке хорошо видно, что верхний край донного закругления под соплами YE находится над водой, а глубина погружения примерно соответствует весу КМ в 3.5 тонны при заявленном весе 5.4 т [14]."

Автор фактически как дополнительное подтверждение своего ошибочного "ОСНОВНОГО" расчета приводит тезис, что плотик НАСА Командный Модуль НАСА на воде не поддерживает.
Далее мы разгромим и его "основной" расчет.
Про остальное:
Архимеда закон, закон статики жидкостей и газов, согласно которому на всякое тело, погруженное в жидкость (или газ), действует со стороны этой жидкости (газа) поддерживающая сила, равная весу вытесненной телом жидкости
Я сам не открываю заново "велосипед" и пользуюсь цитатами из учебников и справочников. Зачем мне формулировать закон Архимеда самому, если это Архимед до меня уже давно сделал :lol:

1. Речь в этой ветке идет о глупостях и нелепостях статьи - опровергуна Закона Архимеда АК, на примере резинового плотика НАСА, а не о НеПрохожем и его вкладе в разоблачение НАСАвранья.
2. Моя биография подробно изложена *** на свинобазе всю мою личную жизнь разобрали и посвятили мне времени и постов больше , чем Рене, Кейсингу и Попову А.И., что я считаю их ошибкой :D
3. Тесты свои автор, который видимо получил от лечащих его врачей, может сунуть ..... (цензура)....
4. Плотик надо правильнее называть тором, а не "бубликом", это я так для слабоумных название такое привел.
5. Советский инженер Дмитрий удивлял меня до сих пор своим невежеством и слабоумием, я считал его самым глупым адвокатом НАСА на пару с Александром Щербаком, но вынужден признать, Дмитрий оказывается обладает разумом и может воспринимать элементарные истины вполне адекватно, но увы, не все.
6. К сожалению беседы нет, есть поливалово, а конкретные возражения автора нелепости про резиновый плотик , висящий на КМ НАСА для украшения, отсутствуют. Поэтому предлагаю ему и его уже малочисленным поклонникам и сторонникам в этом споре объявить полную и безоговорочную капитуляцию.
Пленным будет представлена медицинская помощь :smile:

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 12:47 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 9:05 pm
Сообщений: 972
Откуда: Зеленоград
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
Речь о том, что капсула давит на нижние стяжки плотика, которые закреплены во внутренней части плотика посредине тора, и как результат погружение плотика в воду и далее натягивание верхних уголков резины....
Стяжка крепится на половине тора во внутренней части плотика это 30 см (приблизительно) от нижней точки плотика. Плотик погружается на 20 см...


Ё - маё...
Анатолий... Давай на пальцах...
Допустим капсула СА Apollo успешно приводнилась...; сброшенные с вертолёта спасатели (пловцы, аквалангисты..) заводят крепление плотика под корпус СА (опоясывают его).
Вопрос ... - хватит ли физических сил двум-трём спасателям (в свою очередь плавающих в морской воде) подвести стропы-крепления (привязи) плотика под СА, чтобы в результате приложения их сил плотик взял на себя часть веса СА!

Нормальные расчеты это сделать не позволяют..., но судя по твоему упорству, американцы, опровергая все мыслимые законы, всё-таки были на Луне...


Сб окт 13, 2012 3:27 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
ШКАС писал(а):
Допустим капсула СА Apollo успешно приводнилась...; сброшенные с вертолёта спасатели (пловцы, аквалангисты..) заводят крепление плотика под корпус СА (опоясывают его).
Вопрос ... - хватит ли физических сил двум-трём спасателям (в свою очередь плавающих в морской воде) подвести стропы-крепления (привязи) плотика под СА, чтобы в результате приложения их сил плотик взял на себя часть веса СА!

Нормальные расчеты это сделать не позволяют..., но судя по упорству, американцы, опровергая все мыслимые законы, всё-таки были на Луне...

1. Надо так : "Зёма в натуре за базар отвечаю, землю грызть буду" и пальцы распальцовкой "козу" :D
2. Плотик был небольшой массы не 2000 кг естественно.
3. Раз эти "спасатели" сделали это значит могли + там были баллоны с газом плотик надувался . Естественно никого там эти спасатели не спасали в КМ не было людей
4. "Спасатели" не сами дули воздух в плотик, плотик скорее всего надувался газом сам из баллонов с газом
5. Американцы не летали на Луну, более того в 60-х и 70-х они не смогли попасть в космос, но автор статьи пишет ахинею.
6. Велюров подсказал как сделать НОРМАЛЬНЫЙ расчет: определить (приблизительно) объем вытесненной воды и плотиком и КМ НАСА и умножить на плотность морской воды. Получается 5000 кг :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 3:54 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
ШКАС писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Речь о том, что капсула давит на нижние стяжки плотика, которые закреплены во внутренней части плотика посредине тора, и как результат погружение плотика в воду и далее натягивание верхних уголков резины....
Стяжка крепится на половине тора во внутренней части плотика это 30 см (приблизительно) от нижней точки плотика. Плотик погружается на 20 см...


Ё - маё...
Анатолий... Давай на пальцах...
Допустим капсула СА Apollo успешно приводнилась...; сброшенные с вертолёта спасатели (пловцы, аквалангисты..) заводят крепление плотика под корпус СА (опоясывают его).
Вопрос ... - хватит ли физических сил двум-трём спасателям (в свою очередь плавающих в морской воде) подвести стропы-крепления (привязи) плотика под СА, чтобы в результате приложения их сил плотик взял на себя часть веса СА!

Нормальные расчеты это сделать не позволяют..., но судя по твоему упорству, американцы, опровергая все мыслимые законы, всё-таки были на Луне...


Элементарно !
Нужно сначала подводить спущенный плотик, а только потом его надувать... Подозреваю, что спущенный плотик имеет отрицательную плавучесть, отягченный двумя баллонами с углекислотой для надувания.

По силам... Лишь бы все это хозяйство не запуталось...


Сб окт 13, 2012 3:57 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
ШКАС писал(а):
Допустим капсула СА Apollo успешно приводнилась...; сброшенные с вертолёта спасатели (пловцы, аквалангисты..) заводят крепление плотика под корпус СА (опоясывают его).
Вопрос ... - хватит ли физических сил двум-трём спасателям (в свою очередь плавающих в морской воде) подвести стропы-крепления (привязи) плотика под СА, чтобы в результате приложения их сил плотик взял на себя часть веса СА!

Нормальные расчеты это сделать не позволяют..., но судя по упорству, американцы, опровергая все мыслимые законы, всё-таки были на Луне...

1. Надо так : "Зёма в натуре за базар отвечаю, землю грызть буду" и пальцы распальцовкой "козу" :D
2. Плотик был небольшой массы не 2000 кг естественно.
3. Раз эти "спасатели" сделали это значит могли + там были баллоны с газом плотик надувался . Естественно никого там эти спасатели не спасали в КМ не было людей
4. "Спасатели" не сами дули воздух в плотик, плотик скорее всего надувался газом сам из баллонов с газом
5. Американцы не летали на Луну, более того в 60-х и 70-х они не смогли попасть в космос, но автор статьи пишет ахинею.
6. Велюров подсказал как сделать НОРМАЛЬНЫЙ расчет: определить (приблизительно) объем вытесненной воды и плотиком и КМ НАСА и умножить на плотность морской воды. Получается 5000 кг :D


НАСАпрокурору от НАСАадвоката: А что делать с фотографиями БЕЗ ПЛОТИКА, которые имеют место быть ?


Сб окт 13, 2012 3:59 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Yana писал(а):
А что делать с фотографиями БЕЗ ПЛОТИКА, которые имеют место быть ?

"инженер " читать умеет?
Основные ошибки расчета на основе фотографии КМ без плотика указаны:
1. Не учтена энергия волны, которая не гасится плотиком в виду его отсутствия :D
2. Не учтено погружение в воду задней части.
3. Не учтено наличие баллонов с газом под донной частью КМ

Есть другие фотографии:
Например
Изображение
А где плотик? :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 4:03 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
Yana писал(а):
А что делать с фотографиями БЕЗ ПЛОТИКА, которые имеют место быть ?

"инженер " читать умеет?
Основные ошибки расчета на основе фотографии КМ без плотика указаны:
1. Не учтена энергия волны, которая не гасится плотиком в виду его отсутствия :D
2. Не учтено погружение в воду задней части.
3. Не учтено наличие баллонов с газом под донной частью КМ

Есть другие фотографии:
Например
Изображение
А где плотик? :D


НАСАпрокурору от НАСАадвоката:
Бублик был успешно торпедирован и затонул...
Как вариант- забыли надуть


Сб окт 13, 2012 4:26 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
Не согласен я с "инженером" опровергающим закон Архимеда!
правильно так:
НЕ УСПЕЛИ НАДУТЬ :D
Вот идеальная фотография -волн нет, качки нет видно до какого уровня утоплен плотик и до какого уровня утоплен КМ - считайте!
Изображение

Опровергунам законов Физики предложение почитать перед расчетами учебники и справочники: может хоть знакомые буквы найдут, и то хорошо!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб окт 13, 2012 4:28 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5266
Сообщение Re: Оценка веса капсулы "Аполлон"
НеПрохожий писал(а):
Не согласен я с "инженером" опровергающим закон Архимеда!
правильно так:
НЕ УСПЕЛИ НАДУТЬ :D
Вот идеальная фотография -волн нет, качки нет видно до какого уровня утоплен плотик и до какого уровня утоплен КМ - считайте!
Изображение

Опровергунам законов Физики предложение почитать перед расчетами учебники и справочники: может хоть знакомые буквы найдут, и то хорошо!


Только воинствующий *** способен определить погружение плотика по ВИДУ СВЕРХУ...


Сб окт 13, 2012 6:00 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 420 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB