Перминов отправлен в отставку, главой Роскосмоса назначен Поповкин



http://www.rian.ru/science/20110429/369455906.html

При Перминове Россия поставила в 2009 году мировой рекорд по количеству космических запусков, перекрыв собственное достижение 2008 года. В 2009 году было проведено 33 запуска, что составило 43% от всех пусков в мире, и полтора раза превысило число космических стартов в США. При этом Россия отправила в космос 52 космических аппарата. Годом ранее Россия осуществила 27 запусков, в 2007 году - 26.

Лидирующую позицию в этой области Россия сохранила и в 2010 году. Всего в мире было осуществлено 74 пуска ракет-носителей различного назначения. При этом Россия провела 31 пуск , США и Китай - по 15, Европейское космическое агентство (ESA) - шесть, Индия - три, Япония - два, и по одному пуску осуществили Южная Корея и Израиль...

P.S. Хоть Велюров и не "любит" Анатолия Николаевича..., но всё же пожелаем ему всего хорошего!

http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... 136013.140

Цитата: Акела от 28 Апреля 2011, 20:11:03
Слушай, свободный народ!
Рыжие псы НАСА захватывают форум по этой теме на KM.RU...

Братья просят помощи!



Направляйте там всех опровергателей здравого смысла от НАСА на свободную сетевую энциклопедию по Лунной афёре

http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Аполлон_(программа)
*****************************************************
KM.RU разоблачил «лунную аферу» США
http://www.km.ru/v-rossii/2011/04/29/mi ... aferu-ssha

Я отправлял на большой форум в соответствующих темах в контакте. Без толку. Люди просто ленятся читать, только повторяют как заклинание ссылку на "скептик..." Похоже нас незаметно прозомбировали.

Если называть вещи своими именами, "Либеральная"- синоним прозападной. И тогда всё встает на свои места.

Комсомолка повернулась к западу спиной, к России передом. Хотя я ее не читаю, могу ошибаться, но судя по дискуссии о лунной афере- это так.

Взамен Ангара. Но вот когда? Думаю, что ранее 2015 Протон-КМ никто не снимет с производства

Ангара это круто

Энергия/ Вулкан- это много круче! http://www.buran.ru/htm/vulkan.htm

Космодром Свободный значит планируют и Союз заменить на что-то другое Многоразовое

Я так понял, что Энергию не реанимируют потому, что сейчас можно спроектировать более экономичную ракету. В том числе путём унификации блоков. У Энергии надёжность была как для пилотируемого носителя, что может быть излишним для грузовой ракеты. Ангара и разрабатывается с учётом унификации. Русь-М это и есть замена Союзу и по надёжности будет как для пилотируемых полётов и в перспективе до 100т на ЛЕО.

Читал, что спутники массой более 20т- большая редкость, модули МКС тоже не больше. Вот когда начнем освоение Луны, тогда Энергия понадобится.
Второй аспект: В случае неудачного запуска что хуже- потерять за раз один КК массой (допустим) 100 тонн или КК массой 20 тонн? При том что ракета выводящая 100 тонн отличается от 20- тонной только наличием дополнительных боковых ступеней- ускорителей. Конечно, лучше по- возможности выводить малыми порциями и стыковать на орбите.

Стыкуют малые блоки из-за невозможности вывести большие. К тому-же на стыковочные узлы тратится много ПН на орбиту, а это те-же деньги. Стыковочные узлы надёжности всему комплексу не добавляют. 100т носитель мог-бы выводить несколько спутников за раз, при этом стоимость 1кг ПН падает, а потери из-за возможных иногда аварий покрываются страховыми фирмами.
Опять же 20т спутника определяются возможностями носителя, а не магической цифрой 20т. На геостацианарную орбиту выводится гораздо меньше ~4т, а вот этого маловато. Вот увидите, как появятся недорогие носители хотя-бы на 50т на ЛЕО, так макс. масса спутников тут-же подскочит до этой цифры.

Раньше я тоже так думал, но пришел к другому выводу.
Стыковочный узел весит всего лишь около 60 кг (вычитал у Сыромятникова).
Деление орбитальной группы на модули подобно делению подводной лодки на герметичные отсеки- повышается живучесть, обеспечивается заменяемость, ремонтопригодность. Надежность здесь зависит только от стыковочных узлов и операций стыковки, а они у нас отработаны.
Читал что вывод спутника Арианом-5 обходится дороже чем Протоном, потому как избыток мощности девать некуда- может оттого что у Ариана пороховые ускорители?
Магическая цифра 20 т появилась от ракет тяжелого класса СССР, США, Китая, Японии и Евросоюза, имеющих двигатели сопоставимой мощности, соответствующие габариты носителя и стартовый комплекс.
Для создания ракеты сверхтяжелого класса нужны мощные дорогие двигатели и огромный стартовый комплекс.
Проще обойтись несколькими тяжелыми ракетами.
Кстати: Запуски российских спутников страховались по заниженным расценкам, так что три Глонасса мы про... ли себе в убыток. Нормально страхуем только запуск импортных спутников. Спасибо Перминову!

Здесь нужно учитывать не только чистую массу стыковочного узла, но и отношение полезного объема к массе блока. Чем выше масса, тем больше это соотношение. К чистой массе стыковочного блока нужно добавить системы управления стыковкой, горючее, стоимость работы ЦУПа - без всего этого стыковка невозможна.
Можно большой блок разбить на отсеки, если это важно. Всё равно это будет дешевле, чем запускать много маленьких блоков.
Ариан часто выводит несколько спутников зараз (чаще всего 2) и при этом цена получается меньше, чем у Протона. Всё зависит от количества спутников и их массы. Роскосмосу в конкурентной борьбе с Арианом пришлось пойти на снижение цены запуска. Но эта космическая экономика требует конкретных подсчётов. Так, в общем случае не скажешь, что выгоднее.
Это всё то, о чём вы говорите и было создано как в СССР, так и в США. Это кап.вложения, которые амортизируются на большом промежутке времени. Далее должен был следовать период окупаемости. В СССР по известным причинам всё это развалилось. А вот почему всё это "развалилось" в США, где не было Перестройки?

Да потому, что нечему было разваливаться. Почти вся космонавтика кроме шаттлов украденных у русских (технология раннего Бурана) ничего нет