Куда куда этот посетитель ушел? В религию?
Вот с этого места поподробнее!!!
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса,
Кто ни во что не верит — даже в чёрта назло всем…
Хорошую религию придумали индусы —
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Посетителю надо знать это:
Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.

Все сгодится! Добру пропадать не надо. Излагайте - рассмотрим!

Некоторые ответы на остальные вопросы:

1) Зачем Михалков писал пьесу? Попросили. Зачем? ... Много есть таких вопросов, на которые очень хотелось бы узнать ответы. Например, что делал пьяный Евтушенко возле стартовой площадки Аполлон-16 ?! Зачем Киссенджер ночью 20 апреля 1972 года тайно от американских властей летел в Москву? Кто надоумил снять эпизод для "Бриллиантов навсегда" про фальшивую Луну?! вопросы, вопросы...

2) замену НК-15 предлагали уже в 1969 году на РД-253 на готовых корпусах Н-1, благо двигатели почти близнецы-братья
это был самый реальный вариант, потому что стартовая позиция сделана конкретно под Н-1. Переделка под УР-700 занала бы хрен знает сколько времени. Можно было с минимальными переделками использовать корпуса Н-1 и пусковой стол.
тем более РД-253 показали исключительную надежность.
По поводу тысяч тон химии - дочитайте цитату Чертока до конца... он сам этот тезис и выдумал! И себе же удивился.
Дело в том, что после пожара гептиловой ракеты этого гептила остается меньше, чем при нормальном полете!

3) для нормального запуска к Луне хотя бы 7-тонной версии Союза Протона было мало. Протон едва одним пуском отправлял к Луне 5,6 тонн - это Союз без БО. ЛОК весил около 10 тонн. Поэтому Протона мало, Н-1 много, других нет совсем!

4) Н-1 на кузнецовских НК-15 не полетела бы никогда. Просто никогда. Точка. Все альтернативные мнения из разряда "мамой клянусь".

5) логику американцев комментировать не берусь.

6) ракета с "Аполлон-13" скорее всего вообще не вышла на орбиту, поэтому "телевизионная авария" - долго решали, что делать с ненужным экпиажем... пожалели

Я уже сказал. Запуск Н-1 3 июпя 1969г краеугольный секрет советской лунной программы.




А кто сказал,что проблема Н-1 была в двигателях?
Да и что значит заменить на РД-253 на готовых корпусах? Меняются же все параметры ракеты. Легче новую сделать.


Вы понять не можете что ли? Что для Н-1 штатной нагрузкой был Л2(Л-1С, Л3С в разных источниках) именно этот корабль и стоял на первой ракете Н-1
За 597 секунд полета ракета-носитель должна была вывести на орбиту ИСЗ высотой 304х287 км и наклонением 50°40' полезный груз, равный 70.56 т. В состав полезного груза входил беспилотный корабль 7К-Л1А массой 6900 кг, переходной отсек и штатные разгонные блоки "Г" и "Д".Далее планировалось, что с околоземной орбиты головной блок стартует к Луне и за трое с половиной суток, преодолев 380 тысяч километров, выйдет на окололунную орбиту. В течение двух суток лунный корабль должен был вращаться вокруг Луны, а затем вернуться к Земле. Коррекции траектории полета, выход на окололунную орбиту и старт с нее предполагалось выполнить за счет трех включений блока "Д".(О.УРУСОВ ЛУННАЯ РАКЕТА)

Но 3 июля на ракету поставили нагрузку нештатную. Л-1, предназначенный для зщапуска Протоном и макет ЛК.
Весь вопрос в том для чего была сделана эта замена. Тем более, что в1969м программа Л3 была практически ЗАМОРОЖЕНА..В этот год не проводилось ни одного испытания по программе, хотя например к 70му было уже 3 полностью готовых ЛОКа и 7 на разных стадиях сборки. Их испытания были намечены ещё на конец 68ого, но не состоялось ни одного .Даже первая попытка тестирования блока Д для программы Л3 состоялась в декабре 69ого. Возрождение программы Л3 началось только в 1970м. Чем же занимались в 1969м? Для чего Леонов сажал вертолёт на авторотации, если ничего к полёту на Луну не только не было готово, но и сама отработка лунного корабля была прервана ?


Во-первых, Н-1 (7Л) была последней ракетой Н-1 с НК-15. И эта серия ракет предназначалась только для корабля Л2, то есть для пилотируемого выхода на лунную орбиту. Для Л3 делали НК-33, которые на стенде работали до 14 тыс секунд.
Во-вторых, ракета таки полетела. А то, что с ней произошло очень напоминает диверсию. До того ракета Н-1 никогда в полёте не взрывалась. Даже после взрыва двигателя.И кабель телеметрии не перерубался в первое мгновение.


Она ничем не отличается от обычной. Американцы не с другой планеты.


Это никак не объясняет отсутствия а отчётах данных по массе ракеты и расходу топлива.
Что есть факт.
Это никак не объясняет снятие со второй ступени начиная с запуска Аполлона-15 двигателей осадки топлива.
Это никак не объясняет производственные мощности, рассчитанные на 6 ракет в год
Это никак не объясняет Скайлэб и т д.

Жаль конечно, что вы пошли вслед за "поповцами", которые скоро уже будут опровергвть само существовение космонавтики и шарообразность Земли..
А куда деваться то? Теория с фальшивой Сатурн-5 мёртвая. Никаких подтверждений и логических предпосылок к ней найти невозможно. Официальную историю она объявляет фальсификацией
И на альтернативную остаётся только плести кружева из конспирологических домыслов, типа тайного смысла фильма Большое космическое путешествие"
Сами загоняете себя в тупик...
Кстати, моя версия на самом деле не моя. Первым её высказал ещё И. И. ШУНЕЙКО в своём разоблачении полётов на Луну "Ракетостроении".

Религия, это такой жанр концептуального искусства. освобождающий от самоповторения, через резонанс с источником сильного возмущения.
Хотя, вряд ли вы меня поймёте.

Мне сложно комментировать этот момент, поскольку он технически не реализуем от слова вообще. Это бред.
Да и зачем??? От подсадки отказались еще на проекте Л1.
Можно было бы и на Протоне вывести Л1 для подсадки на ИСЗ. Даже проще.
Там просто стыковку не как, нечем, не на чем, и т.д.


Не легче. Потратили миллиарды на строительство стартовых площадок со столами под Н-1 куда прикажете это все девать?!
Там меняется только объемное соотношение, и то не радикально.

Я вам могу сказать больше: некоторые исследователи пошли дальше и уверяют, что там был не ЛК, а Е-8 !
Я думаю, все проще: Л1 мог совершить облет Луны, т.к. был летным кораблем, тогда как все эти Л2, Л3, ... - просто болванки, которые не способны на маневрированиев космосе
Однако, Зонд-7 в августе 1969 тоже полетел без экипажа, на Протоне, хотя полет прошел на отлично!


Вы серьезно верите в эту чушь?
Перемножьте 14 тысяч секунд на секундный расход
Это 7 тысяч тонн топлива!
Где такие стенды найти ?


Взрывы НК-15 в наши дни тоже диверсия?!




Сферичность Земли тут ни при чем.
Просто взгляните на корабль Меркурий или Джемини... это убого и стыдно показывать


Ну, и что? Вас это чем не устраивает?
Если Сатурн-5 была аналогом Н-1 - т.е. бессмысленным демонстратором?


В чем тупик?

Это , между прочим, страница из учебного пособия МГАТУ Кобелев В.Н., Милованов А.Г. Ракеты-носители (1993)
В интернете есть.
Так что этот бред вполне официален. Вопрос в том, откуда он взялся и что за ним стоит.


Туда же, куда девали на самом деле, например.


Ещё раз спрашиваю, см чего вы решили, что проблемы Н-1 были в двигателях?




Дайте пруф.


Вот именно! На Н-1 ставится Л1, как отработанный корабль для пилотируемого полёта.
Представьте, что вы запускаете Н-1 за две недели до того как американцы "высадятся" на Луне. То есть если её полёт пройдёт успешнои вы объявите миру о её существовании, вы автоматически вступаете в лунную гонку.
Чтобы через две недели её с треском проиграть
Вам это надо?
Так что рассуждая логически, с политической точки зрения, фальсификация высадки Леонова на Луну самый лучший выход. Американцам можно, а нам нет, что мы, рыжие?
Вам нужны для доказательства съёмки ЛК на фоне Луны? Попробуйте отличить его от макета.
Вам нужен лунный грунт? В 1969 состоялось 4 запуска аппаратоа Е-8-5, о назначении которых стало известно только после успеха Луны-16





Напомним, что решением Совета Обороны от 17 мая 1974 г.
было прекращено проведение работ по Н1/Л3, Н.Д. Кузнецову по/
ручалось сосредоточиться на создании авиационных двигателей,
но о работах с двигателями НК/33 отдельно не упоминалось. Он
воспользовался этой отдушиной и продолжил отработку двигателя
по обеспечению наработки ресурса работы путём многократных
испытаний без съёма со стенда. И, как венец этой работы, в январе
1976 г. был проведён рекордный по длительности цикл испытаний
одного экземпляра двигателя без съёма его со стенда / 14 000 с
или более 3 ч 50 мин. О такой рекордной для ЖРД продолжитель/
ности работы одного двигателя часто упоминается в мемуарной
литературе, но большинство авторов допускают ошибку, указы/
вая, что двигатель работал непрерывно в течение 14 000 с. Неп/
рерывно или при многократно повторяемых испытаниях / это всё/
таки разница, тем более для рекордного результата.

ссылка


Вы про AJ-26?
28 октября 2014 года ракета-носитель «Антарес» была взорвана по решению оператора в связи с аварией ракеты-носителя
Так что да, взрыв ракеты - диверсия.
Официально.
Почему взорвалась Н-1 в 1972г никто не знает. До этого, ракета сначала падала на землю и уже потом взрывалась. Неисправным двигателям просто перекрывали подачу топлива, а фреоновая защита тушила пожар.


А в чём проблема-то? Ну разные способы теплоизоляции стенок. У нас специальное покрытие и маты из стекловаты, у них экран из берилиего сплава. То есть астронавты находились как бы в сосуде дьюара
И потом, фирма делавшая Меркурий и Джемини не имеет отношения к Аполлону от слова совсем. Опыт и технологии, полученные на Меркуриях и Джемини были полностью проигнорированы создателями Аполлона. Что уж говорить, если умудрились сжечь трёх астронавтов из-за тупого непонимания опасности числого кислорода под атмосферным давлением. Тогда как на Меркуриях и джемини перед запуском корабль наполнялся всегда воздухом.

А ну если цель просто хайп и деньги с тупой толпы, то действительно, о чём это я?
Просто для меня это чисто научный интерес в рамках истории космонавтики. А в научном методе ценность теории определяется её способностью предугадывать факты.
А что может предсказать теория фальшивой ракеты, если вся документация априори поддельна или засекречена, а что сверх того -- от лукавого?

[/quote]

Аллегорически выражаясь, вы прокурор в суде и вам надо добиться осуждения подсудимого, предъявив суду улики и поймав свидетелей на перекрёстном допросе. Но улик у вас нет, а свидетельство вы принципиально отвергаете, как недостоверные. Вместо этого вы играете на подозрениях и пытаетесь дискредитировать алиби преступника. Так что его адвокаты могут быть спокойны.

П С И да, вы проигнорировали разоблачение И И Шунейко. Я ведь не шутил.

Что-то мне этот посетитель напоминает Вениамина Пустынского!!!

Дорогой мой Посетитель42 !
Чем дальше, тем Вас понять все труднее
Я же не участвую в религиозных спорах.
Я занимаюсь историей лунных пилотируемых проектов. При чем историей советской лунной пилотиремой программы уже многие десятилетия, еще с далеких советских времен... еще до того, как в августе 1989 года ее обнародовали
Поэтому, обобщая, скажу так:

1) подсадка в полете Н-1 была технически не возможна. Если бы так надо было "фальсифицировать" - проще было бы уже посадить космонавтов прямо в Н-1 без подсадки. Гораздо проще. Но надо ли?
были и такие версии, что люди на борту были
чего я только не наслушался за эти десятилетия...

2) методичка... да не ужели Вы думаете, что я ее не читал? читал! это же 1993 год, развал, пост-угар перестройки... какая-то методичка изготовленная кустарным способом... где корабль "Союз" выводится РН "Восток"
просто кто-то решил выдать желаемое за действительное

3) про НК-15/33 писали все... сотни страниц текстов на эту тему. изучите материал, потом, если захотите, обсудим.
но проблема Н-1 не только двигатели... там полно проблем.

4) Михалков написал пьесу примерно осенью 1969 года - после старта в июле Н-1, когда площадка 110 была разрушена к чертяям собачим, и было ясно, что в ближайшие годы стартов больше не будет. Это раз.
Во-вторых, для миллионов советских зрителей Леонов специально нарисовал картину "Полет Союз-Аполлон" и тыкал в нее кистью - "Не было полета!!!" Фильм вышел на экраны в нояябре 1975 года. Поэтому Леонов говорит в прошедшем времени. Не было! И он это знает еще в 1973 году. Что "не было" и пока не будет.

5) В гражданском процессе существует другое правило - каждый должен доказать то, на что ссылается. Я не прокурор и никого никуда не сажаю. Просто рассказываю о недостатках проекта "Сатурн-Аполлон", не совместимых с применением по назначению

Читайте сайт, там все доступно. Будут вопросы - спрашивайте

П.С. с бериллием насмешили. Вы правда не понимаете разницы?!

И вы можете рассказать цель запуска Н-1 3 июля и состав полезной нагрузки?



Ну так по-моему так и сделали.


Ничего смешного тут нет. Это очевидная вставка, резко контрастирующая с самым подробным известным мне описанием Н-1. Информация не делится на абсолютную правду и абсолютную ложь. это всегда смесь, в разложении которой на компоненты и состоит её исследование. Источник, откуда взята эта вставка скорее всего зарубежный. Во всяком случае я встречал эту версию у Вейда. Иностранцу простительно перепутать Восток с Союзом. тут вопрос в том, для чего была сделана эта вставка. Ведь можно же было написать просто, что пустили ракету, случилась авария. Для чего было помещать этот очевидный бред сюда? какой в этом смысл?Может в 1993м просто не знали насколько далеко зайдёт рассекречивание нашей лунной программы американцами и пытались прикрыть опасные моменты истории дезинформацией.




У Шаттла их не было? И тем не менее 134 запуска. Данный спор неконструктивен.

Запуск то состоялся...


Как то плохо видимо он тыкал. Потому, что вы наверно первый из миллионов советских зрителей, уловивших в этом такой смысл.


Вы утверждаете, что ракета создавалась как фальшивая. И этот момент ПМСМ в вашей теории самый слабый , нелогичный и бездоказательный




Правда не понимаю. особенно сваливание в кучу Джемини и Аполлона. это совершено параллельные программы.

В книженции Милованова немало фантазии, хотя по Н-1 есть и не мало достоверной информации (приведено описание 11А52 №7Л). Однако подсадка космонавтов в 5Л - это фантазия чистой воды. К тому же у ЛОК был специфический стыковочный агрегат, несовместимый с агрегатом 7К-ОК. В описании экспедиции на Н1-Л3 нет никакой подсадки. Согласно "Генеральному плану подготовки и проведения лдунной экспедиции", на 5Л должны были запускаться беспилотные ЛОК и ЛК, по факту из-за их неготовности в головном блоке был корабль Л3С. Первый пилотируемый (орбитальный) полёт планировался на №7Л, а первый полёт на Луну - на 10Л.

Из бериллия изготовливался только лобовой теплозащитный щит суборбитальных Меркуриев. Для орбитальных полётов его заменили на щит с абляционным ТЗП. Теплозащита остальной части спускаемых аппаратов Меркурия и Джемини была радиационной, обеспеченной панелями из сплава Rene 41.

Вы на ходу переобулись
Однако, это уже на уровне слухов в виде версий.



какому иностранцу ??? в методичке для студентов ?!
Вы вообще помните 1993 год? не знаю, в какой стране Вы тогда и сейчас проживаете, а я вот очень помню...



там и другие запуски очень неточно описаны...


я не знаю, как с Вашей историей, а с нашей все разобрано на атомы


Конечно неконструктивен. О чем с Вами спорить, если Вы понятия не имеете об устройстве того же НК-15 ? И о проблематике в целом.
У Шаттла - две братские могилы. И позорное закрытие проекта. К слову.


при чем тут Михалков к запуску 03.07.1969 ???
полагаю, что он даже не знал о данном факте. и еще долго никто не знал.
Михалков писал о программе Аполлон в алегорической форме


Миллионы как раз все поняли. Вы - первый, кто пытается понять не так, как все.
Воспользуйтесь гуглом, википедией, если это разрешено в Вашей стране

кстати:
По данным ФОМ и ВЦИОМ доля россиян, считавших, что американцы не были на Луне, составляла
28 % в 2000,
40 % в 2011,
57 % в 2018 году


Скажите, русский язык Ваш родной?!
Попробуйте прочитать повесть "Пепелацы летят на Луну" и указать на самое слабое место, на Ваш взгляд. Я обязательно учту критику.


Американцы не считали их параллельными. Одни и те же артисты в кадре
Фирмы разные, суть одинаковая.
Вы физику процесса с бериллиевым считом понимаете? и с абляционным покрытием?

Дружище, два вопроса:
1) где нагар на боковых стенках от сносимых потоком продуктов пиролиза донной тзп ?
2) возможно ли такое, чтобы радиационная защита передавала тепло от холодной стенки в плазму, которая на порядок горячее? и как быть со встречным лучистым потоком в обратном направлении?

Варламыч, то, что ты ни бельмеса в теплопередаче и отрицатель закона Стефана-Больцмана, я и так знаю.
Но, так, в порядке подсказки: по сравнению с холодной атмосферой, плазмы по объёму и массе - ничтожно мало, а излучение от обшивки - уходит не только в плазму.

viewtopic.php?p=172484#p172484

Я привёл в пример страницу из учебного пособия только лишь затем, чтобы показать, что относительно запуска 3 июля даже официально естьнесколько версий. В том числе и не исключающих пилотируемый полёт.


Нет, это на основе сопоставления фактов, свидетельств и логики событий.
.



Я вам показал, что предполагаемый источник цитаты про запуск 3 июля -- представления американской разведки до 1989 г.



Ну так почему же тогда, вы никак не можете сказать, что и куда запускалось на Н-1 3июля 1969г?



Внезапно.


Можно сказать вообще не летал. Остаётся только подождать главу 21ю, где выяснится, что сам ракетоплан был по сути обтекателем, а возвращение шаттла имитировалось сбросом Энтерпрайза с Бойнга и посадкой на закрытой военной базе. Тем более, что оказалось, что экипаж Челенджера жив здоров и т д.



И никаких гвоздей!
Только я не понял, кто там из СОВЕТСКИХ ШКОЛЬНИКОВ изображал Олдрина, а кто Армстронга?


Воспользовался. И так и не нашёл кто ещё увидел в участии Леонова в фильме Большое космическое путешествие разоблачение лунной аферы.




Не учтёте. я уже понял.