Вышла свежая Глава №14 часть 2 "Фон Браун в первой гармонике"
где подробно рассмотрен вопрос: был ли Ф-1 "большим" с точки зрения риска возбуждения ВЧ колебаний и что это значит на практике.
Рассмотрены вопросы ВЧ неустойчивостей на примере двигателей: РД-107/108, РД-111, РД-170, Н-1, F-1 и много другой крайне ценной информации!

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-14-2.htm

(пятой?)

Исправил. Спасибо!
А в остальном?

А в остальном всё очень красиво получается. Только всё-таки интересует вопрос: "Могли ли во время полёта сильно уменьшить тягу F-1"? Иначе Сатурн-5 уж слишком сильно разгоняется. Выключение центрального двигателя раньше времени могло бы помочь (ещё не проверял), но это будет видно визуально.

Вы просто все пропорционально должны уменьшить: меньше тяга - меньше расход - за то же время меньше топлива - меньше вес ракеты

примерный прикидочный расклад (к Луне):
1ст =1350+150 (при этом через 50с выключается центральный Ф-1)
2ст=253,5+30 (керосин, высотный, I=318с)
3ст=45,5+8,2 (водород, S-IVA)
Мпн=13т.

отключение центрального Ф-1 никак визуально не видно на высотах с низким давлением - факел "перерасширяется" в пустоте и закрывает центральный Ф-1

Посмотрел очень много роликов НАСА эпизоды при старте "Сатурн-5". Все видно на первых секундах 5 центральный двигатель работает, это светящая точка а потом бац она исчезает и сами обманщики это признают, что он перестает работать раньше расчетного времени.
Все визуально видно при съемках с Земли видимо телескоп и при съемках с реального самолета как он выключается.
Не было там после нескольких вспышек 2 и 3 ступени и керосина в них не было и водорода не было. Если бы там чего-то было, то после этих ярких вспышек (горение Магния) произошел бы бабах и полет прекратился бы. Обшивка сделанная из листов Магния отлично горит и быстро все сгорает дотла. Об этих листах магния проболтался, якобы, американскому журналюге какой-то аноним из НАСА. Скорее всего, и тот и другой быстро стали мертвыми. Но слово не воробей... слух о листах магния, который сгорает пошел по Интернету и сохранился.Дошел до того, до кого надо
Рабочей ступенью был видимо СМ и там был обычный ЖРД и никакой не водородный и его работу хорошо видно, даже после того, как художники НАСА дорисовали (очень неудачно) головную часть ракеты, где 2 и 3 ступень целые. А на некоторых кадрах такая дорисовка отсутствует -поленились. Так вот там прекрасно видна работа двигателя 2 РЕАЛЬНОЙ ступени это СЛУЖЕБНЫЙ МОДУЛЬ. Двигатель один,он керосиновый, пламя хорошо видно на большом расстоянии.
Эти картинки многих запутали. Но надо признать очевидное ВСПЫШКИ В РАЙОНЕ 2 и 3 СТУПЕНИ БЫЛИ...2 и 3 СТУПЕНИ УНИЧТОЖЕНЫ...ЭТИ СТУПЕНИ БЫЛИ ПУСТЫШКАМИ. АДАПТЕР ТОЖЕ СКОРЕЕ ВСЕГО УНИЧТОЖЕН...Там было ТРИ ярких дискретных вспышки...НЕ МЕНЬШЕ. Никаких водорода и керосина там не было и баков не было и двигателей не было. Магниевая обшивка сгорела, каркас рассыпался на отдельные части и со стороны не видно как они падают вниз на большом расстоянии, даже с телескопом. Если что увидят поправят художники НАСА.
Съемки из аэродинамической трубы как часть "трансляции" вконец всех запутали.А там показано, как 2 и 3 ступени после вспышек остаются целыми и невредимыми. Чудеса кино!
Да и сама трансляция тоже своего рода фальшивка. В ней использованы кадры предыдущего полета. Например момент полета "А11" съемка с Земли ЕСТЬ ПРОХОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ СЛОЙ ОБЛАКОВ высота 7 км. СЪЕМКА С САМОЛЕТА ВЫСОТА 7 КМ, ОБРАЗОВАНИЕ "ЗОНТИКА", "КУПОЛА" НИКАКИХ ОБЛАКОВ ПРИ ЭТОМ НЕТ!
Разобраться обычному человеку в этой путанице очень сложно, это как игра в карты с мошенниками. Карты все время тусуются и прячутся в рукаве. Но пиндосам не повезло. Нашелся необычный человек, с необычными логическими способностями разбираться в такой херне...и появились материалы "БКО США"

Помнится в своё время этот любительский фильм был назван "фильмом Запрудера". Благодаря критику нашего исследования и исключительной работе Леонида Коновалова мы теперь имеем всеобъемлющий анализ любительского фильма Фила Полейша, который верно воспроизводит исторический старт Аполлона-11 и показывает, что настолько медленно летящая ракета не могла не то что улететь к Луне, она не могла даже выйти на низкую орбиту Земли. Это значит, что любой анализирующий ракету Сатурн-5 и двигатели Ф-1 должен проверять свои выкладки на соответствие реалиям 50-летней давности, отображённым в этом видео.

Оказалось, что полёт Аполлона-11 на этом видео не только не замедлен, но даже ещё и ускорен на 10%. Я не вижу другой возможности объяснить такую медленную скорость Сатурна-5, кроме как предположить, что двигатели Ф-1 были сильно дросселируемые и их тяга был сброшена после прохождения стартовой башни.

Определение скорости демонстрации ролика американского фаната программы "Аполлон" в статье Коновалова сложно признать корректным потому как его выводы основаны на предположениях о параметрах съемки. Не факт, что ускорение было на 10%....Хотя принципиально это ничего не меняет.

Не нужно путать запас характеристической скорости - т.е. запас энергии, способнось придать ракете определенную скорость в конце разгона, и динамику старта.
Динамика старта влияет только на рост гравитационных потерь.
Например, спутник может бесконечно долго разгоняться микродвигателем - ему время по барабану. Потому что вектор тяги перпендикулярен вектору силы тяжести.
Для стартующей ракеты векторы почти параллельны.
Чем дольше работа двигателя против сил тяжести, тем больше грав потери. Только и всего.

И какую же ПН может вывести ракета Сатурн-5, у которой на 117с полёта скорость всего 104 м/с ? Апельсин?
P.S.
Напомню, что по плану полёта на 117с ракета должна быть на высоте 31,115 км и иметь скорость 1122,9 м/с

Разница между 104 м/с и 1122 м/с более 10 раз!
10 раз, Карл!!!

Кутс Фил повторяет глупости русофоба, укронациста Кадрявца. На 110 секунды скорость американской ракеты не 104 м/с, а 330-340 м/с
Расчет Кудрявца по тени на слое облаков - это классическое проявление укровских упрямство и глупости.
Впрочем эта ошибка русофоба и укронациста Кудрявца не меняет ничего. Должно быть высота 31 км в на этот момент полета, а реальная высота 7 км.
Все жду когда этот укр напишет раскаяние , что он писал антиамериканские публикации.