***


N\A со свинобазы,
похоже перепутал "эффект охватываемого пространства",
угловым обзором кинокамеры, на котором находится обьект...
...то есть он перепутал на снимке "1850"...думая что это дальность,
до стартового стола...которой он вычислил как...23.5 км...
...по сути он невольно подтвердил моё доказательство...
но не уловив суть открытия...

так поясняю....цифра "1850"...это охват пространства,
угловым обзором кинокамеры....
...а не дальность до обьекта...дальность до обьекта,
высчитывается путём подбора диапазонов,
смотрите "верхние доказательства"...путём исключения...
по сути зная "охват пространства"...в нашем случае "1850"метров
...и зная примерный диаметр либо длину..обьекта в небе...
ну например диаметр "большого облака"...
...высчитывается и дальность до него...
повторяю путём подбора и исключения...

пример...(рисунки внизу)

1850\460*41 = 165 метров...
мы знаем примерную длину факела 175 метров...
либо например ракеты...неважно...
...если они близки между собой...то всё...
можно вычислять растояние по арктангенсу...
...либо по решению задач прямоугольного треугольника...
но в этом случае вам растояние уже известно...
...так как вы уже подставляете дальность до обьекта...

к примеру...методом подставления...
...(в верхнем доказательстве)...
первые два эпизода вошли в вопиющее противоречие...
со скоростью ракеты...(более 5 км-с...)...
...в случае ширины "большого облака"...(более 2 км...)
то есть они с порога уже отметаются...и ясно что НАСА солгало...

ну а истинное значение по дальности ракеты лежит в пределах...
...50-60 км...то есть в 2 раза ниже заявленной...
это надо выбирать методом подбора...
либо методом арктангенсов...лучше конечно высчитывать всё это...
двумя разными способами...

Север, я не спорю против цифры 69мм фок.расстояния. Я только говорю, что для камеры Супер-8 это 8-х зум. Все бытовые камеры Супер-8 имеют мин фокус ок. 7мм и ничего с этим не поделать, это определяется размером плёнки. Снимать дома на 17мм фокусе - означает снимать на 2,5 зуме, и кинолюбителям это не нравится.

BigPhil...даже если это и так,
как я говорил это ещё хуже для НАСА...
...ведь по сути фокусное растояние, допустим в 8-32 мм...
это катастрофа для НАСА...
хотя там зависимость вычислений нелинейная...
и поэтому вычисленное мною с учётом фокусного растояния 17-32 мм,
...растояние до ракеты в 55 км, в момент отделения первой ступени...
с учётом новых обстоятельств,
и "новым фокусным растоянием" в 8-32 мм,..
окажется тогда...примерно 45-47 км...может и меньше...
...они ведь с А-15 уже обнаглели...были ведь А-11-12-13-и 14...
поэтому они ничего не боялись...даже наглого вранья...
и низкой скорости и малой дальности этих ракет...

в связи с этим мне вспоминается эпизод, доказательства,
по очень быстрому уменьшению углового размера вдвое...
...что означает...
что наблюдатель в этот момент находился...(ALOTS)
ровно в два раза дальше....от первого "эпизода"...
когда это процесс началсЯ...

так вот окончательная картинка...приведённого доказательства...
вернее его отрывка...даёт высоту ракеты в 44 км...
но ведь...самолёт ALOTS, мы разместили для чистоты эксперимента,
и для того чтобы не возникали ***...прямо под ракетой...
что даёт премущество НАСА...что им это непомогло вообще...
...но это ведь далеко не так...
и как правило самолёт наблюдения наверняка,
находился где-то сбоку...а это отнимает от действительной высоты,
ракеты несколько километров...
и в действительности она составляла не 44 км...а несколько меньше...
....ну допустим 40 км...

это мысли вслух....навеянные BigPhil...
...о фокусном растоянии...для 8-мм плёнок..в 8-32 мм...примерно...
и соотнесения к этому...доказательства по быстрому уменьшению,
углового размера вдвое...

ладно...BigPhil...
я жду интересных сведений от двух уважаемых людей...
один из них находится на "си-невс"...не знаю когда они ответят...
...подождём....время есть ещё...а потом ужо поговорим...

***


О доказательствах Попова А.И...и...Кудрявец А.В
и инверсии в конце ролика...


Пересмотрел несколько десятков роликов,
с запусками Протонов и Атласов,
...так вот...
у Протонов..."инверсия следов" начинается с 57-по-58 секунды,
у Атласов....."инверсия следов" начинается с 95-по-100 секунды,...
причём это не зависит ни от времени года...ни от чего...
то есть есть строгая закономернность эта,
...соблюдается практически безусловно...и очень строго...
.....так вот...

...идём дальше...
у Протона, диапазон высоты по "инверсии шлейфа"...7.1-7.4 км...
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/inf ... oton-k.txt
у Атласа не знаю...но там и широта другая...
да и Атлас летит медленнее чем Протон...
...так что изыскания Кудрявец и Попова, верны,
за исключением того, что в конце ролика это простая "инверсия"...
...а не взрыв...

ну так вот...идём дальше...
...как оказалось...ракета Сатурн-5...
летит примерно как Атлас...
...у Атласа "инверсия" начинается как я говорил с 95-100 секунды...
а у Сатурна-5, примерно столько же...,
...(КТО ПРЕДОСТАВИТ РАСКЛАДКУ СКОРОСТЕЙ ПО АТЛАСУ-5...
БУД ПРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН)
...таким образом можо вычислить скорость и высоту Сатурна-5...



А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИТЕ...НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ...
КАК МЕДЛЕННО ЛЕТИТ АТЛАС-5...
...ТАК ВОТ САТУРН-5...ЛЕТИТ ПРИМЕРНО КАК АТЛАС-5,
НО МЕДЛЕНЕЕ ЧЕМ ПРОТОН...
КАК МЫ УКАЗАЛИ ВЫШЕ...
...ТАКИМ ОБРАЗОМ РОЛИК...КУДРЯВЕЦ И ПОПОВА,
И С УЧЁТОМ ИЗЫСКАНИЙ BigPhil...
...ПОХОЖЕ ЧТО...ВЕРНЫЙ И ПОДЛИННЫЙ...

http://www.youtube.com/watch?v=Lj5BBw29 ... re=related

АТЛАС-5...обратите внимание как он медленно летит...
так вот...Сатурн-5, летел примерно так-же,
...с учётом вышеобозначенного...



***

Воообще-то инверсионный след Протона начинается на 57-58 секунде - при достижении относительной скорости 1 Мах.

Кстати, Север, каково же резюме ваших исчислений - скорость и высота в момент разделения С-5?

Вычисления Попова дающие скорость в районе 100м/с и высоту 10км мне кажутся заведомо ошибочными.

***

Моё резюме будет такое...
насмотрелся я на этих ***...
насмотрелся я на НАСА...
...и ни единому их слову...абсолютно не верю...
я даже ничему не удивляюсь...
....и просто скажу...

по доказательству оставляемого следа "дымом РДТТ"...
.......доказательство...здесь...на этой странице,
http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewt ... 5&start=75
...а РДТТ работал 0.66 секунды...и оставил дымный след в 550 м...
так вот за одну секунду скорость Сатурна-5...
...лежит в пределах...830-870 м\с...на момент "отделений"
высота в пределах 40-42 км...не удивлюсь что ещё меньше...
...дальность 50-54...может ещё меньше...
ВООБЩЕМ ВСЁ ЭТО Я БУДУ ЕЩЁ ВЫСЧИТЫВАТЬ...
...РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ...И Я ДОБЬЮСЬ ТОЧНОСТИ...
В 2-3 КИЛОМЕТРА...
...эта *** слишком массивная ракета...
...и не могла лететь быстрее...
причём я допускаю...что скорость у неё была и больше...
...но после того, как в течении очень и очень долгого времени...
у неё появился просто дымный след...начиная с 130-137 секунды...
её скорость падала, не катастрофически...но падала...

и ещё один нюанс...вычисленая скорость ранее в 1250 м\с...
...со сьёмок с ALOTS...где стандарт кадров в секунду...
либо 20...либо 40 кадров в секунду...
...прокручивался обычным стандартным проигрывателем,
в 24 кадра в секунду...
...ну так вот...скорость "убыстрения" и его конвертирование,
в последующий стандарт NTSC...
как раз ложится в формулу...
...1250\24*20 = 1041 м\с...это конечно не 830-870 м\с...
но очень близко...
вообщем много нюансов, о которых и не перескажешь всё...
...ложится в предел скорости Сатурнов...до 1 км\с...

насчёт того..что у Протона, инверсия следа начинается ещё раньше,
так это хорошо...
...но плохо для НАСА...

***



Попову А.И...и...Кудрявец А.В...
...к сожалению ролик замедлен в два раза...

Итак по порядку...

Начало образования инверсии...
на 7 секунде ролика...


Конец инверсии...на 29 секунде ролика...
ИТОГО ПРОШЛО 20 СЕКУНД,
29 секунда выбрана на скриншоте для наглядности...
чтобы видно было разделение конца инверсии...из-за ракурса,
и на самом деле разделение от инверсии произошло раньше...
...на 27 секунде...


Обращение к "пляжному ролику"...
здесь нет инверсии...22 секунда...


Начало инверсии, начавшееся на 23 секунде...
...24 секунда выбраная для наглядности...(лучше видно)


Пик инверсии...26 секунда...


Конец инверсии...закончившееся на 33 секунде...
ИТОГО...ИНВЕРСИЯ ПРОДОЛЖАЛАСЬ 10 СЕКУНД...


ИТОГО МЫ ИМЕЕМ...10 СЕКУНД ПРОТИВ 20 СЕКУНД...
КАКОЙ-ТО ИЗ НИХ ЯВНО ЗАМЕДЛЕН...
ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ...ЭТО РОЛИК Philip Frank Pollacia
И В ЭТОМ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ НЕТ...

Идём дальше,
хронометраж, где А.И Попов...и тот момент,
где он высчитал скорость ракеты Сатурн-5...в 115 м\с...
составил...110-111 секунду полёта...
...на основе вышеперечисленного утверждения,
что этот ролик замедлен ровно в 2 раза...
...фактический хронометраж составил 55 секунд...
где А.И. Попов, высчитал скорость Сатурна-5, в 115 м\с...


Обращаемся к официальному документу НАСА...
...И СМОТРИМ ЧТО ПРОИСХОДИТ НА 55 СЕКУНДЕ...



Мы видим...
что скорость в этот момент была в...EF VEL...237 м\с...
что удаление по земле было...........RANGE...809 м.....
что высота была в этот момент........АLTITUDE...5253 м

делаем перерасчёт...
с учётом замедленной сьёмки в 2 раза...
и высчитанной скорости А.И Поповым скорости...в 115 м\с...
.....115*2 = 230 м\с...у НАСА...237 м\с...
что практически полностью совпадает с заявленной скоростью НАСА...


РЕЗЮМЕ...

Ребятки..вот не слушаете..вы никого...
в том числе и меня...где неоднократно говорилось...
...что фальсификация скорости и накрутка её...
происходила после начала дымных образований...
...после 110-125 секунде полёта...это примерно...
по официалу в это время скорость была...
1011 м\с...для 110 секунды полёта...
1355 м\с...для 125 секунды полёта...
.....И ТО НАВЕРНЯКА УЖЕ ЗАВЫШЕННЫЕ...НЕМНОГО...
к этому времени практически топливо выработалось...
или из-за опасения повреждений двигателя,
в следствии перегрева...или иных каких причин...
...ракета Сатурн-5...перешла на другой режим работы...
и фактически не набирала скорости...
это видно по очень дымному следу...
....и огненному треугольнику в хвосте ракеты...
что однозначно указывает на "недожиг"...
....а с какого-то периода времени с 140 секунды...примерно,
Сатурн-5 вообще летел по инерции...и более того...
скорость у него падала, может и не столь сильно...
...но падала, в том числе из-за сопротивленния атмосферы...

и в результате...к моменту отделения первой и второй ступени...
..Скорость Сатурна-5...уже была на уровне 850-950 м\с...
вообщем не более 1000 м\с...
...хотя до этого...скорость могла бы быть...
в момент самого скоростного динамического напора...
и спустя некоторое время после этого...в 1300-1400 м\с...
...всё может быть...
и я фактически уверен в этом...
слишком много инсинуаций..пока вообще-то...до конца полностью,
неоформившихся...говорит об этом...

вот поэтому вот такая несуразица...в определении,
растояний до ракеты в разные моменты времени...
и поэтому стандартно мыслящих людей....всё это ставит в тупик...

но однако...практически все сходятся во мнении...
и я в том числе...что высота на момент "отделений"...
...была примерно в 40-44 км...
дальность по земле в 50-55 км...
...цифры примерные конечно..но они недалеко от истины...


***

О, уже теплее! По крайней мере, эти цифры уже могут быть платформой для дискуссий и споров, в отличие от вздорного вывода Попова, что ракета летела медленнее пули из пневматики на высоте 8км

***



Аркадий...не будем ругать Попова А.И...
он этого не достоин...ОН ДОСТОИН УВАЖЕНИЯ...
...как и Кудрявец А.В...ВСЕ МЫ ДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ...
все они достойные люди...как и мы тоже...
...не ошибается тот, кто ничего не делает...
единственное исключение..это ***...
ибо их единственное признание...в чьём либо...
..либо в фотографиях...либо в скорости..."сатурнов"...
............это всё........
это признание в неспособности и безсилии США того...
...что...только СССР, вляется признанным лидером...
в космической индустрии...
...является первооткрывателем всего и вся....

... и лишь уязвлённое самолюбие этой вообщем-то слабой,
с научно-технической стороны...страны США...
...и благодоря колосальным материальным возможностям...
.......(печатному станку)...собрать учёных со всего Мира...
и что-то...хоть что-то, противопоставить СССР...
...СССР эти вопросы решал в "одиночку"...(самодостаточный народ)...
США этого не могли...ибо его "народ"...
....это деревенский дурачок Джон...с банджо...
пиликающий на этом инструменте, закинув нога на ногу...
лёжа на спине...мечтающий о богатстве...
коровы паслись сами по себе...и лишь избыток молока,
заставлял их возвращаться в стойбище этих дикарей...
...которым почему-то..нужно было это..как они говорят..."молоко"...
.....недалеко был "услужливый бар с девицами"...
где бы он мог напиться вдрызг...
и никакие девицы ему уже не нужны были...и так всю жизнь...
...вообщем всё как в России...
...единственное исключение...что наш народ был талантлив...
а американцы нет...
..единственное их спасение было...привлечение учёных со стороны...
и для этого использовались колосальнейшие средства...
...чтобы спасти ленивый американский народ...от невежества,
и средевековья...
живущий по принципу...сюда мы приехали...здесь пищи навалом...
...бизонов много (которых полностью истребили...потом)...
меня ничего не волнует..коровы есть..(а я коровий мальчик..ковбой)..
...я не я...моя хата с краю...я "каубой"...(ничего не знаю и не ведаю)..

вообщем повальное невежество...при относительном благополучии...
коровы сами размножались...пищи было много...хищников нет...
...мяса завались...рай...одним словом...
здесь образовывались...кланы паразитирующие на этом...
.....ковбой (коровий мальчик)...отдавал всё...даже не протестуя...
пищи и так было навалом...да хоть "ужрись"...не "обеднею"...
..появились дельцы...делающие состояния на "ковбоях"...
появились новые услуги...
от которых уже не могли отказаться "ковбои"...
попавшие уже в двойную каббаллу...но всё так же...
жившие в достатке...хотя и не без сложностей...
...сытое "райство" закончилось...началось капиталистическое строительство...
.....из "еуроп"...в срочном порядке выписывались учёные и учёные...
сама система функционирования США...
не могла и не имела традиций,к этому...
...практически полная безграмотность населения...
......взрослое население которого проводило неограниченное время в пресловутых саунах...
предоставляя себе досуг...в необузданном пьянстве и разврате...
...это понимали люди просвещённые...того времени...
и от бесилия своего...создавали какие-то секты...общины...
хоть как-то исправить ситуацию в стране...в стране дикой...
....малокультурной...и безграмотной...
и в которой рабство...(в США) отменилось в 1968 году...
...в связи с убийством...Мартина Лютера Кинга...
.........который протестовал...что в автобусах были....
специальные секции...для белых..и для чёрных...
.....были отдельные лифты для белых и чёрных...

и лишь только...как я уже говорил...
...колосальнейшее вливание денег...
.........(а у них был печатный станок...у США)...
позволил выписать европейских учёных...для США...
...чтобы малограмотный народ США...
имеющий рабство над неграми до 1968 года...
...позволил им в конце 70-х...
наравне сражаться с СССР...в космической гонке...


***

Во-первых, Вы оцениваете старт А-11 по старту А-15, что вообще говоря не корректно.

Во-вторых, если ракета летит медленно, то, соответственно, она дольше находится в зоне образования инверсионного следа.

В-третьих, подъём на высоту башни обслуживания в ролике А-11 составляет 9 секунд, а не 18-20 в случае замедления ролика в 2 раза.

Sever NN, я никого не ругаю, я - критикую
Просто когда я поставил под сомнения выводы Попова, то все на меня накинулись, призывая отказаться от своего мнения. И только вы укрепили меня в моей позиции

Я ведь предложил честный вариант - давайте потренируемся на советских ракетах, благо что Протон что Союз стали классикой и разобранным до тонкостей учебным пособием. Вот будет работать на них методика - тогда перейдем на американцев. Или я не прав?

***


Брал исключительно только дефекты плёнки...
...причём этот дефект, был только в двух экземплярах...
если кому не лень...
...просмотрите всё покадрово...
один и тот же дефект плёнки...шёл два раза подряд...
...и ни разу не попадался "третьим кадром"...

ТАКИМ ОБРАЗОМ...ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО...
ЧТО ЭТО ВИДЕО...ИМЕЛО ДВОЙНЫЕ ВСТАВКИ...
...А ЗНАЧИТ ЗАМЕДЛЕН В 2 РАЗА...

ЧТО КАСАЕТСЯ СТАРТА С ЕГО 10 СЕКУНДАМИ...
ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ ИМЕЛ МЕСТО "ДВОЙНОЙ ПРОПУСК" КАДРОВ...
...ТАМ ХАРАКТЕРНЫ "НЕКОТОРОЕ ЗАМИРАНИЕ"...
С ПОСЛЕДУЮЩИМ РЕЗКИМ СКАЧКОМ ВВЕРХ...

то есть по сути...Philip Frank Pollacia,
автор этого ролика оказался заурядным мошенником...

Демонстрация двойных вставок...
последующих друг за другом...
...с характерными дефектами плёнки...

ПРИЧЁМ СНИМАЛИ ЭТО ВСЁ С МОНИТОРА...
А ДЛЯ ПУЩЕЙ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ...
...КИНОКАМЕРУ ВОДИЛИ ПЕРЕД МОНИТОРОМ...
"ТИПА" С РУК СНИМАЛИ...
...ТУДА-СЮДА ВОДИЛИ....




Велюрову Аркадию...и...Andrew VK
по крайней мере...исходя из полемики...
...."инверсионных" представлений...
а как я уже говорил...что "инверсия"...
происходит на одних и тех же высотах...
...а я приводил это постоянство на предыдущей странице...
и что независимо от времени года...
у Протона например..он образуется на 57-58 секунде..
можно некоторым образом судить...на какой высоте...
...и примерно с какой скоростью двигается ракета...
понятно...что чем больше "времени" имеет инверсионный след...
тм медленее движется ракета...

так вот нам необходимо знать...в частности по мысу Канаверал,
...там и широта другая...
на каких именно высотах там...образуется инверсионный след...
..по крайней мере нужно знать, раскладку скоростей Атлас-5...
и прочие подобные вещи..

но говорить о том...что в первые 5-6 км...
НАСА подтасовала скорость...даже мне заклятому врагу НАСА...
....что-то не верится...

(удаление)

***


Вот мнение пользователя...joe...с БФ,
его мнение, где-то близко с моим...
...поэтому позволю себе, его процитировать здесь...
благо и я определил...что скорость Сатурнов,
...с 130 секунды, по 162 секунды,
оставалась на одном и том же уровне...
...что продемонстрирую в своём доказательстве...


Вот хорошо, Карл Густав выложил этот ролик, так поговорим о нем и одном явлении, которое на мой взгляд хорошо демонстрирует скорость этой ракеты. Будем наблюдать за рамером шлейфа (струю пламени) по ходу полета. Вспоминая старты советских ракет, мы привыкли думать, что шлейфы эти четкие, узкие, уходят назад ровным свечением. Примерно так происходит и с сатурном до 100 секунды. Обратите внимание, шлейф совершенно не расширяется в это время, несмотря на то, что за бортом атмосферное давление упало в 3-4 раза. Иначе говоря, иные домыслы некоторых 7-40, что ширина шлейфа зависит от статической разницы давлений при избыточном стартовом перерасширении, никак не подтверждается. Каково там давление перерасширения у этого сатурна? данные где-то есть, но это не существенно - это не могут быть величины ниже 0.5-0.7 от нормального атм.давления, иначе старт будет невозможен, а значит к 100 секунде точку смены перерасширения на недорасширение мы уже прошли ! 7-40 должен тут же сказать, должно начаться расширение струи, но его нигде нет! Кроме того, если уж это расширение имеет место вследствие падения наружного давления, то это расширение, очевидно, должно происходить равномерно и плавно с подьемом. Теперь смотрим что там дальше после 100 секунды. Где-то за 10-20 секунд шлейф вдруг необъяснимо быстро уширяется - по-моему, это именно мгновенно, в сравнении с общим временем полета. Это не плавный процесс. И почему такого не наблюдается у советских стартов? Как же я его объясняю?

То, что 7-40 не в состоянии понять, связано с обратной ударной волной, вызванной вылетающей струей. В самом деле, ударная волна идет от головы ракеты, и аналогичная волна, но против движения, образуется при сверхзвуковом выбросе газов. Эта волна создает вокруг конус Маха, который и формирует в основном форму струи, а отнюдь не статическое внешнее давление.
Но у обратной ударной волны есть и особенность. Она связана именно с обратным направлением движению. Если волна от головы ракеты только сужается с ускорением движения, то волна от струи претерпевает интересный физический переход - когда скорость ракеты примеро совпадет со скоростью выброса струи, относительно неподвижного наблюдателя (и что более важно, атмосферы) сверхзвук пропадает. Вот тогда и начинается только момент, когда начинает в действительности действовать статическая разность давлений от перерасширения по всей длине струи (раньше на сверхзвуке это действие локализовалось толькго вблизи поверхности сопла). И это как раз момент резкого перехода в ширине струи. Дальше струя с точки зрения наружного воздуха только втягивается вслед за уходящей ракетой, втягивание также может быть сверхзвуковым, но это другой вид ударной волны разрежения, на практике сопровождается тем же размером развеиваемого турбулентностью широкого шлейфа.

Практический выход из всего этого описания следующий - момент заметного расширения струи есть момент, где скорость ракеты сравнялась (плюс-минус ск-ть звука) со скоростью истечения газов. Т.е. по данному нам видео мы в состоянии определить удельный импульс сатурна. И как раз наблюдаем, что на 100-120 секунде это скорость порядка 1-1.5 км/с, т.е. против заявленного импульса в 2.7 км/с разница существенная. Этим я и объясняяю то, почему мы не видим уширения шлейфа на настоящих советских ракетах (по крайней мере до очень больших высот). Итак, следуя нашему рассуждению, уширения шлейфа у настоящего лунного сатурна не могло быть до самого отделения первой ступени - т.е. с уширением струй обыкновенно имеют дело на второй ступени (у самого наса ест ь другие ролики со стартом и полетом Дельты, где это хорошо видно).

Досрочное уширение шлейфа - прямое доказательство фальсификации. Причем его не спрятать, в отличие от случайного снимка конуса Маха перед взрывом или видео А.Кудрявца , которое можно трактовать по всякому. Все прочие снимки наса может уничтожить и дезавуировать, но этот шлейф - визитная карточка сатурна. И она все равно подводит жуликов.

ps Дополнительным подтверждением этому были бы видео , желательно оцифрованные так же, других но уже реально выходивших в космос ракет любого класса , где можно было бы наблюдать когда на самом деле должен появляться широкий шлейф - к сожалению, наших ракет так подробно не снимали. А это было бы очень интересно.

..на этой странице....
http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... 36013.2640

Мнение последнего товарища не очень компетентно, вот примеры:
1) Союз на старте имеет давления на срезе сопла 0,39атм и ничего, стартует!
2) удельный импульс ЖРД первой ступени Сатурна кто бы чт ни говорил ниже 2,5км/с быть не может по соображениям, вытекающим из термодинамики;