Чтобы скрыть свое вранье НАСА-АНБ запускает газетные утки:
Сверхсекретный проект NASA: флаг США заставили развеваться на Луне
История доставки на Луну экспедицией "Аполлона 11" американского флага полна драматизма и непредвиденных обстоятельств. Некоторые детали этого сверхсекретного проекта раскрыл один из бывших сотрудников космического цента имени Джонсона, входивший в команду инженеров, готовивших запуск корабля.

По утверждению Тома Моузера (Tom Moser), которого цитирует ABC News, решение о транспортировке флага было принято на закрытом заседании Конгресса весной 1969 года. Американские законодатели стремились избежать огласки до последнего момента, так как установка национального флага являлась неоднозначным политическим шагом. http://lenta.ru/world/2003/07/17/flag/

Вот ключевое вранье:
"Как и куда поместить флаг в посадочном модуле, чтобы он не был поврежден во время полета и, в то же время, был легко доступен для астронавтов? Как защитить его от резкого изменения температуры на поверхности Луны?

В итоге, флаг, обработанный специальными составами, противостоящими высоким температурам, был помещен в специальный бокс, прикрепленный прямо к лестнице посадочного модуля. Сам флаг снабдили раскладным флагштоком и специальной телескопической антенной, которая должна была удерживать флаг в развернутом состоянии.

Однако, как утверждает Мозер, после приземления астронавты обнаружили, что эта антенна повреждена. "Это был самый ужасный момент, - признал в дальнейшем астронавт Баз Олдрин, принимавший участие в установке флага. - На нас смотрел весь мир, а мы не могли выдвинуть телескопическую антенну". Астронавтам так и не удалось полностью распрямить флаг. "
Нашли оправдание помятости флага

То что флажок часть вранья . так это понятно , но пиндосы мастера рекламы ( в том числе и скрытой) Мало того что каждый раз при обсуждении фальсификации практически любой обыватель первым же делом вспомнит про флажок , н в подкорке каждого уже висит символ пендостана, так этот измусоленный факт ещё оттягивает на себя внимание от более важных ключевых моментов афёры.
А тут ещё Север НН носится с гифками флажка, как дурень со ступой
Я сказал что следует учитывать статику, и ценность любого доказательства стремиться к нулю если не учтены все аспекты(что вызвало у Севера истерику ) Хотя существуют кадры где флажок колышется без присутствия рядом кого либо ,на мой взгляд эти кадры намного ценнее..(суть вопроса в ветке Севера "Принциперы")
Теперь немного о статике , думаю не для кого не будет открытием наличие статических зарядов у разных тел , например многих било зарядом от автомобиля, большие объекты (как самолёты например) нуждаются в специальной защите, т.к. на тних могут скапливаться значительные заряды, на человеке может быть заряд в несколько тысяч вольт (это хорошо известно электронщикам имеющим дело с полупроводниками, без браслетика легко "выбить"электронные компоненты одним касанием) и конечно всем известно как ведут себя длинные волосы девушек по отношению к вашей синтетической одежде, теперь представим(чисто теоретически) что астронахт находится в вакууме (идеальный изолятор кстати, заряду просто некуда стекать ) , и какие уровни статических зарядов могут скапливаться на нём(я вообще считаю что статика , огромная проблема на луне) и какие кулоновские силы могут возникать между объектами.. Здесь немного про статику на луне-На этом основании думаю что эпизод с колышащимс флажком от пробегающего астронахта не удачным для доказательства(потому как нельзя не доказать -не опровергнуть)

Очень даже удачный момент. Тряпка там отклоняется на угол 30-45 градусов и так трепыхается . Это ветер

Ну я тоже думаю что ветер , но почему это не может быть статика?
По ссылке выше (она не вставляется в прямую , так что надо скопировать в строку браузера) описываются статические явления на луне, так кулоновские силы могут и на 90 градусов отклонить....
Для особо сомневающихся в возможностях статики здесь видео-
http://videoscope.cc/23205-opyty-so-staticheskim-ehlektrichestvom.html
Заряженный воздушный шарик (на земле!!!) отклоняет струйку воды, а в вакууме и при низкой силе тяжести при больших зарядах эффект будет более значительным...

Тогда бы многочисленные легкие ленты на Пепелаце приподнялись или отклонились. Но этого нет:

Про статику на "Луне" НАСА это АГУ не пройдет. Вот они ленты лежат на "Луне" и не отклоняются те ленты, которые висят.

Не понял что значит"АГУ" , но то что на фото нет статических явлений (огней эльма , налипшей пыли на пепелатце и т.д.) лишний раз говорит что пиндосы на луне не были и астронахтов каждый раз должно было бы ощутимо долбить разрядами при касании к ЛМ и друг к другу

АГУ-АрГУмент
Насчет разрядов не знаю, но "ленты бы точно трепыхались при одноименном заряде поверхности и ленты. Короче про электростатику это перебор. На "Луне" НАСА электростатики не было

Я не могу поймать нить вашей логики Извините , вы готовы отменить законы физики чтобы ваше доказательство срослось

Интересно какие законы Физики я отменил?
Какое доказательство?
Это похоже у Вас проблемы с логикой

Вы хотите сказать что на луне отсутсвует статика? Я утверждаю что на луне статические явления намного более выражены чем на земле . Излагайте свои мысли яснее для понимания ботанеГом , я просто не могу понять вашу точку зрения по причине отсутствия выводов.

нет я этого не утверждал. Я Вам пояснил, что такой ЭЛЕКТРОСТАТИКИ, О КОТОРОМ ВЫ УПОМИНАЛИ МЕСТА НА "ЛУНЕ" НАСА НЕТ

Мне не понятен сам термин"Луна НАСА" - у НАСА есть своя луна???
Я рассматривал всего лишь один ролик , и ставилась задача объяснить движение флага от пробегающего рядом астронахта. Вывод , если съёмки велись на земле , то это может быть ветер, если съёмки велись бы на луне , то это может быть статика...
Исходя из этих рассуждений, ролик бесполезен для обеих сторон что для насрАнцев что для скептиков вкачестве доказательства. Т.е. в свои выводы можно только верить но обосновать обе точки зрения невозможно.

конечно есть. И не одна! Это Картонная "Луна" в киностудии, "Луна" на открытой киноплощадке и "Луна"-песочнца для панорамных съемок.

Есть правда ещё одна "Луна" в барокамере НАСА.
1) не обязательно ветер , актер мог и затронуть флажок, это ничего не меняет
2) Статики между "луной" и флагом быть не может , как только флаг воткнули в грунт "Луны" .....все действует Закон сохранения электрического заряда.
Закон сохранения электрического заряда гласит, что алгебраическая сумма зарядов электрически замкнутой системы сохраняется
3) Статика может быть между Актером и флагом из нейлона и на Земле и на "Луне" НАСА. Это ничего не меняет. Не могли они попасть на реальную Луну не при каких статиках.
4) Ролик не бесполезен, там колыхание происходит , когда АстронаХт далеко и никакой статики между актером и тряпкой быть не может!

У вас странная манера ведения дисуссии
И где это я утверждал что они могли попасть на луну???
И не надо пожалуйста ваших "законов" , закон один - статика есть! Просто на земле заряду есть куда стекать , а на луне идеальные условия накопления заряда . Ролик выше посмотрите -опыт с шариком.
И ответте односложно на вопрос-
На луне есть статика-да,нет.