Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пн июн 21, 2021 4:30 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2
 "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо. 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо (стр 12):Действительно - "что-то не сходится". А не сходится вот что - А.И.Попов пытается создать впечатление, будто орбитальная станция «Фридом» и МКС это нечто разное, что в США не смогли из-за каких-то технических трудностей создать «Фридом», поэтому им пришлось обратиться к некоему "российскому опыту", и вот тогда смогли создать МКС. В чем заключался этот "российский опыт", А.И.Попов не говорит. На самом деле, никакого "неудачного опыта разработки" не было. Нынешняя МКС это и есть тот самый «Фридом», только доработанный и улучшенный. Ознакомимся с историей создания МКС. Информация о создании МКС не является секретом, поэтому посмотрим, как она создавалась –
20 ноября 1998 года — Россия запустила первый элемент МКС — функционально-грузовой блок «Заря» (ФГБ). 7 декабря 1998 — шаттл «Индевор» пристыковал к модулю «Заря» американский модуль «Unity» («Юнити», «Node-1»). 26 июля 2000 года — к функционально-грузовому блоку «Заря» был пристыкован служебный модуль «Звезда» (СМ). 2 ноября 2000 года — транспортный корабль «Союз ТМ-31» доставил на борт МКС экипаж первой основной экспедиции. 7 февраля 2001 года — экипажем шаттла «Атлантис» в ходе миссии STS-98 к модулю «Юнити» присоединён американский научный модуль «Дестини»
Совсем заврался *** ! МКС это модернизированный Мир и без России США обойтись не смогли

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:41 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Тупой Никомо(стр. 17):
На стр.33-34 А.И.Попов пишет -
И поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжелых модулей МКС — «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т.
А как обстояло на самом деле? Грузоподъемность «Шаттла» примерно 25 тонн (55000 фунтов) на НОО. Но это на орбиту с наклонением 28,8 градусов. Поскольку российские носители не могут выводить ПН на такую орбиту, наклонение МКС было принято 51,6 градусов. А это уменьшило грузоподъемность «Шаттла» на 13000 фунтов, т.е. примерно 6 тонн (5876 кг). Однако впоследствии, путем применения легкого материала для водородно-кислородного бака «Шаттла» его грузоподъемность была увеличена еще на 8000 фунтов(3624 кг), с учетом нового наклонения орбиты. Таким образом, нынешняя грузоподъемность «Шаттла» не уступает «Протонам». А теперь посмотрим, сколько модулей было доставлено российскими "Протонами". Их как раз всего два! И они были выведены в самом начале строительства МКС, когда грузоподъемности «Шаттлов» еще не хватало. Из 36 запусков, которые доставляли модули на МКС, 32 - это полеты «Шаттлов». Энергетические модули P6, P3/4, S6, Японский модуль Кибо весили около 16 тонн. Но причем тут «чудо-методика»? Ведь А.И.Попов говорит о разработке ракет, а не орбитальных станций. Что же касается разработки ракет, то, как известно, советская «Энергия» (11К25) полетела с первого раза, как раз благодаря стендовой отработке[201]. Так же, как и с первого раза полетел американский «Шаттл», да и первые Сатурны («Сатурн-1») летали сразу же (но были беспилотные испытания кораблей и ракет). Что же тут «эксклюзивного»?
Чудо грузоподъемность Сатурна 5 и Пустынский *** что не понимает о чем речь

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:42 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
(стр.18)
Далее, А.И.Попов пишет - Нашлось бы «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС). В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. На илл. 7 показана МКС на одном из этапов ее строительства. Три показанные модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу ~53 т. На стыковочные узлы сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9 т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли? А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75 т. Если бы МКС была моноблочной, то за счет уменьшения числа стыковочных узлов проще и надежнее стало бы ее устройство. Сократилось бы число стыковок, каждая из которых всегда остается опасной процедурой, иногда приводящей к тяжелым повреждениям. Свободнее стало бы жить и работать ее экипажам. Так почему же НАСА не предоставило «Сатурн-5» для запуска МКС? Масса МКС на сегодняшний день составляет 362441 кг. Так что без монтажа, даже и с использованием «Сатурна»-5, было бы не обойтись. Вот только эта станция строилась в течение 12 лет. Потребовалось бы около 5 запусков «Сатурна»-5. Значит, один запуск раз в три года! Это экономически невыгодно. И, кроме того, размеры МКС таковы, что вывести блоки при помощи «Сатурна»-5 было бы проблематично. Итак, габариты МКС на 2007 год: 58,2 м х 73,2 м х 7,4 м. Напомним, что максимальный диаметр, который мог выводить «Сатурн»-5, был не более 6,5 м. Какая тут моноблочная станция, зачем? Советская станция "Мир" была как раз модульной. Почему же СССР, имея такую мощную ракету, как "Энергия", не вывел моноблочную станцию на орбиту? Денег не было, чтобы воссоздать «Энергию» для постройки МКС? Так строительство МКС финансировалось совместно многими странами. Что, они не нашли для воссоздания ракеты «Энергия» денег, даже вскладчину? Или все же была другая причина?
Интересно другое почему США без отсталой России не смогла сделать свое МКС с помощью блоков, выведенных Сатурнами

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:42 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
108
А.И.Попов пишет об увольнении в 1968 сотрудников MSFC (стр.32) и при этом спрашивает, что же послужило причиной их увольнения. Но при этом умалчивает, что в те годы США вело войну во Вьетнаме, которая в 1968 году была в самом разгаре. И год от года требовала все больше и больше
денег и ресурсов. Это приводило, естественно, к урезанию бюджета НАСА и сокращению штатов.
Как же они бедненькие на "луну" то могли слетать после этого?

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс май 06, 2012 2:43 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
(стр.18)
Далее, А.И.Попов пишет - Нашлось бы «чего возить» «Сатурну-5» и в наше время, и не только на Луну. Например, он мог бы вывести на орбиту моноблочную международную космическую станцию (МКС). В настоящее время МКС собирается на орбите из блоков с массой не более 20 т. На илл. 7 показана МКС на одном из этапов ее строительства. Три показанные модуля МКС, вместе взятые, имеют общую массу ~53 т. На стыковочные узлы сейчас приходится около 1/7 массы МКС, то есть, примерно 9 т. 9 тонн на одни только «двери»! Не много ли? А «Сатурн-5», согласно НАСА, мог «одним махом» доставить на орбиту моноблочную станцию массой в 75 т. Если бы МКС была моноблочной, то за счет уменьшения числа стыковочных узлов проще и надежнее стало бы ее устройство. Сократилось бы число стыковок, каждая из которых всегда остается опасной процедурой, иногда приводящей к тяжелым повреждениям. Свободнее стало бы жить и работать ее экипажам. Так почему же НАСА не предоставило «Сатурн-5» для запуска МКС? Масса МКС на сегодняшний день составляет 362441 кг. Так что без монтажа, даже и с использованием «Сатурна»-5, было бы не обойтись. Вот только эта станция строилась в течение 12 лет. Потребовалось бы около 5 запусков «Сатурна»-5. Значит, один запуск раз в три года! Это экономически невыгодно. И, кроме того, размеры МКС таковы, что вывести блоки при помощи «Сатурна»-5 было бы проблематично. Итак, габариты МКС на 2007 год: 58,2 м х 73,2 м х 7,4 м. Напомним, что максимальный диаметр, который мог выводить «Сатурн»-5, был не более 6,5 м. Какая тут моноблочная станция, зачем? Советская станция "Мир" была как раз модульной. Почему же СССР, имея такую мощную ракету, как "Энергия", не вывел моноблочную станцию на орбиту? Денег не было, чтобы воссоздать «Энергию» для постройки МКС? Так строительство МКС финансировалось совместно многими странами. Что, они не нашли для воссоздания ракеты «Энергия» денег, даже вскладчину? Или все же была другая причина?
Интересно другое почему США без отсталой России не смогла сделать свое МКС с помощью блоков, выведенных Сатурнами

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 07, 2012 4:00 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
На стр.33-34 А.И.Попов пишет -
И поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжелых модулей МКС — «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т.
А как обстояло на самом деле? Грузоподъемность «Шаттла» примерно 25 тонн (55000 фунтов) на НОО. Но это на орбиту с наклонением 28,8 градусов. Поскольку российские носители не могут выводить ПН на такую орбиту, наклонение МКС было принято 51,6 градусов. А это уменьшило грузоподъемность «Шаттла» на 13000 фунтов, т.е. примерно 6 тонн (5876 кг). Однако впоследствии, путем применения легкого материала для водородно-кислородного бака «Шаттла» его грузоподъемность была увеличена еще на 8000 фунтов(3624 кг), с учетом нового наклонения орбиты. Таким образом, нынешняя грузоподъемность «Шаттла» не уступает «Протонам». А теперь посмотрим, сколько модулей было доставлено российскими "Протонами". Их как раз всего два! И они были выведены в самом начале строительства МКС, когда грузоподъемности «Шаттлов» еще не хватало. Из 36 запусков, которые доставляли модули на МКС, 32 - это полеты «Шаттлов». Энергетические модули P6, P3/4, S6, Японский модуль Кибо весили около 16 тонн. Но причем тут «чудо-методика»? Ведь А.И.Попов говорит о разработке ракет, а не орбитальных станций. Что же касается разработки ракет, то, как известно, советская «Энергия» (11К25) полетела с первого раза, как раз благодаря стендовой отработке[201]. Так же, как и с первого раза полетел американский «Шаттл», да и первые Сатурны («Сатурн-1») летали сразу же (но были беспилотные испытания кораблей и ракет). Что же тут «эксклюзивного»?
Чудо грузоподъемность Сатурна 5 и Пустынский-Никомо ***, что не понимает о чем речь

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 07, 2012 4:01 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Действительно - "что-то не сходится". А не сходится вот что - А.И.Попов пытается создать впечатление, будто орбитальная станция «Фридом» и МКС это нечто разное, что в США не смогли из-за каких-то технических трудностей создать «Фридом», поэтому им пришлось обратиться к некоему "российскому опыту", и вот тогда смогли создать МКС. В чем заключался этот "российский опыт", А.И.Попов не говорит. На самом деле, никакого "неудачного опыта разработки" не было. Нынешняя МКС это и есть тот самый «Фридом», только доработанный и улучшенный. Ознакомимся с историей создания МКС. Информация о создании МКС не является секретом, поэтому посмотрим, как она создавалась –
20 ноября 1998 года — Россия запустила первый элемент МКС — функционально-грузовой блок «Заря» (ФГБ). 7 декабря 1998 — шаттл «Индевор» пристыковал к модулю «Заря» американский модуль «Unity» («Юнити», «Node-1»). 26 июля 2000 года — к функционально-грузовому блоку «Заря» был пристыкован служебный модуль «Звезда» (СМ). 2 ноября 2000 года — транспортный корабль «Союз ТМ-31» доставил на борт МКС экипаж первой основной экспедиции. 7 февраля 2001 года — экипажем шаттла «Атлантис» в ходе миссии STS-98 к модулю «Юнити» присоединён американский научный модуль «Дестини»
Совсем заврался *** ! МКС это модернизированный Мир и без России США обойтись не смогли

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 07, 2012 4:01 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
(стр 12)
А.И.Попов ссылается на полеты «Шаттлов» (стр.30), в которых происходили разрушения кораблей и гибель экипажей. Но, во-первых, эти катастрофы произошли только через 5(!) лет эксплуатации «Шаттлов», когда уже было совершено большое количество успешных полетов, а именно, 24 полета до STS-51L[206]. Как известно, аварии носителей в СССР/России происходили и происходят по сей день. Означает ли это, что носители не были отработаны? Никоим образом. Во-вторых, первые полеты «Шаттлов» были вполне успешными, но не было беспилотных орбитальных испытаний, т.е. «Шаттлы» не проверялись на посадку с орбиты без участия человека. В-третьих, А.И.Попов
приводит пример с «Шаттлами» для иллюстрации того, что нельзя "отправлять людей в космос после неудачных испытаний" ракеты. Однако и последующие за катастрофами полеты «Шаттлов» производились без беспилотных испытаний, хотя в конструкцию были внесены изменения, которые должны были повысить надежность, и такие изменения конструкции надлежало испытать, чтобы подтвердить их эффективность. Эти испытания опять-таки проводились с людьми! Не было беспилотных испытаний. Известно, что профессия летчика-испытателя связана с риском для жизни. Т.о. пример, приведенный А.И.Поповым, свидетельствует как раз наоборот, что ничего необычного в том, чтобы отправлять в полет доработанные ракеты в отсутствие дополнительных беспилотных испытаний, не было у НАСА. В качестве советского примера прочитаем у Н.П.Каманина [1] – 27 сентября. (1969) С В.А.Смирновым и специалистами еще раз внимательно рассмотрели случай нештатного разделения отсеков корабля на заключительном этапе полета Волынова на «Союзе-5». Истинная причина этой серьезной предпосылки к летному происшествию так и не установлена, но проведенными доработками элементов системы разделения (замки, пиропатроны и др.) она (система) принципиально улучшена. Выполнен вполне достаточный цикл наземных испытаний доработанной системы, смущает только отсутствие чистового летного испытания ее на корабле «Союз». Правда, Мишин и его заместители считают, что проверка выполненных доработок в успешно проведенном полете «Зонда-7» вполне заменяет чистовое испытание на «Союзе». И это после гибели Комарова! Как видим, доработанные космические корабли и ракеты без испытаний отправляли в полет и в СССР, не только в США такое было.

14 покойников и крах всей программы без намека ее возрождения это нельзя назвать успехом

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 07, 2012 4:02 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
(стр. 12)
А.И.Попов пишет – Непонятно, однако, на каком же этапе чудодейственная методика «сказала» свое решающее слово. Разработка «Сатурна-5», как отмечалось, велась с 1962 года. Неудачные испытания 4 апреля 1968 года показали: за 6 прошедших лет методика никак себя не проявила. Уж не состоялся ли ее триумф за те 19 дней, которые прошли от упомянутого испытания до 23 апреля, когда НАСА приняло свое эпохальное решение? На каких же «наземных стендовых» испытаниях за 19 дней удалось сделать то, что не получилось за 6 лет? НАСА об этом ничего не сообщало. Так существовала ли эта самая «триумфальная методика» или это просто удачная пропагандистская выдумка? Если бы такая методика действительно была, то она очень бы пригодилась и после окончания лунной эпопеи. Поищем эти следы. После завершения программы «Аполлон» в области пилотируемых полетов НАСА действовало по двум основным направлениям — разработки челночных кораблей многоразового пользования («Шаттл») и создания долговременной орбитальной космической станции («Фридом»). Как же не проявила? И до полетов «Сатурнов-5» и после полетов тоже. Мы увидим далее, что подобным образом испытывались и «Сатурны-1, 1Б», а затем и «Шаттлы». В полетах «Сатурнов-1Б» А.И.Попов ведь не сомневается? Или тоже сомневается? А в создании МКС А.И.Попов сомневается или нет? Как мы увидим далее, получается так, что сомневается, хотя он сам так не считает.

Теперь не то, что сомневается, но Попов А.И. уверен, что Сатурн 1В не летал с людьми на орбиту Земли

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн май 07, 2012 4:02 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср дек 31, 2014 8:10 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128205
Откуда: Томск
Сообщение Re: "АнтиПопов" сборник невежества и невменяемости от Никомо
Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср янв 07, 2015 5:32 am
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB