Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пт дек 03, 2021 3:22 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 220 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
 Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Красильников Юрий:
"Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. "
:D :D :D
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
Да особенно если "грунт" этот бетонная площадка! На песок "Харриер" садить опасно-вес у него большой

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 10, 2012 6:49 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Проявлене невежества и забавные "аргументы" адвокатов НА
Красильников: "Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из-под колес и тут же падает вниз. Так что, поездки на "луномобиле" явно снимали в вакууме. "
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust

Главное другое:
Изображение

Пыль летела на расстояние не более метра из-под колес, а на реальной Луне она должна была лететь так на расстояние метра 4
smax=u02sin(2α)g
Дальность броска тела, брошенного под углом к горизонту, формула
3.6 метра в секунду начальная скорость пыли.
http://www.fxyz.ru/

1.3211009174312 (Метр) Так и выходит на "луне" НАСА
Максимальная высота подъема тела, брошенного под углом к горизонту, формула

hmax=(u0sin(α))2/2g
http://www.fxyz.ru
Получается hmax=0.3302752293578 (Метр), как и на Луне НАСА.
Что касается клубления пыли:

Изображение
Влажный грунт из под колес сразу падает...не клубиться!
Даже вакуумной камеры не надо, которая у НАСА была и там можно было снять гонки в вакууме.
И самое интересное: Пыль на "луне НАСА клубится и исчезает в воздухе. Как дым от двигателя ВС

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 10, 2012 9:26 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
Красильников: "Судя по фильмам, фотографиям и докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю, хотя тяги двигателя этой кабины, к тому же работающего "в четверть силы", явно не хватало, чтобы вырыть яму в грунте."
Как же так силы чтобы поднять Грунт у ЖРД хватало...а след от поднятой пыли грунта отсутствует? :D :D :D

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 11, 2012 5:52 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Обсуждение от дур а чка Никомо:http://forums.airbase.ru/2012/03/t81580,158--idiot-klub-8.9160.html

"весьма странный текст

НеПрохожий> Это для сцепления.
Пирапаторны среди них есть. То они не очень в большом количестве и явно небольшие заряды"
Тупой Никомо не понял, что показан переходник между ступенями с пиропатронами.
2. "пишет

НеПрохожий> Это не усталость, это тяжелое похмелье! Пьянство среди актеров НАСА было похоже распространенным явлением."

Тупой Никомо не читал мемуары АстронаХтов они все через одного лечились от алкоголизма. Русские не лечились.
3. "пишет

НеПрохожий> Серый Бак с каким интересно горючим ...или жидкостью был? А что если бы он замерз? Или закипел?"
Тупой *** опять не понял, что такие бвчки надо помещять в теплоизоляции.

4. "пишет о том же

НеПрохожий> Исчез бак серого цвета, уровень фольги изменился, на "небе" синяя "звезда"
Никуда он, конечно, не исчез, и закипеть или замерзнуть не мог.
Насчет "уровень фольги изменился" никогда не узнать, что такое EQUIPMENT BAY для MESA и ALSEP"

Тупой *** Никомо , у которого от двигателя ЖРД образуется конус 2 см, по своей тупости не может понять что фольга золотого цвета была стационарной и на этом участке , где фольга изменилась , не было никаких инструментов и отсеков .
Изображение
5. "А вот совсем забавно

НеПрохожий> Полная нелепость! Политэлен и фотография будет уничтожено солнечной эрозией за считанные минуты. Проявление глупости американских ***!"

Тупой Никомо полный балбес, солнечная эрозия оказывает влияние на твердый грунт Луны, а не то что полиэтилен и пленку - температура на Луне достигает 130 градусов. Фотография будет уничтожена махом.

6. "Или вот забавно

НеПрохожий> Идеально ровная поверхность измерителя солнечного ветра. как они измеряли этим давление солнечного ветра
Любопытно, почему решил, что именно астронавты, а не ученые что-то измеряли?
И почему он решил, что эти измерения проводились на месте?"

Тупой Никомо спятил! Как ученые могли измерять на Земле "лунное" давления Солнца? :D Ты никомо точно дурачок.

7. "пишет

НеПрохожий> "Лунная" телега должна испытываться с реальными металлическими колесами, но нет они используют резиновые!



То, что был вариант с колесами из проволоки, на котором ездили по Земле, не знает. И что надо было сделать для того, чтобы на таких колесах можно было бы ездить не по Луне, а по Земле, не знает тем более."

Так почему американцы этого не показали на Земле? Тупой Никомо не отвечает-горе адвокат НАСА.

8. "пишет

НеПрохожий> Скорее всего они и на "Луне" эти колеса не использовали. Их бы смяло на первом же булыжнике, сеточка была тонкая между пластинами
О! А вот тут прав. Если бы на таких сетчатых колесах они ездили не по Луне, а по Земле, эту сетку сразу же сильно бы смяло, до стопоров."

Так почему на "Луне" ничего не повредилось? Хоть бы вмятина одна. Тупой *** сам того не зная подтвердил мою версию, что "луна" НАСА была на Земле!

9. пишет, не задумываясь о смысле

НеПрохожий> Слева поверхность ската без видимого рельефа, гладкая справа поверхность рельефная
1.Слева черная полоса справа ее нет
2.Слева полоса есть,справа полосы нет
3.Слева полоса есть,справа полосы нет

Это не "рельефная поверхность"Снаружи на переходнике расположены стрингеры, обеспечивающие прочность конструкции. Если их убрать, т.е. сделать "гладкую поверхность", "Сатурн" развалится в полете, причем довольно быстро.
3 - это двигатель осадки топлива, без него не летают! Если не будет осадки, двигатель может не запуститься, тогда "Сатурн" упадет как раз в океан!
1 - это блок двигателей APS, для управления по крену, маневрирования на орбите и 2-й осадки. Без него тоже не летают! Не будет управления по крену, "Сатурн" потеряет управление и тоже упадет в океан!
На монтаже в VAB-е эти двигатели просто еще не успели поставить"
Тупой дурачок Никомо даже не понял что волнистая поверхность обшивки не видна. Теперь тебе *** понятно?
А "полосы" там не все накладные конструкции. Например полоска по окружности.

10." пишет

НеПрохожий> В том то и проблема, что это не обтекатель!



Никакой проблемы нет, это обтекатель."
Дурачок Никомо окончательно сошел с ума!
Это не обтекатель:
Изображение
Ты Никомо понятно ***, но до такого *** додуматься то надо быть *** в квадрате! :D
:D
11 Дурачок Никомо: "
Про теплозащиту
НеПрохожий> А то что на камере это смех а не теплозащита!
Подобным "смехом" покрыт и советский КК "Союз" и многие космические аппараты."
Сравните: Изображение

Изображение
Разница очевидна
12. Тупой Дурачок Никомо: "такое объяснение нормальный человек никак не мог бы написать"
Это он о себе

13. Тупой Дурачок Никомо: "отвечает неправильно"

Читай дурачок свою ссылку: "Дают клиенту доступ к деньгам банка (своего рода, потребительский кредит по кредитной карте). Причем, получив кредитку, человек может пользоваться деньгами неограниченное число раз, в отличие от разово оформленных ссуд, оформленных в банках или в магазинах. Также клиент может погасить весь долг, когда это ему удобно; банк требует лишь, чтобы своевременно, один раз в месяц, вносился минимальный платеж по потребительскому кредиту."
КРЕДИТУ!!!
14. Тупой Дурачок Никомо: ""Для дальности 300 км (при условии программного угла тангажа) как раз и требуется 14-15 км."

Вот вот эта минимальная высота и была названа НИКАКИХ 110 КМ!

15Тупой Дурачок Никомо: " "закончится на 86-й секунде."
Тпой Никомо не может посмотреть Таблицу НАСа там так и написано

16. Тупой Дурачок Никомо: "увидит не "нечто", а вполне определенный предмет, "
Так этому *** и говорили про то что на такой высоте толком ничего и не увидишь.

17. Тупой Дурачок Никомо: ""А на 108-й минуте угол был около нуля."
ОООО это круто! Никомо точно свихнулся

18.Тупой Дурачок Никомо:"На БФ есть две темы в разделе "Космонавтика":
1. Были ли американцы на Луне?
2. Американцы были на Луне?

Можно предложить им сделать еще две темы:
3. На Луне американцы были?
4. Американцы на Луне были?"
*** Никомо разучился читать. Эти темы создавались НеПрохожим!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт мар 13, 2012 6:48 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Красильников: "А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии? "

Чего по пьянке не наделаешь! Это КЮ должен хорошо знать

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 15, 2012 8:22 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Красильников:
"А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы?"

:D :D :D
Много, например фильм "Бриллианты навсегда"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб мар 17, 2012 4:21 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Цель провокатора очень простая помешать распространению материалов Большого Космического обмана США
viewtopic.php?f=1&t=11&start=480&p=8806&view=show#p8806
И он разразился очередной забавной тирадой, смесь невменяемести , глупости и мелкого подхалимства:


"Моё мнение таково...
...на 100 вопросов глупца, не ответит ни один мудрец...

вот один пример...
зашёл на ветку бывшего здесь, Непрохожего...
...речь шла о "зонтичной антенне, установленной на ровере...
интервал между кадрами, несколько единиц...
в первом случае, зонтичная антенна видна вблизи...там он насчитал 12 радиальных спиц...
...во втором случае...(прошло несколько минут)...ровер снимался издали,
там он насчитал 11 радиальных спиц...

это по его мнению, доказательство лунной афёры...
и таких доказательств у него "пруд пруди"...
...ещё он обнаружил "шторку"...
заставить его говорить, где она находится,
ни к чему не привели...мол сам дурак...

что я хотел сказать этим...
нечего всякие девиации глупца, тащить сюда...и разводить флуд по пустяку...
оснований не доверять Попову и Кудрявцу у меня нет...
...поэтому, пусть занимается своим делом этот...в своём заповеднике...

для доказательств дела по ЭПАС...нужны серьёзные люди...
они найдутся со временем...с полным циклом доказательств...
...нужно только ждать, и этот человек найдётся...."

И стравить между собой скептиков. Играя на самолюбии тех , кто хочет чтобы его версия была самая самая.
1. Дурачок из НН пишет про 11 спиц на фотографии. Но действительно такая фотография с такой антенной у НАСА есть и как 12 спица стала невидимой это проблема.
2. Дурачок из НН трындит что мол шторки неправильная версия. Это не мой термин . Этот термин выдал *** Кассельман, который утверждал, что окна эти заделаны сажей. Но "шторки" очень любопытные и на одних есть такое интересное явление. В космосе на них нет креплений, а на Земле такие крепления появляются.
3. Дурачок из НН ничего не мог возразить по факту , который четко установлен:
КМ ЭПАС в кино, в море, на палубе, в музее имеет характерное пятно одной формы, которой у других КМ не наблюдается. Это называется особая примета и это значит, что КМ в операции ЭПАС американцы не меняли. Попов А.И и Кудрявец заблуждаются в этом вопросе и это четко доказано.
Так вот этот глупец не понял, что я не задаю вопросы. Я отвечаю на эти вопросы и показываю реальность, а не выдумываю глупости и бред типа Принциперов.
Этот бред "Принциперов" позорище этого форума и сборник абсолютной невменяемости, невежества и глупости

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 18, 2012 5:18 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Шизофреник-провокатор долго "думал" и выдал:
"Не думал, что по лунному грунту можно что-то нарыть,
и собственно над этим и не думал ничего...камни они и есть камни...

как-же я ошибался,
труды Мухина и Хомы Брут, плюс Виевер и Визитор,
настолько оказались потрясающими, и со столь многими подробностями...
...а эпопея с ними, в частности споры с ***,
которых использовали в тёмную, продолжается уже годы...
и это столь увлекательно и интересно смотреть как сами *** сдают,
и продают все позиции НАСА, по лунному грунту...

что я думаю, что есть здесь всем расказать,
...что же "натворили" такого...Хома, Виевер и Визитор,"
Для чего он этот бред печатает? А все просто. Его цель забить ветку "Большой Космический Обман США" и сделать ее менее читаемой:
viewtopic....5f4dd14fea05e104a70514d65&start=2085

Зря старается дурачок этот . Не поможет этот *** его. Чем больше запретов на эти материалы, тем больше они будут привлекать внимания. Цель этот провокатор-шизофреник не достигнет.
Особенно характерна пословица столь любимая евреистым Астрофизегом:
"на 100 вопросов глупца, не ответит ни один мудрец"
Это любимая поговорка этого *** астрофизеГа, и шизофреник из НН почему то очень часто дословно повторяет слово обороты этого жидковатого эстонского ***

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн мар 19, 2012 9:26 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
НАСА р а н ы празднуют свой "национальный" праздник:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-200
7.40
С днем рождения

К дню рождения этой ПП США -7-40 пожелание:
Хотел бы пожелать этой американской политической шлюхе 7-40 , чтобы ее перестали финансировать из "научных" институтов США , может тогда эта ПП США станет обыкновенной шлюхой, займется более "полезным" для нее "делом" и перестанет морочит мозги простакам и своим хомячкам из *** клуба своим ***!
Красильникова похоже перестали финансировать, вот он и выбыл из рядов борцов за американские "идеалы"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн мар 19, 2012 3:06 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... 216667.120

НАСА р а н: ""при Земной массе и Лунном весе, перемещаться можно только на полусогнутых
да вперед наклонившись."

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср мар 21, 2012 7:14 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21500
Пустынский:
"Достаточно было взять лист бумаги (пусть даже туалетной) в вытянутую руку параллельно поверхности и уронить. Всё, весь мир с открытым ртом" :D :D :D

Туалетная бумага такому засранцу всегда нужна!
Только она не листами, а рулонами!!!
А вакуумная барокамера НАСА позволила бы снять в вакууме и падение РУЛОНА туалетной бумаги

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт мар 22, 2012 7:53 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Провокатор-адвокат НАСА:
"Блин...что же я наделал...с этими "нью-сервейрами"... :
...до чего "докопался"...
это же целый "пласт"...лжи вырыт...
наконец-то разрублен "гордиев узел"...который мучал многих...

БЛИН МУЖИКИ...МНЕ МОЖНО УЖЕ ОТДЫХАТЬ...
И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ПО РАСКРЫТИЮ ЛУННОЙ ОПУПЕИ...
...ПО МОЕМУ Я ДОСТИГ ПИКА...И МНЕ ПОРА НА ПОКОЙ...ТАК СКАЗАТЬ НА ПЕНСИЮ..."
Нет лучше этого шизофреника пристрелить или усыпить чтоб не мучился и не печатал такой вот бред:
"мало того, что тень от штанги пририсована...
это видно, и она темнее...
...так и ещё она идеально ровная,
и проходит через кратер...чего не может быть..."
Изображение

Может, шизик оптику не изучал.
Это даже тупой Красильников знает, вид сверху такой тени ровный:
ИзображениеИзображение

Вид сбоку есть излом Все просто. А идею о беспилотниках сервейрах этот моральный *** просто украл-плагиат чистой воды

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс мар 25, 2012 10:51 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
НеПрохожий писал(а):
Но без стягивающих конструкций это все мало что изменит.Судя по схеме бака в разрезе таких стяжек в баке на максимальной его ширине прежде всего не было:

Аргумент НАСА р а на:
" Какие "стягивающие конструкции"??"

Изображение
Например обручи.
Но это не помогает при больших давлениях и бочку разрывает по швам:
Изображение

Емкости из железа тоже распирает при большом давлении жидкости и там тоже нужны стягивающие конструкции - это перемычки внутри баков или обручи иначе все идет на разрыв по швам. Стенки емкости аж распирает . Сталь полсантиметра и начинает рвать швы. Это бывает с емкостями без стягивающих конструкций

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн мар 26, 2012 8:11 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128853
Откуда: Томск
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Советский инженер писал(а):
НеПрохожий писал(а):
НАСА-прохиндеи не знали, что цельно металлическая конструкция с тонкими стенками распирается давлением жидкости. Поэтому в баках большого объема используются стягивающие металлические конструкции.
Этот процесс я лично наблюдал недавно металлический бак высотой 5 метров с 5 мм листами расперло и бак дал течь, разорвало швы. Пришлось владельцу емкости делать стягивающие конструкции , чтобы стены не распирало


оболочка работающая только на внутреннее избыточное давление,не нуждается в каких-дибо дополнительных подкреплениях, за исключением распорных шпангоутов на стыке обечайки и днища. Но это - совсем не растяжка. Что касается баков Сатурн-5, то в некоторых случаях они работали на сжатие, поэтому обечайки баков первой ступени подкреплялись стрингерным набором и шпангоутами (выполнявшими также роль гасителей колебаний топливных компонентов), а обечайки баков 2-й и 3-й ступеней подкреплялись вафельным полотном. И опять же - никаких растяжек

"Каких-Дибо" подкреплений у этого *** Димы нет в мозгах, вот в чем его проблема!
НЕ РАСТЯЖКА ***!!! А стягивающая конструкция. В баках огромного объема в первой ступени НАСА она не декларируется. Это обруч может быть и не один или внутренняя стяжка, чтобы сварные швы не разорвало. Теперь *** понятно?

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн мар 26, 2012 9:52 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4410
Сообщение Re: Наиболее абсурдные аргументы адвокатов НАСА
Так вот, в оболочках баков ракет, работающих только на растяжение нужны только распорные шпангоуты (да и то не всегда) в месте соединения днищ с обечайкой.
Что касаемо Сатурн-5, ответь на вопрос, каким макаром, ты умудрился не заметить упоминания о шпангоутах в баках первой ступени? Правда, тебе ни за что не понять, для чего они там стояли (намекаю: не для восприятия растягивающих усилий) :P


Пн мар 26, 2012 10:02 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 220 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB