У Дрэгона кстати, боковая поверхность тоже не обгорела
| FREE-INFORM https://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
| Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. https://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=49 |
Страница 4 из 87 |
| Автор: | Советский инженер [ Вс ноя 03, 2013 9:52 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
У Дрэгона кстати, боковая поверхность тоже не обгорела
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс ноя 03, 2013 10:34 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
Советский инженер писал(а): У Дрэгона кстати, боковая поверхность тоже не обгорела  Опять выпускник факультета летальных этикеток врет 
|
|
| Автор: | Советский инженер [ Вс ноя 03, 2013 11:41 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
Обрати внимание на белые полосы исходной поверхности под "языками" черной "копоти". При абляции такого быть не может. Вся "чернота" - это следы выхлопа ЖРД Draco и продукты абляции, "сдутые" потоком с лобового щита. Об этом писали на форумах НК и NSF. Потом эту "черноту" в SpaceX просто отмыли. Но ты ведь не читаешь технические форумы, откуда тебе знать
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пн ноя 04, 2013 7:10 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
нет нет речь идет о нижней боковой части Драгона-САМОЙ НИЖНЕЙ |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пн ноя 04, 2013 8:17 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
http://www.balancer.ru/user/105805/posts/2013/09/27/ НАСА ранец Хохлов: Влад, посмотрите сайт лаборатории космических исследований Ульяновского университета: Кое-что о ракетных двигателях и Луне | Лаборатория космических исследований На сайте«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ появился еще один раздел Велюрова под номером 14. Он посвящен выяснению реальных возможностей различных ракетных двигателей. Для интересующихся серьезно ракетными двигателями полезно и интересно посмотреть выкладки Велюрова. По его расчетам получается, что сама конструкция F-1 не могла обеспечить нужную тягу для вывода модуля к Луне. Вообще, интересные расчеты. Заодно он дает анализ некоторых удач и достижений советского двигателестроения, в том числе, под руководством В.П.Глушко. // Дальше — spacephys.ru Это как понимать? Как студенческое хулиганство?
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Чт дек 12, 2013 4:43 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
   НАСА ранцы подписывают акт о безоговорочной капитуляции6 Прожектор в глаза и объектив, на черном небе видны звезды (и планеты) 
|
|
| Автор: | Советский инженер [ Сб дек 14, 2013 3:08 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
НеПрохожий писал(а): нет нет речь идет о нижней боковой части Драгона-САМОЙ НИЖНЕЙ Самая нижняя - это часть абляционного лобового щита, ему положено обгореть 
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Сб дек 14, 2013 3:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
Советский инженер писал(а): НеПрохожий писал(а): нет нет речь идет о нижней боковой части Драгона-САМОЙ НИЖНЕЙ Самая нижняя - это часть абляционного лобового щита, ему положено обгореть Эта часть ни у Меркурия, ни у Джемини не обгорела |
|
| Автор: | Советский инженер [ Сб дек 14, 2013 4:16 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
НеПрохожий писал(а): Советский инженер писал(а): НеПрохожий писал(а): нет нет речь идет о нижней боковой части Драгона-САМОЙ НИЖНЕЙ Самая нижняя - это часть абляционного лобового щита, ему положено обгореть Эта часть ни у Меркурия, ни у Джемини не обгорела Как можно быть таким глупым как ты, НеПрохожий? Ну, почему ты ничему не учишься, ничем не интересуешься, матчастьь не изучаешь? Я уже тебе намекал, и довольно прозрачно, но ты так ничего и не понял. Придется говорить прямо: у Джемини/Меркурия и Дрэгона принципиально по-разному сопрягаются нижняя и боковая поверхности. У Дрэгона - плавный переход от лобового щита к конической поверхности, соответственно, в этом месте реализуется безотрывное обтекание, из-за чего конвективные теплопотоки, действующие на место сопряжения достаточно велики. чтобы нагреть в этом месте ТЗП до начала абляции. У Меркурия/Джемини в этом месте - "излом" образующей поверхности. В случае Меркурия полет с нулевыми углами атаки) это приводит к срыву потока с уменьшением конвективного теплообмена. В случае с Джемини (полет с ненулевым углом атаки) в части "перелома" - в наветренной - реализуется безотрывное обтекание, а в другой части - подветренной - отрывное. Но поскольку полет проходит с меньшими перегрузками, то тепловые потоки в любом случае снижаются. Это раз. А два - это то, что сразу за "переломом" у Джемини/Меркурия начинается "горячая" конструкция с радиационным охлаждением, там попросту нечему "обгорать". Ты понял хоть что-нибудь? Проще уже объяснять некуда.
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Сб дек 14, 2013 5:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
*** импотент опять ничего не понял, ключевое слово КРАСКА
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс дек 15, 2013 7:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
итак привезли сырой песок , вот что получилось:  Макет из пластилина и палочек  макет роняем на СЫРОЙ песок с небольшой высоты  макет упал на СЫРОЙ песок  Вот что получилось Четкий след на СЫРОМ песке как и здесь:  http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... page5.html ./. ./. ./. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ЖДЕМ КОГДА ПЕСОК ВЫСОХНЕТ Итак песочек подсох и вот что получилось на песке, где НЕТ ВОДЫ:   Удар о сухой песок БЕЗ ВОДЫ заставил грунт вытеснить вбок и создать вал вокруг пяты!    Стенки следа от пяты осыпались и часть грунта при ударе вытеснило в бок образовав небольшой вал Это не Луна , это влажный грунт на Земле |
|
| Автор: | Советский инженер [ Вс дек 15, 2013 12:18 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
А, скажи на милость, дубинушка НеПрохожий, откуда ты знаешь свойства лунного грунта?
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс дек 15, 2013 12:20 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
Советский инженер писал(а): откуда ? От верблюда тольяттинская м***зь
|
|
| Автор: | Советский инженер [ Вс дек 15, 2013 1:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
НеПрохожий писал(а): Советский инженер писал(а): откуда ? От верблюда тольяттинская м***зь Вот и все источники знаний НеПрохожего - верблюд и площадная брань
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс дек 15, 2013 1:32 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. |
Советский инженер писал(а): верблюд Да верблюд наса ранец Олег
|
|
| Страница 4 из 87 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|