Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср апр 24, 2024 12:01 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 1294 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87  След.
 Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы. 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Как не снесли все не могу пока понять. *** он и есть ***!
https://glav.su/forum/1/682/messages/4910753/#message4910753

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб июн 02, 2018 9:15 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
ГЛАВА 15. «ЛУННЫЕ» СПУТНИКИ КНР И ШОУ «АПОЛЛОН»

Американские пропагандисты и защитники НАСА, нисколько не смущаясь, что откровенно лгут, сообщают своим читателям и зрителям, что китайские «лунные» спутники зафиксировали следы пребывания американцев на Луне: «Ватники расценили слова про клетку, как намек, что американцы не летали на Луну. Да и на чем им летать? Сектанты уверены, что без советских двигателей РД-180 американцы вообще не могли летать в космос! Стало быть, Скайлэб и американские спутники появились в космосе сами собой… Так вот, по Лунному Заговору давно уже разобрались. В 2009 году, к сорокалетию полёта «Аполлона-11» автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. В период с 11 по 15 июля LRO произвела съёмку и передала на Землю первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и лунного ровера.
Японцы подтвердили: По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат «Кагуя» также обнаружил возможные следы пребывания посадочного модуля «Аполлона-15». Индия: Ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат «Чандраян-1» получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.
Китай: Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд «Чанъэ-2» зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон». [1] Текст печатал откровенный русофоб. Другой американский пропагандист, который не использует оскорбительный термин «ватники», но это не мешает ему защищать грудью интересы США, заявил, что наука подтвердила пребывание американцев на Луне и науке надо доверять. [2] Конечно, необходимо доверять его ложным сообщениям, которые ничем и никем не подтверждаются.
Известный и последовательный защитник НАСА Антон Первухин в своей публикации сообщил читателям аналогичную информацию о том, что китайский лунный спутник обнаружил следы американских аппаратов на Луне: «…Для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон». [3] При этом он предлагает доверять подобной информации!
С подтверждениями американского обмана от Индии и Японии все понятно. Это обычная дезинформация, что было доказано выше в первых главах настоящей книги. Их не существует, и не существовало никогда. Есть только попытка «натянуть сову на глобус» и откровенная ложь частных лиц, которые не имеют никакого отношения к космическим агентствам указанных стран. Что известно об этом аппарате? Китайское СМИ сообщает следующее: «ПЕКИН, 6 февраля / Синьхуа / — Китай в понедельник опубликовал полную карту покрытия Луны, а также несколько изображений небесного тела с высоким разрешением, сделанных вторым орбитальным аппаратом страны Chang’e-2.
Карта и изображения, выпущенные Государственным управлением по науке, технологиям и промышленности национальной обороны (SASTIND), представляют собой фотографии всей поверхности Луны в самом высоком разрешении, которые были опубликованы на данный момент, сказал Лю Дункуй, заместитель главнокомандующего. Китайский проект лунного зонда. Согласно заявлению SASTIND, изображения были сфотографированы стереокамерой устройства с зарядовой связью (CCD) на Chang’e-2 с высоты 100 км и 15 км над лунной поверхностью в период с октября 2010 года по май 2011 года.
Разрешение изображений, полученных с Chang’e-2, в 17 раз больше, чем у его предшественника Chang’e-1. «Если бы на Луне были аэропорты и гавани, Chang’e-1 мог бы просто их идентифицировать, а Chang’e-2 мог бы обнаруживать самолеты или корабли внутри них», — сказал Тонг Цинси, академик из Института наук. Приложения дистанционного зондирования Китайской академии наук. Ученые также заметили на снимках следы предыдущей миссии Аполлона, сказал Ян Цзюнь, главный научный сотрудник китайского проекта по исследованию Луны. По словам Тонга, несколько стран, в том числе США, получили изображения Луны с более высоким разрешением, но не опубликовали снимки Луны с полным охватом и разрешением семь метров или более, как это сделал Китай. Ученые внесли корректировки в исходные данные, чтобы более точно отразить топографические и геоморфологические особенности Луны, говорится в заявлении SASTIND. Чанъэ-2, названный в честь легендарной китайской богини луны, был запущен 1 октября 2010 года». [3] Очень забавное сообщение.
Слова китайского сотрудника о том, что китайский спутник обнаружил следы пребывания американцев на Луне, никакими фотографиями не подтверждены. По всей видимости, их не существует. Более того, сами китайцы, американские агенты влияния указали, что разрешение лунных фотографий составляет 7 метров на 1 пиксель. Увидеть следы американцев невозможно. Но можно увидеть американский «пепелац», мифологический лунный модуль. Можно увидеть, наконец, следы разлета грунта от работы «лунных» ЖРД шоу «Аполлон». На снимках нет никаких данных наличия «ЛМ» на лунной поверхности, нет никаких признаков выброса реголита в стороны от места мифического прилунения. Только голословное заявление! Доказательства слов китайского защитника НАСА абсолютно не существует!
Критик Лунного обмана «Влад-фото» привел интересную переписку с китайским космическим агентством читателя своего блога на ЖЖ: «А обнаружили китайцы вот это: Из письма читателя данного блога. «Добрый вечер! Вы публиковали в ЖЖ, что космические аппараты других стран не фотографировали американские артефакты на Луне. Я направил запрос в Китайское космическое агентство, они мне прислали ответ».
Далее представлена эта переписка с китайцами по адресу moondatacenter@nao.cas.cn. Пометки, где спрашивает «Россия», а где отвечает «Китай», сделаны мной. Ниже дан перевод.
1. (Russian) 2019-11-07 17:35:41
Good day! I am a student from Russia. I am writing a work which is dedicated your breakthrough in space! Can you help me to find 3D map which was made by CE2. It is great honor for to write for. I will wait for your response.
2. (China) 08.11.2019, 09:18,»
You may try this link: Then click the button «3D» as follows to view the 3D lunar map.
3. (Russian):2019-11-08 16:03:14
Good day! Thank you a lot! I think it was problem with my computer and I can’t see this amazing map! It my fault. I would like to ask you in Russia media created a lot of rumors about NASA’s moon landing that CE2 and CE3 couldn’t find any proofs of NASA’s moon landing. Can you say did CE2 find any evidence of this or it is just silly rumors? Thank you a lot again!
4. (China) 08.11.2019, 11:33,
If you still could not see the lunar map, It is suggested for you to access our website with a Internet browser like Chrome; The global lunar image captured by CE2 has a resolution of 7 m per pixel, so it is not clear enough to identify the NASA’s moon landing; The lunar image captured by CE3 is restricted to the local area of CE3 Landing Site, the location is different from the place of NASA’s moon landing, so it is also not applicable. Hope this could answer your question.
Перевод с английского автоматический
1. (Россия):2019-11-07 17:35:41
Добрый день! Я студент из России. Я пишу работу, посвященную вашему прорыву в космосе! Помогите мне найти карту 3D составленную CE2. Я буду ждать вашего ответа.
2. (Китай) 08.11.2019, 9:18,
Вы можете попробовать эту ссылку. Затем нажмите кнопку «3D» следующим образом, чтобы просмотреть 3D лунную карту.
3. (Россия):2019-11-08 16:03:14
Добрый день! Большое спасибо! Я думаю, что это была проблема с моим компьютером, и я не вижу эту потрясающую карту! Это моя вина. Я хотел бы спросить вас, в российских СМИ создали много слухов о посадке на Луну НАСА, что CE2 и CE3 не смогли найти никаких доказательств посадки на Луну НАСА. Вы можете сказать, что CE2 нашли никаких доказательств этого или это просто глупые слухи? Еще раз спасибо!
4. (Китай) 08.11.2019, 11:33:
Если вы все еще не смогли увидеть лунную карту, Для вас предлагается получить доступ к нашему веб-сайту с помощью интернет-браузера, как Chrome; Глобальное лунное изображение, захваченное CE2, имеет разрешение 7 m на пиксель, поэтому недостаточно ясно, чтобы идентифицировать лунную посадку НАСА; Запечатленное CE3 лунное изображение ограничено местным районом посадочной площадки CE3, местоположение отличается от места посадки луны НАСА, поэтому оно также неприменимо. Надеюсь, это ответит на ваш вопрос». [5]
Критик Лунного Обмана США: «Применённый читателем моего блога метод исследования китайской информации об обнаружении ими следов миссий Аполлон на Луне в 2012 году, её достоверность не подтвердил. То есть заявленный руководителем китайской программы по исследованию Луны Ян Юном факт не прошёл верификацию. Это то, что я повторяю постоянно: стоит только попытаться проверить какой-нибудь факт, подтверждающий высадку американцев на Луне, как он оказывается или недоступным для проверки или ложным. Не могли китайцы обнаружить следы высадки американцев на Луне. Физически не могли. А идти на подлог с фальсификацией изображений дальновидно не захотели. Поэтому никаких китайских изображений следов миссий Аполлон на Луне никто не видел. И не увидит. Это верифицированный, то есть научный факт». [5] Американские обманщики подтвердили фальшивый факт нахождения китайского «лунохода» на Луне. А китайские фальсификаторы сообщили, что нашли следы американцев на Луне. Взаимовыгодное сотрудничество в области мифологии.
Виталий Егоров нашел то, чего китайские фальсификаторы не обнаружили: «Китайская автоматическая станция «Чанъэ-2» провела съемку мест посадок американских пилотируемых кораблей по программе «Аполлон». Снимки выложены на портале научных данных Китайской программы изучения Луны в 2018 году, но в широком доступе оказались только в мае 2020 года в книге Виталия Егорова «Люди на Луне. Главные ответы». Китайская программа изучения Луны (Chinese Lunar Exploration Program — CLEP) предполагает поэтапное исследование естественного спутника Земли. Первый этап — с окололунной орбиты — проводили автоматическими станциями «Чанъэ-1» и «Чанъэ-2» в 2007—2011 гг.
Результаты этих исследований постепенно публиковались на официальном сайте CLEP. Самые детальные снимки всей лунной поверхности, выполненные «Чанъэ-2», были выложены в открытом научном онлайн-архиве в 2018 году. Разрешение снимков достигает 7 метров, т.е. на них можно рассмотреть детали поверхности такого размера или чуть меньше. К примеру, нижняя ступень лунного модуля «Аполлона» около 9 метров в поперечнике. Наиболее вытоптанные астронавтами участки местности также имели большие размеры и должны быть различимы на снимках китайского лунного спутника «Чанъэ-2».
Российские популяризаторы астрономии и космонавтики Виталий Егоров и Игорь Тирский смогли найти в научном архиве нужные кадры с «Чанъэ-2» и обнаружили на них все места посадок американских лунных модулей программы «Аполлон». Результаты поисков опубликованы в книге Виталия Егорова «Люди на Луне», которая вышла в издательстве «Альпина нон-фикшн» в мае 2020 года. «Обнаружение этих снимков сродни кладу. Наверно я оказался первым, кто увидел эти кадры за пределами Китайской академии наук. Ранее китайские ученые только сообщали, что такие снимки есть, но официально никогда не публиковали их. Я называю их «шесть точек, которые изменили мир»», — прокомментировал «Газете.Ru» свою находку Виталий Егоров. — Я также попытался рассмотреть следы советских автоматических станций. К сожалению, наши «Луноходы» слишком малы, чтобы быть различимыми на этих снимках, но место посадки «Луны-17» видно как светлое пятно». Из шести китайских кадров с местами посадок «Аполлонов» лучше всего видны следы посадки «Аполлона 16» неподалеку от кратера Декарт. Благодаря очень светлой поверхности можно различить не только лунный модуль, но и место последней стоянки лунного ровера LRV (Lunar Roving Vehicle). На пределе разрешения можно определить наиболее исхоженную поверхность, где астронавты устанавливали научные приборы». [6] Егоров попадается на лжи неоднократно! Это хорошо было показано на примере его описания сайта Тома Патрика Мюррея. По версии пропагандиста Егорова, Мюррей на русском языке сделал отметку «Юмор»!
Проблема американского пропагандиста Виталия Егорова состоит в том, что он не указывает ссылки на таинственный «научный архив», фотографии из которого китайские сказочники не публиковали. Официально никто из китайского космического агентства не публикуют и сейчас. Да и сами китайцы не упоминали о наличии подобных фотографий. Данное утверждения Егорова являются его выдумкой. Приведенное им размытое изображение с подписью на английском языке: «A Chang’e 2» взято им из неизвестного источника! Скорее всего, Виталий опять пошел на подлог и представил в своей книге размытый снимок НАСА. Все проамериканские СМИ срочно сообщили эту радостную новость для американских пропагандистов. Ссылка, как правило, на книгу Виталия Егорова «Люди на Луне».
Как и следовало ожидать, американские обманщики отблагодарили китайских фальсификаторов за такое «подтверждение» мифологии НАСА, вероятно, они договорились: «Китайский луноход засняли с американского спутника: Обращающийся вокруг Луны спутник Lunar Reconnaissance Orbiter передал на Землю снимки, где видны «Чанъэ-4» и «Юйту-2».
Орбитальный зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) был выведен на орбиту Луны летом 2009 года. Аппарату был назначен срок службы в один год, однако потом его неоднократно продляли: все оборудование на борту продолжало работать и давать ценные научные результаты. Кроме камер спутник оснащен радаром, нейтронным спектрометром LEND.
Последний изготовлен российскими учеными, и с его помощью получилось подтвердить наличие льда под поверхностью Луны. LRO обращается вокруг естественного спутника Земли на очень малой высоте: в точке максимального сближения аппарат отделяет от Луны всего двадцать километров. Это позволяет даже при помощи относительно скромной камеры, (ей далеко до оборудования на разведывательных спутниках Земли) делать снимки не только каких-то деталей ландшафта, но и оставленных на Луне искусственных объектов. LRO детально отснял все места посадки «Аполлонов», рассмотрел оба советских «Лунохода» и даже некоторые автоматические лунные зонды. Все снимки LRO и значительная часть иной собранной информации выложены на сайте проекта. Новый снимок аппарата запечатлел спускаемый аппарат «Чанъе-4» и луноход «Юйту-2», которые прибыли на обратную сторону Луны в начале этого года. [Также на фотографии виден ландшафт кратера фон Кармана (назван в честь американского инженера и специалиста по аэродинамике), примечательный обилием кратеров». [7]
Китайские «товарищи» и американские господа успешно договорились между собой. Китайские сказочники показывают серую «Луну», на поверхности которой есть следы пребывание *** НАСА. Американские обманщики, в свою очередь, подтверждают китайские мифы о наличии мифического китайского лунохода на обратной стороне Луны.

Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.12.21.
1.Фейк: Путин намекнул, что США никогда не были на Луне
https://roscenzura.com/threads/2861/
2.Антон Первушин про полёт американцев на Луну
https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ&t=2920s
3.https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed/
4.https://web.archive.org/web/20130527201 ... 393210.htm
5.Как китайцы Аполлоны на Луне нашли.
https://photo-vlad.livejournal.com/152764.html
6.Впервые опубликованы китайские снимки мест посадок «Аполлонов» на Луне
https://www.gazeta.ru/science/news/2020 ... 1583.shtml
7.https://nauka.tass.ru/nauka/6816309

Изображение

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср ноя 24, 2021 6:45 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс фев 18, 2024 10:36 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ВВЕДЕНИЕ

Когда в интернете, на ТВ программах и СМИ в РФ появились первые публикации о том, что «лунные» полеты НАСА это обман мировой общественности, ситуация была предельно простой. Большинство взрослого населения РФ и СНГ не выражали никаких сомнений по поводу реальности программы «Аполлон», и уж тем более программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Тотальная пропаганда американских «достижений» делали свое дело. Если и были те, кто сомневался в реальности такого «успеха» США, то они не имели возможности высказать публично свое мнение. Автор данной публикации не интересовался этой темой, хотя первые сомнения возникли в далеком 1969 году, когда по телевидению СССР в новостях был показан фрагмент «лунной» трансляции с «Луны» США, в средине августа.
Телевизоры в то время оставляли желать лучшего, картинка была мутная, но основные моменты, как *** НАСА прыгали рядом с флагом были видны. Вот именно тогда, у автора книг «Большой Космический обман США» появилось подозрение, точнее недоумение. Как же так? Почему американцы не показали, как высоко и далеко можно прыгать в условиях малой лунной гравитации? Передвижение *** НАСА было замедленным и плохо видимым. Любимой книгой в то время была сказка Носова «Незнайка на Луне». В этой публикации детский писатель описал, какой будет гравитация на лунной поверхности, какие высокие прыжки в высоту и длину может совершать космонавт, попав на Луну. Именно после прочтения детской сказки, автор, будучи школьником, сильно удивился отсутствию демонстрации лунных прыжков, в высоту на 2—3 метра, в длину на 5—8 метров. Но газета «Правда», а в ней публиковали такие новости от американцев, никаких сомнений по поводу реальности американских полетов не выражала.
Первый канал советского телевидения, а всего было сначала два канала, потом 4, никогда не оглашал никаких антиамериканских высказываний по поводу «лунной» миссии. Поэтому автор в то время не выражал сомнений и подозрений о реальности «лунной» программы США. Ну, летали и летали. От этого советскому школьнику не было ни жарко, ни холодно. Доступа к книге Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» у граждан СССР не было. Информационной сети Интернет не существовало. Журналов и газет с хорошими снимками НАСА, с сообщениями описаний в распоряжении советских граждан не было. Золотая молодежь СССР была в полном восторге от «достижения» США. Правители Советского Союза не выступали с разоблачением американского обмана. Обычные граждане страны мало интересовались указанной темой «лунных» полетов США.
Надо было решать множество бытовых и личных проблем. Людям было не до Луны и не до американской «космической» лжи. В обществе образ США формировался у элитной части населения, у советской номенклатуры и буржуазии СССР, под влиянием тех сведений, которые приносили немногочисленные туристы. Там все есть, магазины полные товаров и продуктов питания, разным «дефицитом». А в СССР всё плохо, серо, ужасно. Полная безнадега и упадок. Такие настроения доминировали в среде «золотой молодежи», у элитных советских детей. Они были под большим впечатлением от западных супермаркетов, наполненных разными продуктами и товарами. В это время ассортимент таких же ТНП — товаров народного потребления в советских магазинах был значительно меньше, многие товары отсутствовали.
Слово «дефицит» в советском обществе был очень популярно и хорошо известно. Очереди покупателей за такими товарами стали повседневной реальностью жизни в Советском Союзе. Вместе с этим, все негативные сведения об американской жизни, как это ни странно, часто не рекламировали и замалчивали как на советском телевидении и радио, так и в печатных СМИ. Жизнь американских бездомных, униженных и оскорбленных в США, американские проблемы, вроде, появления Ржавого пояса США, Рельсового погрома, Энергетического кризиса, появление в США городов призраков типа Детройта, вся эта информация до советских граждан в подробностях не доносилась. Практически ничего не говорилось о многих негативных процессах в капиталистическом обществе США и Западной Европы. Поэтому обывателю показывали только фасадную часть западного мира и скрывали от него черную половину этой системы. Поэтому ничего удивительного в том, что США долгие десятилетия многие советские граждане воспринимали как передовую, прогрессивную страну, способную осуществить программу полетов человека на Луну.
Для представителей советской буржуазии и «золотой молодежи» США было неким сияющим градом на холме. Идеалом и надеждой человеческой цивилизации. В моде были сапоги, копия обуви, в которой американские *** НАСА прыгали на «Луне». Будучи студентом, автор этой книги, купил по случаю такой «дефицит» в обувном магазине. Эти «лунные» сапожки выбросили на прилавки магазинов по 35 рублей, что было очень дорого по тем временам. Товар был сразу же раскуплен. Бедному студенту удалось купить такую обувь случайно на деньги, полученные от работы грузчиком тюков ткани, тяжёлые мешки.
Товары развозили по магазинам цеховики, нелегальные советские бизнесмены. При этом грузчиками нанимали студентов, которые в выходные дни, пока ОБХСС отдыхало, разгружали эти здоровые тюки. Платили хорошо. Иногда за день, по сдельщине можно было заработать наличными купюрами до 15 рублей за день. Автор этой книги, решил потратить деньги, заработанные за две недели на покупку «американской» обуви. «Луноходы» — это был писк моды. Вот именно тогда и возникло еще одно подозрение. Как интересно ноги американских космонавтов не замерзали? Эти «луноходы» не защищали ноги владельца обуви от сильных морозов. Можно было запросто в такой обуви обморозить ступни ног даже в теплых носках. «луноходы» были прошиты нитками и отделаны кожзаменителем. Нитки быстро начали рваться, кожзаменитель быстро превратился в облезлую, страшную «кожу». Не прошло и трех зимних месяцев как эти «луноходы» пришлось выбросить на помойку. Подошвы у «американской» обуви быстро полопались, а потом и оторвались. Это событие, наверное, и подтолкнуло автора более внимательно исследовать факты Лунного обмана США. Появилось сформировавшееся подозрение: Что-то здесь не так! Этот переломный момент жизни автора вызвал интерес к литературе, посвященной американскому «достижению». Но оказалось, что в студенческой библиотеке, его называли Белый дом, в Иркутске практически нет информации о подробностях лунных полетов НАСА.
Автора особенно интересовала обувь «космонавтов» США и «скафандры». И это только усилило подозрения. Не было никакой информация о существовании книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» у автора и у других советских граждан. Жизнь так устроена, что человек не может в силу многих причин сосредоточился на решении какой-то проблемы, которая его заинтересовала. Поэтому в тот период времени исследования Лунного обмана США не было своеобразным смыслом жизни автора. Как можно судить о событии, подробности которого не известны. Но абсолютно точно именно тогда зимой 1978 года возникло то самое, сформировавшееся подозрение к «достижению» США, ее можно выразить словами: «Здесь явно что-то не так!». Третий момент в жизни автора, когда такое подозрение начало переходить в уверенность, что «лунные» полеты *** НАСА это обман, случился в начале мая, весной 1981 года.
Друг юности Леонид пригласил в кинотеатр, у него завелись лишние деньги, в буфете кинотеатра продавали алкогольный коктейль «Красный Мак», смесь болгарского красного вина (отвратительное пойло) и разбавленный сироп с водой. Билеты в кино тоже купил Леонид, отвергнув мои попытки заплатить за свой билет самому. Это был фильм «Козерог-1» (США). Фильм продублировали в 1980 году на киностудии «Мосфильм», в прокат его выпустили в кинотеатрах Сибири в мае 1981 года. Автор запомнил дату — это было 5 мая. Леонид решил отпраздновать день рождения автора и в связи с этим потратился на кино и покупку алкогольного коктейля с трубочкой. Друзья пришли в кинозал в приподнятом настроении, после небольшой дозы алкоголя это не было состоянием опьянения, но оба были «навеселе». Сюжет фильма очень удивил. Оказалось, что полеты в космос можно подделать. Автор сидел в кресле и смеялся над этим художественным фильмом.
Было смешно, как американские обманщики обманывали все человечество. Вдруг в кинозале и появилась догадка: Так ведь они и лунные полеты так могли подделать, по той же схеме. Это было своеобразное озарение. Именно тогда, после кино, вслух было выражено мнение, что лунные полеты могут быть такой же подделкой, как это показано в фильме «Козерог-1». Прошли годы, началась перестройка, которая закончилась во многих регионах некогда единой страны перестрелкой. Толпы эмигрантов хлынули в «благословенную» Америку чаще всего по корыстным мотивам. Никакой речи быть не могло о критике США, в период, когда известный руководитель РФ громко кричал с трибуны: «Боже, храни Америку!».
Американская помощь в виде просроченных сухпайков армии США поставлялась в РФ, в нем лежали несъедобные продукты ужасного качества, но никто не жаловался, многие даже ели американскую отраву. Синие «ножки Буша», куриные окорочка ужасающего качества, совершенно несъедобные, заполонили все рынки. Американские фильмы сомнительного содержания вытеснили с экранов кинотеатров и телевизионных передач все российские и советские фильмы. Американская пропаганда полностью доминировала в стране. Чиновники РФ были фактическими агентами влияния США и творили всё, что им указывали американские хозяева. Критика США в этот период была фактически не допустима и жестко пресекалась. Агенты влияния США заполнили все уровни власти. Само общество было настроено таким образом, что критические сообщения в адрес «великой» Америки считались дурным тоном. США в представлении огромной части населения, были светом в конце тоннеля, сияющим градом на холме, куда попадают жить только избранные.
Сама идея разоблачения Лунного обмана США в сознании подавляющего большинства граждан РФ отсутствовала. Именно в эти годы автор книги узнал о существовании Билла Кейсинга, о том, что этот писатель начал первым разоблачать американскую фальсификацию «лунных» полетов американских ***. Это произошло в конце 90-х годов. Будучи в командировке в Москве автор купил газету, «жёлтую прессу», там было напечатано сообщение, в котором упоминался автор книги «Мы никогда не были на Луне». В РФ процесс разоблачения Лунного обмана США еще не начинался, а критики фальсификации в Америки уже давно начали разоблачать указанный обман.
После прочтения этой короткой заметки автор долго смеялся. К сожалению, текста этой книги получить не удалось. Но с тех пор пришла полная уверенность в том, что американцы никогда не были на Луне. Прошло еще несколько лет. В РФ появилась информационная сеть «Интернет», по телевизионным каналам РФ появились передачи, разоблачающие Лунный обман США. Самой запоминающей передачей на канале «ТВ-6» в конце 90-х был фильм гражданина Америки, в прошлом проамериканский патриот, который резко сменил свою политическую ориентацию и начал создавать антиамериканские фильмы. Ведущий и создатель антиамериканского ролика с разоблачением Лунного обмана США повторил основные тезисы книги «Мы никогда не были на Луне». Он также попрыгал перед экраном методом передвижения в стиле кенгуру. Так, например, автор фильма продемонстрировал, что *** НАСА прыгали не на Луне, отталкиваясь двумя ногами, а на Земле. На экранах телевизора появился и другой критик американской фальсификации Ю. И. Мухин.
Сначала, он разоблачал американский обмана в самой мягкой форме. Так, например Мухин Ю. И. признавал, что американцы были в космосе и даже смогли облететь Луну. Но высадиться на Луну *** НАСА не смогли. Но потом Мухин Ю. И. высказал более радикальные идеи о Лунном обмане США. Он признал факт, что американцы не то, что на Луну, они и в космос не могли попасть. Вероятно, это сделано было под влиянием книги Попова А. И. «Американцы на Луне — великий прорыв или космическая афера?». Все было относительно спокойно и благостно, пока в Интернете не появился «НеПрохожий». Этот ник был взят потому, что автора публикаций Панова А. В. про космический обман США часто путали с другим публицистом, который сначала писал сообщения против фальсификации «лунных» полётов под псевдонимом «Прохожий». Потом он сменил псевдоним и стал публиковать свои статьи под псевдонимом «Велюров». Началась новая эра разоблачение американских фальшивых достижений. Это историческое явление Панов А. В. назвал «Большой Космический обман США» (БКО США).
Старое поколение защитников НАСА сначала попытались найти контраргументы против черновых вариантов «БКО США». В этом деле отличился блогер «Никомо», но долго это не продолжалось, проамериканский публицист умер в 2014 году. Другие не анонимные и анонимные защитники НАСА очень вяло реагировали на публикации «БКО США», которые постепенно превращались в книги, которые полностью в подробностях разоблачали все моменты американской фальсификации. В те «нулевые» годы, в период времени после 2010 года защитники НАСА не скрывали своих имен, фамилий и места проживания.
Они гордились тем, что являются агентами влияния США. Этого защитники НАСА не скрывали. Но времена меняются. Новое поколение защитников НАСА в подавляющем своем большинстве не желают сообщать свои личные данные. При этом они часто оскорбляют своих оппонентов, клевещут на них, печатают информацию с нецензурными и бранными высказываниями в адрес критиков американской фальсификации, собирают и публикуют личные данные своих оппонентов, публикуют сведения о заболеваниях критиков Лунного обмана, о месте их проживания, об эпизодах их личной жизни. Но любые сообщения в их адрес, по поводу публикаций этих авторов, эта публика впадает в истерику. Они возмущаются, что конспирологи оскорбляют их несчастных и собирают незаконно информацию об их личной жизни, без их согласия.
Автор книг «БКО США» тоже подвергся нападкам со стороны защитников НАСА. Нецензурная брань, клевета, оскорбления со стороны защитников НАСА, как правило, это анонимные лица постоянно потоком «льются» в адрес Панова А. В. — «НеПрохожего». Любые попытки автора спровоцировать защитников НАСА на какую-то аргументированную критику книг серии «БКО США» заканчивались провалом. Но это долго продолжаться не могло. В Интернете появился блогер, пусть его название будет «ЛП», который озабочен разоблачением своей анонимности.
Этот публицист систематически и без перерыва печатает публикации, в которых разоблачает аргументы «конспирологов». Блогер «ЛП» категорически против того, чтобы указывали ссылки на его публикации. Он очень болезненно реагирует на такие действия, считает, что нарушается его личная жизнь, несмотря на то, что этот аноним постоянно оскорбляет своих оппонентов, собирает информацию о личной жизни критиков Лунного обмана, публикует их и фотографии свои противников без согласия тех, о ком он распространяет негативные сведения, на грани клеветы. Появление такого публициста, системного и упорного защитника НАСА, в последние годы, довольно редкое, и даже необычное событие. Желающих защищать интересы НАСА и США становится все меньше, а людей, которые осознали, что «лунные» полеты США это ложь, всё больше и больше!
Появились в Интернете и другие защитники НАСА, тоже анонимные, н один не желает сообщать свои имя и фамилию. Они, довольно часто при попытке опровергнуть негативную информацию о НАСА и США, сообщают интересные и необычные моменты истории, которые позволяют разоблачать Лунный обман США. Защитники НАСА хотели как лучше, а получилось как всегда. Настоящая книга посвящена «аргументам» нового поколения «адвокатов» НАСА. Эти «аргументы» часто становятся подтверждением утверждений критиков Лунного обмана США.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн фев 19, 2024 4:56 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 1. КАК БЛОГЕР «ЛП» РАЗОБЛАЧИЛ ПАНОВА А.В.

Появление книг серии «Большой Космический Обман США» (БКО США) не прошло незамеченным для агрессивных и упорных защитников НАСА. Уже на этапе публикации черновых материалов, которые публиковались на разных форумах и сайтах, вызвало среди этой публики приступы бешенства и аномальной агрессии. Автор узнал о себе от этих адвокатов США много интересного и нового. Ничего хорошего эти блогеры про Панова А. В. не говорили, одни маты и оскорбительная брань .
Блогер «ЛП» сразу же понял опасность публикаций Панова А. В. и решил, что с этим автором и его книгами надо что-то делать. А что здесь главное? Уличить автора книг «Большой Космический обман США» в неточности или того хуже в подлоге. И блогер нашел! Он так обрадовался, что решил купить подписку дорогой американской газеты. Восторгу его не было предела: «Панов скажет, что я его бесплатный реклaмный агент. Пусть так. Буду бесплатно представлять очень плодовитого профессионального опровергателя. Начал Панов искать истоки опровергательского движения в Америке до Билла Кейсинга. Не нашел. Но разве настоящего профессионала остановит такая малость.
Взял и придумал. Фейк состряпал. Были в США хохмачи, которые ежегодно собирались и шутили. Решили и над полетами поприкалываться. Ну как бы practical jokes, А Панов принял шутки да прибаутки за чистую монету. Так и написал — вот, год не прошел, а не названный сотрудник НАСА разоблачает. Про этот фейк Панова здесь: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации „лунных полетов“ появилась в газете „Нью-Йорк Таймс“. Но мало показалось Анатолию Панову. Почти год прошел, и начали разоблачать! Но Панов решил найти разоблачителей, которые все поняли и стали бить в набат еще до полета Аполлона-11. Взял заметку в „Нью-Йорк Таймс“, в которой говорилось о… Но не важно о чем, и сказал, что там разоблачают! А кто проверит? Подписка платная, искать долго. Проще поверить Панову. Вот только я подписку купил».
Защитник НАСА лжет сразу. Нашел автор БКО США разоблачение Лунного обмана США до появления Билла Кейсинга. Еще как нашел. Это интервью жены Майкла Коллинза. Она журналистам про шоу «Аполлон-11» в июне 1969 года сказала нечто сенсационное и удивительное: «Хоть что-то реальное в этой программе должно быть?» Журналисты были в шоке и сильно зависли от сказанного. До книги Билла Кейсинга появилась книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). И наконец, про это в своем ролике рассказал другой защитник «Том Сойер», появился тот самый подлог, о котором упоминает блогер «ЛП»: «Фейк состряпал». Этот самый фейк с указанием статьи, мотивации, источника информации — «информатор из НАСА», «состряпал» не Панов А. В. Его высказал «Том Сойер» в ролике на своей странице в «youtube». Он перепутал две статьи, первая была написана летом, а вторая публикация в газете была 18 декабря 1969 года.
Ссылка на этот ролик в публикации Панова были. Там в черновом тексте, который потом был в книге, напечатан несколько иначе. Там было такое сообщение: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс."….Но есть мнение, что подобная сдержанность многих американских граждан была вызвана публикацией в газете «Нью-Йорк Таймс» 18 декабря 1969 года, «A Moon Landing? What Moon Landing?», в которой сообщалось, что все «лунные прогулки» миссии «Аполлон-11» были сняты на Земле, заранее. Автор публикации Джон Нобел Вилфорд (John Noble Wilford) сообщил читателям газеты, что информация была получена от сотрудника НАСА. Публикация в одной из главных газет Америки вызвала недоверие большой части американских граждан к программе «Аполлон». Начать надо с того, что упоминание о сотруднике НАСА, который сообщил о Лунном обмане в статье, присутствовала. Да действительно содержание реальной статьи автор книг «БКО США» не знал. Но спасибо блогеру «ЛП», он не поскупился на оплату американской подписки. Содержание статьи из газеты стало хорошим дополнением к содержанию книг «БКО США», без искажений.
К сожалению, на получение реальной книги Панова А. В., которая продается многими издательствами, этот блогер деньги пожалел. Эти книги продаются по всему миру за очень небольшую, символическую цену. Если бы этот блогер почитал реальный текст, а не черновые материалы для книги, то понял бы их отличие. Тот текст, который он приписывает Панову А. В., сильно отличается от оригинала. Но и эти черновые материалы не являются ложными. Сам блогер «ЛМ» это доказал. Кстати, сообщение блогера «ЛП» сильно помогло для дополнительной публикации о содержании указанной статьи в газете. Конечно, этот блогер лжет, когда говорит, что Панов взял заметку из газеты «Нью-Йорк Таймс». Он сам этот факт тут же отрицает. Автор книг серии «БКО США» ссылался на блогера «Тома Сойера» защитника НАСА. Именно он и пересказал, таким образом, содержание указанной статьи. Но немного ошибся. «Том Сойер» пересказал содержание декабрьской публикации, а показал общий вид другой статьи, которая была напечатана летом 1969 года.
Вероятно, этот защитник НАСА тоже не читал эту статью в газете. Это случается часто с адвокатами НАСА. Ошибся и блогер «ЛП» потому, как жадничал оплатить книгу Панова А. В., где напечатан не тот текст, который цитирует «правдивый» блогер: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации „лунных полетов“ появилась в газете „Нью-Йорк Таймс“. Статья „A Moon Landing? What Moon Landing?“ была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В этой статье говорилось, что в американском обществе появилась необычная версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа „Аполлон-11“ были созданы заранее. Эти кадры, по содержанию скандальной статьи, были искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Это сообщение американской газеты: „Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?“, породило недоверие в американском обществе к программе „Аполлон“. В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в „Нью-Йорк Таймс“ хотели вычеркнуть из истории. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел умысла разоблачать глобальный обман фальсификаторов „лунных“ миссий. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы „Аполлон“. Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских „космонавтов“, перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА». [1]
Защитник НАСА хотел разоблачить «нелепую» выдумку шутников. Но вместо этого ознакомил огромное количество читателей с такой необычной версией, что «лунные» полеты это фальшивка. Все было верно об информации, которая была получена от анонимного чиновника НАСА: ««КИТТИ ХОК, Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона».
От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга могли быть полетом фантазии.
Изображение
Панов ничего такого не придумывал: «Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от кадров, снятых астронавтами на Луне». Все абсолютно точно, вот же этот текст: «От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства»». Другими, словами шутники утверждают, что получили информацию от сотрудника НАСА. Блогер «Том Сойер» пересказал содержание этой статьи правильно. Он ничего не перепутал. А теперь внимательно необходимо посмотреть фотографии к указанной публикации. На первой фотографии 18 декабря 1969 года продемонстрирована «Луна» с подписью «Apоllo-12». Да это шоу состоялось в ноябре 1969 года. Но текст статьи посвящен шоу «Аполлон11». Странное какое-то совмещение информации об «Аполлон-11» и о шоу «Аполлон-12». Но на второй фотографии показана «лунная поверхность» недалеко от американского поселения «Ann Arbor» — город в американском штате Мичиган, центр округа Уоштено. Эту надпись делали не шутники.
Вероятно, это место было использовано для «лунных» съемок. Спрашивается, зачем автор статьи опубликовал такую, явно компрометирующую информацию? Одна фотография чего стоит. Автор давно умер, к сожалению, он не сможет рассказать, чем он руководствовался, размещая такие странные фотографии рядом с текстом публикации. При чем здесь вообще общество каких-то шутников? Эти фотографии шутники не делали. Они просто устно шутили. Фотографии «лунного» пейзажа рядом с американским городом сильно напоминает «лунную.» поверхность из шоу «Аполлон-12». Сравнение двух кадров это подтверждает. Читатели статьи поняли все правильно, прочитав текст разоблачения шутки от автора публикации и посмотрев эти две фотографии, с указанием места съемки изображений.
Так кто спрашивается, кому свинью подложил? «Блогер «ДП» необоснованно полагает, что какое-то общество шутников обмануло Панова: «Члены общества встали, читают гимн. В гимне, наверное, о том, как Анатолий Панов принял веселую шутку за чистую монету и записал их в число конспирологов-нелетальщиков». При чем здесь Анатолий Панов не понятно? При чем здесь чьи-то шутки? Статья содержала четкую информацию о версии, что лунные полеты это обман, что шутникам доказательства Лунного обмана США представил какой-то анонимный сотрудник НАСА, что на двух фотографиях видно сходство лунного пейзажа и окрестностей американского города. Что должны были подумать читатели, прочитав такую публикацию? Да это американские граждане «приняли веселую шутку за чистую монету», в 1969 году. Они прекрасно поняли, что никаких «лунных» полетов не было. Анатолий Панов здесь не при чем.
В 1969 году автор книг «БКО США» понятия не имел о том, что пишет эта американская газета в своих публикациях. И уж тем более в книгах «БКО США» нет никаких данных, что Анатолий Панов записал шутников в «число конспирологов-нелетальщиков». Ни одного слова об этом нет ни в книге Панова А. В., ни в черновых материалах. Это сам Джон Нобл Уилфордс по простоте своей душевной невольно стал «конспирологом нелетальщиком»! Блогер «ЛП» очень невнимательно читал черновые записи материалов «БКО США». Ошибку, допущенную блогером «Томом Сойером», тоже защитнику НАСА, стали предъявдять Анатолию Панову: «Все та же ложь Панова гуляет по интернету. А он все ее распространяет и распространяет. И никто его за руку не схватит. Хотя есть статья УК за распространение ложной информации и клевету». Какая интересно «есть статья в УК»?
Блогер «ЛП» невнимательно читал и УК РФ, и тексты черновых материалов «БКО США», которые, естественно изменялись в зависимости от полученной информации. А указанная информация, которую блогер «ЛП», видимо от «большого ума» называет клеветой, исходила от его коллеги. Ссылка на ролик, в котором была допущена ошибка, о ней говорилось выше, в черновых материалах была. Что касается распространения лжи, то если бы за такие дела в РФ наказывали как уголовное преступление, все защитники НАСА сидели бы в колонии особого режима пожизненно. При этом УК РФ проамериканские блогеры защитники НАСА не чтят. Почему-то они постоянно размещают в своих публикациях фотографии Панова А. В., его близких, родственников без его согласия. Защитники НАСА. Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации для этой публики не известна. Блогер «ЛП» тоже этим замается, нарушает УК РФ.
Блогер «ЛП» очень сильно возмутился следующим сообщением, за которое он собирался Панова А. В. привлечь к уголовной ответственности: «Статья «Apollo 11 MAN AND THE MOON» была опубликована 17 июля 1969 года. В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты, автор которого не известен, и породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации.
Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Ссылка: 1.«APOLLO 11 MAN AND THE MOON»; July 17, 1969, Page 29 The New York Times Archives». Только автором этого описания был не Панов А. В. Это описание в своем ролике дал «Том Сойер». Бывает, ошибся. Автор черновых материалов «БКО США» просто процитировал слова защитника НАСА, из его ролика на сайте «youtube».
Но блогер «ЛП» этой ссылки то ли не заметил, то ли не хотел замечать и объявил, что именно Панов А. В. является первоисточником распространения ложной информации. Тут же он разместил личные фотографии автора книг «Большой Космический Обман США». Естественно, никакого разрешение на распространение таких изображений проамериканский блогер у самого Панова А.В. не спрашивал. Вот кому не нужно даже вспоминать об УК РФ так это защитникам НАСА. Они не чтят уголовное законодательство РФ и постоянно его нарушают. Как агенты влияния США, эта публика нарушает и КоАП РФ. Они постоянно оскорбляют своих оппонентов, размещают в своих роликах и публикациях нецензурную брань, угрожают своим противникам физической расправой и убийством. Ну, хоть бы почитали законодательство РФ, ничего не знают.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт фев 20, 2024 6:34 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 2. ЗАЩИТНИК НАСА «ЛП» О ЗАГАДОЧНОМ СВЕЧЕНИИ

Защитник НАСА «ЛП» решил в своем опусе «Загадочное свечение на космических фотографиях. Но объяснение простое» разоблачить Панова А. В. еще по одному интересному эпизоду космического обмана США. Блогеру «ЛП» очень не понравилось утверждение автора книг серии «БКО США» о необычных ореолах вокруг космических кораблей «Джемини» Эти необычные явления признавали и сами американские обманщики. Но у них было довольно интересная версия. Такой ореол результат выброса в космос жидкой мочи «космонавтов» НАСА. Об этом «вспоминают несколько *** НАСА из шоу «Джемини».
Есть еще такая версия у «космонавтов» НАСА: образование «светлячков» вокруг «космического» аппарата. Воспоминания актеров об участии в шоу, упоминается тот самый симулятор, где и проходили съемки «стыковки» в «космосе» США: «Когда мы находились в полумиле от «Джемини-7», я маневрировал очень осторожно. От легкого прикосновения возникали критические отклонения. Если бы я ошибся, то наши орбиты могли кардинально измениться, и я бы испортил всю ситуацию.
Затем, как мы оказались друг от друга в пределах ста футов, осторожность была необходима, чтобы уменьшить нашу скорость по отношению к скорости «Джемини-7», или мы бы пролетели мимо. Я тренировалась на заключительном этапе снова и снова, в симуляторе, ибо я не был уверен, насколько сложно будет остановиться прямо рядом с целью. Это было сложно, но моя практика окупилась. Компьютер на основе показаний радара рассказал нам про изменения скорости, и делал расчеты. «Идите направо, — говорил он. «Идите налево. Скорость вверх. Медленно вниз». Стаффорд, чьи глаза привыкли к свету, который светил с панели аппаратуры, выглянул наружу, когда ситуация казалась безопасной и крикнул: «Святая корова, Ширра! Ты все испортил!» Он смотрел на известных светлячков, описанных Джоном Гленном, замороженные капельки воды, отражали дневной свет. Он принял их за поле звезд, и их беспорядочное движение вызвало у них чувство, что космический аппарат вышел из-под контроля. (Странно, как они «звезды» увидели?).
«Это были светлячки, — сказал я, и мы оба рассмеялись». Американские обманщики не знали, что при солнечном освещении в космосе капельки воды не могут замерзнуть. Интересно было бы узнать, каким образом эти светлячки, «замороженные капельки воды» появились в «космосе» США. Показательно, что описанное явление о «светлячках» фигурировало в измышлениях только американских «космонавтов» программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Ничего подобного советские космонавты не наблюдали. Американские космонавты, которые летали на МКС, тоже не обнаружили никаких светлячков. Вместо этого, настоящие американские космонавты увидели огромное количество звезд, даже на дневной, солнечной стороне Земли. Не менее абсурдными были измышления обманщиков о том, что они наблюдали в космосе скопление капель мочи, которая выбрасывалась за борт «космического корабля» через отверстия.
«Космонавты» шутили, дословно: «that’s the constellation Urion». Здесь каламбур: «Созвездие Мочи» похоже на английском на «Созвездие Орион» — «That’s the сonstellation Orion». Этот бред актеров касается капель их мочи, которая якобы выливалась за борт, интересно каким образом? Капельки мочи эти *** увидели в «космосе» США, а созвездия и звезды ну никак! И судя по описанию их поведения в «космосе», актеры были просто пьяные! Блогер «ЛП» ради интересов США решил грудью ложиться на амбразуру с пулеметом, не знал мифологии НАСА. Он «уличил» Панова А.В в ошибке: «И тут профессионала Панова «понесло»: «Что это такое? Ореол фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения, который проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка, вплоть до межкадровых промежутков и даже соседних кадров? Или это рассеивание отраженного света на частицах пыли? Вспоминаем Оптику: Рассеяние света на крупных частицах обуславливает ореолы, радуги, гало и другие явления, происходящие в аэрозолях, туманах и др. На приведенных выше фотографиях, особенно с фотографиями от «Джемини 7» явно просматривается «туман», причем на темных областях снимка, на темных местах капсулы. Но в галерее фото, на сайте НАСА, рядом есть фотографии из «космоса», где туман и засветка отсутствует» (Панов А. «Большой космический обман США»).
Панов вопрос поставил, и далее сам на него отвечает: «С большой долей вероятности можно утверждать, что фотографии с ореолом появились благодаря или повышенной влажности или наличию пыли в студии НАСА в симуляторе „космических прогулок“. При разгильдяйстве американцев этот „туман“ вполне мог быть следствием, например курения в киностудии». Чем не понравилось такое объяснение защитнику НАСА не понятно. Вместо того, чтобы ознакомится с воспоминаниями «космонавтов» США из фальшивой миссии «Джемини», этот блоге пустился в какие-то странные рассуждения, который он сам и опроверг, практически сразу. Да, сами «космонавты» признавали объективность таких ореолов, как результат рассеивание света на капельках жидкости, так называемые «светлячки».
Защитник НАСА эти воспоминания не упомянул в своем опусе и начал пространные рассуждении об использовании смягчающих фильтров при съемке разных объектов. Такие фильтры образуют некое подобие ореола. Но при таком использовании фильтров контуры предметов становятся на фотографиях размытыми и не чёткими. Никаких сведений о том, что при фотографировании использовались какие-то фильтры, не существует. И здесь есть различия. Если использовать указанный фильтр, то контуры изображения предмета будут размытыми. Блогер «ЛП» это наглядно продемонстрировал. Сначала этот горе-разоблачитель продемонстрировал цветочки белого цвета, потом лицо какой-то актрисы, а затем в качестве «доказательства» разместил в своём опусе фотографию моста с размытыми контурами. При этом с большим ликованием и пафосом блогер «ЛП» заявил о сходстве указанных ореолов на фотографиях НАСА с фотографией этого моста. Но все, очевидно, никакого сходства здесь, в таком сравнении не существует. На изображении моста, указанные размытые ореолы свечения образуют источники света. Аппарат «Джемини» таким источником не являлся.
Изображение
Причина возможного использования дополнительных приспособлений названа очень забавной. Подпись к фотографии моста: «Это фотография, полученная с помощью фильтра „Hoya Fog B“. Похоже? Аналогичные фильтры используются в кино, чтобы придать нежности романтической сцене». Нет совершенно не похоже. Блогер «ЛП», что называется, перепутал божий дар с яичницей. Как эти снимки с изображением фонарей можно сравнивать с «космическим» аппаратом, который точно не излучает свет? Это абсурдное сравнение. Не образуют никаких ореолов, которые присутствуют на снимках НАСА и в случае демонстрации защитником НАСА белых цветов и лица актрисы. Использование фильтра не приводит к образованию «загадочного свечения» вокруг изображения актрисы. Вокруг изображения цветов, контуры которых размыты и как бы раздвоены, не наблюдается заметного свечения, которое продемонстрировало НАСА. Защитник НАСА называет в этих изображениях ореолом не свечение, которого нет, а раздвоенность и размытость изображения. Различия очевидны.
Изображение
Снимки с использованием фильтра отличаются от изображений аппаратов. «Загадочное свечение» в «космосе» США очень заметное явление. При этом контуры изображения предметов не размытые, не раздваиваются. Да и самое главное. Свечение существует только вокруг одного аппарата, а на деталях второго аппарата, где якобы находится фотограф, никаких ореолов нет. В случае использования фильтров, «свечение», «ореол» наблюдались бы на изображении всех предметов, которые присутствуют в кадре. И опять же, если используют указанные фильтры, на фотографиях предметов, которые не являются источниками света, эти ореолы не наблюдаются.
Блогер «ЛП» торжествовал. Ликованию его не было никакого предела. Ну, наконец-то, ему удалось уличить Панова А. В. в ошибочном толковании эпизода американского обмана. Все же просто, фальсификаторы НАСА использовали какие-то фильтры, для романтизма. Но вот же какая проблема возникла у этого публициста-разоблачителя. Контуры изображений цветов, моста, лица актрисы, при использовании указанных фильтров выглядят размытыми и не четкими. А контуры «космических» аппаратов и при наличии ореолов, и при отсутствии такого свечения имеют вполне четкие очертания, без раздвоения.
Изображение
В совместном «космическом полете» «Джемини-6А» и «Джемини-7» наблюдалось очень необычное явление, которое то появлялось, то пропадало, при одном угле освещения фотографируемого объекта. Например, ореол, который наблюдался вокруг капсулы «Джемини-7» на фотографии, сделанной с капсулы «Джемини-6А» то появлялся, то пропадал. Естественно это облако было не образованием из капель мочи, про которые говорили шутники НАСА. Ниже результат сравнения двух фотографий НАСА. Справа фотография, на которой ореол отсутствует. Слева фотография, где ореол наблюдается хорошо.
Такая ситуация выявляется при сравнении фотографий одного и того же аппарата «Джемини-7». Сразу необходимо отметить, что при этом демонстрируется чистота стекла иллюминатора «космического» аппарата. На стекле нет никаких признаков пыли и загрязнения. Но блогер «ЛП» не обратил внимание на такую мелочь и продолжил свое «разоблачение» текста Панова А. В. Во-первых защитник НАСА неожиданно понял, что его версия с фильтрами явно не соответствует действительности. Во-вторых, блогер «ЛП» решил указать другую причину появления ореола“: „Так что же, астронавты снимали очень даже технические кадры с использованием художественных фильтров? Это было бы в высшей степи глупо. Значит Панов прав? Увы, нет.
Изображение
Все объясняется гораздо проще. Читаем книгу Гримвуда Хаммера «На плечах Титанов» 1977 года (Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977). Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 360). Перевод: «…единственными жалобами со стороны пилотов были… грязные иллюминаторы. Грязные стекла иллюминаторов была бедствием во время всех полетов Джемини. Начиная с Джемини IX-A, все корабли имели защитные экраны, которые отбрасывались после завершения фазы подъема. Но это не очень помогало. Ранее Конрад попросил Гордона, не смог бы тот протереть иллюминаторы во время выхода в космос…". Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 365)». Вот интересно было бы спросить защитника НАСА, а зачем он все городил свои «доказательства» про то, что причиной возникновения свечения были фильтры? Столько упорного труда, столько стараний обличить Панова А. В.. И оказывается версия с фильтрами не проходит. Её абсурдность признает сам блогер «ЛП».
Изображение
Перевод: «…Из-за грязных стекол иллюминатора, у Конрада были проблемы с ориентацией связки корабль/Аджена». Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 550).
Изображение
Перевод: «250 фотографий, которые можно использовать. Качество некоторых можно определить как плохое из-за облачного покрова некоторых районов (съемки) и грязных иллюминаторов космического корабля. 240 кадров, некоторые из которых не пригодны для использования из-за (грязного) покрытия на иллюминаторах». Итак, вывод. Анатолий Панов мягко скажем, сильно заблуждается, объясняя странное и подозрительное свечение на кадрах, снятых во время миссий Джемини, чрезмерным увлечением табакокурением в студии». Опять мимо цели пролетело такое «разоблачение» Защитника НАСА. Фотографии НАСА из «космоса» США в этом шоу демонстрируют идеальную чистоту указанных стекол, которые были, якобы, грязными.
Грязные стекла, через которые, якобы, *** НАСА фотографировали «космические» объекты не могут создать такие ореолы. Сам защитник НАСА не смог найти фотографий, которые бы подтверждали его нелепую и абсурдную версию о том, что загрязненное стекло, которое к тому же находилось в тени, образует подобное «загадочное» свечение. А вот дым от сигарет, или повышенная влажность вокруг объектов такие ореолы «создает». При низкой концентрации дыма или водяного пара в атмосфере, контуры объектов на фотографиях не будут сильно размытыми. Версия Панова А. В. вполне реальная. Версия блогера «ЛП» нелепая выдумка, которую он сам так и не смог ничем подтвердить. Да и *** НАСА не называют причиной возникновения ореола загрязнение стекол. Ничего такого нет
Возникает вопрос к этому «гению»: А каким образом грязные стекла связаны с возникновением на фотографии НАСА свечения вокруг аппарата? Интересный момент отсутствие освещения «грязных» стекол разоблачитель Панова А. В. не стал учитывать. Без этого очень важного условия возникновение ореола на стеклах не возможно. Ореол возникнет при этом на стекле, а не вокруг аппарата. Для появления ореола необходимо наличие световых лучей, которые попадают на поверхность стекла. Защитник НАСА опустил такой момент, что стекло иллюминаторов на фотографиях НАСА из «космоса» не освещено «солнечными» лучами. При таком условии и речи быть не может для образования ореолов. Ошибся блогер «ЛП» со своим «опровержением». В заключении своего опуса блогер дал совет: «Можно посоветовать Анатолию перевести книгу на бразильский язык». «Гений» не знает, что бразильского языка не существует. Есть португальский язык.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт фев 22, 2024 4:55 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 3. «ГЕНИЙ» БЛОГЕР «ЛП» О ЗВЁЗДАХ

Защитники НАСА никогда не ищут легких путей, когда начинают разоблачать книги Панова А. В. Серии «Большой Космический Обман США», «По следам Лунного обмана США», «Признаки фальсификации». Одна из любимых тем, которую обожают все адвокаты НАСА, это обсуждение темы о том, можно ли в космосе на чёрном небе увидеть звёздах. Что же мешает сфотографировать звезды на черном небе? Почему проамериканские блогеры уверены, что при солнечном освещении, например, на солнечной стороне орбиты Земли звёзды увидеть невозможно? Защитники НАСА абсолютно уверены, что на черном небе при наличии Солнца увидеть звезды космонавт не сможет. Даже если он повернется к Солнцу спиной, то все равно солнечные лучи, по версии проамериканских «гениев», должны обязательно обогнуть голову космонавта под углом 180 градусов и ослепить его. Как такое может быть, «гении» молчат, не знают.
Впрочем, есть и другая, очень необычная версия, оказывается, яркость черного неба такая большая, что оно на солнечной стороне Земли отражается от этого самого чёрного фона и опять же ослепляет космонавта и не даёт ему возможности наблюдать звёзды. Но на этом дело о невидимости звёзд в космосе не заканчивается. Существуют еще и такая «гениальная» версия от «гениев», защитников НАСА. Оказывается, если наблюдатель, например, находится на лунной поверхности и посмотрит в черное небо, чтобы наблюдать звёзды, то у него ничего не получится. Наблюдатель не сможет увидеть звезду Сириус, потому как на лунном небе есть, оказывается, ещё одна Луна, которая так ярко светит, что снова ослепляет «космонавта». Ибо лунная поверхность такая яркая, как сочинский пляж в солнечный день. Вот докажи, попробуй защитникам НАСА, что на лунном небе нет второй Луны, что пляж в городе Сочи не ослепляет туристов своим отраженным от Солнца светом. Ничего не получится. Эти «гении» будут стоять на своём, и повторять, лунная поверхность ужасно яркая и ослепительная. Хотя это не правда.
Бесполезно их спрашивать: Какие ваши доказательства? А никаких. «Гении» не знают, что альбедо Луны всего 12%. Такая «яркая» поверхность не может никого ослепить. Когда читаешь опусы «гениев», защитников НАСА их аргументацию против утверждений «конспирологов», все время смеёшься над их текстами. Все юмористы мира отдыхают. Да и не понятно, а собственно, кто является «конспирологами», защитники НАСА или критики Лунного обмана США? «Гений», блогер «ЛП» решил разоблачить аргументы Панова А. В. по поводу звёзд и выдвинул очень необычную версию, которую. Следует назвать «конспирологией». Это очень забавная и смешная версия. Сначала «гений» «ЛП» обращается к автору книг «БКО США», поместив рекламу книги, которая подробно не рассматривает тему «звёздной слепоты»: «Анатолий столь часто постит эту картинку, что я, наконец, не выдержал, нашел несколько глав этого труда и скачал к себе на комп. Но должен, Анатолий, покаяться, деньги я вам не заплатил. Если не найду ошибок в вашем труде, вот тогда — да. А пока ваш опус у меня на проверке». Чем окончилась проверка книги «гений» не сообщает. Денег от него нет.
Блогер переживает, что не заплатил автору книг деньги. Интересно, а как он получил текст такой книги? Оказывается, это можно сделать бесплатно. Книги Панова А.В продают разные издательства по символической цене, во многих странах мира. Роялти Панова ничтожны по своей величине. Но есть возможность прочитать его книги без оплаты, на многочисленных сайтах, форумах, в различных блогах, на электронных библиотеках. Панов А.В не имеет никаких претензий к тем, кто распространяет в интернете его книги в любых целях, в любых формах. Цитируйте сколько угодно, никаких проблем. Автор не требует соблюдения в жёсткой форме авторского права.
Поэтому нет таких претензий и к этому «гению», к блогеру «ЛП», который действительно, де факто, является рекламным агентом книг Панова А. В. Пожалуйста пусть цитирует сколько угодно. Ну а если такой «гений» начнет критиковать тексты указанных публикаций, то это автором только приветствуется. Потому, что прочтение таких опусов уникальных «гениев» вызывает у Панова А. В. приступы смеха и веселья, которые очевидно продлевают его жизнь. Действительно, версия «гения» «ЛП» очень необычная, такого нет у других защитников НАСА.
Вот его «гениальная» теория о творчестве космонавта Леонова: «Анатолий Панов постоянно укоряет американских астронавтов, которые звезд не видели, в звездной слепоте, и в доказательство того, что звезды должны быть видны, в третьей главе цитирует Алексея Леонова: «Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе… Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли…
Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа… Верх для меня был там, где было Солнце, а низ — где шлюзовая камера корабля» (воспоминания Алексея Леонова из книги Е. И. Рябчикова «Звездный путь»). У меня есть книга Рябчикова «Звездный путь» 1986 года. Второе и дополненное издание. Никаких воспоминаний Леонова я в ней не нашел. Может быть, Панов читал о них в первом издании 1976 года? Не знаю. Но эти слова Леонова есть в книге, написанной для детей под названием «Выхожу в космос» в 1980 году. «Вот и космическое небо. Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, не из иллюминатора, а через светофильтр скафандра! Люк медленно уходил вверх, всё более открывалось окно в космос. Я затаив дыхание наблюдал, как быстро меняется звёздная картина на тёмном космическом небе. Люк замер, всё готово к выходу. Подплываю к люку, высовываю голову и вижу бескрайнее чёрное небо и звёзды… Их гораздо больше, чем, кажется с Земли… Здесь они ярче и не мигают». Интересно, кто писал мемуары космонавтов? Сами космонавты? Вот я сильно в этом сомневаюсь. Не мог Леонов написать о «миллиардах» звезд. Мириады, как художественный образ, да. Но миллиарды? Это какой-нибудь борзописец из ЦК КПСС. Или это было написано под диктовку товарища Крошкина». Ну и кто после этого «конспиролог»? Возможно, этот «гений» не нашел указанного текста в книге Е. И. Рябчикова «Звездный путь», но ссылки на эту книгу есть на многих сайтах, посвященных творчеству Леонова. Возможно, что эта ссылка ошибочная, не исключено. Но это не ошибка Панова А.В.
Так бывает, многие авторы в интернете путают название книг, на которые ссылаются. Текст, который приводит «гений» «ЛП», с указанием названия книги, принадлежит не Панову А. В. Это цитата из публикации, посвященной космонавту Леонову. Но в итоге «гений» «ЛП» признался. Да Леонов в другой своей книге действительно напечатал такой текст про звёзды, которые видны даже рядом с Солнцем. Конспирология о каком-то «борзописце из ЦК КПСС» выглядит по меньшей степени нелепо. Какие есть доказательства у блогера «ЛП» о том, что Леонову нашептал что-то такое в уши товарищ Крошкин? Да никаких доказательств нет. Это явно абсурдная выдумка «гения».
Читаем: «…15 апреля 1961 года… Михаил Крошкин восседал в президиуме пресс-конференции. Его работа заключалась в том, что он шепотом диктовал Гагарину — и Президенту Академии наук тоже — ответы на вопросы корреспондентов, И они говорили именно то, что он им велел». Интересно, а есть тут «товарищ Крошкин»? Согласно версии «гения» этот самый Крошкин руководил космонавтами. Шептал им на ухо тексты ответов, которые космонавты обязаны были выучить наизусть и потом без запинки рассказать журналистам о том, что за них думает товарищ Крошкин. В те годы гаджетов в виде миниатюрных наушников и микрофона, якобы, не существовало. Если они и были, это возможно, то они не использовались на собраниях и митингах с участием космонавтов. Их, возможно, использовали в Разведке.
Как при таких условиях шептать нужный текст для космонавтов? Как работать суфлером для оратора, если «шептун» находился рядом с космонавтом? Ну и хотелось бы уточнений от «гения»: На фотографии, которая использована в его публикации, присутствует товарищ Крошкин? Если верить тексту опуса «гения» «ЛП», то, видимо, этот блогер не знает, как выглядит Михиал Крошкин, таинственный «космический» цензор.
Изображение
Вот так отвечали наши космонавты на вопросы корреспондентов на пресс-конференциях. Точно так же и писали мемуары. Какой *** написал про миллиарды звезд, мы вряд ли узнаем. Но то, что это был не космонавт Леонов, мы можем быть уверены. Глазом можно видеть звезды лишь до 6 величины. Это около 3.000 штук. Максимально 6,9 звездных величины. Навскидку около 4.500 звезд. Тысячи это не миллиарды. Кто-то в этих ветках написал, что в открытом космосе (в вакууме!) видно гораздо больше звезд, чем на Земле». «Гений» «ЛП» даже не знает, а есть ли на указанной фотографии этот самый коварный Михаил Крошкин. Фотографий моментов, когда этот член ЦК КПСС чего-то там шептал на ухо космонавтов, не существует. Мелкие придирки к тексту по поводу «миллиардов» звёзд» тоже не доказывают факт, что книги Леонова напечатаны *** или Михаилом Крошкиным. Ну, бывает, Леонов был склонен к эпатажу. Это ничего не меняет. Он и в роликах утверждал, что видел звёзды на солнечной стороне Земли, во время выхода в космос.
Но «гению» «ЛП» эти все аргументы не указ, он рьяно начал опровергать слова Леонова, со ссылками на самого Леонова: «После того, как кончилось время товарищей Крошкиных, космонавты стали писать сами. И Леонов написал сам: «Когда я выплыл из шлюзовой камеры, у меня в первую минуту дух захватило: яркое солнце, тишина необыкновенная! В глаза ударил слепящий поток света, прямо как огонь сварки. Пришлось срочно опустить светофильтр. Небо было и черное, и светлое одновременно. Бесконечность — больше ничего вокруг. И где-то далеко-далеко внизу голубая Земля.» Так: — «В глаза ударил слепящий поток света, прямо как огонь сварки. Пришлось срочно опустить светофильтр. Небо было и черное, и светлое одновременно. Бесконечность — больше ничего вокруг. " (2017)
Или: — «Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, не из иллюминатора, а через светофильтр скафандра» (1980)». Ничего себе опровергнул! А этот «гений» прочитал свой текст? Но, он же сам признаёт, что Леонов в 1980 году, когда товарищ Крошкин перестал ему что-то нашептывать, видел звезды через светофильтр. Все защитники НАСА очень забавные личности. Они очень стараются опровергнуть аргументы своих оппонентов, но с поразительным упорством, достойным лучшего применения, эта публика опровергает свои собственные версии и теории. У них серьезные проблемы с логикой. Ясно, что сам факт ослепления солнечным светом, не опровергает возможность видеть звезды через темный светофильтр.
В комментариях к своему опусу «гений» разместил вот эту фотографию с указанием: «Полно снимков с МКС, где нет звезд». Да ладно! А «гений» уверен в этом своем утверждении? Блогер посмотрел сайт НАСА, а котором имеются множество фотографий с МКС, с указанием, что эти снимки общественное достояние. НАСА разрешает копировать эти снимки и не судится с блогерами за нарушение авторского права. «Гений» имеет полное право использовать и другие снимки НАСА, с МКС.
Изображение
Американские космонавты все-таки попали в реальный космос. Можно предположить, что это произошло точно в тех полетах, когда американцы летали на космических аппаратах «Союз». Когда это произошло, сразу же появились снимки со звёздами. Американцы увидели зввёзды. О фильме «The Stars as Viewed from the International Space Station», который появился в интернете в 2012 году, уже говорилось ранее. Этот ролик был создан фотографом Алексом Ривестом. Автор не прибегал к кардинальным изменениям фотографий. Основой для фильма стали фотографии американских космонавтов, которые побывали на МКС. Имена этих людей Ривест не называет. По всей видимости, эти фотографии были выполнены в период с 2001 года по 2011 год. Официальная версия о времени появления МКС: Международная космическая станция, МКС — пилотируемая орбитальная станция, используемая как многоцелевой космический исследовательский комплекс; эксплуатируется с конца 1998 года по настоящее время. 2 ноября 2000 года транспортный пилотируемый корабль «Союз ТМ-31» доставил на борт МКС экипаж первой экспедиции. 7 февраля 2001 года экипажем шаттла «Атлантис» миссии STS-98».
Изображение
В этот период американские космонавты неожиданно избавились от звездной слепоты. Это было не просто голословное утверждение, а факт, который подтверждался фотографиями с МКС. Например, появились фотографии с изображением Луны и звезд, с изображением полярного сияния. Ничего похожего ранее в космических фотографиях НАСА, практически, не было. Маловероятно, что фотографии американцы начали делать с самого первого посещения МКС. Сомнительно, что эти фотографии были созданы до катастрофы «Колумбии», которая произошла 1 февраля 2003 года. На сайте НАСА страницы, посвященные полетом в период с 2000 года по февраль 2003 года, подобные фотографии с изображением звезд на небе в космосе отсутствуют. Такое отсутствие фотографий с изображением звездного неба, полярного сияния, огней ночных городов на земной поверхности, возможно, было сделано для того, чтобы подтвердить старый миф НАСА о невозможности сфотографировать и увидеть в космосе звезды. До 2005 года американцы не летали на своих летающих гробах: «…после катастрофы „Колумбии“ 1 февраля 2003 года США временно не имели такого доступа к станции до июля 2005 года, когда возобновились полёты шаттлов». Не исключено, что катастрофа 1 февраля 2003 года была реальной и была настоящая гибель людей.
Изображение
На фотографиях этого периода проявились огни больших ночных городов. Подобные изображения от «космонавтов» США в период выполнения программ НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб», «ЭПАС» полностью отсутствовали. Фотографии ночной стороны Земли демонстрировали небо и земную поверхность, которые всегда были непроницаемо черными. «Космонавты» США никогда не рассказывали о том, что они наблюдали освещение земных городов в ночное время. «Звездная слепота» не позволяла увидеть не только звезды и огни городов. Она полностью ослепляла «космонавтов» во время восхода Солнца из-за горизонта. Аналогичная ситуация была присуща всем 25 полетам программы «Спейс-Шаттл» в период с 12 апреля 1981 года по 28 января 1985 года. Эта ситуация не изменилась в период полетов с сентября 1988 года по 1 февраля 2001 года: на сайте НАСА отсутствуют фотографии звезд, полярного сияния, огней ночных городов. Согласно версии американских пропагандистов и высказыванию Базза Олдрина, при появлении Солнца из-за горизонта, звезды на небе должны были исчезнуть. Но этого не произошло, что показано на следующей фотографии. Восход Солнца осветил частично часть станции, но большое количество звезд так и не исчезло. Солнечный свет восхода не ослепил фотографа.
Изображение
Восход Солнца обрывается на самом интересном месте. Дальше следуют кадры ночной стороны Земли. Можно предположить, что существовал некий запрет для создателя фильма или для фотографов с МКС о том, что нельзя показывать фотографии неба, в момент нахождения МКС на освещенной Солнцем стороне Земли. Не исключено, что подобные фотографии с изображением полного диска Солнца и звезд вокруг него существовали. Но они не вошли в число опубликованных фотографий и не стали кадрами фильма Алекса Ривеста. Такие фотографии на корню уничтожили бы все теоретические построения американских пропагандистов, всю мифологию НАСА о «лунных полетах», о «полетах» в рамках программ «Меркурий» и «Джемини». Тем более, фильм Ривеста фактически был посвящен прекращению программы «Спейс шаттл», после которой американцы почему-то утратят возможность организации пилотируемых полетов в космос на американских космических кораблях. Но Ривест не горел желанием разоблачать американских обманщиков. Если такие фотографии от американских космонавтов и попали к нему в руки, он не стал их использовать при создании своего фильма. Все эпизоды этого ролика касаются только изображения ночной стороны Земли.
Изображение
Как только начинался восход Солнца, кадры обрывались. Дальше — запрет. Впрочем, фотографии с изображением огней больших городов и полярного сияния были тоже нарушением такого негласного запрета фотографировать звездное небо при сильном освещении. Неожиданно оказалось, что земная поверхность в ночное время не представляется непроницаемым черным «покрывалом», на котором ничего не видно. Появление подобных изображений, которые не могли сделать американские «космонавты» в 60-е и 70-е годы, вызывают удивление и вопросы: Почему американцы не увидели всего этого раньше? Почему отсутствовали изображения звездного неба? Очевидно, что возможность получения таких снимков в ту эпоху существовала.
Изображение
Но у него все получилось не так. В конце своего фильма он продемонстрировал крамольное изображение. В кадре фильма Ривеста Солнце и звезды оказались рядом.
Изображение
Ослепительный солнечный свет нее помешал сфотографировать звезды. Солнечный свет в этой ситуации светил прямо в глаза. Первое такое изображение ночного неба с изображением на небе звезд и на горизонте всполохов полярного сияния появилось, согласно сайту НАСА, во время выполнения миссии STS-114, в 2005 году, на МКС. Без преувеличения фотографию можно назвать исторически важным для американских космонавтов, которые наконец-то увидели в космосе звезды. Это был огромный скачок в сторону от «звездной слепоты». Это же касалось и «ночной стороны» Земли. В действительности, земная поверхность в ночное время выглядит совсем не так, как ранее показывали американские «космонавты». А ночное небо выглядит не черным, а разноцветным от огромного количества звезд.
Изображение
Подпись к фотографии на сайте НАСА: «STS114-332-027 (6 августа 2005 г.) — Этот снимок с изображением Aurora Australis или „южного сияния“ был сфотографирован одним из членов экипажа на борту корабля „Спейс Шаттл Дискавери“ во время полета STS-114». [3] В кадре полярное сияние. Создатели сайта почему-то скрыли имя и фамилию героя, который преодолел тяжкое хроническое заболевание американских «космонавтов» эпохи программ НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон». Оказалось, что звезды все-таки можно сфотографировать обычным фотоаппаратом, при изменении выдержки и параметров фотографирования. К сожалению, в этом описании не содержится никакой информации о том, каким фотоаппаратом снималось звёздное небо, какая выдержка и чувствительность матрицы была в процессе получения этого снимка. Естественно, американские организаторы и создатели сайта НАСА не могли пойти на размещение фотографий черного неба, когда космический корабль находился на солнечной стороне Земли. Но было уже и то хорошо, что подобные фотографии американцы выполнили без ультрафиолетового телескопа, обычной фотокамерой «Никон».
Изображение
Затем аналогичная фотография с изображением звезд появилась в миссии STS-116: «S116-E-07308 (19 декабря 2006 г.) — Северное сияние, также известное как „северное сияние“, изображено на этой фотографии, сделанной членом экипажа STS-116 на борту корабля „Спейс Шаттл Дискавери“ во время полета в день 11 полета. Долгая выдержка на цифровом фотоаппарате позволила астронавту запечатлеть звезды и огни города». В описании этой фотографии снова фигурирует анонимный член экипажа, имя и фамилия которого снова не известна. Параметры фотографирования тоже не указаны. Отсутствует описание фотоаппарата, который зафиксировал на ночной стороне Луны звезды в космосе. Возможно, администраторы сайта НАСА сомневались, нужно ли размещать такую крамолу. Но возможно, что они пропустили этот снимок по недосмотру. Длительное время подобных крамольных фотографий больше на сайте НАСА не появлялось почти до самого конца программы «Спейс-Шаттл». Но вот опять грянула беда. Если раньше на фотографиях НАСА изображение Луны было идеологически правильным, серого цвета, то в этой миссии, при фотографировании, она обрела нехороший светло оранжевый цвет. Такая лунная расцветка противоречит цвету американской «Луны».
Изображение
Американский космонавт миссии STS-128, который обнаружил, что Луна светло оранжевого цвета, а не серого цвета, тоже не указан в описании к этой фотографии: «S-128-E-006611 (30 августа 2009 г.) — над земной атмосферой видна гигантская луна, сфотографированная членом экипажа STS-128 на космическом шаттле Discovery во время полета третьего дня». [5] Подобное изображение могло обрушить другой американский миф о том, что лунная поверхность имеет серебристо-серый цвет. Вероятно, что эта фотография выполнена в момент максимального сближения Луны и Земли, во время суперлуния, этап полутени и «покраснения» планеты.
Потом наступил еще один большой перерыв, когда в последней миссии программы «Спайс шаттл» появились в большом количестве, фотографии звезд, огней ночных городов, полярного сияния. Не трудно догадаться, что это был последний полет программы «Спейс-Шаттл». Само собой, на сайте НАСА, не было никаких сведений о том, какой фотоаппарат использовался при фотографировании, какие были выдержка и чувствительность матрицы цифрового аппарата. Отсутствует указание точного времени, когда это событие произошло, ночью, при освещении Луны, или на дневной стороне земли, хотя это не важно.
Изображение
На сайте НАСА, опять, не назвали человека, который взял и разрушил миф о «звездной слепоте», как бы невзначай: ISS028-E-016952 (14 июля 2011 г.) — Один из членов совместных экипажей для STS-135 и Международной космической станции 28-й экспозиции выставил это изображение Атлантиды и ее руки робота над горизонтом Земли и ее слабой тонкой линией воздушного свечения. В кадре панель солнечных батарей станции и экспозиционная установка японского экспериментального модуля (JEF). Все сияет и звезды видны! Изображение земной поверхности, освещение поверхности шаттла, в свое время вызвали яростные споры о том, чем это освещение было вызвано, солнечным светом или Луной. Защитники НАСА доказывали, что 14 июля 1972 года было полнолуние и при большой выдержке и большой чувствительности матрицы фотоаппарата земная поверхность и шаттл, предстали, как хорошо освещенные объекты. Действительно в этот день было полнолуние. Но четко определить, когда был сделан такой снимок, без указания параметров фотоаппарата и времени съемки, было невозможно. Кроме этого, любая тень в космосе — это ситуация ночи, не только тень Земли. Ночью звезды хорошо видны.
Изображение
Под следующей аналогичной фотографией, опять такая же подпись: «ISS028-E-017197 (16 июля 2011 г.) — Один из членов совместных экипажей для STS-135 и Экспедиции 28 Международной космической станции обнажил это изображение Атлантиды и ее вытянутой руки робота-манипулятора с орбитальной системой датчиков, отодвинутой к горизонту Земли, и зеленоватое явление, связанное с Aurora Australis». Кто является автором этого снимка, администраторы сайта НАСА не указывают. Очевидно, что это произошло не случайно. На этом снимке освещенность шаттла значительно хуже, чем на предыдущей фотографии. Действительно, возможно появление такого уровня освещенности при полнолунии, когда фотография осуществляется с длительной выдержкой. С другой стороны изображения звезд на этом снимке и на фотографиях такого же порядка, нее выглядят как тире или вытянутые овалы. Это означает, что выдержка не настолько длительная по времени, как можно было об этом подумать. Но главное, что необходимо полностью признать, таких фотографий НАСА не демонстрировало, и вдруг они проявились звезды в космосе на черном небе, пусть даже на ночной стороне земной поверхности, на чем настаивали активные, яростные защитники НАСА.
Изображение
Последняя фотография звездного неба, и пять, на сайте НАСА, имя и фамилия создателя этой фотографии не указаны: «S135-E-007744 (14 июля 2011 г.) — Один из членов экипажа STS-135 Atlantis сделал это фото Южного сияния или Aurora Australis во время посещения Международной космической станции 14 июля 2011 г». [8] Следует отметить очень важный момент: Автор фильма не преследовал цели разоблачить американских обманщиков. Он просто показал то, что видели американские космонавты. Кто был разрушителем мифа о «звездной слепоте» в этом последнем полете шаттла, на сайте НАСА не рассказали. Несомненно, что фильм Ривеста был создан на основе фотографий миссии STS-135. Автора фотографий Ривест тоже не назвал. Американский космонавт, подложивший такую свинью НАСА и всей своей стране, решил, что будет лучше, если о нем, как разрушители мифа о «звездной слепоте» не будут знать вообще. Вероятно, он понимал, что такие фотографии со звездным небом, пусть даже на ночной стороне Земле рушат все теоретические обоснования о невозможности наблюдения звезд, огней городов, полярного сияния, о невозможности фотографирования такого явления, как «звездный день»!
Необходимо отметить, что фотографии американских космонавтов с МКС полностью подтверждают слова космонавта Леонова А. А. Он никого не обманывал, никто ему ничего не нашептывал. Все, правда. В космосе на черном небе Солнце и звезды наблюдаются рядом. Сомнительно, что Михаил Крошкин, который по версии «гения» нашептал в ухо Леонову А. А. текст книги про звёзды, знал о таком необычном явлении, как звездный день или солнечная ночь. Про такие явления мог знать только космонавт Леонов, если он действительно был в космосе. Отсутствие звездной слепоты у советского космонавта это обоснованное доказательство того, что Леонов А. А. совершил реальный выход в открытый космос. Если бы космонавт СССР говорил, что на черном небе невозможно увидеть звёзды, тогда, конечно, его можно было бы подозревать в том, что он участвовал в советской фальсификации космического полета. Тяжелое заболевание «Звёздная слепота» признак такого космического обмана.
«Гениальный» блогер «ЛП» даже не смог сформулировать, а собственно, что он решил опровергнуть в тексте книги Панова А. В.? Может он хотел приписать утверждение о видимости в космосе звёзд Михаилу Крошкину? Хотелось бы узнать, кого этот «гений» обзывает ***, который, якобы написал книгу вместо Леонова? Впрочем, это не важно. Блогер "ЛП" четко и недвусмысленно подтвердил, что Леонов действительно так писал о звёздах. «Опровергатель» из «гения» «ЛП» никакой.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт фев 22, 2024 5:17 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 4. КАК БЛОГЕР «ЛП» РАЗОБЛАЧИЛ ПЕРЕВОД ПАНОВА А.В.

Надо сразу признать, что Панов А. В. не является профессиональным переводчиком с английского языка на русский язык. Но с появлением программ, так называемого «искусственного интеллекта» которые автоматически делали этот перевод, задача по переводу книги «Мы никогда не были на Луне» с английского на русский язык, могла быть успешно решена. Для осуществления такого перевода и соответственно издание книги Билла Кейсинга Панов А. В. начал поиск наследников Билла Кейсинга в США. Они после его смерти и смерти его второй жены являлись правообладателями авторского права на издание книги Билла Кейсинга на русском языке. Поиски дали результат.
В Америке нашлась дочь Билла Кейсинга, которая ответила на обращение Панова А. В. и прислала по интернету сообщение о своем согласии публикации книги своего отца в РФ. Сам Панов А. В. предлагал предоставить реквизиты в банке, номер счета для перечисления всех доходов от реализации указанной книге, в пользу дочери Билла Кейсинга. Но, к сожалению, ответа больше не последовало. Дочь Билла Кейсинга была женщиной преклонного возраста по сообщениям свидетелей из США.
Наконец, из Италии, из Америки поступила информация о смерти дочери Кейсинга. Она была представлена по интернету, с помощью электронной почты от тех людей, кто с ней был, якобы знаком, Других родственников автора книги «Мы никогда не были на Луне» Панов А. В. найти не смог. Но получив сообщение от умершей дочери этого авторство о её согласии на публикации книги отца в России, Панов А. В. преступил к этому необычному для себя делу. Пришлось осваивать новую профессию переводчика с английского на русский язык. Профессиональные переводчики просили баснословные суммы за свою работу над относительно маленьким объемом материалов переводимой книги. Но это препятствие не остановило Панова А. В. Данный проект рассматривался, как акция просветительства населения России. Это был не коммерческий проект, Панов А. В. неоднократно сообщал в разных источниках информации в США, что в случае появления правообладателей на книгу «Мы никогда не были на Луне» готов весь гонорар перечислять на счёт такого обладателя авторского права, за продажи книги на территории РФ. Никто так и не ответил на эти обращения. Хотя формальное согласие на публикацию книги на территории РФ от наследницы Кейсинга было получено.
По законодательству РФ такое письмо можно считать нормальным основанием для законного использования текста книги Билла Кейсинга, с целью её перевода на русском языке и дальнейшей публикации. По прошествии 50 лет после публикации этой книги в США, она так и не появилась в РФ. Это было не справедливо. Панов А. В. решил исправить историческую несправедливость и начать непростую для себя работу. В это время из Италии пришло сообщение от организатора сайта, посвященной Биллу Кейсингу. Это была итальянская журналистка Альбино Галаппини. Они хорошо известна в Европе своими публикациями о жизни Билла Кейсинга, о его биографии.
Журналистка выразила свое желание участвовать в публикации печатных материалов, связанных с Биллом Кейсингом. В связи с этим она прислала Панову А. В. свою книгу о Кейсинге и письменное согласие на публикацию своей статьи о том как Билл Кейсинг пытался взять интервью у Джеймас Ирвина. Но этот участник Лунного обмана США, скоропостижно скончался накануне своей беседы с автором книги, разоблачающей американский обман. При личной переписке с Альбино Галаппини, опять выразила согласие на перевод своей статьи о странной смерти космонавта. Она разрешила письменно осуществить публикации полного текста этой статьи в России.
Таким образом публикация итальянской писательницы, как приложение к тексту перевода книги Билла Кейсинга не нарушает авторские права автора этой статьи. Она называется так: «La morte soshetta di un astronauta di Albino Galuppini». Подозрительная смерть космонавта. Альбино Галаппини. (© 2016 г. Все права защищены)». Если верить Альбино, то эту историю ей рассказал сам Билл Кейсинг. Речь в этом событии идет о попытке одного из «астронавтов» рассказать Правду о «лунных» полетах». Это была информация, не знакомая для читателей РФ.
Процесс перевода книги Билла Кейсинга оказался не простым. Текст изобиловал так называемыми «американизмами», которые не понятны русскоязычному читателю. «Машинный» перевод текста в то время оставлял желать лучшего. Он выдавал очень часто непонятные для осмысления текста. Да и сам Билл Кейсинг не был профессиональным писателем и текст его книги, по утверждению его первых издателей, часто был очень не понятным, в чем-то сумбурным и хаотичным. Дословный перевод по схеме «в ручную» тоже не давал нужного результата, появлению удобочитаемого и понятного текста. Всё было не просто.
Но Панов А. В. никогда не отступал перед такими трудностями и начал публиковать в интернете черновые материалы текста перевода указанной книги. Да, бесспорно, такой «черновой» перевод имел много недостатков и ошибок. По мере продвижения этого дела, ошибки устранялись, неточности корректировались. Шло обычное редактирование текста, который еще не был издан в издательстве. К этим черновым материалам прилагалось изображение обложки будущей книге Кейсинга на русском языке. Панов А. В. пошел на хитрость. В качестве бесплатных редакторов и корректоров этой книги, других книг серии «Большой Космический Обман США» были использованы защитники НАСА.
«Адвокаты» США один за другим попадались в «ловушку», расставленную Пановым А. В. Они отважно и смело бросались в бой против аргументов и текстов «опровергателя» Панова. Защитники НАСА очень подробно изучали текст перевода, и с неподражаемым злорадством сообщали об обнаруженных ошибках Панова. Собственно, для этого они и были нужны. Во-первых, именно такие оппоненты помогают исправить текст перевода. Что и делалось. Спасибо этой публике. Они реально помогли в этом не простом деле. Во-вторых, эти люди стали фактическими бесплатными рекламными агентами книг серии «БКО США» и книги Билла Кейсинга. Они не понимали простой истины, известной рекламной пиарщиками актеров эстрады, например, которые знают, что «антиреклама» это лучшая реклама.
У этой публики дело дошло до того, что они сами фабрикуют разные негативные сведения об актере, которого рекламные агенты рекламируют. Принцип известный: Чем хуже, тем лучше. Книга, которую все расхваливают и прославляют, особо никому не интересна. Но публикация, которую в интернете вместе с автором поливают обильно «грязью» и «помоями», всегда вызывает неподдельный интерес. Славословие и лесть не интересны читателю. А скандальная, сенсационная составляющая часть публикации это и есть самая мощная и эффективная реклама.
Поэтому Панов А. В. всегда приветствовал такое негативное внимание к своей персоне и к книгам, которые были им напечатаны. Никаких судебных претензий Панов А. В. за оскорбление и клевету защитникам НАСА не выдвигал. Зачем же ликвидировать и запрещать работу таких эффективных, и главное бесплатных рекламных агентов? Многие защитники НАСА попадались в эту несложную «ловушку» Панова. Они долгое время бесплатно работали рекламными агентами книг Панова, корректорами, редакторами, консультантами. Спасибо им большое за это!
Подобная благодарность в отношении защитников НАСА не является издевательством. Автор книг «БКО США» искренне благодарит всех своих оппонентов, которые во многом были своеобразными «соавторами» книга, написанных Пановым А. В. Без этих персонажей, которые, кстати, постоянно оскорбляли и клеветали на Панова, книги автора так бы и не появились. Собственно, благодаря этим рекламным, бесплатным агентам книги «БКО США», книга «Мы никогда не были на Луне», опубликованная на русском языке, стали и становятся широко известными публикациями. Блогер «ЛП» со всего размаху попал в эту ловушку, расставленную Пановым для защитников НАСА вполне осознанную. Он стал одним из главных редакторов, корректоров, консультантов Панова, после смерти многих адвокатов США, которые уделяли до своей кончины огромное внимание автору книг «БКО США». К сожалению, возможно, ему кто-то подсказал, что им манипулируют, блогер «ЛП» прекратил бурную деятельность по разоблачению книг Панова.
Блогер «ЛП» это явно «гений», что он неоднократно и доказывал своими опусами и разоблачениями книг, которые редактировал, переводил или напечатал Панов А. В. Этому «гению» не понравился перевод книги «Мы никогда не были на Луне». [1] «Гений» решил разоблачить текст этой публикации. И заодно уличить переводчика Панова А. В. в ошибках. Искал он не долго и нашел сразу же «ошибку»: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в газете «The Politics Of Lying» 1973 г., 14 июня, 1970 г. В июле 1970 года в газете «Кнайт» публикуется удивительное исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США» (перевод А. Панова). «The Politics Of Lying» это не газета, а книга Дэвида Уайза. И почему не перевести название этой книги — «Политика лжи». Это же не сложно. В июле 1970 года в газете «Кнайт» ничего не было опубликовано. Потому что опубликовано было 14 июня». Вполне допускаю, что такая книга могла существовать.
Но программа «искусственного интеллекта», которая переводила с английского на русский язык, упорно переводила английское слово «paper», как «газета». Ручной перевод, который был сделан с помощью словаря. Он давал тот же результат. Переводчик и программа перевода с удовольствием бы перевели слово «book» на русский язык как слово «книга», если бы это слово было в тексте Билла Кейсинга. Но этого слова там не было. Программы перевода с английского на русский язык почему-то переводили это слово, как газета. Претензии к оригиналу. Возможно, Билл Кейсинг или ошибся, или использовал какой-то неизвестный «американизм», в котором слово «paper» переводится, как книга. Но «гений» получил текст другого издания, с несколько измененным текстом. В этом нет ничего удивительного. Билл Кейсинг постоянно редактировал текст и добавлял в новые издания своей книги различные истории и сообщения.
Кроме этого, главная проблема «гения» в том, что он на самом деле, рассматривает черновые материалы, которые предшествовали появлению книги на русском языке в издательствах «Ридеро» и «Литрес», а потом и в других издательствах РФ. Естественно эти черновые материалы корректировались, исправлялись неточности, ошибки, неправильные обороты речи. Они были опубликованы 6—7 лет тому назад. «Гений» скачал только внешний вид обложки, а оригинальную версию книги он не читал. Он решил, что можно ограничиться черновыми материалами по переводу книги Билла Кейсинга, которые были опубликованы 5 лет тому назад, до официальной публикации.
Это действительно исправленный текст, по сравнению с той книгой, которая была основой для перевода на русский язык. Но исправление внесены Биллом Кейсингом, а не переводчиком Пановым А. В., который использовал для перевода «искусственный интеллект», программу перевода. Удалено упоминание о публикации в июле, удалено слово «paper». Вероятно, сам автор Билл Кейсинг в другой редакции исправил неточности. Претензии «гений» может обратить не к переводу, а только к покойному ныне Биллу Кейсингу. Текст, который получил в своё распоряжение Панов А. В., был прислан дочерью Билла Кейсинга. К сожалению, она умерла в американском приюте.
Дочь Кейсинга, как правообладатель в своем письме по электронной почте выразила согласие не перевод текста книги ее отца на русском языке. Нельзя исключить, что содержание рукописи книги, которую получил в своё распоряжение переводчик, может отличаться от текста более поздних изданий книги. Рукопись, или первое издание могло содержать неточности, ошибки. Но программа перевода перевела то, что было в тексте. Панов А. В. проверял только общий вид перевода и корректировал текст, чтобы он был понятен русскоязычному читателю. Поэтому необходимо признать, «гений» «ЛП» сражается с ветреными мельницами. Потому, как текст, который он разбирает, давно уже изменен. Он сейчас выглядит так: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в книге «The Politics Of Lying» 1973 г. 14 июня, 1970 г. в издательстве «Кнайт» публикуется удивительная история про исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США. Людей попросили ответить, верят ли они в реальность того, что американские астронавты были на Луне и вернулись обратно. В статье подчеркивалось, что при опросе не выделялась какая-то часть населения, и опрос носил случайный характер». Какая досада!
Спрашивается, зачем блогером «ЛП» было столько потрачено столько усилий и времени для разоблачения черновых материалов, которые давно были скорректированы? Переводчик книги Билла Кейсинга, если честно, не ожидал такого подарка со стороны защитников НАСА. Этот «гений» помог отредактировать текст перевода совершенно бесплатно. Панову А. В. не пришлось оплачивать значительные суммы денег профессиональным переводчикам. «Гений» организовал мощную рекламную компанию по продвижению книги Билла Кейсинга, в переводе Панова. «Гениальный» критик перевода указанной публикации сделал всё это бескорыстно, бесплатно, по велению души.
Кроме этого, «гений» бесплатно рекламировал переводчика Панова, наивно полагая, что он занимается антирекламой автора перевода. Ничего подобного! Панов именно поэтому не предъявляет никаких судебных претензий, заявлений о защите чести и достоинства. Он не является инициатором судебных процессов по поводу использования его личных фотографий, оскорблений и клеветы в его адрес со стороны защитников НАСА и этого «гения». Да за такие рекламные акции, в формате негативной «антирекламы», «звёзды» эстрады из разных стран, например, платят сами огромные деньги. Это делается для того, чтобы привлечь внимание публики к этому актеру или актрисе. Образ приличного, благообразного человека этим «звездам» не нужен. Такой облик «звезды» никому не интересен. А здесь переводчику Панову А. В. «гений» со своими соратниками устроили феноменальную по эффективности, бесплатную рекламную компанию. Зачем же резать курицу, несущую золотые яйца.
Что касается трудности указанного перевода публикации, если переводить текст книги дословно, то читателю будет сложно понять, о чем говорит автор. На это обратил внимание «гений» «ЛП»: «Читаем дальше: „я бы не участвовал в астрофизическом цирке, даже при малейшей заинтересованности во всем этом. По мере прочтения информации в СМИ про лунные полеты или просмотра самых интересных моментов все стало понятным, что это мистификация для болванов“ (перевод А. Панова). Кейсинг: „I could not work up the least bit of interest in the entire astrophysical circus… not even to the extent of reading an article or watching the most exciting moments on the boob tube.“ (Кейсинг). „Я не мог заставить себя интересоваться всем этим астрофизическим цирком, даже хотя бы прочитать статью или посмотреть самые захватывающие моменты по ящику“ (мой перевод)».
А теперь реальный перевод в книге: «Но, несмотря на семь лет работы в „Rocketdyne“, это фирма, которая строила главные двигатели для Аполлона, я не мог проявить ни малейшего интереса ко всему этому астрофизическому цирку, даже до такой степени, чтобы прочитать статью или посмотреть самые захватывающие моменты по телевизору (Примечание: Слово „boob tube“ означает телевизор американский сленг)».
«Гений» выразил свое недовольство и этой частью текста: «Далее: " Почему из всех людей, именно я не должен был быть пленен этой мистификацией, с перспективой увидеть плоды моей работы и труды тысяч других, которые внесли свой вклад в программу путешествия на Луну, миссии «Аполлон». " (перевод А. Панова). " Why, of all people, shouldn’t I be captivated with the prospect of seeing the fruition of my work and the labors of thousands of others who had contributed to the Apollo voyage programs. Why indeed? (Кейсинг). «И почему?! Разве не именно я из всей массы людей должен был быть захвачен возможностью увидеть плоды моей работы и работы тысяч других людей, внесших вклад в осуществление программы полета Аполлонов? (мой перевод)». Где в тексте нашел этот «гений» словосочетание «Разве не именно я из всей массы»? Все «гений» перепутал, что можно перепутать. Перевод в реальной книге: «Почему из всех людей именно я не должен быть очарован перспективой увидеть плоды своей работы и трудов тысяч других людей, которые внесли свой вклад в программу «Аполлона». Действительно, почему?». Да этот машинный перевод был несколько изменен, чтобы русскоязычный читатель понял, о чем идет речь. Но такое изменение незначительное и не меняет смысл сказанного.
«Гений» при своей критике вырывал текст из общего повествования. Вот такой пример этого передергивания: «И еще: „никто не покидал Землю и не был на Луне. Такое прозрение было не в июле 1969 года.“ (перевод А. Панова). "...nobody was leaving earth for the moon, certainly not in July of 1969.» (Кейсинг). «Никто не покидал Землю и не был на Луне. Определенно, не в июле 1969 года» (мой перевод). А теперь реальный перевод из книги: «Почему-то мне казалось, что я понял, что проект „Аполлон“ должен был быть гигантской мистификацией, и что никто не отправлялся с Земли на Луну, и уж точно такой полет на Луну произошёл не в июле 1969 года». Данный перевод передает реальный смысл сказанного Биллом Кейсингом. Как нехорошо лгать, но «гений» этим никогда не гнушался.
«Гений» перевел слово «incidents», как «события» и очень был недоволен переводом Панова А. В. «инциденты». Но именно такой перевод предоставляет «Яндекс» -переводчик. Но это конечно мелочи. «гений отличился в следующем переводе: «Далее: «Кризис энергии «нации», народа был еще одной причиной для симуляции, фальсификации программы «Аполлон». (перевод А. Панова). «The energy «crisis* was another Apollo simulation». (Кейсинг). «Энергетический кризис был еще одной фальсификацией миссий Аполлон»». Очевидно, что фраза про «энергетический кризис» как часть программы «Аполлон» это нонсенс, полная бессмыслица. Билл Кейсинг, в действительности говорил о кризисе «энергии» американцев, о падении морального духа. Конечно, тот самый энергетический кризис 1972 года в США, который «гений» имеет ввиду, не связан напрямую с шоу «Аполлон». Но это «гения» нисколько не смущает. Совершенно очевидно, что «гений» использует программу перевода от «Гугл»: «И уж совсем шикарный перл переводчика: «В США создали целую индустрию, искусственный дефицит в оперативной памяти, цена фальсификации повышалась для доверчивых потребителей.» (перевод А. Панова). " Here, an entire industry created an artificial short¬age to ram the price increases down the throats of resisting but still gullible consumers.» (Кейсинг). «Здесь была задействована целая индустрия, призванная создать искусственный дефицит, чтобы чуть ли не силой убедить в росте цен сопротивляющихся, но до глупости доверчивых потребителей» (мой перевод)». «Гений» опять критикует текст черновых материалов, которых нет в чистовом варианте, на сайте издательства.
Настоящий перевод Панова А. В. в книге: «Здесь целая отрасль создала искусственный дефицит, чтобы затолкать повышение цен в глотки сопротивляющихся, но все еще доверчивых потребителей». «Гений» в своем переводе добавил слово «глупости». Смысл текста книги автора состоит в том, что Билл Кейсинг, говорит не о дефиците товара, а о недостатки «оперативной памяти». Смысл сообщения Билла Кейсинга сохранен и сделан понятным для русскоязычного читателя. К слову, «Яндекс» -переводчик значительно лучше «Гугла». «Гений» использует американскую версию автоматического «переводчика».
Далее в новом своем опусе, оскорбительного для Панова А. В. содержания, этот «гений» свои претензии к переводу разбил на «фрагменты». «Гений»: «Фрагмент 1. «To realize how important it was to ensure a successful «man on the moon» project, we must first examine the roots of the desire and need for this all-important flight.» (Кейсинг). «Чтобы понять, насколько важно было обеспечить успех проекта «Человек на Луне», мы сначала должны исследовать корни желания и необходимости в этом исключительно важном полете» (мой перевод). «Это высказывание помогает осознать, насколько было важно для США организовать успех «высадки человека на луне». Мы должны сначала рассмотреть корни Лунного Обмана, желание осуществить и необходимость этого важного дела для США. (перевод А. Панова). И где у Кейсинга слова про «лунный обман»? Это слова Панова, не Кейсинга». Черновой вариант перевода содержал текст, которого сейчас в настоящей книге давно нет.
Слова «Лунный обман» по смыслу заменяет длинное словосочетание: «need for this all-important flight». Сразу становится понятным, о чём идет речь. Да эти слова использовались, 6 лет тому назад, в опубликованных черновиках. Но реальный перевод в книге сейчас такой: «Чтобы понять, насколько важно было обеспечить успех проекта „человек на Луне“, мы американцы должны сначала изучить корни своих желаний и потребности в этом чрезвычайно важном полете для США». Это более корректный и окончательный вариант перевода книги Кейсинга.
Ещё одна претензия «гения»: «Фрагмент 2. «If you can’t make it, fake it.» (Кейсинг). «Если вы не можете сделать это, смошенничайте». (мой перевод). «Если Вы не можете сделать это, значит это обман (фейк)» (перевод А. Панова). Панов, есть разница между этими двумя утверждениями? Есть». А теперь Яндекс-перевод: «Если у тебя ничего не получается, притворяйся».
Это очень вольный перевод. Такой же вольный искаженный перевод предлагает «гений». А перевод Панова в черновиках, которые потом редактировались и исправлялись, был более точный. Слово «fake» переводится, как обман, он же фейк. Слово «it» переводится, как «это». Ну и кого головы нет? Какой «головой» думает этот «гений», когда выдвигает подобные надуманные претензии? Настоящий перевод в книге: «Если Вы не можете сделать это, надо обмануть» — Старая аэрокосмическая поговорка стала актуальна после моего появления в лаборатории «Рокетдайн» в 1956». Перевод не дословный, но смысл сохранен. Дословный перевод, с помощью словаря и познаний в английском языке на базе обучения в ВУЗе, часто дает полную бессмыслицу.
Ещё один перл «гения». Ну так мелкая придирка: «Фрагмент 3. „To watch Bobby, the Area II photographer, and Betty, the still photo file clerk…“ (Кейсинг). „Следить (по работе) за Бобби, фотографом, работающем в Зоне 2, и Бетти, служащей, работа которой заключалась в каталогизации фотографий“ (мой перевод). Почему имя фотографа Панов написал в кавычках? Что такое „площадь у фотографа“? Почему „Бетти“ в кавычках? Что за фотографии, какое к кому они имеют отношение? Что за „файлы клерков“? Панов не понял, но налепил кучу непонятных слов… всех запутал. Я бы ничего из его „перевода“ не понял!».
Чего же тут не понятного «Area» переводится, как «площадь», «область». Слово «file» переводится как «файл», слово «clerk» переводится как «клерк». Указанные персонажи имели у Кейсинга смысл псевдонимов. Реальных людей в компании, где работал Кейсинг, с такими именами, скорее всего не было. Вот поэтому они и поставлены в скобки. Нельзя забывать при этом, что «гений» критикует черновые записи переводчика, которые потом исправлялись. Чтобы это понять, «гений» должен был прочитать весь текст. «Бобби», «Бетти» это вроде кличек, которыми называл Кейсинг своих коллег. Впрочем перевод в чистовом варианте выглядит так: «Я был обязан наблюдать за Бобби, фотографом из зоны II, и Бетти, сотрудницей отдела хранения фотографий». Текст почти дословный, смысл сохранен.
Ещё одна претензия «гения» по переводу: «Фрагмент 4. „It seems that there were many fine trusting places on the 1,880 rugged, rock-strewn acres that comprised the lab. These did not escape the attention of the young men and women who were free to roam this Western landscape, both off and on assignment.“ (Кейсинг). „Кажется, на 1.880 акрах каменистой территории, которую занимала лаборатория, есть множество прекрасных укромных уголков. Это не ускользнуло от внимания молодых мужчин и женщин, которые свободно перемещались по этому пейзажу в стиле Дикого Запада, как во время работы, так и в свободное время“ (мой перевод)». А теперь смотрим перевод Панова А. В. ну тот настоящий, который не в воспаленном мозгу «гения». Это перевод из книги: «Похоже, что на 1880 суровых, усеянных камнями акрах, которые составляли лабораторию, было много прекрасных, заслуживающих доверия мест. Это не ускользнуло от внимания молодых мужчин и женщин, которые могли свободно бродить по этому западному ландшафту, как вне работы, так и по заданию». Опять претензия так себе!
Еще одна претензия «гения»: «Фрагмент 5. «For example, photo crews often took jeeps to high promontories to photograph rocket engine test stands in the process of construction.» (Кейсинг). «Например, команды фотографов часто брали джипы, чтобы подняться на возвышенности с тем, чтобы фотографировать ракетные стенды в процессе их строительства» (мой перевод). Реальный перевод в книге от Панова А. В.: «Например, съемочные группы часто выезжали на джипах на высокие холмы, чтобы сфотографировать испытательные стенды ракетных двигателей в процессе строительства». Какие ещё претензии?
Эта часть перевода тоже «гению» не понравилась: «Фрагмент 6. «In 1961, the overall direction of ASP was coordinated under the aegis " (Кейсинг). «В 1961 году общее руководство АСП было под эгидой…» (мой перевод). Реальный перевод в настоящее время: «В 1961 году общее руководство ASP координировалось в рамках нового субъекта Федерации, разведывательного управления Министерства обороны DIA (РУМО)». Словосочетание «under the aegis» (под эгидой) можно вполне логично заменить на понятные слова: «координировалось в рамках». Смысл не меняется. Для русскоязычного читателя текст понятный.
Следующая претензия «гения» это следствие его незнания истории США и содержание книги «Мы никогда не были на Луне»: «Фрагмент 7. "...the ASP base was located 32 miles east of Mercury, Nevada.» (Кейсинг). «База АСП была расположена в 32 милях к востоку от Меркьюри, штат Невада». (мой перевод). «…база „ASP“ был расположена в 32 км к востоку от „Меркурия“ в Неваде». (Перевод А. Панова). Панов, Меркьюри — это город в штате Невада, а не нечто в кавычках «Меркурий». «Гений» ошибается. Речь идет в книге не о городе в штате Невада. Об этом сообщал в книге сам Билл Кейсинг. Надо было «гению» внимательно читать текст. «Гений» абсолютно не понимает, что речь идет о военной базе США, которая не находилась в городе Меркурий: «Меркурий» — это закрытое небольшое поселение, военная база в округе Най, Невада, США, в 5 милях (8,0 км) к северу от трассы 95 США в точке в 65 милях (105 км) к северо-западу от Лас-Вегаса. Поселение расположено на территории объекта национальной безопасности Невады и было построено Комиссией по атомной энергии для размещения и обслуживания персонала испытательного полигона. Конкретное место было известно как «Jackass Flats» и близлежащий испытательный полигон 400 в Неваде. Сегодня это место находится в ведении Министерства энергетики США. Как часть испытательного полигона, военная база недоступна для широкой публики. Она была названа в честь ртутных рудников, которые процветали в его окрестностях за столетие до основания самой базы. Нынешнее население неизвестно.
Ещё одно замечание по поводу черновых материалов перевода книги: "Фрагмент 8. «It is interesting to note that the module was always dropped out of sight of the carrier’s crew. Had the simulators desired, it would have been possible to drop the module into the Pacific from a far-ranging nuclear submarine.» (Кейсинг). «Интересно, что модуль всегда сбрасывали вне поля зрения экипажа военного корабля. Если бы было желание фальсификаторов, было бы возможно сбросит их в Тихом океане с ядерной подводной лодки. способной преодолевать большие расстояния. (мой перевод). Перевод Панова А.В на самом деле, тот, который содержится в книге сейчас: «Интересно отметить, что модуль всегда сбрасывался вне поля зрения экипажа авианосца. При желании имитаторов можно было бы сбросить модуль в Тихий океан с атомной подводной лодки дальнего радиуса действия». Кейсинг, сделал очень спорное заявление о том, что Командный модуль можно было доставлять на подводной лодке. Это явное преувеличение. В США АПЛ с большими отверстиями не было. И сейчас таких лодок у них нет.
Претензия «гения»: «Фрагмент 9. А что на самом деле писал Базз? А писал он следующее: «Мы должны были стать людьми, рекламирующими освоение космоса, то есть продавцами» («We were to become public relations men for space exploration — in a sense, salesmen»). Реальный перевод Панова А.В: «На странице 25 написал: «Мы должны были стать специалистами по связям с общественностью для освоения космоса, в некотором смысле, продавцами. Это слово вызвало во мне чувство неловкости и стыда». Опять мимо цели претензия «гения». Но просто интересно, почему у *** НАСА появилось чувство стыда? За то, что они занимались торговлей? Или наоборот не занимались ей? «Гений» вырывает фразы для своего перевода из контекста. Поэтому его перевод часто теряет смысл.
Автор перевода Панова А. В. не имеет никакого умысла оскорбить, оклеветать, собрать какие-то личные данные о таком «гении», с последующей публикацией личных данных без согласия самого «гения». У Панова А. В., тем более, нет никаких намерений, учинить какую-нибудь физическую расправу над критиком текста перевода. А такие предположения со стороны защитников НАСА постоянно высказываются. Иногда эти несчастные «жертвы» внимания со стороны Панова жалуются в издательства, или в полицию, на противоправные действия против них. Естественно никаких оснований для реагирования на абсурдные обращения нет. Их быть не может в принципе.
Вот у Панова А. В. есть все основания обращаться в суд, в полицию, в правоохранительные органы РФ по поводу оскорблений, клеветы, в адрес Панова А. В. в интернете. Здесь же экстремистская деятельность агентов влияния США, нарушение законодательства о неприкосновенности личной жизни, анонимные и не только они, защитники НАСА постоянно публикуют личные фотографии Панова с оскорбительными и клеветническими высказываниями, с распространение информации о личной жизни автора. Среди этих защитников НАСА и этот «гений». Но Панов А. В. не обращался в суд, в полицию по поводу оскорбительных публикаций «гения».
Напротив, автор приносит благодарность этому «гению». Ну, где еще найти такого бесплатного рекламного агента книг серии «БКО США»? И это не издевательство со стороны автора в отношении своих оппонентов, защитников НАСА. Это вполне реальное и настоящее выражение благодарности тем блогерам, которые оказали реальную помощь в создании книг с разоблачением космического обмана разных стран. Такие как этот «гений» встречаются редко. Защитники НАСА категорически не желают быть редакторами, корректорами книг автора.
Эта разношерстная публика так же не хочет рекламировать книги Панова А. В. в любой форме. Вероятно, что сотрудники спецслужб США отслеживают такие публикации. Администраторы НАСА, сотрудники АНБ, ЦРУ дают рекомендации своим помощникам, через сеть информаторов активных агентов влияния США, защитников НАСА активных авторов, блогеров, которые слишком часто упоминают фамилию, имя, книги Панова А. В. В отношении указанного автора, вероятно, выданы рекомендации о категорическом игнорировании книг, публикаций в Интернете. Активные, проамериканские блогеры сначала активно начинают критику указанных текстов, а потом резко прекращают подобную деятельность. Они начинают старательно удалять из своих статей и сообщений все упоминания о Панове.
Руководство «русских» отделов НАСА, АНБ, ЦРУ прекрасно понимают опасность публикаций Панова для США, чьи интересы, перечисленные спецслужбы обязаны защищать. Сотрудники этих ведомств, в отличие от «гения» и ему подобных осознают, что любая реклама книг Панова, даже в форме негативной антирекламы не допустима. Они знакомы с уловками автора, которые позволяли ему манипулировать защитниками НАСА. Эти блогеры начинали работать на самого Панова совершенно бесплатно, корректировать, редактировать его книги, консультировать автора, вносить полезные и существенные дополнения к тексту. Ну, разве можно такого «гения» после его работы в чем-то обвинять? Да это именно защитники НАСА и разрекламировали и помогли написать книги Панова А. В.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт фев 22, 2024 7:59 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 5. КАК БЛОГЕР «ЛП» НАШЕЛ БИОГРАФИЮ ЛЛОЙДА МАЛЛАНА

Неугомонный «гений», блогер «ЛП» не соблюдает указаний американских кураторов. Они ему не указ. И совсем недавно этот «гений», бесплатный рекламный агент книг серии «По следам Лунного обмана США» разоблачил в очередной раз книгу Панова А. В. Даже не разоблачил, а решил, что эту книгу надо дополнить новыми главами, новой информацией.
Изображение
В своем новом опусе «гений» решил, что сведения Панова о писателе «Ллойде Маллане» необходимо дополнить существенной информацией. Гению не понравилась одна из книг Панова А.В. Начало публикации «гения» вызвало у автора приступ смеха и веселья, которые продлили жизнь автора минимум на одно десятилетие. «Гений» приписал автору сообщения о том, что космонавты США на МКС и шаттлах вообще не было. Но это явная неправда, ничего такого Панов А. В. не писал и не печатал. Как только реальные американские космонавты попали в космос, на МКС они сразу же увидели на черном небе космоса огромное количество звёзд. Они даже сумели сфотографировать рядом Солнце и звезды. Об этом в данной книге указывалось ранее. Настоящие космонавты США тут же излечились от страшной «болезни» под названием «звёздная слепота».
Изображение
Необходимо вспомнить, что «гений», критик книг Панова А.В, постоянно отрицает возможность фотографирование звезд на черном небе. Какая причина указывается «гением»? А всё очень просто. Оказывается, по версии защитников НАСА и этого «гения», это самое черное небо отражает от своей поверхности солнечные лучи и полностью ослепляет космонавта. Какие здесь могут быть звёзды? Конечно же, «гений» прав, кто бы спорил, что черное небо оно как ослепительный пляж в городе Сочи выглядит. Ну и кто после всего этого «конспиролог»? Ещё этот «гений» сообщил, что Панов А. В. утверждает следующее: Космонавты США на кораблях известного бизнесмена Илона Маска на орбиту Земли не летали. Соответственно, что приписывается Панову, космические капсулы фирмы Маска тоже не были в космосе. Это, мягко говоря, откровенная ложь. Ничего такого автор книг серии «По следам Лунного обмана США» не утверждал. Наоборот, внешний вид капсулы «Драгон» после приводнения, после спуска с орбиты Земли, доказывал, что этот аппарат подвергся аэродинамическому нагреву со стороны атмосферы.
Изображение
Автор книг серии «По следам Лунного обмана США» наглядно показал, что у этой капсулы есть признаки реального космического полета. Это характерные следы из копоти, нагара, следы теплового воздействия атмосферы на поверхность космического реального аппарата. Форма капсулы «Драгон» напоминает форму аппаратов США из шоу «Меркурий» и «Джемини». Но у американских обманщиков есть проблема. После приводнения, капсулы «Меркурий» и «Джемини» не имеют указанных следов аэродинамического нагрева. Нет полос копоти, нагара, полностью обгорелой нижней части аппаратов. А на капсуле фирмы Маска такие следы хорошо наблюдаются. Напрашиваются очевидные выводы. Шоу «Меркурий» и «Джемини» имеют признак фальсификации космического полета. Внешний вид аппарата «Драгон» после приводнения доказывает, что этот космический полет реальное событие, а не фальсификация. «Гений» так же предъявляет претензию Панову А. В., что он не сообщает конкретную дату, когда американцы полетели и попали в реальный космос. Когда имеешь дело с такими обманщиками из НАСА и США, нет никакой уверенности в том, что их сообщения о своих достижениях на 100% является правдой. Например, анонимный «инсайдер» из НАСА сообщил немецким журналистам, которые собственно и разоблачили фальшивый полет на корабле «Спей-Шаттл», что все достижения НАСА это фальшивки. Пока достоверных подтверждений таким словам нет. Но это пока. Если это обнаружится в будущем, что этот «инсайдер» говорил правду, то ничего удивительного в этом событии не будет.
Но главное, что хотел разоблачить этот «гений», это были корыстные мотивы Панова, который не дает права скачать главы из своей книги: «И что интересно, Анатолий уверен, что если россиянин сомневается в полетах НАСА, то он кто? Он — патриот! А если американец начнет сомневаться в полетах советских космонавтов, он кто? Правильно, он не американский патриот, он… русофоб! (помните — у нас разведчики, у них шпионы). Узнаете обложку книги, которая стала частью обложки книги Панова? Это книга Ллойда Маллана „Космический обман России“ (американцы по своей простоте СССР называли Россией). Не думайте, что сможете скачать книгу Панова. Только ознакомительный фрагмент. Анатолий очень строго оберегает свои финансовые интересы. Не стал я спонсировать Панова, книгу не купил. Мне и ознакомительного фрагмента хватило. Вернее, его небольшого фрагмента. Тем более, что поиску сведений о Маллане посвящена только одна глава». Жадный «гений» напрасно переживает по поводу спонсирования Панова своими денежными средствами. Для «гения» 40 рублей это большие деньги.
Указанную книгу и все главы этой книге можно прочитать совершенно бесплатно. «Гугл» в помощь защитникам НАСА. Да читать бесплатную версию не совсем удобно. Но никаких ограничений по использованию текста книг Панова А. В. автор не делает. Наоборот, Панов А. В. разрешает использовать указанные тексты для любых целей, в том числе, и для коммерческих акций. Разрешено без согласия автора цитировать, копировать, упоминать книги в любой форме, критиковать и дополнять тексты своими замечаниями. Никаких проблем или претензий.
Хотелось бы найти еще одного такого автора, с таким отношением к своему авторскому праву. Многие это пытались сделать, но не нашли. «Конспиролг» Панов он такой один, больше таких авторов нет. Публицист Панов А. В. не имел и не имеет намерения делать из распространения своих книг коммерческий проект. Книгами этими торгуют разные издательства в разных странах мира. Автор не особенно переживает, что за продажу его книг роялти, гонорары ему не перечисляют коммерческие структуры, которые торгуют книгами Панова А. В. Автору не жалко, пусть торгуют сколько угодно. Автор не имеет к этой торговле своими книгами, очень часто, никакого отношения.
В своем новом опусе критик книг Панова А.В, уникальный «гений», чего уж там скрывать, что есть, то есть, обрушился с критикой на текст публикации Панова А. В. по поводу личности Ллойда Маллана. «Гений» обнаружил, что этот персонаж, якобы жил на самом деле, и что он никакой не русофоб, а большой поклонник СССР и России: «Чем эта книга Маллана знаменита? Тем, что она была в собственности Билла Кейсинга. И она убедила нашего Уильяма в том, что ни Гагарин, ни Леонов в космосе не были. Кто такой Маллан и что он писал. У меня есть (а цифровом виде, конечно) две его книги. Из их прочтения я понял, что Маллан принадлежал к «друзьям Советского Союза». Была такая категория иностранцев, которые в силу своих идеализированных представлений о мире, считали СССР раем на Земле, и всячески восхваляли его достижения у себя на родине. Иногда эти друзья России приезжали в Россию. Посещали балет, покупали матрешек и икру, их возили в Загорский монастырь. Но некоторые после визита в первую страну победившего коммунизма, меняли свои взгляды. Тогда друзьями России они уже не были.
Такая же трансформация произошла и с Малланом. Когда он приехал в СССР, в космосе уже летал наш спутник, летала и Лайка (мир ее праху) и другие спутники. У Ллойда был представление, что наши компьютеры на порядок лучше американских, мы же впереди, обогнали их в космосе. И вообще, все космическое у нас лучше. Какой же шок у него был, когда ему показали эти наши компьютеры и прочую технику! Одним словом, он сильно усомнился в том, что на такой технике можно куда-то летать». Очень неожиданное сообщение. Оказывается, лучший друг СССР был допущен на космодром, где ему показали компьютеры, космическую технику, цеха по производству космических аппаратов и ракет. «Гений», правда, не уточняет, кто и где знакомил этого русофоба с космическими достижениями СССР.
В то время, да и сейчас тоже, это было государственной тайной. Такого ***, который приехал в СССР за матрешками, не могли допустить к государственным секретам. К тому же, «гений» не приводит никаких доказательств того, что Ллойда знакомили с компьютерами СССР. У простых советских граждан персональных компьютеров 50-е годы не было. Да, кстати, у граждан США тоже их не было. Утверждение «гения» о том, что Ллойда знакомили с советскими компьютерами и космическими технологиями, это выдумки «гения» - разоблачителя.
Но главное разоблачение «гения» в его опусе было по другому поводу: «И главным криминалом стало отсутствие сведений о Маллане! Ну не нашел Анатолий Панов сведений об авторе. Выяснил, что нигде не сказано, когда же этот Маллан родился («Автор некий фантом, который неизвестно, когда родился, неизвестно где жил и чем занимался») Панов и интернет привлек к поиску. Наверное, забивал в поисковую строку Ллойд Маллан и смотрел, что там есть. Нашел только одного Маллана. («Результаты поиска дают только одно имя и фамилия: «Lloyd Arthur Malan, 1905 — 1996». Был ли это тот самый Ллойд не известно»). Короче, Ллойд Маллан — человек фантом: «В открытом доступе отсутствует фотография автора, его биография, личные данные об этом персонаже. Американские исследователи его «творчества» обратили внимание на это обстоятельство. Таких «писателей» называли в те времена «призраками». За ними стояли, как правило, агенты разведывательных служб США.» «Скорее всего, никакого реального Ллойда Маллана не существовало.
Под этим псевдонимом скрывался представитель американских спецслужб или даже группа сотрудников АНБ или ЦРУ США. Если бы такой писатель, с указанным именем существовал, то его биография, его изображение были бы достоянием гласности». Загадочный Маллан! А если загадочный, то это моя специализация. Это же почти такой же квест, как и поиски автора каталога лунных камней (Миронов напрягся). Даже года рождения нет! Панов все книги Маллана изучил и докладывает — никаких сведений о годе рождения нет! И фотографии его нет! Вообще ничего нет!!!». Но «гений» никогда не искал простых путей.
Критик книг Панова не стал пользоваться поисковиком «Яндекс» или «Гугл», чтобы найти сведения о писателе. Там и сейчас ничего не сказано об этом персонаже. А именно нет сведений, где он родился, когда это произошло, сколько лет прожил писатель, менял ли публицист свои имя и фамилию. Где служил или работал этот Маллан, тоже не было известно. Самой книги русофоба в открытом доступе автор Панов А. В. не обнаружил, чтобы прочесть эту публикацию. Но критик книг Панова, уникальный «гений» решил эту проблему. Он, якобы, открыл книгу Ллойда Маллана и обнаружил биографию автора, написанную его женой Розой. Там же были им найдены фотографии этого персонажа. Автором этих фотографий указана жена Роза Т. Маллан.
По тексту той же биографии в книге Маллана эта женщина была его женой. Поисковик «Гугл» и «Яндекс» тоже ничего не сообщают об этой женщине. Вся информация о её муже исходит от неё самой. Про свою биографию, про то, где она жила, родилась нет информации в интернете. Но это не компромат, так бывает. Скромный фотограф мог и не попасть в поле зрения поисковиков интернета. Эта женщина ничего не рассказывает о своей службе в системе ВВС США. Но в описании биографии автора русофобских книг есть интересная фотография, якобы, Ллойда Маллана. Жена Роза сфотографировала своего мужа рядом с истребителем ВВС США. Это следует из подписи к фотографии. Оказывается, если верить снимку Розы, её муж был военным летчиком на истребителе.
Изображение
В ВВС США коммунистов и кого попало, не пускали. «Гений» был невнимательным читателем. Он не заметил, что на фотографии, если верить подписи к снимку, изображен военнослужащий армии, а точнее Военно Воздушных Сил США. Не существует никаких указаний в этом кадре на то, что этот военный лётчик является писателем Ллойдом Малланом. Его жена, вероятно, тоже была военнослужащей военного ведомства США. Они имели возможность подходить к боевым самолетам и фотографировать истребители и пилотов. «Гений» утверждает, что в этой книге есть биография «Ллойда», Это сам «гений» показал на фотографии. «Гений» этой фотографией подтвердил предположение Панова А. В., что этот писатель «фантом» не был писателем. Если бы его жена сфотографировала мужа за писательским столом, тогда это можно было бы принять за доказательство того, что русофоб был автором книг.
Но, оказывается русофоб, антикоммунист, который раньше был коммунистом, был военным летчиком, которого фотографировала его жена. Его настоящее имя, а может и фамилия могут быть совершенно другие. К тому же «гений» обнаружил текст с биографией Лойда Малланав его же книге, а не в интернете на других сайтах: «Из этой же книги можно узнать и дату, и место рождения Ллойда: Родился в 1914 году в городе Питтсбург, штат Пенсильвания. Может быть, мы сможем узнать еще что-то об этом фантоме? Да. Ллойд Маллан автор, пишущий на научные темы, пишет о космонавтике, популяризатор науки. Простым языком рассказывает американскому читателю о том, как и над чем, работают ученые. Конечно же, это в основном астронавтика и сопутствующие отрасли. Писатель-фрилансер.
Был редактором издательства Pan American Union, писал книжные обозрения для Нью-Йорк Таймс, работал одним из редакторов Current History, писал для питсбургских газет, для Magazine and Book Branch, The American Weekly. Сотрудничал даже с журналом Life. Должность там у него называлась «эксперт-консультант». К 1959 году он успел написать и издать пять книг (писать названия не буду, хотя они у меня есть). Как видим, Ллойд Маллан не совсем фантом». Как видим на фотографии, якобы приложенной к указанному описанию, этот писатель был военным летчиком. Изображен этот персонаж не редакции журнала «Лайф», а рядом с военным самолетом ВВС США. Ничего себе писатель, шпион ЦРУ? С каких это пор военные летчики США стали публицистами и журналистами? Почему в его биографии нет указаний, что он служил в ВВС США? Нет никаких сведений о том, какое воинское звание он имел в военном ведомстве. Отсутствует информация о месте его службы в ВВС, о сроках пребывания там, о том какие он имел наград, и в каких военных конфликтах принимал участие.
Изображение
Этот необычный персонаж действительно бывал в СССР. «Гений», якобы, обнаружил в его биографии факты, говорящие о том, что этот бывший военнослужащий США много путешествовал. Поездка из Америки в Советский Союз требовала много денег. Но «писатель» явно не экономил. С собой он взял жену. Сначала они были в Москве, потом в Ленинграде, затем посетили Минск, Киев, Одессу, Крым, черноморское побережье, Кавказ, Среднюю Азию, Памир. Это обнаружил «гений». Он в подтверждении своих слов поместил в своем сообщении изображение карты с маршрутом путешествий «писателя» и его жены Розы.
На фотографии карты были указания, подписи, что автор «Маллан» посетил Советский Союз и встречался с учеными СССР. На этой подписи имя Маллана не указано. Почему на многих снимках нет указаний на то, что этот Маллан имеет имя Ллойд? Нет никаких указаний в опусе «гения», что этот Маллан написал известные русофобские и антисоветские книги. После таких публикаций этого шпиона ЦРУ вряд ли бы пустили в СССР. Но предположим, что эта информация была в книге самого Ллойда. Но его биографию написал кто-то другой. Предположительно это была Роза, его жена. Она почему-то называет своего мужа только по фамилии. Обычно американцы и сейчас и в то время обращались к своим родственникам и близким по имени.
Поездки такого рода требуют серьезных финансовых затрат. Почему туриста, который приехал в СССР за матрешками приглашали к советским учёным? Почему этому странному «писателю» дали возможность ездить по стране, очень необычным маршрутом? Если бы этот американец был простым гражданином, то ничего подобного ему бы не разрешили. Агенты ЦРУ под прикрытием часто встречались с учёными СССР. Это было частью их работы по вербовке своих агентов, предателей Родины. Как правило, агенты ЦРУ меняли свои имена, фамилии, им готовили легенду, фальшивую биографию. Так что из этого источника информации от «гения» невозможно определить, кто был этот Маллан? Какое у него было имя? Почему его жена имела допуск на военный аэродром США? Как она могла фотографировать своего мужа рядом с секретным боевым самолетом ВВС США? Что это за странная семейка такая? Откуда у них было столько денег на переезды по территории СССР?
«Гений» с восторгом сообщил своим читателем, как он лихо разоблачил выдумки «конспиролога» Панова А. В.: «Но, может быть, АНБ и ЦРУ просто взяли эти имена из справочников? Как же доказать, что Маллан действительно с ними встречался? А вот так». Далее следует снимок этого антикоммуниста.
Изображение
На фотографии указано имя фотографа. Это, якобы, жена этого писателя «Rose T.». Но эти фотографии от жены автора не доказывают факт, что Маллан это его настоящая фамилия. Как жена, так и сам «Ллойд» могли быть агентами ЦРУ, которые работали под покрытием и с рождения своего имели другие имена и фамилии. Опять же в этой фотографии, которая, якобы, взята из книги «Ллойда» нет никаких указаний, что этот русофоб написал до посещения СССР, те самые русофобские и антисоветские книги. Да, он сразу бы стал в Советском Союзе персоной «нон грата». Следующий снимок тоже не доказывает подлинность фамилии «Маллана» и его жены Розы. Если они были американскими шпионами, то им всегда могут придумать легенду.
Изображение
Возникают закономерные вопросы при виде таких фотографий. Почему обычного туриста встречали советские ученые? Так просто на приём к ним попасть невозможно. Это был явно необычный «турист». Вероятно, что он представлялся журналистом. При этом «турист», естественно, не информировал, что являлся военнослужащим американской армии, что, вероятно, имел отношение к разведывательным службам ВВС Америки.
Но «гений» нашел фотографию, в аннотации, где указано имя автора. Снимок сделала, вероятно, «жена» Рос Т. Маллан Но и эта фотография от его жены, а может и не жены, не доказывает тот факт, что русофобский писака писал свои русофобские книжонки под вымышленным именем, а «возможно» и фамилией. Но самое то главное не в этом! Все данные, которые «гений» получил об авторе, сообщает его жена Роза.
Изображение
На снимке выше есть очень интересный момент. Он описан следующим текстом: «Author Lloyd Mallan is seen at left working on notes during his extensive tour of Soviet Union» Перевод: «Слева виден писатель Ллойд Маллан, работающий над заметками во время своего обширного турне по Советскому Союзу». Но интерес в этом снимке представляет макет американской ракеты. Зачем «писатель» привез эту игрушку в Советский Союз?
Наверное, не для того, что бы этот макет поменять на матрешки или сибирские валенки с телогрейкой в придачу. Этот любопытный макет ракеты имеет опознавательный знак ВВС США, где этот «писатель», «турист» служил военным лётчиком вместе со своей женой Розой. Есть все основания для обоснованного предположения, что в момент посещения СССР, этот писатель продолжал служить в военном ведомстве США. К сожалению, «гениальный» блогер «ЛП» не указывает дату посещения Малланом СССР. Вероятно, что это произошло до того, как было создано агентство НАСА. Созданием МБР занимались ВВС США.
Изображение
Аннотация к изображению: «Roundel of the United States Air Force and aircraft operated by the United States Navy and United States Marine Corps. Roundel of the United States Air Force and aircraft operated by the United States Navy and United States Marine Corps». Перевод: «Опознавательный знак Военно-воздушных сил Соединенных Штатов и самолетов, эксплуатируемых Военно-морским флотом Соединенных Штатов и Корпусом морской пехоты Соединенных Штатов». Описание появления ракет США в системе: ВВС: Раннее развитие военного космоса было начато в Военно-воздушных силах армии США генералом Генри Х. Арнольдом, который определил космос как важнейшую военную арену за десятилетия до первого космического полета. Получив независимость от армии 18 сентября 1947 года, Военно-воздушные силы США начали разработку военно-космических программ и баллистических ракет. В 1954 году Военно-воздушные силы создали свою первую космическую организацию, Отдел западных разработок, под руководством генерала Бернарда Шривера. Подразделение баллистических ракет ВВС, сыграли важную роль в разработке первых военных ракет-носителей и космических аппаратов Соединенных Штатов.
Запуск Спутника-1 привел к масштабной реорганизации военно-космических сил, и создание в 1958 году Агентства перспективных исследовательских проектов Однако создание НАСА в 1958 году полностью уничтожило Армейское агентство по баллистическим ракетам, в результате чего Дивизион баллистических ракет ВВС стал основной военно-космической организацией». Необходимо признать, теперь уже очевидные факты, которые зафиксированы на фотографиях жены Маллана, что этот «писатель» был военнослужащим ВВС США, имел отношения к созданию или обслуживанию американских МБР.
Вот этом случае, становится понятным, почему турист был принят различными советскими учёными, которые по своей сути были государственными чиновниками Советского Союза. Все логично, американский чиновник приехал в СССР, как представитель государства США, а не как частное лицо и турист. Как специалист по созданию и обслуживанию американских ракет он встречался с учеными, которые были прямо или косвенно связаны с космической тематикой. Показательно то, что жена Маллана и он сам в своей книге тщательно избегают сообщений о своей службе в ВВС США. Такое поведение характерно для шпионов ЦРУ или представителей военной разведки.
В системе американских Военно Воздушных Сил всегда существовали органы военной разведки. Они были эффективными структурами и работали отдельно от ЦРУ. Официально американская разведка военно-воздушных сил образовалась в 1947 году одновременно с созданием ВВС США в качестве независимой и равноправной организации. Среди первых разведывательных задач, выполняемых разведкой ВВС США, отмечалось изучение иностранных самолётов. Под общим названием воздушно-технической разведки, такая деятельность началась после окончания Первой мировой войны. Нет никаких сведений о военной карьере Маллана и его супруги. После того как писатель антисоветчик скончался, якобы в 1973 году, появилась его краткая биография. Возможно, эту информацию предоставила его жена Роза. Возможно, что эту «справку» о Маллане сочинил редактор издательства. В этом описании есть слово «Автор».
Изображение
В указанной «справке» есть дата рождения. Но почему-то нет точной даты смерти. Это бывает, если «автор» «фантом», которому сделали «легенду», ложную биографию, с ложными данными. Ссылка на сайт не открывается. А что дает поисковик «Гугл» об этих персонажах: жена писателя «Ros T. Mallan», сам публицист «Lloyd Mallan»? А ничего. Нет таких писателей, если верить «Гуглу». Нет и таких людей в Истории США. Ну, так бывает, когда под видом писателей работают агенты ЦРУ с вымышленной биографией, с вымышленными именами. Фальшивую биографию «Ллойда Маллана» ЦРУ могло сочинить без особого труда, что он был, якобы, коммунистом, любил СССР, но почему-то при этом его пустили в ВВС США. Коммунисты в этой сфере не приветствовали. А вот шпионов США из военных летчиков создавали запросто. Но эта выдуманная биография вызывает только смех. Коммунист стал военным летчиком ВВС США! Да, ладно! Агенты ЦРУ здесь явно сочинили абсурдный миф. В те годы, в Америке, существовал маккартизм. Это было, якобы, общественное движение в США, существовавшее в период с конца 1940-х по 1957 год. Оно сопровождалось обострением массовых антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против «антиамерикански настроенных» граждан.
На фотографии с военным летчиком «Малланом», который по ложной биографии был коммунистом и большим поклонником Советского Союза, изображены новые, для того времени, истребители бомбардировщики США. Система проверки офицерских кадров ВВС США полностью исключала попадание коммунистов и просоветских граждан, в список военных летчиков, имеющих допуск к государственным секретам Америки. Любое подозрение в симпатиях к СССР, к коммунистической идеологии, приводило американского гражданина к увольнению из государственных структур. Но согласно «легенде» Маллана, он выражал свои симпатии к Советскому Союзу, и даже был, в прошлом, активным членом какой-то коммунистической партии.
Но «гений» решил, что этого мало и нашел настоящую фамилию «Маллана»: «Ллойд Маллан. Родился 27 июля 1914 года в Питтсбурге, штат Пенсильвания. Умер в феврале 1973 года. Неужели это было так трудно? Мне потребовалось еще пять минут, чтобы узнать даже, что при рождении у него была другая фамилия — Mallem, номер его паспорта — 472469, который он получил 24 августа 1937 года. Адрес в этом паспорте был: Питтсбург, Форвард авеню 5860, квартира 5». Что ещё надо! Сам же «гений» раскопал, что Маллана не было совсем, а был Маллем! Именно это предположение и выдвигал автор Панов А. В. А «гений» это предположение полностью подтвердил. «Писатель», он же летчик ВВС США, имел другую фамилию. Нет никаких сведений о том, что именно он написал указанные антисоветские публикации. Такой агент и называется «фантом».

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Сб фев 24, 2024 1:19 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 6. НОВОГОДНИЕ ИТОГИ ЗАЩИТНИКА НАСА

Новое поколение очень активных и агрессивных защитников НАСА, все как один, «гениальные» блогеры. Эта публика придумывает заново не только аргументы, которые использовались предыдущим поколением «адвокатов» НАСА. Эти «гении» придумывают новые доводы, которые, по их мнению, полностью разоблачают все материалов критиков Лунного Обмана США. Эта публика очень самоуверенная, и не сомневается, что их аргументы полностью уничтожают все доводы «конспирлогов»: «Творения конспирологов полны ошибок, фейков и ляпов. Я уже разбирал творчество Коновалова, Елхова, Попова, Мухина (этот в последнее время отошел от лунной тематики), Панова. Все их аргументы разбиваются на одном дыхании». Да неужели!
Что-то поторопился активный защитник НАСА, которого можно признать «гением», но только в кавычках. Под Новый Год (2024) гений решил подвести «итоги» и заодно разгромить все аргументы «конспирологов» и Панова А. В., этот «гений» конечно не забыл. Ну как же без Панова обойтись. Что же нового сообщают нам защитники НАСА и самый активный публицист, который строчит публикациями в защиту США, как пулемётчица Анна из пулемёта. Рассмотрение этой аргументации, естественно, приведётся в этой главе без попытки оскорбить «гения», оклеветать его, собрать о нём личные данные для публикации данных без его разрешения. Ничего личного, только обсуждение доводов «гения» и аргументов других защитников НАСА.
Эта публика, пользуясь своей безнаказанностью, постоянно печатают личные данные о Панове и других критиках Лунного обмана. Не гнушаются «адвокаты» НАСА и оскорблениями, клеветой в адрес авторов, которые критикуют фальшивое достижение США. Благо им закон не писан. Многие из них находятся за границей и не выражают никакого желания вернуться в РФ. Но, необходимо признать, что блогер, защитник НАСА нового поколения, уникальный «гений» ведет себя относительно прилично и печатает свои тексты без нарушения законодательства РФ. То есть он перестал собирать и публиковать личные фотографии, информацию о личной жизни, браниться в адрес критиков Лунного обмана, клеветать на них. «Гений» старательно обходит темы экстремистской деятельности, оскорбления чувств верующих, оправдание экстремизма, фашизма и нацизма.
Это очень похвально. Все бы защитники НАСА были такими примерными блогерами, законопослушными гражданами. Но этот «гений» категорически против указания, каких-либо ссылок на свои публикации, он почему-то считает эти указания на его авторские права вмешательством в его личной жизни, без его согласия. «Гений» ещё тот «юрист». Зачем же огорчать «гения» юрисдикции, если он против таких ссылок на его опусы.
Пусть будет так, как он хочет. Нет проблем. Цитирование его публикаций выложенных им же в интернете не является нарушением законов РФ. «Гений» сам постоянно цитирует книги Панова, но к нему нет никаких претензий. Пусть цитирует, пусть критикует, чем больше, тем лучше. Ибо горькая критика это лекарство, а сладкая лесть это отрава. В будущем не будет никаких судебных претензий к этому «гению» со стороны Панова за критику публикаций и книг серии «Большой Космический Обман США», «По следам Лунного обмана», «Признаки фальсификации». Напротив, автор указанных книг благодарит защитников НАСА за любую критику своих книг, даже, если она содержит клевету и оскорбления. Но нельзя ручаться, что другие граждане РФ настроены к такой публике благодушно, как Панов А. В.
Итак, новогодние итоги «гения»: «А какое подведение итогов, без перечисления пунктов, которые позволяют нам сказать с полной уверенностью — лунная афера — плод фантазии, не имеющий под собой реального фундамента. Пунктов будет много. И самый главный — количество переходит в качество! Каждый пункт сам по себе весомое доказательство полетов на Луну. Но в своей совокупности они выступают, как один не убиваемый аргумент в пользу реальности покорения Луны в 1968—72 годах». Спросите у «гения», как принцип «количество переходит в качество» может быть «не убиваемым, самым главным аргументом», который доказывает реальность «лунных» полетов? Ответ очевидный: Никак! Но разве «гений» обращает внимание на такие логические ошибки. Он «гений» живет в своем не реальном мире, где американские фальшивки не требуют никаких доказательств, а любая критика Лунного обмана США это безумие и абсурд. «Конспирологи», «опровергатели» мифов НАСА, по его мнению, все сумасшедшие и ненормальные люди
Аргумент первый, хорошо известный по публикациям защитников НАСА старого поколения: «1. Масштаб лунной аферы. Если бы она имела место, ее масштаб превосходил бы все мыслимые размеры. Количество вовлеченных в нее участников должен был бы исчисляться сотнями тысяч человек. И участники этой гипотетической аферы должны были бы находиться в десятках стран мира. И происходить это должно было бы на протяжении более 60-ти лет! В число заговорщиков (участников супермистификации) должны были бы входить представители самых разных профессий, начиная от технических, кончая политическими, вплоть до руководителей государств. История цивилизаций не знает примеров успешной мистификации не просто аналогичной этой по масштабу, но даже на несколько порядков меньшей.
Авторы данной мистификации уже должны были отойти в мир иной, но мистификация продолжается, и масштаб ее только растет, если следовать логике конспирологов. Одним словом, аргумент «масштаб лунной аферы» уже сам по себе ставит крест на возможном ее существовании. («фальсифицировать такое мероприятие невозможно», сказал один всем нам известный человек и был прав). Утверждение конспирологов: «20 человек были в курсе, а остальные ведать не ведали, знать не знали» не выдерживает критики». Эта аргументация тоже не выдерживает критики. Давайте вспомним ОПГ Италии «мафия».
Она существует больше столетия. Секреты мафии хорошо охраняются из поколения в поколение. Масштабы деятельности этого преступного сообщества впечатляют. Деятельность этой структуры распространяется на многие страны. Преступная группировка из Японии «якудза» существует несколько столетий. Её тайны хорошо охраняются и никому толком неизвестно, что там творится. ОПГ «якудза» тоже работает в самых разных странах. Одно поколение меняется другим поколением, но ничего не меняется. Структура преступников продолжает существовать и даже процветает. Члены этой группировки хранят тайны своей банды. Китайская преступная банда «триада» тоже структура, которая тоже существует более ста лет. Ничего не известно, кто бы из членов этой банды попытался раскрыть ее тайны. Вероятно, такие люди были, но скорее всего они уже мертвы. Преступники из поколения в поколение сохраняют структуру и тщательно охраняют свои секреты. Деятельность китайской преступной группировки ведется во многих странах мира. Так что аргумент проамериканского «гения» не проходит.
Второй новогодний аргумент, который по мнению «гения» подтверждает реальность «лунных» полетов *** НАСА: «2. Отсутствие единства среди конспирологов. Официальная канва лунных исследований последовательна и цельна. Каждый последующий этап вытекает из предыдущего и подтверждается исчерпывающей документацией. Единая версия конспирологов просто не просто отсутствует. Вместо нее мы имеем массу различных утверждений от „американцы в первый раз полетели в космос лишь в 1981 году“ до „летали вокруг Луны, но на нее не садились“. И много промежуточных вариантов. Причем „аргументы“ одних конспирологов противоречат аргументам других. Фактически одни конспирологи опровергают других конспирологов. Нет единства в стане противников лунных полетов». Вот интересно, а как связано отсутствие какого-то там единства мнений разных критиков с доказательство реальности Программы НАСА «Аполлон». Здесь все совершенно очевидно: Никак не связано. Выдумка «гения» это не аргумент в пользу «лунных» полетов.
Следующий аргумент «гения» не отличается новизной. Он полагает, что «прямые» трансляции это доказательство «лунного» достижения США: «3. Прямые эфиры во время полета к Луне. Как я уже сказал, самые горячие головы среди конспирологов пытаются уверить, что впервые американцы полетели в космос в 1981 году. Однако во время полета к Луне в 1968—72 годах астронавты проводили прямые телетрансляции. И там демонстрировалась невесомость. Длительность этой невесомости ставит крест на возможности ее воспроизведения на самолете».
О том, как организуются такие прямые «трансляции» хорошо показано в американском фильме «Козерог-1». Ничего сложного в таких съемках нет. Длительную продолжительность «невесомости» демонстрировали советские специалисты кинематографа еще в 30-е годы, с помощью простых подвесов, которые были не видны зрителям. Пример, фильм «Космический рейс» (СССР, 1935 г.), где демонстрируются длительные сцены невесомости в космосе. Фильм «Москва-Кассиопея. Отроки во Вселенной» (СССР, 1974 г.) тоже хороший пример. Там успешно продемонстрированы длительные сцены «невесомости». Все снималось в студии, никаких самолетов не требуются. Сцены невесомости снимал и Стенли Кубрик. Очень убедительные сюжеты можно посмотреть в фильме «Космическая Одиссея-2001» (Великобритания, 1968 г.). Перечислять такие фильмы можно долго. Они содержат сцены длительной «невесомости», более 3-5 минут.
Схема съемки невесомости была приблизительно такой: Снималась эта сцена в несколько приёмов. Приклеившегося космонавта в момент стоп-кадра заменяли намертво закреплённым манекеном. После чего коридор поворачивали, и второй герой пробегал по потолку, ставшему полом. Когда он заслонял собою объектив, съёмку вновь останавливали и меняли манекен обратно на актёра. Никаких самолетов при этом не использовалось. Хотя в новых фильмах про шоу Аполлон, такой самолет использовали. С помощью аккуратного монтажа при съемке эпизодов невесомости получалась длительная по времени сцена демонстрации невесомости. Метод, проверенный давно.
«Гений» вспомнил и о дальних съемках поверхности Земли. По мнению «гения» эти картинки доказывают реальность «лунных» полетов НАСА: «4. Фотосъемка Земли и ее облачного покрова. Астронавты во время полета к Луне и во время возвращения снимали Землю. И эти снимки передают нам виды облачного покрова. А он уникален. Нельзя снять сегодня макет Земли с нарисованными облаками так, чтобы он точно соответствовал облачному покрову определенной даты. Это говорит о том, что съемка велась с трассы Земля — Луна. И не спутниками. Спутники или вращаются на низких орбитах, или стоят на геостационарных высотах 35—42.000 километров. Съемка Земли, сделанная с Аполлонов, была сделана с высот 100.000 и более. Мог ли сделать эти снимки автомат? Маловероятно. Камера двигалась. Не была закреплена. И у нас есть снимки, не переданные телекамерами, а снятые на фотопленку. АМС, движущаяся к Луне, не вернула бы снимки 6х6 см, снятые Хассельбладом». Аргумент слабый.
Во многих фантастических фильмах имеется огромное количество таких изображениях Земли, якобы, снятых с большого расстояния. Можно вспомнить и такой фильм «Бриллианты навсегда» (Великобритания, США, 1971 г.). В этом фильме есть сюжет, когда агент 007 попадают в студию, где снимались «лунные» прогулки. На кадрах хорошо видна «Земля» на «лунном» небе. Сделана из картона. Никакие АМС, которые летали к Луне не нужны. Что касается спутников, которые «стоят» на каких-то высотах, по мнению «гения» это очень смешно. На самом деле, «стоячие» спутники не стоят на месте, а движутся со скоростью около 8 км/с. На данный момент их свыше трёх тысяч. Всё они совершают облет вокруг планеты за несколько часов, а некоторые даже и за пару лет. Всё зависит на какой орбите они находятся. Конечно, они движутся, благодаря этому спутники и удерживаются в космосе. Если спутник остановятся или даже снизит свою скорость, то упадет на Землю из-за земного притяжения.
«Гений» почему-то считает, что процесс ретрансляции сигнала требует предварительной записи на магнитофон, которая потом «ретранслирована». Эту нелепость «гений» приписывает критикам Лунного обмана США: «5. Переговоры. Конспирологи утверждают, что все переговоры астронавтов с Землей были записаны заранее и потом ретранслированы. Это утверждение разбивается просто. В разговоре астронавтов с ЦУПом упоминались события, предвидеть которые невозможно в принципе. Например, результаты бейсбольных матчей. А они обсуждались. Переговоры были прямые. Если уж конспирологи хотят обойти этот аргумент, им следует отказаться от версии „записали заранее“». Критики американского обмана придерживаются другой версии. Ретрансляцию сигнала через ретранслятор, без всякой предварительной записи на магнитофоне, осуществляли советские специалисты в программе полётов АМС «Зонд».
В этом проекте участвовали космонавты Леонов и Севастьянов. Защитники НАСА даже не подозревают, что ретрансляция основывается не на предварительной записи. Она эта запись в процессе ретрансляции не нужна. Ретрансляция — это приём сигналов при помощи радио трансляторов, на промежуточном пункте линии связи с усилением и последующей неискажённой передачей их. Применяется для увеличения дальности действия линии связи, в телевидении, радиовещании и других целях. Никаких магнитофонов. Нет никакой предварительной записи.
Более смешного «аргумента» от защитников НАСА, как следующий «аргумент» найти сложно: «6. Отсутствие киноляпов. Во время полетов к Луне и на Луну были отсняты десятки часов теле и кинопленок. Были сняты тысячи фотокадров. И до сих пор конспирологи не представили ни единого киноляпа. А это нереально. Они есть в любом фильме. В Титанике их более 300! В Космической Одиссее более 50-ти, в Козероге-1 столько же. А в кино-, теле-, фото- материале лунных полетов нет ни одного. Статистически это возможно только в одном случае — записи эти настоящие. Все те „киноляпы“, которые сейчас назовут конспирологи — где кратер, где звезды, тени не такие, киноляпами не являются. Киноляп это очевидная ошибка при съемке». «Гений» поторопился с такими выводами. Отсутствие киноляпов не доказывает реальность лунного шоу НАСА.
Кроме этого, как это нет киноляпов в этом шоу? Есть и очень много. Например, при спуске на «Луну» американские сказочники показали разброс грунта, с заметными следами. На фотографии с «Луны» этих следов нет. В «прямой» трансляции «космонавт» НАСА находится в тени «ЛМ». Там он выглядит черной фигуркой. На фотографиях НАСА этих «космонавты» чем-то подсветили, они в тени «ЛМ» выглядят белыми. Есть и такие кадры в видео материалах, где фигурка «космонавта» выглядит то светлой, то чёрной. Это киноляп, связанный с ошибкой осветителей. «Космонавты» НАСА на видео материалах ногами, при ходьбе разбрасываю грунт из-под обуви в разные стороны. Значит, четкий след невозможен. Но такой след хорошо наблюдается на фотографиях НАСА. Перечисление всех киноляпов НАСА требует отдельной книги, что уже сделано в книгах серии «Большой Космический Обман США».
Седьмой аргумент защитника НАСА показывает, что он не знаком с секретами комбинированных съёмок: «7. Лунные съемки. Лунные съемки сами по себе несокрушимое доказательство того, что они сняты именно на Луне. Как бы не пытались конспирологи придумать способы и методы их съемки в студии, придумать что-то реальное у них не получается. Студия была бы колоссальных размеров, а осветить площадь размером в несколько футбольных полей одним источником света невозможно. На снимках и телесъемке мы видим именно равномерное освещение одним источником света, а размеры территории, на которой разворачиваются съемки, огромны. Так мы имеем непрерывные записи передвижения на лунном ровере по несколько минут. За это время ровер преодолевает расстояния более километра. Никаких дополнительных прожекторов!
Чтобы хоть как то объяснить отсутствие многочисленных источников света и равномерное освещение, конспирологи прибегают то к кукольным съемкам, то к фронтпроекциям. И то и другое несостоятельно. Кукольные съемки — наличием живых астронавтов и большой глубиной резкости, фронтпроекция — движением, которое в ее случае невозможно, и масштабами, а также тонкостями освещения». «Гений» не в курсе, что в США давно, с 50-х годов применялся метод «желтый хромакей». Он позволял снимать большую площадку под солнечным освещением. Потом задний фон, закрытый большим экраном, менялся на фон чёрного космического неба. Макеты мест лунных посадок с куклами небольших размеров и с макетами модулей можно снимать под освещением прожектора. Можно кукольный фильм снять. На размытых кадрах никто не заметит.
«Аргумент» «гения» о лунных панорамах: «8. Лунные панорамы. Если среди нас есть ветераны лунных баталий, они помнят, как лет 15+ назад конспирологи кричали: «где лунные панорамы?!», «если бы астронавты были на Луне, они бы непременно сняли панораму». Так вот — панорамы есть, и их много. Есть фотопанорамы. Астронавты делали кадры с перекрытием, поворачиваясь вокруг себя. Получались или полные 360 градусные панорамы или частичные. Панорамы снимали и телеоператоры с Земли. В них были и астронавты (определенно, не куклы).
На этих круговых панорамах нет киносъемочной бригады, нет киноустановки, есть только равномерно освещенная поверхность без растительности, астронавты, лунный модуль или лунный ровер и камни, камни». Метод «желтый хромакей» позволяет снять при солнечном освещении любые панорамы. Светлый фон меняется потом в кадре на чёрный фон. Но горизонт будет не лунный, не выпуклый, а земной, в виде ровной линии без изгибов. Это и выдало обманщиков. Такие панорамы можно снимать и с помощью макетов мест прилунения, с использованием кукол и макетов модуля. Можно снять и движение кукол.
«Аргумент» «гения» про невозможность сфотографировать звёзды: «9. Отсутствие звезд. Наличие Венеры и Земли. Именно так. Звезды не могли быть сняты, и они не были сняты. Но Венера была, и была там и тогда, где и когда должна была быть. Именно в той точке неба на таком расстоянии от Земли, где и положено. И Земля была там, где надо, такой фазы, какой должна была быть, такого видимого диаметра, как положено. Даже с учетом расстояния от Земли до Луны в данный конкретный день. А он мог меняться на несколько процентов». Фотографии американских реальных космонавтов на МКС, где зафиксированы звёзды рядом с Солнцем, опровергают такие доводы. Что касается Венеры, что она оказалась там, где должна была быть, то это домыслы «гения» никаких доказательств правильного нахождения Венеры на «лунном» небе у этого «гения» нет.
«Аргумент» о «звездной слепоте», «гений» считает, что звезды можно снимать только при помощи ультрафиолетового пылесоса: «10. Съемка звездного неба в ультрафиолетовом диапазоне. Конспирологи говорят — дайте нам фото звездного неба, и мы скажем, откуда оно снято. Пожалуйста, вот вам 75 фотографий звездного неба, говорите. Не говорят. Почему бы? И это не просто звездное небо, которое можно было бы снять с Земли. С Земли такое звездное небо снять невозможно. Съемка велась в ультрафиолетовом диапазоне, который отсекается земной атмосферой. А видимый блеск звезд в этом диапазоне отличается от видимого блеска звезд в диапазоне обычном. На снимках сотни и сотни звезд. И их яркости не такие, как с Земли. Как такое подделать? Я не представляю. И на снимках есть Земля!
Окруженная сиянием, которое видно только из дальнего космоса. Подделать такое? Нереально». Это очередная ложь о невозможности подделать подобные кадры. Это доказывают многочисленные фантастические фильмы про космос. Там наблюдаются «сотни и сотни звёзд», очень ярких «не таких, как с Земли». Пример, фильм «Москва-Кассиопея. Отроки во Вселенной». На кадрах этого фильма имеется указанное изображение звезд с необычно ярким свечением. Можно просто применить методы мультипликации. Не требовалось мощных компьютеров
Довод «гения» о невозможности снять космическое путешествие в студии: «11. Киносъемка? Да, конспирологи говорят — все снято в студии. Не будем говорить о масштабах таких съемках, если бы они были. Это к пункту №1, повторятся, не буду. Но технически снять столь реалистичные виды в конце 60-х было невозможно. Все те кинотрюки игрового кино, о которых рассказывают конспирологи, в те годы давали крайне убогое, с точки зрения реалистичности, изображение. Понять, что это лишь кино, можно было без труда. Но зритель в те годы был неизбалованный. Он с восторгом смотрел на инопланетные пейзажи, хотя декорации были очевидны. Радовался сценам в космических кораблях, хотя они были крайне убоги по современным стандартам. Снять кино в 60-е такого качества и такого количества была просто нереально». Ещё как реально было снять такие сцены. Советские, английские и американские специалисты в своих фильмах не раз подтверждали указанный факт. Кстати, «лунные» съемки в шоу «Аполлон» выглядят убого и смешно.
Старый нелепый «Аргумент» про «лунный» грунт от «гения»: «12. Лунный грунт. СССР за три раза смог привезти лишь 300 граммов лунной породы. Китайцы около 2 килограммов. Астронавты программы аполлон за шесть миссий — 382 килограмма. Причем некоторые камни вели по несколько килограммов. Автоматические станции на такие подвиги не способны. Аутентичность американского лунного гранта доказывается сходством с советским лунным грунтом, который был привезен после американского. Лунный грунт обладает характеристиками, которых нет на Земле. Лунные камни нельзя заменить лунными метеоритами, метеориты отличаются от лунных камней. За последние 50 лет НАСА роздало более 55.000 образцов пород. Их раздали в десятки лабораторий стран мира. На основе этого лунного грунта написано более 3.000 научных работ. Ни в одной не высказано сомнение в подлинности породы. Как видим, лунные камни не спрятаны, не потеряны». Лунные метеориты можно найти на земле они полностью по химическому составу совпадают с американским «лунным» грунтом. Это признал американский специалист в фильме Арона Ранена «Мы там были?». Эти истории описаны подробно в книге «БКО США. Часть 12».
Доводы «гения» про отсутствие кратера под соплами ракетного двигателя торможения: «13. Кратер. Как известно, под лунными модулями нет кратеров. Нет огромных дыр, которые рисовали художники до настоящих лунных полетов. Конспирологи говорят, что это доказывает студийную съемку.
Но это не так. Напротив, если бы в 60-х киноработники захотели снять высадку на Луну, они бы обязательно позаботились о глубоком кратере. Но кратера не было. Его не было и под советскими зондами Луна, не были и под китайским посадочным модулем, не было кратера и под индийским кораблем. Практика показывает, что кратера при посадке не возникает. По крайней мере, такого, каким его рисовали художники. Отсутствие такого кратера и есть доказательство реальности полетов.
Изображение
Но разве можно сесть на Луну и не оказать воздействия на почву? Нельзя. Характер почвы изменится. И такие изменения зафиксированы. Они изучены и описаны в научных работах. Опять же, подделать такое невозможно». Вот именно измениться. Но ничего такого американские обманщики в своем шоу, при близком фотографировании, не показало на месте фальшивой посадки. Что касается индийского «доказательства», то, даже если предположить, что снимки индусов не фальшивки, они не доказывают, что нарушение поверхности Луны вызвано воздействием на неё работы двигателя торможения. Существует множество других причин, которые могут вызвать неоднородность освещения «лунной» поверхности. Это изменение угла освещения. В этом случае световые пятна могут не только возникать. Они могут изменяться в различные периоды лунного дня. На Луне, по версии НАСА, существуют так называемые «лунные бури», которые тоже изменяют лунную поверхность. Наконец довольно частое явление на реальной Луне это падение метеоритов. Структура лунного грунта после такого удара меняется очень сильно. Существует и явление бомбардировки Луны потоком микрометеоритов. Такое воздействие на почву Луны происходит постоянно. Попадание микрометеоритов на лунный грунт происходит довольно часто.
Изображение
Старый избитый «аргумент» про американские снимки «Луны»: «14. Снимки мест посадки спутниками Луны. Специально снимать места посадки Аполлонов к Луне никто не летал. LRO, которая работает около Луны с 2009 года, имеет другие задачи, но топлива для изменения орбиты у нее пока хватает, поэтому время от времени этот спутник опускался на низкую орбиту и делал снимки всех рукотворных объектов на нашем спутнике. В том числе и шесть мест посадки Аполлонов (и места падения взлетных ступеней). Снимки детальные, разрешение до 0,5 метра на пиксель. Все соответствует тому, что происходило на Луне. Снимки делали и другие страны. Япония (детализация много хуже — 7 метров на пиксель, но воздействие на грунт и точки лунных модулей там, где и положено), Индия — детализация даже лучше, чем у LRO, Китай также подтвердил».
Справка от мошенников, в которой говорится что мошенники честные люди, не доказывает честность обманщиков. Как интересно японские сказочники могли что-то рассмотреть, если их фотоаппаратура имела разрешение 7 метров на 1 пиксель? Почему на сайте индийского космического агентства отсутствуют снимки мест прилунения *** НАСА? Чего там интересно подтвердили китайские «товарищи»? Где доказательства подобных утверждений о подтверждении «лунного» достижения со стороны Японии, Индии, Китая? Их нет. Не существует ни одного такого доказательства. Это странно, почему эти страны со своими фальшивыми «лунными» успехами не подтвердили реальность «лунных» полетов США? Вот, что удивительно.
Довод о прерывности киносъёмки перед посадкой так же абсурдны, как и остальные «аргументы» «гения»: «15. Непрерывная киносъемка перед посадкой на Луну. Перед посадкой на Луну астронавты включали кинокамеру, и она непрерывно снимали вид Луны, начиная с момента снижения до посадки. В кадре тысячи кратеров, начиная с крупных в начале съемки, до самых мелких в конце. Подделать кратеры, их взаимного расположения, так же невозможно, как и подделать капиллярные линии на пальцах, не видя этих пальцев. А после взлета та же съемка, но уже видны следы пребывания на Луне астронавтов. Оставленная техника. Повторю — подделать такое невозможно в принципе. Забудьте про лунный глобус». «Гений» ошибается подделать можно что угодно. А точность подделки лунной поверхности определить невозможно, особенно, если кадры размытые. Никто этого и не делал, никто не проверил сходство.
«Аргумент» про наблюдение полетов «Аполлон» с Земли: «16. Полет Аполлонов к Луне фиксировали с Земли. Конспирологи утверждают, что в СССР не было технической возможности, желания и умения отслеживать полет к Луне. Не буду спорить, конспирологам виднее, но вот в других странах были: техническая возможность, желание и умение. И там полет Аполлонов отслеживали даже астрономы-любители. И фиксировали все видимые операции, которые проводили астронавты — сброс топлива, воды. Был зафиксирован и взрыв во время полета Аполлона-13». АМС СССР тоже наблюдали при их полете около Луны. Британцы, например, получили снимки обратной стороны Луны, с советской АМС, раньше советских специалистов. Они же подтвердили реальность полета советского аппарата. 7 октября 1959 года советский аппарат «Луна-3» сделал первые в истории снимки обратной стороны Луны. Англичане перехватили сигнал.
Смешной довод о «научной» аппаратуре на «Луне» США: «17. Научная аппаратура на Луне. Конспирологи уверяют нас, что астронавты на Луне ничем другим не занимались, кроме как прыгали, бегали и катались на ровере. Это не так. На Луне астронавты устанавливали различное научное оборудование, которое работало еще долгие годы после завершения программы Аполлон. И приносило научные результаты». Может быть, *** НАСА и занимались какими-то исследованиями на своей «Луне». Но большее время, если верить их трансляциям они уделяли внимание прыжкам, передвижению туда-сюда пешком и на «лунной» телеге. Какие интересно «научные результаты» приносило? Но этого ничего неизвестно. Их не существует, этих научных результатов. Одни домыслы от защитников НАСА.
«Аргумент» о мемуарах *** НАСА: «18. Огромное количество взаимно непротиворечивой документации, книг, мемуаров, просто воспоминаний. Если кто не в курсе, то почти все астронавты оставили нам записанные мемуары, интервью. Воспоминания оставили и сотни работников НАСА, принимавших участие в лунной программе. Невозможно представить себе такой массив документов (а мемуары — это документы истории), чтобы в нем не было взаимных нестыковок. И где они? А техническая документация ее объем исчисляется тысячами томов. Если была афера, кто их написал? И где там нестыковки? Их нет». Начать надо с того, что нестыковки были. Например, отсутствие зазора между поверхностью посадочной платформой и соплом ракетного двигателя взлетной части «пепелаца». Это описано в книге «Пепелацы летят на Луну». Сказки для детей тоже писались в огромных количествах. И что?
Они как были сказками, так и остались. А техническую документацию, часто просто выбрасывали на помойку за ненадобностью. Эти случаи хорошо известны и описаны в книге «Лунный Обман США». Технической документации можно напечатать сколько угодно, она не подтверждает, что лунные полеты НАСА были реальными. «Аргументы» не выдерживают никакой критики и опровергаются, «разбиваются на одном дыхании».
Абсурдность таких доводов защитника НАСА очевидна не только для критиков Лунного обмана США. Впрочем, поклонники творчества этого «гения» в восторге от подобных опусов и благодарят автора в комментариях. Они очень оптимистичные эти сообщения от поклонников США: «С тревогой вглядываюсь я в туманное будущее, ибо, когда США опять высадятся на Луне, это, скорее всего, будет означать конец ***». Очень странно, что обманщики не «высадились» до сих пор на свою серую «Луну». Решатся ли фальсификаторы США нового поколения на новый обман, пока не известно. Обещали давно уже высадиться на Луну, пока не сдержали своих старых обещаний.
Есть и сердечные благодарности от соратников «гения»: «Спасибо за нелегкий труд и бесконечную войну с мракобесием!». Ну и, конечно же, угрозы в адрес критиков Лунного обмана США: «Желаю моглам в 2024 году вызвать эту тупую биомассу — немоглопитеков на открытые дебаты под патронажем Генеральной прокуратуры РФ. И окончательно загнать в подворотню истории всю эту шваль — ПоповыхКоноваловыхЕськовыхКоманевых, последних из могикан лунной аферы».
Странно, что эта агрессивная защитница НАСА не упомянула Панова А.В. среди «швали», которую защитники НАСА хотят загнать в подворотню, с помощью Генеральной Прокуратуры РФ. Почему в этом процессе должна принять участие Генеральная Прокуратура, защитники НАСА не объясняют. Они там все поголовно «гениальные» «юристы». Но есть и критические комментарии в адрес этого «гения». Странно, что он не удаляет такие сообщения, которые противоречат его «аргументам». На критику своих опусов «гений» перестал реагировать.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вс фев 25, 2024 2:28 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА


ГЛАВА 7. КАК «ГЕНИЙ» РАЗОБЛАЧИЛ КНИГУ ПАНОВА

Почему автор книг, разоблачающих американский обман, Панов А. В. не занимается платной рекламой своих книг? Таких предложений было много от издательств и торговцев.
Изображение
Выше представлен образец рекламы книги «Фальшивая станция «Скайлэб. Признаки фальсификации». Но автор такой рекламный проект не заказывал и он не имеет к этому никакого отношения. Почему же Панов А. В. не платит за подобные рекламные объявления? А это не антиреклама, в ней нет негативных отзывов о книге и её авторе. Во-первых, этот проект для автора не является коммерческим предприятием. А во-вторых, многочисленные защитники НАСА успешно и главное бесплатно делают рекламу книгам «конспиролога» Панова А. В.
Здесь главное не ошибиться. Этот рекламный проспект книге «Фальшивая станция «Скайлэб» сделан не издательствами, в которых издана, опубликована эта книга, и не рекламным агентом Панова А. В. Такого платного агента в природе не существует. Это результат творчества «гения» блогера, который посвятил последние годы своей жизни борьбой с мракобесием, с конспирологами, с критикой Большого космического обмана США. В смысле это не предсмертные записки «гения», а публикации в период его жизни в течение последних 5 лет. Может меньше. Точно нельзя назвать дату, с которой началось такое творчество в интернете от «гениального» защитника НАСА.
Но это и неважно. Хорошо, что нашелся такой смельчак из числа защитников НАСА, который решился на некое подобие конструктивной критики книги «конспиролога» Панова А. В. Но прочтение опуса «гения» с его «аргументами» вызвали у автора указанной выше книги большое разочарование. Вместо критического переосмысления текста «нехорошей» публикации «плохого» «конспиролога», «гений» просто начал перечислять различный публикации в прессе. Ну что это за разоблачение? Огорчил «гений» автора сильно огорчил своим опусом. Где гадкие слова в адрес Панова и его публикации? Где, наконец, фотографии Панова в искаженном оскорбительном виде? Где критика текста «гадкой и ужасной» книги «конспиролога»?
Ничего нет. Вместо всего этого пересказ версии НАСА и сканы газетных публикаций: «Сначала основные факты. Станция была запущена в космос 14 мая 1973 года. На станции было три экспедиции по три человека в каждой с 1973 по 1974. Станция вошла в атмосферу Земли и сгорела 11 июня 1979 года. Длина — 24,6 (с пристыкованным кораблем Аполлон — 36 метров). Диаметр — 6,6 метра. Масса — 77 тонн (с кораблем 91 тонна). Внутренний объем — 353 кубометра. Высота орбиты 435 километров. Первая экспедиция: трое астронавтов, 28 дней. Вторая экспедиция: трое астронавтов, 59 дней. Третья экспедиция: трое астронавтов, 84 дня. Экспедициями на „Скайлэб“ было проведено огромное количество биологических, технических и астрофизических экспериментов. Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах, было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры. Выходы в открытый космос во время экспедиций включали регулярную смену плёнки астрономических инструментов, установленных на внешней стороне станции».
Гений не уточнил, что пленка из золотистой ткани закрывала поверхность «станции», что бы избежать перегрева. «Гений» уверен, что с Земли невооруженным глазом эту станцию можно было хорошо рассмотреть: «Пролеты станции можно было наблюдать невооруженным глазом на фоне вечернего или утреннего неба. Графики наблюдения публиковались в средствах массовой информации. В 1974 году на советской станции „Салют-3“ Павлом Поповичем по целеуказаниям с Земли был впервые в истории космонавтики проведен эксперимент по оптическому обнаружению „Скайлэб“ с помощью бортового прибора „Сокол“. Этот результат послужил основой для диссертационной работы Павла Поповича». Это что безупречное «доказательство»?
«Гений» начал с опровержения выводов критика Лунного обмана США Леонида Коновалова: «В России существуют конспирологи, которые отрицают факт полета станции Скайлэб. Так, например, конспиролог Коновалов считает, что американские астронавты впервые поднялись на орбиту Земли в 1981 году на космическом челноке. («Похоже, что впервые повторить подвиг Ю. Гагарина с достижением 1-й космической скорости и выходом на околоземную орбиту, американцы смогли только через 20 лет, 12 апреля 1981 года, на многоразовом транспортном космическом корабле «Колумбия» по программе «Спейс шаттл». День Космонавтики отмечается в США 12 апреля, но он не связан с полётом Юрия Гагарина. В этот день полетел в космос их первый шаттл. А то, что было до этого момента, до 1981 года — были лишь «прыжки за стратосферу» — подъём на 200 км вверх и падение в Атлантический океан». Панов А. В. не согласен с мнением Леонида Коновалова, что американцы попали в космос в 1981 году. Все гораздо хуже, чем можно было представить. После воскресения «мертвецов» из шоу «Спейс-Шаттл», которые «погибли в январе 1987 года, нет никакой уверенности, что полеты этого шоу, являются реальными полетами.
Изображение
«Гений» разместил в качестве «доказательств» реальности станции «Скайлэб» разные публикации из советских газет того времени. Как это доказывает реальность американского фальшивого достижения? Никак не доказывает. Но публикации, которые разместил в своём опусе «гений» есть много неизвестной ранее, для широкой публики, информации. Вот оно как было, по версии НАСА: «Две недели томительного ожидания, напряженности, переживаний, и вот, наконец, вздох облегчения. Чарльз Конрад, Джозеф Кервин и Поль Вейц, три американских космонавта, вышедшие в пятницу на околоземную орбиту на корабле „Аполлон“, состыковали его с космической станцией „Скайлэб“, перебрались в нее и начали работать. Как уже сообщалось, в системе солнечных батарей на „Скайлэбе“ случились неполадки. Кроме того, охладительные устройства оказались неэффективными, станция начала резко перегреваться, температура в ее помещениях поднялась до 58° С. Работа людей в этих условиях, стала невозможной. Программа, на осуществление которой было израсходовано 2,5 миллиарда долларов, оказалась под угрозой». Мифология НАСА состояла в том, что при выведении на орбиту было сорвано золотое отражающее покрытие на одной половине основного модуля станции.
Согласно этой сказке, была оторвана одна из двух основных солнечных батарей, а механизм открытия второй основной солнечной батареи заклинило. Эта панель не открылась. В результате, станция раскалилась, если верить мифотворчеству НАСА. Она имела 50% штатной электроэнергии». Что за ерунда такая? Ведь «космонавты» США замерзали, при таких же условиях нарушения электроснабжения космического аппарата «Аполлон-13», который не попадал в тень Земли длительное время и находился всё время под воздействием солнечного теплового воздействия. В «космическом» аппарате «Аполлон-13», согласно сказке НАСА, был ужасный холод. *** там, якобы, замерзали.
Но защитники НАСА на эту странную ситуацию не обратили внимания. Эта команда, о которой пишет «гений», осуществила интересную работу по закрытию станции золотистой плёнкой, своеобразным зонтиком, так что станция с ограниченным электроснабжением, стала находится все время в тени. Сказочка НАСА повествует, что 25 мая на орбиту отправился «ремонтный» экипаж: командир Чарлз «Пит» Конрад (4-й полёт), пилот Пол Вейц, пилот-врач Джозеф Кервин (оба впервые отправились в космос). Якобы, *** НАСА, на своем Командном Модуле (далее КМ) облетели станцию, и очень удивились увиденному. Конрад подвёл корабль к станции, Вейц высунулся в люк корабля и 40 минут пытался шестом достать обломок, заклинивший механизм раскрытия уцелевшей нераскрывшейся солнечной панели. При этом защитники НАСА и само агенство по производству космических мифов, не рассказали, откуда взялся упомянутый шест. *** НАСА Кервин вспоминал об этом шесте длиной 304,8 сантиметра: «Пол высунулся с десятифутовой пастушьей жердью в руках, пытаясь захватом на её конце открепить панель, а я страховал, обхватив его руками за ноги. Пит управлял кораблём, и каждый раз, когда Пол дёргал крюком, корабль и станция надвигались друг на друга и маневровые двигатели автоматически включались. Конраду надо было проявлять боксёрскую реакцию, предотвращая столкновение. Это впечатляло!». Страховочного троса у *** не оказалось, пришлось страховать при помощи обхвата руками за ноги «космонавта».
Ну как ещё можно достать указанный обломок? Ну конечно 3-х метровым шестом. Других вариантов у сказочников не было. А хвост так по случаю с собой захватили на всякий случай. Можно верить такому мифу? Да и оказывается, что когда они попали на станцию, температура внутри была не 58 градусов тепло, а всего 40. Вот официальная версия этого момента: «Тогда они попытались состыковаться с аварийной станцией. Не получилось. Не получилось. Не получилось. Они смогли состыковаться с 10 (десятого) раза. Вошли в станцию на следующий день, 26 мая. Внутри +40°С, снаружи +80°С. Через научный шлюз лабораторного модуля они выдвинули в космос сложенный „зонтик“, который раскрылся и на „спицах“ растянул солнцезащитное полотнище — оно защитило станцию от перегрева, температура внутри Скайлэб начала снижаться». А «гений» говорил о температуре +58 по Цельсию. Кто же тогда сообщал правду?
Очень интересно читать такие забавные сообщения. На станции, которая вращалась вокруг Земли, попадаю в тень Земли, все равно нагревалась? Но можно вспомнить, что было в шоу «Аполлон-13». Там никакой тени не было, но, по версии сказочников НАСА, американские *** замерзали, хотя обшивка их аппарата освещалась Солнцем. Но можно вспомнить и другую историю, уже реальную. Это станция СССР «Салют-7».
Там все было очень плохо при нарушении электроснабжения на космической станции. Она замерзала. Причина, по которой на станции было очень холодно, когда прибыл «Союз Т-13», заключается в том, что к этому моменту станция была полностью обесточена почти на четыре месяца. Единственной энергией, нагревающей станцию, был солнечный свет. Ночью станция теряла тепло из-за излучения. Точную равновесную температуру нелегко рассчитать, и она во многом зависит от площади поверхности, объема, положения и экранирования станции. Это также зависит от точной конструкции системы охлаждения — если ее части работают без электричества (например, за счет теплопроводности, не требующей насосов для подачи охлаждающей жидкости), станция будет продолжать охлаждаться. А в той же ситуации на станции «Скайлэб» наблюдается обратная картина. Внутри помещения «космической» станции становится невыносимо жарко. Хотя есть ещё одна версия о причине охлаждения станции «Салют-7».
Этой причиной, якобы, была неправильная ориентация конструкции в космосе по отношению к Солнцу.. Большая часть боковой поверхности могла оказаться в тени. При любом варианте, если станция будет помещена в тень, при дефиците электроэнергии, которая приводит к сбою системы обогрева и охлаждения, то внутри неё будет очень холодно. Это и наблюдалось на станции «Салют-7». Американская мифология утверждает, что на станции «Скайлэб» имелся дефицит электроэнергии. Это произошло потому, что солнечные батареи на одной стороне станции не раскрылись. Согласно этой мифологии, внутри помещения стало невыносимо жарко. Опровергнута старая, хорошо известная сказка НАСА о миссии «Аполлон-13». «Гений» этого не хотел.
«Гений» об этом опровержении ничего не рассказал. Но он с пафосом объявил, что «конспиролога» Панова А. В. обманули американские обманщики: «Ну и снова о конспирологах, которые считают, что их обманули в очередной раз. Это Анатолий Панов». «Гений» опять выдумывает, что попало. Панова А. В. американские обманщики обмануть не смогли.
«Гений» не объявил в продолжении своего опуса о том, что он намерен опровергнуть домыслы и выдумки «конспиролога» Панова А. В. Но содержание как первой части его публикации, посвященной «станции» Скайлэб“, та и второй его статьи, это попытка обрушиться с критикой на книгу „Фальшивая станция «Скайлэб. Признаки фальсификации». В первой части опуса «гений» разоблачение указанной книги явно не получилось. Перечисление публикаций советской прессы и пересказ мифологии НАСА не доказывает реальность существования «станции».
<img src="https://ic.pics.livejournal.com/neprohogi/76323428/2600404/2600404_900.jpg" alt="" title="">
Самое интересное в этой истории с падением обломков «станции» было то, что ни один австралиец, ни американские специалисты не смогли подтвердить факт вхождения этого объекта в атмосферу. А это было бы необычное явление, если бы оно действительно произошло в указанном районе. При падении станции «Мир» такие снимки смогли сделать многие жители района падения в Южной Америке. Но в Австралии все пошло совсем не так. Поиски фотографий, видеоматериалов, которые бы зафиксировали этот момент, не существует. Американские сказочники утверждают, что они ошиблись в указании района падения.
«Гений» напрямую не сообщает в своих опусах по теме «станции» НАСА «Скайлэб» о том, что он пытается опровергнуть утверждения «конспиролога» Панова А. В. в его книге об этом американское фальшивое достижение. Но несомненно, что содержание публикаций «гения» в интернете является попыткой разоблачить основные тезисы книги Панова «Фальшивая станция «Скайлэб». В первом своем опусе «гений» никаких доводов привести не мог, кроме перечисления событий описанных в американской «Википедии» и публикаций изображений газетных статей в советских газетах того времени. Конечно, эти «аргументы» «гения» не доказывают реальность данной «космической» миссии. Во втором опусе этот публицист решил разоблачить «конспирологов» новыми «доводами».
Но, не совсем это были логические «аргументы», а снова текст, перепечатанный и скопированный из интернета, из Википедии: «В крошечном музее в австралийском городе Эсперанс выставлена масса космических обломков корабля НАСА «Скайлэб». «Небольшой муниципальный музей Эсперанса начинал свою жизнь как скромная выставка артефактов, в основном связанных с поездами, и размещался он в помещении, которое когда-то было железнодорожным складом. В 1979 году с неба над Эсперансом начали падать части космической станции «Скайлэб», навсегда изменив характер музея. 11 июля 1979 года первая и единственная космическая станция США «Скайлэб» начала входить в атмосферу Земли. Изначально ситуация не была идеальной: НАСА планировало отремонтировать, использовать станцию (которую не посещали с 1974 г.), но из-за различных задержек сход станции «Скайлэб» с орбиты остановить не удалось.
Ситуация стала еще более опасной, когда «Скайлэб» промахнулся мимо намеченной цели входа в атмосферу, и за этим наблюдал весь мир. Обломки должны были упасть в 810 милях к юго-юго-востоку от Кейптауна (Южная Африка), но из-за 4-процентной ошибки в расчетах они упали примерно в 300 милях к востоку от Перта в Западной Австралии. Большая часть обломков оказалась разбросана между небольшим прибрежным городком Эсперанс и удаленным железнодорожным и горнодобывающим форпостом Раулинна в 275 милях к северо-востоку». Собственно этот момент, сообщение о том, что американцы ошиблись в месте падения станции и стало оправданием отсутствия фотографий или видео материалов с изображением момента входа в атмосферу этого объекта. Такой момент сопровождается разрушением станции, сгоранием обломков, частичным обгоранием крупных фрагментов под воздействием аэродинамического нагрева. При любом раскладе на указанных частях этой мифической станции должны были быть следы от теплового воздействия атмосферы. Так происходит всегда, когда тела входят в земную атмосферу со скоростью порядка 7 км/сек.
На фрагментах станции, которые сумели достичь поверхности Земли, должны были быть характерные следы от нагара и копоти в виде очень заметных темных полос. Это обычно проявляется на боковых сторонах космических объектов после аэродинамического нагрева, после падения с орбиты Земли этих частей станции в атмосферу. Нижняя часть таких обломков должна была иметь сплошной слой нагара и копоти, обычно чёрного цвета. На белом покрытии они хорошо видны.
Но что же увидели местные жители этого региона? Они увидели фрагменты станций, на которых указанных следов и нагара не было. Согласно свидетельским показаниям, что-то в небе пролетело, а потом на головы местных аборигенов посыпались какие-то странные объекты. Никто при этом в небе не наблюдал ярких вспышек, заметных огненных «хвостов», которые образуются при входе станции в атмосферу, после падения ее с орбиты на Землю. Хотя «гений» утверждает, что какие-то огни аборигены Австралии видели, и даже чего-то там слышали.
«Гений» сообщает своим доверчивым читателем о звуковых ударах и огнях: «Для жителей Эсперанса (нынешнее население — 10 421 человек) это стало настоящим событием. Странные огни и звуковые удары были только началом. Вскоре прибыли представители НАСА, и местных жителей стали стимулировать сдавать найденные ими обломки. Газета San Francisco Examiner вызвала ажиотаж, предложив 10 000 долларов тому, кто первым придет к ним в офис с подлинным фрагментом „Скайлэба“. Офис, естественно, находился в США, и у потенциальных победителей было всего 72 часа, чтобы прибыть туда со своим экспонатом „Скайлэба“. Стэн Тортон, 17-летний подросток из Эсперанса, успел получить приз». При этом нет никаких фотографий, которые бы зафиксировали указанные «огни». Этот главный свидетель ничего такого не увидел, что наблюдалось при входе в атмосферу советской станции «Мир». Это было необычное зрелище.
Изображение
Вот что должны были увидеть аборигены Австралии. Это должен был хоть кто-то из австралийцев сфотографировать, раз уж на месте падения не было американских специалистов из НАСА. Аборигены должны были описать это необычное явления, даже в случае отсутствия фотографий и видео материалов. Но ничего этого нет, кроме ложных публикаций защитников НАСА, которые не подтверждаются и относятся к категории «ОБС». (Одна Баба Сказала). Защитники НАСА печатают свои домыслы без доказательств и подтверждений напечатанного текста.
«Гений» не смог предоставить ни одного снимка момента входа в атмосферу мифической американской станции. Но «гений» предоставил информацию с фотографиями обломков.
Изображение
«Гений» конечно, не заметил, что кислородный бак, например не имел никаких следов аэродинамического нагрева, следов нагара и копоти. Не было у этого бака признаков деформации и разрушения оболочки. Этот предмет падал с большой высоты. Удар о земную поверхность неизбежно должно было привести к повреждениям бака. Можно как-то оправдать отсутствие нагара и копоти на баке. Предположить, например, что этот предмет был защищен корпусом станции и поэтому не обгорел и не покрылся копотью. Но вот отсутствие следов деформации и разрушения это уже серьезный признак фальсификации такого события. Не видно следов разброса грунта и следов нарушения почвы при движении бака по грунту параллельно земной поверхности. Создается такое ощущение, что этот предмет не сбрасывали даже с самолета НАСА, а просто привезли на грузовом автомобиле внедорожнике и выгрузили в пустыне аккуратно и бережно на земную почву, на рыхлый песок.
«Гений» не обратил внимания на необычное поведение руководства НАСА. Американцы почему-то не собирали обломки и не увозили их в США. Ведь такой объект по тем временам являлся технологией, которая не могла стать доступной для общественности. Это был государственный секрет США, который не может попасть, кому попало. Но вместо того, чтобы тщательно убрать «космический» мусор сказочники США отдали обломки в австралийский музей: «Местный музей тем временем начал собирать свою коллекцию. Сегодня здесь собраны всевозможные артефакты «Скайлэб», упавшие на Землю: большие титановые азотные шары и кислородные баллоны, фрагменты металла и изоляционной пены, разрушенные печатные платы, часть главного люка космической станции и морозильная камера станции.
Сразу за входом в музей стоит модель «Скайлэб» на постаменте. Близлежащий рекламный щит гласит: «В 1979 году над Эсперансом потерпел крушение космический корабль. Мы оштрафовали их на 400 долларов за замусоривание. Оплачено сполна». Это, хотите, верьте, хотите, нет, но это правдивая история. Классический пример австралийского юмора: после падения «Скайлэба» на Землю местные власти выписали НАСА штраф в 400 долларов за мусор. NASA так и не заплатило штраф, но в 30-ю годовщину входа «Скайлэба» в атмосферу радиоведущий радиостанции Highway Radio в США собрал средства, чтобы официально оплатить штраф за разброс мусора. Огромный чек теперь висит в музее, над многочисленными фрагментами, оставшимися от бедного старого «Скайлэба». Очень странно, что американские сказочники еще и заплатили «штраф» за эту акцию. Но это, скорее всего, выдумка рекламных агентов США. Все-таки возникает вопрос: Каким образом обломки фальшивой станции США попали в Австралию? В австралийском музее есть бак, который разбился при падении с большой высоты. Но никаких следов сильного нагрева нет.
Изображение
На фотографии выше изображен этот объект: «Титановая сфера от станции Скайлэб». Видимо американские обманщики разбрасывали свой «космический» мусор из обломков макета станции, которая находилась на Земле для тренировок *** НАСА. Конечно, такой макет был нужен для комбинированных съемок. Часть макета «станции» могла находиться на самолете нулевой гравитации. Даже большой бак в принципе можно было разместить в таком самолете. Оставалось только сбросить этот балласт над Австралией с самолета. Кислородный бак можно доставить в пустыню средним вертолетом ВВС США.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пн фев 26, 2024 4:41 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 8. ИНДУСЫ ISRO ПОСТАВИЛИ «ТОЧКУ»

«Гений» защитник НАСА убеждён почему-то, что индусские аппараты, которые на цветных фото показали серую «Луну» действительно совершили технологический прорыв и с помощью своего «лунохода» фотографировали лунную поверхность. Заодно чего-то там подтвердили. Вот образец ликования защитников НАСА, радостное заявление «гения»: «Индия показала снимок места посадки Аполлона-12. Точка в споре „летали, не летали“ поставлена. Летали». Да неужели! И почему же так сложно найти на сайте ISRO фотографию НАСА, а это была она самая, которую продемонстрировал индийский чиновник?
Но «гений», якобы, всё нашел. Но вот беда его ссылки почему-то не открываются. Они приведены в качестве сканированного текста. Но когда «поисковик» сайта или того же «Гугла» забиваешь эту ссылку, то ничего не выходит. На сайте индийского агентства есть фотографии с «Луны». «Луна» у индийских сказочников на цветных кадрах, как и положена серая. Этих снимков с орбиты очень много. Найти их несложно. Никаких там аппаратов США, флагов, инструментов и прочее не наблюдается. Но не это удивляет. Все совершенно и определенно понятно, что индийское «лунное» достижение сплошная мифология и фальсификация. Удивляет то, что обманщики ISRO до сих пор не сделали доступными снимками с «Луны», где зафиксированы эти самые «модули», «флаги» США, тропинки «космонавтов».
Так, чтобы любой посетитель сайта зашел и увидел «доказательство» в пользу США. Это было ожидаемо с самого начала. Индийские обманщики создали свою лунную фальсификацию под чутким руководством НАСА и с участием американских сказочников, специалистов по созданию «лунных» мифов. Что утверждает «гений» по этому поводу? А вот что: «На информационном сайте Космического агентства Индии есть фотографии, подтверждающие высадку американцев на Луну, выложены». Сразу необходимо отметить, что ссылки на этот сайт содержат значок «isro». Необходимо зафиксировать внимание на этот интересный момент. Сайт ISRO и содержит в своей ссылке сокращенное агентство Индии. Внимательное изучение содержания этого сайта приводит к знакомому результату.
Изображение
Никаких снимков, подтверждающих «лунные» полёты США там нет. Как же так? Неужели защитники НАСА пошли на очередной обман и обманули своих поклонников и читателей? Ну может там есть в ссылках на указанные фотографии о «лунных» достижениях США с пометкой «isda»? «Гений» сообщает, где это храниться: «Что из себя представляет «Архив научных данных ISRO»? Читаем: «ISDA является хранилищем всех научных данных индийских космических миссий, начиная с Chandrayaan-1. Архив миссии включает необработанные данные, данные калибровки, вспомогательные данные, продукты с производными данными более высокого уровня, документацию и программное обеспечение. ISDA использует хорошо зарекомендовавшие себя архивные стандарты Системы планетарных данных (PDS) и следует рекомендациям IPDA. Это делается для того, чтобы соответствовать мировым стандартам долгосрочного сохранения данных, поддерживать их удобство использования и предоставлять научному сообществу высококачественные данные для их анализа. Основными пользователями объекта будут исследователи индийских организаций. После этого данные будут доступны ученым из других учреждений и широкой общественности».
Вот оно как получается. Сначала исследователи из Индии из научных организаций. А только потом, неизвестно когда, доступ получат к этим архивам учёные из других учреждений и представители широкой общественности. Поиски какого-то отдельного сайта этого архива ISDA не дают необходимых результатов. По всей видимости, такого отдельного сайта про индийское хранилище информации или не доступно для свободного посещения, заблокировано, или такого сайта просто не существует. Так как же найти те самые снимки с местами «прилунения» американских ***? Почему на указанном сайте ISRO никак не получается найти эти замечательные фотографии, которые ставят «точку» в споре «летали, не летали»? Где же «гений» и другие защитники НАСА обнаружили неопровержимые «доказательства» «лунных» полётов США? Странная ситуация.
«Гений» выложил страничку «Контакты» с сайта ISRO. Естественно, на этой части сайта нет никаких указаний на фотографии, подтверждающие наличие снимков мест посадок американцев с изображением модулей, флагов, тропинок и прочих «доказательств», которые ранее предоставили американские обманщики. «Гений» схитрил, он решил дать не прямые ссылки, а фотографию какой-то страницы, которая неизвестно откуда им получена. Но «гения», защитников НАСА это не особенно смущает. «Гений» в опусе дал указания, как и что можно найти. Для этого необходимо пройти по ссылке со значком «issdc». Зарегистрироваться на этом сайте. Потом получить пароль. Если пользователь понравится организаторам сайта, то может быть он и что-то получит. Если не понравится ничего не получит. Его пошлют куда подальше. Это не совсем свободный доступ, а совсем наоборот. Ниже фотография таблички со ссылками.
Изображение
На этом снимке нет ни одного указания на место «прилунения» американских ***. Отсутствуют указания на то, что указанные сведения получены именно с сайта ISRO. Но это «гения не беспокоит. Вот что сообщает «гений»: «Вот как выглядит страница со ссылками на архивные материалы на этом сайте, полученные спутником Чандраяна-2. Материалы, связанные с полетами Аполлонов выложены в архивах:
ch2_ohr_ncp_20210402T0546284043_d_img_d18.zip (Apollo 11).
ch2_ohr_ncp_20210405T1606536730_d_img_d18.zip (Apollo 12)
ch2_ohr_ncp_20210405T1606537227_d_img_d18.zip (Apollo 12)»
Открывается ссылка про «доказательство» американского достижения не на сайте ISRO, а на другом сайте, другой организации: «Доступ к данным можно получить через веб-сайт ISSDC, но требуется регистрация». Минуточку это же оказывается не ISRO! Это другая организация: «Indian Space Science Data Centre. Наземный сегментный комплекс, созданный ISRO в октябре 2008 года в качестве основного центра обработки данных для архивов, данных о полезной нагрузке индийских космических научных миссий. Этот центр обработки данных, расположенный в кампусе индийской сети Deep Space Network в Бангалоре, отвечает за прием, архивирование, обработку и распространение данных о полезной нагрузке и связанных с ней вспомогательных данных для космических научных миссий». Индийская сеть?
Неужели? А что это на самом деле представляет указанная «индийская» сеть? Оказывается, что эта информация не соответствует действительности. Deep Space Network: «NASA’s Deep Space Network (DSN) is an international network of facilities managed and operated by JPL’s Interplanetary Network Directorate». Как же нехорошо получается! Это никакая не индийская сеть. Перевод от «Яндекс» — переводчика: «Сеть глубокого космоса НАСА (DSN) — это международная сеть объектов, управляемая Дирекцией межпланетной сети JPL. T».
А вот ещё информация, что за структура такая с названием «JPL»: «В Сеть дальнего космоса НАСА (DSN) — это всемирная сеть средств связи с космическими аппаратами наземного сегмента, расположенная в Соединенных Штатах (Калифорния), Испании (Мадрид) и Австралии (Канберра), которая поддерживает межпланетные миссии космических аппаратов НАСА. Она также выполняет радио и радиолокационную астрономию наблюдения для исследования Солнечной системы и Вселенной, а также поддерживает отдельные миссии на околоземной орбите. DSN является частью Лаборатории реактивного движения НАСА (JPL)». Эта самая «лаборатория» НАСА, её дирекция и управляет «индийской» сетью Deep Space Network (DSN). Аона в свою очередь включает в свой состав ISSDC. На сайте этой организации и находятся те самые снимки. Но только доступ к ним ограничен.
Формально организация «Indian Space Science Data Centre» (ISSDC) образована организацией ISRO — Indian Space Research Organisation. В действительности этот центр ISSDC есть составная часть НАСА. Именно на сайте ISSDC, если зарегистрироваться, якобы можно найти указанные фотографии НАСА. Но не факт, что это получится у тех, кто их там попытается найти. А на сайте ISRO — индийского национального космического агентства таких фотографий нет, и не было. Рано «гений» радовался, когда печатал свои вопросы с нескрываемым ликованием: «Конспирологи, что скажете? Признаете свою неправоту?». А что тут сказать. Ничего нового. Индийский филиал НАСА (ISSDC) выкладывает в тихую, якобы, снимки от индийского спутника, которые на самом деле являются снимками НАСА. Тех, кто пытается войти туда на сайт филиала НАСА, быстро блокируют, и не пускают. Какая досада! Но защитники НАСА таких трудностей не испытывают. Для них все дороги и пути в НАСА открыты.
Да, а кто это все про доказательства «лунных» полетов США первым озвучил? Про то, что индийский аппарат чего-то там обнаружил? Наверное, руководитель ISRO? Иди хотя бы представитель этой организации? А вот ничего подобного. Представители индийского национального космического агентства как воды в рот набрали. Ни один из них не выступил с подобными заявлениями. И не один представитель ISRO указанные фотографии НАСА не демонстрировал и на сайте не размещал. Ничего не дали тщательные поиски информации о том, что именно представители ISRO сообщили общественности о том, что они нашли доказательство подлинности американских достижений 60-х и 70- годов. Нет сведений о размещении снимков с тропинками на сайте ISRO.
«Гений» сообщил следующее: «Кто выступал на пресс-конференции? На ней выступал директор Центра прикладной космонавтики Индийского космического агентства Нилеш Н. Десаи, который представил доклад о работе Chandrayaan 2». «Гений» сообщил не всю правду. Выступил чиновник вот этой организации: Центр космических приложений (SAC). Центр составная часть другой структуры: «Indian Space Science Data Centre» — Индийский центр космических научных данных (ISSDC). А это никакая не часть ISRO. Этот «центр» является филиалом НАСА.
Он управляется НАСА, полностью финансируется США, как и эта «сеть»: «NASA’s Deep Space Network (DSN)». Именно на сайте ISSDC и находятся, якобы, те самые снимки. Но не факт, что они там есть. Схема хитрая и запутанная, но всё тайное всегда становится явным. Защитники НАСА или очень не внимательные или очень лживые. Вот как они передергивают: «Инструкция — как найти оригинал фото мест высадки „Аполлонов“ на сайте Индийского Космического Агентства ISRO. Если зарегистрироваться на сайте индийской космической программы Чандраян: «pradan.issdc.gov.in», показать свою почту и пароль, состоящий, как минимум, из цифр, одной буквы и одного спецсимвола типа.
Скачать zip-архив:
«ch2_ohr_ncp_20210402T0546284043_d_img_d18.zip».
Всё это очень хорошо, только при чем здесь сайт ISRO? Эта информация находится на сайте другой организации ISSDC (Филиал НАСА). На это и указывает ссылка: «pradan.issdc.gov.in». Отсюда возникает вопрос: А можно ли считать выступление Нилеш Н. Десаи директора Центра прикладной космонавтики (SAC) из структуры ISSDC, официальной пресс-конференцией другой организации ISRO? Нет это невозможно. Указанный центр, де факто отдельное подразделение. На пресс-конференции Десаи не было других официальных чиновников индийского агентства ISRO. В этом смысле такое мероприятие действительно имеет признаки «левой» конференции. Во всяком случае, ISRO к этой акции не имеет никакого отношения. А кто же её организовал?
«Гений» сам признает, это сделало не агентство ISRO: «Конференция была не „левая“, а очень даже официальная. Она проводилась в рамках экологической программы под эгидой Государственной научно-технологической программы (ГНТП)» гуджаратским советом по науке и технологии. Но Департамент Науки и Технологий является подразделением Министерства Науки и Технологий». И какое отношение имеет эта структура к космосу? Практически никакого: «Совет Гуджарата по науке и технологиям (GUJCOST) был создан в сентябре 1986 года, чтобы играть каталитическую роль в содействии использованию науки и технологий в процессе развития штата. Научно-технический совет был создан с целью разработки технологий, соответствующих современным условиям и гармонирующих с ними. Совет катализирует взаимодействие между разработчиками и пользователями технологий, создавая общую платформу для обучения ученых и инженеров, с одной стороны, и политиков, а также администраторов, с другой». Как неожиданно!
Получается, если верить сообщению «гения» и других защитников НАСА, что к организации этой пресс-конференции не имел отношения и филиал НАСА — Индийский центр космических научных данных (ISSDC). Руководители указанного американского ведомства ничего не организовывали. Центр прикладной космонавтики (SAC) тоже не числиться среди организаторов указанного мероприятия. А значит, Десаи выступил на этой акции с участием журналистов как частное лицо, со своим частным мнением.
Фотографию, которая, якобы, подтвердила реальность нахождения на Луне посадочного модуля из шоу «Аполлон» докладчик взял не на сайте ISRO, и не из архива хранилища информации ISDA. Эти снимки Десаи, якобы получил с сайта филиала НАСА — ISSDC. Все логично и понятно. Естественно сайт филиала НАСА предоставит фотографии НАСА. А фальсификация доказательств, вроде этих снимков от индийского спутника для американского ведомства дело знакомое и привычное. Американские фальсификаторы и не такое подделывали. Защитники НАСА, всеми правдами и неправдами, попытались доказать, что качество американских снимков «Луны» и американского модуля хуже, чем качество «индийских» фотографий. Даже неважно было обращать внимание на качество изображения. Главное найти кардинальные различия между «индийскими» кадрами фотографиями LRO НАСА. «Гений» решил тоже внести свою лепту в этот процесс.
Изображение
Сказано сделано. Для доказательства различия снимков НАСА от «индийских» снимков. «Гений» немного ухудшил качество американского снимка и сравнил его с кадром из «Индии», а может быть и не из Индии: «Верхний — американский от LRO (M117650516R). Нижний — индийский. И обратите внимание — качество индийского снимка намного лучше американского. Из 23-х снимков места посадки Аполлона-12 более ни один по тени не подходит близко к индийскому. Вывод: Индийский снимок не американский. Это следует из несовпадения теней, и из большей детализации. Детализация превышает возможности американского спутника. Следовательно, это реальная съемка места посадки „Бесстрашного“, проведенная индийским спутником. Итак — Индия представила уже два снимка мест посадок — Аполлон-11 и 12».
Изображение
Несомненно, что детализация американских снимков намного лучше. «Индийские» снимки не обнаружили никаких контрастных и чётких «тропинок», никаких двойных следов от «ровера» НАСА, никаких американских флагов. Есть, якобы, индийские снимки со следами *** НАСА, но рассмотреть их очень проблематично. Они почти не видны. Снимки НАСА смогли это всё зафиксировать и продемонстрировать в деталях. Особенно забавно смотрятся изображение следов «лунной» телеги НАСА. Если верить американским сказочникам их фотоаппаратура фиксировала с разрешением 0.5 метра на 1 пиксель, то получается, что ширина следа от одного колеса составляет один метр. Ширина «телеги» в этом случае получается, приблизительно 5 метров. Тропинки от следов *** на этих снимках составляют ширину более 1 метра.
Да и ширина стоек модуля на этих детальных снимках НАСА, при указанном разрешении 0.5 метра на 1 пиксель составит около 1,5 метра. Это конечно абсурд. Надо было сочинить сказку о разрешении аппаратуры хотя бы 0.1 метра на 1 пиксель. Внимательное рассмотрение «индийского» снимка продемонстрировало отсутствие таких четких и контрастных следов. Критики Лунного обмана не заметили подмены. Указанные «индийские» фотографии отсутствуют на сайте ISRO. Но возможно, хотя и не факт, эти «доказательства» размещены на сайте ISSDC филиала НАСА. Но многие критики Лунного обмана заметили другую проблему, касающуюся «детализации» «индийских» снимков. Она оказалась хуже. «Индусы» не увидели заметных тропинок на на своей «Луне».
Это заметил критик американского обмана Алексей Королёв: «Итак, по сути дела. Индийское космическое агентство (ISRO) опубликовало новые фотографии, сделанные орбитальным лунным аппаратом Chandrayaan-2. Индейский зонд якобы снял места высадок Apollo 11 и 12. На этих снимках, как утверждается, можно увидеть посадочные аппараты, а также следы и некоторые оставленные на поверхности приборы. Кроме того, на фотографии района посадки виден аппарат Surveyor 3 [автоматический лунный зонд], который совершил автоматическую посадку на Луну в 1967 году, рядом с ним в 1969-м прилунился и модуль миссии А-12. Заглянув в представленные индийскими сообщниками фотоснимки с «Чандраяна», хочется, и плакать, и смеяться. Первое, что сразу бросается в глаза, сравнивая очень сходные фотографии миссий «Аполлон» 11 и 12 — это следы американских «астронавтов» на «Луне».
В первом случае тропинки, протоптанные в реголите великими покорителями Луны Армстронгом и Олдрином, видны очень хорошо и, кстати, в большом количестве. Фото 1: место посадки «Аполлона-11» (якобы). Фото Чандраян-2 (якобы).
Изображение
В случае со второй миссией (в смысле, с 12-ой), даже несмотря на то, что фото предложено общественности с несколько большим увеличением, следов ног Конрада и Бина не видать от слова вообще: Фото 2: место посадки «Аполлона-12» (якобы). Фото Чандраян-2 (якобы). При этом, как вы сами видите, якобы «Лунные Модули» в обоих случаях просматриваются вполне отчётливо и практически одинаково. Что получается? Если обе фотографии подлинные, если оба спускаемых аппарата и астронавты в них действительно побывали на Луне, то означает это лишь одно. Мистер Чарльз Конрад и мистер Алан Бин, якобы, совершившие на поверхность Луны целых два выхода (каждый по 4 часа), в действительности на Луну не выходили, а отсиживались в ЛМ эти сутки».
Изображение
Критик американского обмана Алексей Королёв: «Второе, что сильно удивляет в представленных командой „Чандраяна“ фотографиях — это кратеры. Мне как-то сразу обратилось внимание, что, хотя миссии 11 и 12 высаживались в совершенно разных уголках Луны. Однако расположение метеоритных кратеров-воронок на новых фотках по соседству с лунными модулями чем-то неуловимо схоже. Развернув одну из этих двух фотографий примерно на 27 градусов, я буквально сразу же увидел крайне поразительное сходство в конфигурации дырок в сыре Луне. Сравнение мест посадок А-11 и А-12. Фото Чандраян-2 (якобы). Цифры 1—6 и тонкие жёлтые линии — это кратеры-аналоги на обои фотографиях. Воронок (больших и маленьких) на снимках очень много, поэтому, чтобы не захламлять картинку слишком большим числом указателей, ограничимся шестью штуками, которые лучше всего видны и имеют хорошо видимую конфигурацию относительно друг друга. Хотя вы можете и дальше покопаться в этом вопросе и указать большее количество „удивительных совпадений“. Обращу внимание, что, хотя перед нами одна и та же „лунно-павильонная локация“, но источник света имеет разное направление. Это важно, потому что некоторые кратеры, будучи освещенными, иначе, становятся меньше похожи друг на друга. Однако, если очень сильно совпадают хотя бы 5—6 кратеров из двух „совсем-совсем разных мест“, это уже разрушает всю хитрую американо-индийскую комбинацию!».
Такая манипуляция с «местами посадки» вполне допустимое и реальное событие. Критики Лунного обмана США насмехались на «индийскими» снимками. Действительно, неважно принадлежат ли фальшивки от неизвестной индийской структуры НАСА или другому агентству. Факт остается фактом. На «индийских» фотографиях не видно никаких чётких контрастных тропинок. На кадрах НАСА нарисованы хорошо заметные следы «космонавтов». Аргумент про тени от «гения», защитника НАСА вообще никакой. Тени от флагов «индийский» аппарат» вообще не обнаружил. А на американских фотографиях эти тени есть, они более контрастные и четкие. Видны даже тени от флага.
Рано «гений» начал торжествовать, что теперь «поставили точку в споре» индийские сказочники, которые сами занимаются лунными фальсификациями, под руководством НАСА. Никакой точки поставить индийские обманщики не могли и не смогут. Они сами допустили множество ошибок, которые показывают, что «лунное» достижение Индии это очередная фальшивка от вассалов США. Разоблачение индийского обмана уже состоялось. Фальсификация IRSO не может доказать реальность «лунных» полётов США.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт фев 27, 2024 5:05 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 9. «ГЕНИЙ» РАЗОБЛАЧАЕТ КНИГУ РАЛЬФА РЕНЕ

«Гений», проявляющий самую большую активность среди защитников НАСА решил разоблачить американского плотника, самоучку, которого угораздило начать разоблачать Лунный Обман США: «Ральф Рене (24.08.1933 — 10.12.2008) — американский теоретик теорий заговора. В полеты на Луну американских астронавтов не верил, считал это большой аферой НАСА и Голливуда. Террористическую атаку 11 сентября 2001 года считал делом рук американских спецслужб». «Гений» считает, что такое предположение Рене является абсурдным. Но хорошо известно, что Усама бен Ладен, который организовал террористический акт, был агентом ЦРУ США. Так что версия Рене не абсурдна.
«Гений» делает акцент, что Билл Кейсинг сомневался в первых полетах в космос, не только советских космонавтов. «Гений» не вспомнил нехороший момент, что Кейсинг сомневался в полетах американских *** НАСА, совершенно обосновано. Конечно американцу, патриоту США было обидно осознать этот печальный факт для Америки. Поэтому Кейсинг и принял так легко идеи «Маллана»: «Полет Гагарина и Титова не отрицал, чем отличался от самого главного лунного конспиролога — Билла Кейсинга. Часто появлялся в программах The History Channel, National Geographic Channel, Fox television и Showtime».
Защитники НАСА всегда так «разоблачают» книги критиков Лунного обмана США. Текст глав от оппонентов они, если и рассматривают, то в самую последнюю очередь. Главное рассказать какие-нибудь гадости о своем оппоненте, рассказать со злорадством, какой он плохой и какие непотребные поступки он творит: «В одной из таких программ под названием, „Правда о высадках на Луну: страннее, чем вымысел“ (The Truth Behind the Moon Landings: Stranger Than Fiction), журналист и бывший сотрудник НАСА Джеймс Оберг назвал Рене и других сторонников теории заговора вандалами (вандалами, крушащими культуру). Рене заявил, что ему понравилась эта характеристика. Рене был представлен как физик в документальном фильме телеканала Fox 2001 года „Теория заговора: высадились ли мы на Луну?“, где под его фотографией было написано: „Автор / ученый“. Однако в своей биографии Рене признал, что у него не было ученой степени, ни одного вуза он не заканчивал и всегда называл себя „самоучкой“. Автор пары изобретений. Впрочем, это были изобретения такого уровня, какие бы мы сейчас назвали просто „лайфхаками“. Для российских конспирологов Ральф Рене известен своей книгой „NASA Mooned America!“ (звучит очень близко, как NASA Fooled America — НАСА обмануло Америку».
Ральф Рене и не скрывал никогда, что он самоучка. В своих выступлениях и в книги Ральф Рене не утверждает, что был учёным. Физик из него, конечно, был никакой. Знаний ему не хватало. Есть и множество ошибок и неточностей, которые были допущены критиком Лунного обмана США, при написании своей книги. Но отрицать его интеллектуальные способности нельзя. Простой плотник, самоучка правильно осознал реалии фальшивого американского достижения. А многие так называемые «учёные» этого не поняли, хотя конечно знаний по Физике у них было больше, чем у бывшего плотника. «Гений» по этому поводу высказал ехидное замечание: «Юрий Елхов высказался: «Ральф Рене относился к числу тех американских интеллектуалов, которых не удовлетворяют «спущенные сверху» объяснения или досужие вымыслы. Все свои сомнения он разрешал, всегда, при помощи собственных расчетов, скрупулезного анализа фактов, из различных источников, и логических умозаключений».
Почему Ральф Рене интеллектуал? Потому, что он «бывший член международной организации Mensa (Mensa International — организация, основанная в 1946 году в Англии двумя юристами, которые преследовали цель создать сообщество высокоинтеллектуальных людей; единственным условием для принятия в эту организацию является высочайший уровень IQ). " (так написал сам Ральф Рене в своей книге)». Конечно, Рене интеллектуал не по причине того, что он «бывший член международной организации». Рене понял то, чего этот «гений» понять не может.
«Гений» после вступления в своем опусе, где он рассказал, какой Рене нехороший тип, решил все-таки разоблачить аргументы публикации «конспиролога»: «Книга Ральфа Рене. Есть перевод на русский язык. Но весьма вольный и местами не совсем точный, с дополнительным текстом уже от наших конспирологов. Русский перевод начинается с вопросов (в оригинале помещены в конце книги), которые, по мнению конспиролога Рене, со всей очевидностью доказывают факт не летания астронавтов на Луну. Разбирать я буду не эти вопросы, а материал из самой книги, но если Ральф Рене считает, что НАСА не в состоянии ответить на вопросы, отвечу я. Отвечу вкратце — полные ответы я давал на протяжении последних пары лет». смелое заявление «гения». Интересно само НАСА давало полномочия ему, чтобы отвечать на вопросы, адресованные агентству США?
«Гений» решил подойти к критике книги основательно: «Вот текст из книги (русский перевод). Вопросы Ральфа Рене курсивом. Ральф Рене: Подводя итог, я составил ряд вопросов, ответы на которые хотел бы получить от NASA. 1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». «ЛП»: «Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба? Юрий Гагарин сам книги не писал. За него это делали специальные люди.
А они точно знали — звезды в космосе большие и яркие. Так и писали. Хотя сам Гагарин в своем отчете говорил, что видит звезды на ночной стороне. Видны ли звезды на солнечной стороне? Именно это нас должно интересовать, ведь астронавты были на Луне во время лунного дня. Вот что пишет космонавт Виктор Пацаев в дневнике: «Ночью звезды и Земля видны хорошо. Видны ли звезды днем? Это зависит от высоты Солнца. При угле менее 15 градусов можно наблюдать крупные звезды и планеты». «Гений» не заметил даже, что Пацаев, которого «гений» процитировал, утверждает, что днём в космосе рядом с Солнцем на чёрном небе, видны и планеты и звёзды
Но «гений» уверен в другом, он согласен с утверждением Пацаева: «Да, звезды прекрасно видн на ночной стороне. Когда Солнце не слепит глаза. Ральф Рене решил поговорить о Майкле Коллинзе. Он приводит его слова, что на дневной стороне звезд практически не видно. А потом Рене пишет: «Спустя четырнадцать лет Коллинз написал еще одну книгу. По стилю она настолько отличается от предыдущей, что складывается впечатление, что ее автором был другой человек». «ЛП»: «Тем не менее, он и в ней говорит о звездах: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле…» (16, с. 100)» Так что, Коллинз соврал, когда говорил, что не видит звезды? А здесь «вдруг прозрел»? Нет. Просто Ральф Рене умолчал о том, что Майкл Коллинз увидел звезды на ночной стороне. Без слепящего Солнца. Прочитаем полностью цитату из книги Коллинза.
Это то, что Рене не стал цитировать: «Сейчас кромешная тьма, когда я осторожно по пояс выныриваю, слегка повернувшись влево. Нос нашего «Джемини» направлен на юг, выравнивая камеру (которую я сейчас с некоторым трудом вставил в кронштейн) по южному созвездию Центавра. Джон со своими часами действует как мой таймер, и я удерживаю нажатой кнопку спуска затвора в течение двадцати секунд при каждой экспозиции. Мое первое впечатление — это чувство благоговения перед широким полем зрения, чувство освобождения после узких ограничений крошечного окна «Джемини». Боже мой, звезды повсюду: надо мной со всех сторон, даже немного подо мной, там, внизу, рядом с этим неясным горизонтом. Звезды яркие, и они не мигают» (Collins M. «Carrying the Fire» 1974)».
«Гению» и другим таким же защитникам НАСА невозможно объяснить, что в космосе небо чёрное и на дневной стороне Земли и на её теневой стороне. Солнечные лучи никак не могут отражаться от чёрного фона космического неба, чтобы потом ослепить реального космонавта. Ему достаточно повернуться спиной к Солнцу, чтобы оказаться в ситуации: «на ночной стороне, без слепящего Солнца». В космосе небо всегда чёрное, и никого ослепить оно не может. Аналогично, сфотографировать на таком небе яркие звезды и планеты не является проблемой. Но защитники НАСА этого не понимают и продолжают с поразительным упорством, достойным лучшего применения, утверждать, что американские *** не могли никак зафиксировать звезды своими фотоаппаратами и обычными телескопами.
«Гений» утверждает, что *** НАСА не могли увидеть звезды, потому, что у них на это не было времени зайти в тень и посмотреть на небо: «То, что астронавты фотографировать звезды не могли, уже разбиралось сотни раз. Что касается визуального наблюдения, то надо помнить, что в глаза им светило яркое Солнце, оно же отражалось от лунной почвы, и на шлемах астронавтов были темные фильтры. Какими звездами они бы смогли любоваться при таких условиях? Конспирологи говорят — а могли бы зайти в тень, постоять минут пятнадцать, чтобы глаза адаптировались и полюбоваться. Увы, астронавты на Луну прилетели не за свои деньги, они там работали. График был очень плотный, и времени на любование звездным небосводом или на селфи у них там не было». Зачем стоять в тени чего-то неизвестного 15 минут, чтобы глаза отошли, защитники НАСА не сообщают. Кто им такие глупости сказал тоже неизвестно. В тень уходить не надо. Достаточно повернуться к Солнцу боком или спиной, чтобы солнечный свет не ослеплял наблюдателя.
Следующее опровержение «гения» утверждений Ральфа Рене повествует о том, как американские обманщики использовали фотографию из самолета в невесомости, для демонстрации выхода Коллинза в открытый космос: «2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной? Если редакторы решили взять фотографию Коллинза в самолете, где он тренировался на невесомость, вместо того, чтобы взять какую-то другую, то Ральфу Рене надо было бы спрашивать у редакторов. Они ответили бы Ральфу Рене, что они вольны поступать так, как им подсказывает их чувство прекрасного. А Ральфа Рене они бы послали в сад». Да, все вопросы к редакторам. Сам Коллинз был не в курсе, что его изображение в самолете нулевой гравитации поместили в «космическое пространство». Это удобная позиция. «Гений» коснулся темы образования кратера на грунте Луны, при этом он сообщил любопытные сведения: «3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему ее не видно ни на одной фотографии?». «ЛП»: «Что касается воронки, то мне не известно сообщение астронавтов, что они проделали глубокое отверстие в лунном грунте. Глубокой воронки не оставили ни советские Луны, ни китайские аппараты». «Гений» не видел место посадки советского аппарата.
Изображение
Советские аппараты не оставили воронки в грунте? Неужели! Фотография с реальной Луны советской посадочной платформы такой «кратер» в виде рва продемонстрировали советские специалисты. На фотографии выше представлено изображение такого выброса лунного грунта рядом с посадочной платформой, рядом с соплом ракетного двигателя торможения. Выброс раскаленного газа не представляет собой создания потока воздуха на манер работы листодува. В своей книге самоучка Рене об этом сообщал, что обычным листодувом он раздувает рыхлый грунт, без всяких проблем. При работе ракетного двигателя раскаленная плазма при попадании на любой грунт представляет собой своеобразные взрывы мин или снарядов. Образуются ударные волны. Пламя из сопла разрушает не только рыхлый грунт, но и твердые породы почвы. Китайские фальшивки не могли создать кратер на «Луне». Потому, что китайская «Луна» создана китайскими фальсификаторами. Предположительно, съемки «лунного» достижения КНР снимались в большом ангаре, в пустыне Гоби. «Гений», другие защитники НАСА приводят в пример китайские сфальсифицированные «доказательства» для подтверждения Лунного обмана США. В районе «лунной» поверхности под соплами ракетных двигателей торможения отсутствуют следы выброса грунта. Кратеров там, на «Луне» КНР нет.
Изображение
«Гений» коснулся темы появления на американской «Луне» четкого следа от обуви *** НАСА: «4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?». «ЛП»: «Лунный грунт не нуждается во влаге, чтобы в нем можно было оставить идеально четкий след. Лунная „пыль“ отличается от земной. Четкие следы в лунной пыли оставляли и колеса советских и китайских луноходов». Опровергнуть глупости подобного рода защитников НАСА можно при помощи видео материалов, представленных НАСА при «лунной» трансляции. На этих кадрах, например, в шоу «Аполлон-11» «космонавты» США при передвижении по «лунной» поверхности сапогами разбрасывали при каждом шаге рыхлый песок в разные стороны. Такое передвижение с разбросом грунта из-под обуви не должно было привести к возникновению четкого и контрастного отпечатка сапог. Но в фотосессии НАСА показана другая картина. Все отпечатки от обуви на грунте не разрушены, а имеют контрастную и чёткую форму. Кадр «трансляции» ниже.
Изображение
Следующее опровержение аргумента Ральфа Рене от защитника НАСА: «5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?». «ЛП»: «Напрямую подключиться к вещанию было невозможно. Формат теле сигнала с Луны не соответствовал американскому вещательному. Пришлось устраивать танцы с бубнами (о танцах с бубнами можно почитать у кинооператора. Он об этом рассказывает). Изображение было далеко не 8К, но для 1969 года телепередача с Луны была фантастикой. Странно, что инженер-изобретатель Рене задает такие наивные вопросы». Свидетель Молотов, который работал в системе советской космонавтики утверждает другое. Советские специалисты перехватывали аудио сигналы о Луны с разговорами *** НАСА. И даже один раз был перехвачен теле сигнал. Его назвали «Восход Земли». Вот только пляски *** НАСА никто посторонний не видел. Радио сигналы с переговорами, как и телевизионные сигналы можно передавать при помощи ретранслятора.
Следующий аргумент Рене и его опровержение от «гения»: «6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?». «ЛП»: «Тени параллельны только в том случае, если Солнце светит справа или слева строго под углом 90 градусов от фотографа. Если Солнце будет светить под любым другим углом, параллельных теней не будет. Законы оптики (или физики). Да. И поверхность, на которую эти тени отбрасываются, должна быть ровной». «Гений» не знает, что Оптика это часть Физики. В том то и проблема американских ***, что на ровной поверхности при близком наблюдении за ними тени от фигур были не параллельными и разными по дине. Такой кадр есть».
Разоблачение аргумента Рене номер семь: «7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?». «ЛП»: «Фон лунных фотографий — это далекие горы. И резкая граница между передним планом и дальним пейзажем есть практически на всех фотографиях, сделанных на Земле. Опять детский вопрос. И какие мелкие детали Рене хочет увидеть с расстояния в несколько километров?». Где интересно, на Земле, увидел этот «гений» резкую границу между передним планом и дальним пейзажем? Наверное, в Фильме Стенли Кубрика. Там тоже используется рир-экран. На обычных снимках такой границы не видно.
Аргумент про букву «С» на булыжнике НАСА: «8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой „С“?». «ЛП»: «Если бы бутафорские камни имели какие-то знаки, они бы не были 10-ти сантиметрового размера. И буква „С“ — просто соринка на эмульсии. Вопрос разобран и давно закрыт». Сначала волосок, потом «космонавт» пальцем написал эту букву, сейчас «соринка». Защитники НАСА придумывают свои версии.
Забавное опровержение «гения» аргумента Рене про шоу «Джемини»: «9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?». «ЛП»: «Какое отношение капсула Джемини имеет к полетам на Луну?». Какое же отношение? Вроде, как шоу «Джемини» это подготовка шоу «Аполлон». Здесь, наверное, есть прямая связь.
Опровержение аргумента Рене про Скайлэб: «10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80% времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было „слишком холодно, чтобы спать“. Как объяснить такие несоответствия?». «ЛП»: «А как это объясняет Ральф Рене? Тем, что в студии забыли включить обогреватель?». «Гений» не смог найти ответ на этот простой и понятный вопрос Рене.
Аргумент Рене про свои запросы в NOAA: «11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?». «ЛП»: «Вероятно, NOAA находился в сговоре с НАСА, не иначе. А может быть, Ральфу Рене надо было посетить Библиотеку Конгресса?». Это глупый бессмысленный ответ в Библиотеке Конгресса таких сведений быть не может. Информации о солнечных вспышках там нет.
Опровержение «гения» аргументов Рене свелось к кривлянию и нелепым «шуткам»: «12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек? Матерчатый скафандр, вероятно, не смог бы. Если бы астронавты вместо того, чтобы лететь к Луне внутри командного модуля, сидели бы на нем верхом. И если бы в это время имели место эти самые смертельные вспышки. Кстати, русские (советские) готовились к полету на Луну. Просто Рене об этом не знал, русские ему об этом не рассказали». Так поэтому советские и российские космонавты не летают в радиационных поясах Земли и не выходят за пределы Магнитного поля. Защиты от радиации нет
«Гений» ничего не может возразить на претензию Рене по поводу непредсказуемости солнечных вспышек: «13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?». «ЛП»: «А разве НАСА предсказывали эти вспышки на несколько лет вперед? Я об этом ничего не знаю. Конспирологи, может, просветите насчет этих предсказаний?». Подобные глупости характерны для рассуждений от защитников НАСА. Рене и сказал, что предсказать эти явления невозможно и задал риторический вопрос: «Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?». Это предсказать невозможно.
«Гений» ссылается на российских астрофизиков, которые считают, что защита от солнечных вспышек должна быть в пределах до величины 2 г/см²: «14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?» «Гений»: «Я не знаю, что говорит анонимный „астрофизик, работавший в NASA“, мне известно, что пишут российские астрофизики: „При толщине экрана более 3 г/см² полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.“ (Безродных, И.П и др. „Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траекторию в период минимума солнечной активности“ 2013)». Подобные нелепости и домыслы от «астрофизиков» такого типа не выдерживают никакой критики. Сами американцы признавали, что КМ «Аполлон», который имел защиту 7.5 г/см², не сможет защитить «космонавтов» США от солнечных вспышек. Свободный пробег высокоэнергетических протонов с энергией 1000 МэВ составляет 143 см в алюминии. А при солнечных вспышках образуется поток протонов с большей энергией.
«Гений» коснулся в своей критике публикации Рене и темы «Волшебных скафандров»: «15. „Аполлоновские“ скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?». «Гений»: «В отличие от изобретений Рене, так самая молния получила самый настоящий патент. Она выдерживала герметичность в условиях вакуума. И в отличие от автомобильного баллона утечка кислорода была в пределах нормы». Ссылку на мифический патент «гений» не предоставил. Но сами фальсификаторы из НАСА этот момент с молнией признавали и утверждали, что эта верхняя оболочка не подвергалась давлению изнутри, а была простом чехлом для основного скафандра с жестким каркасом. Об этом подробно рассказано в книге Панова «Большой космический обман США. Часть 18. Волшебные „космические“ скафандры НАСА». Этот момент описан в книге подробно.
«Гений» даже не может понять сущность претензий Рене к НАСА, например, по поводу работы в несгибаемых перчатках в условиях вакуума: «16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?». «Гений»: «Зачем сгибать боксерскую грушу?». Опровержение НАСА этого вопроса более убедительное. Администраторы сайта НАСА показали, что верхний чехол просто скрывал перчатку с шарнирами и гофрой. Но «гений» не знает об аргументах НАСА и придумывает свои «ответы» нелепого и абсурдного содержания. «Гений» сам решил без указаний от своих американских спонсоров придумать оригинальные разоблачения против аргументов конспиролога Рене.
«Гений» не имеет даже смутного представления о мифологии НАСА и об устройстве советских скафандров: «17. „Аполлоновские“ скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?». «Гений»: «Мне тоже хотелось бы посмотреть, как астронавты выбрасывают из скафандра „отработанную воду“. А скафандры советских и российских космонавтов тоже сбрасывают воду в космос? Красивое было бы зрелище». Советские и российские скафандры воду не сбрасывают в открытое космическое пространство. Это очень проблемная и бессмысленная операция. Американские фальсификаторы отвечали на эту претензию по-другому. Клапан сброса воды из скафандра, согласно сказкам НАСА, находился в нижней части ранца. Поэтому, объяснили администраторы и пропагандисты НАСА, не видно было указанных выбросов воды.
«Гений» не может ответить на претензию Рене по поводу странных кадров «лунной» трансляции, когда фигурка «космонавтов» просвечивала, и через неё был виден американский «ЛМ»: «18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?». «Гений»: «Недоработка Кубрика». Этот защитник НАСА опять продемонстрировал незнание мифологии НАСА. Администраторы и пропагандисты НАСА объяснили такие явления несовершенством телекамеры и паразитическими изображениями. Отговорка слабенькая. Скорее всего, это результат корректировки кадров записи, которая была снята заранее и следствие неудачного монтажа. Могла быть имитация плохих кадров ТВ.
Претензия Рене по поводу того, что американский флаг колыхался сам собой на ветру, осталась без ответа: «19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?». «Гений» считает себя очень остроумным: «Полотнище трепетало, а цементная пыль не поднималась. Загадка сквозняка в студии». Но «плоская» шуточка «гения» с издевкой не объясняет указанной ситуации. А флаг США действительно колыхался.
Ещё один вопрос Рене «гений» оставил без ответа: «20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась, чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-секундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?». Защитник НАСА: «Подъем камеры надо было согласовать с моментом старта. Сразу не получилось. Зато старт последней миссии оператору на Земле удалось снять во всей красе. Как это происходило, кто управлял камерой, знают все, кто в теме. А вот Ральф Рене не читатель, он писатель. Интересоваться, как и что делали в ЦУПе и на Луне ему не интересно. Ему интересно накидать на вентилятор». «Гений» не в курсе, что оператору на Земле надо управлять камерой, направлением съемки с упреждением. Не факт, что мифический оператор сможет это сделать так точно, как это было продемонстрировано американскими обманщиками. Сигналу требуется около 1,28 секунды, чтобы добраться от Луны до Земли, что означает задержку связи. Эта задержка может затруднить корректировку траектории спускаемого аппарата в режиме реального времени в процессе посадки или взлёта. Угадать направление камеры очень сложно.
«Гений» решил разоблачить аргументы Рене по поводу деталей «лунных» снимков НАСА и продемонстрировать ошибки автора: «21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, ее подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия? «Гений» разоблачает Рене: «Да. Если «детали на фотографии противоречат друг другу, ее подлинность вызывает сомнения». Вот только где они, эти противоречия и несоответствия? Мне они не известны. Но они известны Ральфу Рене. Вот сейчас мы и начнем разбирать эти самые противоречия и несоответствия. Посмотрим, существую ли они на самом деле или только в воображении американского конспиролога. Фото №16-113-18340. Посмотрим, сколько ошибок, ляпов и несоответствий нашел в этой фотографии американский интеллектуал Ральф Рене? Ральф Рене пишет: «NASA утверждает, что эта фотография (рис. 11) тоже была сделана во время экспедиции Аполлона-16. Поверхность горы на заднем плане не очень ярко освещена. На ней лежит тень, несмотря на то, что на Луне нет туч!
<img src="https://ic.pics.livejournal.com/neprohogi/76323428/2603813/2603813_900.jpg" alt="" title="">
Эта гора могла быть только частью очень неумело сделанного любительского фонового рисунка». Вот фотография не из книги. Там этот «неумело сделанный фон» не такой темный: И вот сравнение. Фотография настоящая и та, что поместил в книгу Рене (настоящая слева, от Рене — справа)». Небольшая ловкость рук и найдено противоречие и несовпадение». «Гений» не знает, что затемненную фотографию Рене брал из бумажных СМИ, предположительно это был журнал «Лайф». Там «лунные» снимки все были такими. Но потом на сайте НАСА их сильно подсветили, сделали светлыми и тени исчезли. Другие снимки НАСА в первых публикациях имели характерные световые пятна, которые возникают при освещении фигуры прожектором в студии. Ральф Рене не подделывал «лунные» снимки НАСА.
«Гений» этого ничего не знал, что на сайте НАСА фотографии были изменены. Он обрушился на другую ошибку Рене, который не увидеть тень *** НАСА на «лунной» поверхности: «Но это были цветочки. Самое интересное дальше. Астронавта видите? А тень справа? Тоже видите? Естественно. А вот Ральф Рене тень увидеть отказался. Вот он пишет: «NASA утверждает, что тень от флага — это на самом деле тень астронавта. Но тогда эта тень должна быть намного толще. И — самое невероятное! — получается, что астронавт перепрыгнул собственную тень, чего не может сделать даже быстроногая газель. Либо скорость света на Луне намного меньше, либо люди с «правильными данными» могут передвигаться быстрее скорости света. Но как ни крути, тени у Янга нет! Я могу предложить единственное объяснение этой аномалии — Янг, как и антенна луномобиля на предыдущей фотографии, был «наложен» на снимок позже». «Гений» разоблачил Рене: «Посмотрим ближе на тень, которую Рене не видит».
Ральф Рене был невнимателен тень от куклы, которая висит в пространстве над «Луной» действительно была. Необходимо понимать, что на исследуемой фотографии НАСа и других аналогичных снимках изображен манекен, одетый в скафандр, а не реальный «лунный» актер. Наличие подвеса, невидимого для глаза, выдает треугольник из материи на ранце. Он встал в вертикальное положение и не желал упасть на ранец. Мешала тонкая углеродная струна лонжей. Выдержать на таком подвесе тяжелого актера было проблемным занятием. Потом кукла, манекен не требует оплату за фотосессию. Куклу не надо переодевать. В скафандре, в студии находится все время сложно и неудобно для актера. Манекены в шоу использовались часто.
«Гений» продолжил разоблачение конспиролога: «Не нравится Ральфу Рене и прыжки астронавта. Слишком низко прыгает. Рене пишет: «Джон Янг подпрыгнул — и оторвался от поверхности Луны примерно на 45 см. Всем известно, что белые люди прыгать не умеют, но это что-то невероятное! При лунном притяжении, которое составляет всего 1/6 земного, его вес вместе с экипировкой должен быть около 30 кг. Я — инвалид, вешу более 90 кг, но даже я могу подпрыгнуть на 10 см (на Луне это было бы 60 см). Можно предположить, что молодой, физически подготовленный астронавт мог бы прыгнуть чуть выше. И, главное, — где его тень?». «Гений», естественно разоблачил и этот аргумент: «Если 90 килограммовому Рене дать рюкзак весом 15 кило, одеть в скафандр и попросить подпрыгнуть. Сантиметра на 2—3 сможет от земли оторваться? А тут на 45 сантиметров. По-моему, как раз наглядная демонстрация лунной гравитации». Прыжок при лунной гравитации должен быть более 1,5 метра в высоту. Об этом сообщали сами *** США. Но показать на видео кадрах этого прыжка не смогли. Лонжи им не помогли.
Этот снимок прыжок и одновременно «салют» правой рукой манекена является примечательным кадром потому, что указанный момент снимался на телекамеру. *** НАСА прыгал на одном месте несколько раз. С его подошв сыпался грунт, предположительно это был песок. После чего песок осыпался вниз, а *** висел в пространстве. Первый закон Галилея о падении тел: В вакууме все свободно падающие тела, начиная с состояния покоя, преодолевают равное расстояние за равный промежуток времени или в вакууме все тела, начиная с состояния покоя, падают с одинаковой скоростью. Это знают школьники.
Согласно этого закона, если разным объектам, имеющим разные размеры, а именно объемам, позволить падать с определенной высоты и без какого-либо сопротивления достичь земли в одно и то же время. Первый закон можно доказать с помощью эксперимента в колбе где выкачивается воздух и перо и шарик там падают в одно и тоже время. Но *** НАСА в «вакууме» висел над грунтом, а песок с подошв давно упал вниз. Если *** прыгал с выбросом грунта, то никаких чётких следов под ним быть не должно. Но на фотографии чёткие следы есть.
А на этом снимке Ральф Рене увидел тень на Луне от командного модуля Аполлона-11! Море Спокойствия на Луне. Аполлон 11 (AS11 37 5437). Рене пишет: «Этот невероятный снимок, якобы сделанный из командного модуля Аполлона-11, является поистине апофеозом абсурда. Этот снимок предположительно был сделан с борта корабля, который в тот момент летел по лунной орбите на высоте 126 км от поверхности Луны. В левом нижнем углу снимка видно темно пятно, которое NASA объявило тенью большого центрального сопла ЛЭМа. Итого, имеем: сопло двигателя или, более того, сопло маленького позиционного движка дает четкую тень на расстоянии 126 км».
Изображение
Надо ли говорить, что это просто сопло маленького двигателя не в фокусе? Какая тень на расстоянии 126 километров!». «Гений» ликовал. Да у Рене есть много неточностей и ошибок. Этого отрицать невозможно. Но по сравнению со всеми защитниками НАСА американец самоучка реально просто гений какой-то! А многое познается часто в сравнении.
Последний аргумент Ральфа Рене, которые разоблачает «гений» касался странной разницы в освещении двух «космонавтов» НАСА на ровной площадке при нахождении этих двух *** в непосредственной близости друг от друга: «На меня снова напал испанский стыд. На этом стоп-кадре из 16 мм пленки Ральфу Рене не понравилась длина теней, которую отбрасывали астронавты. Одна тень длинная, другая короткая. А рост астронавтов примерно равный — 180 и 182 сантиметра.
Изображение
Без скафандров. Про то, что поверхность Луны не обязательно ровная, как тротуар, американский интеллектуал не слышал. Поэтому он решил поразить всех обилием формул. Там видно, что тени постоянно меняют свою длину в зависимости от рельефа поверхности. Там и равные тени есть: Короче посмотрите кинозапись, а потом оцените вердикт американского интеллектуала: «Значит, либо эта фотография — монтаж и тени были наложены потом, либо снимок представляет собой образец ранней компьютерной графики. Единственный источник света не может отбрасывать настолько разные тени от людей почти одного роста». «Гений» не понимает формулы тригонометрии, он их не знает. Но насчёт этого кадра Ральф Рене действительно обнаружил странность в дине теней и разных углах освещения. Но объяснить причину разницы, которая потом в ролике исчезает, Рене не мог. Он не знал секретов кино
Подобная картина могла возникнуть, если двух актеров освещали два разных прожектора индивидуального освещения. Эти прожекторы располагаются на платформах с колесами и могут двигаться дальше и ближе от актеров. Осветители могли в этот момент один прожектор расположить ближе к первому актеру, а второй прожектор дальше от второго актера. Длины теней на ровной площадке от фигурок, стоящих рядом, тени будут разными по длине. Потом осветители исправили свою оплошность по ходу съемки и тени стали одинаковыми. При таком освещении возникают полутени. Но их несложно ретушировать и сделать чёрными. Поэтому аргумент Ральфа Рене в этом случае нельзя признать абсурдным. Хотя у Рене много очень оригинальных и слишком экстравагантных по своему содержанию.
Этим воспользовался «гений», чтобы представить Ральфа Рене чудаком и сумасшедшим, который несёт что попало: «У Ральфа Рене есть и другие гениальные теории и прорывные достижения. Например: «Расдоказательство ньютоновской гравитации». «Загадка не падающих гор». «Что удерживает вместе Солнечную систему». После того, как Ральф Рене опроверг закон гравитации Ньютона (sic!), он заподозрил, что электричество обеспечивает силу притяжения, которая удерживает Солнечную систему вместе. Закон Архимеда Ральфа Рене: «Объекту не нужно смещать свою собственную массу, чтобы плавать. Все, что ему нужно, — это находиться в контейнере, очень близком к его размеру, и он будет плавать при меньшем объеме вытесненной воды» (я ничего не понял, а вы?). Почему планеты цветные? «Различные цвета планет, которые мы видим, являются результатом того, что газы в их атмосферах возбуждаются Солнцем».

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт фев 27, 2024 11:41 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 10. «ГЕНИЙ» О РАКЕТЕ «САТУРН-5»

Защитники НАСА занимаются сочинением каких-то нелепых идей, версий, теорий, которые приписываются критикам Лунного обмана США. Потом свои собственные «логические» построения, которые не имеют никакого отношения к критике американской фальсификации. Этим занимается и «гений» автор многочисленных публикаций, в которых он разоблачает аргументы «конспирологов». Автор не сообщает, а кто собственно сочинил такую теорию, которую опровергает «гений».
Защитник НАСА, без всяких указаний на авторство «дичайшей версии», публикует свой новый опус, посвященный ракете «Сатурн-5», ссылаясь на неизвестных «конспирологов»: «Ракета Сатурн V упала в океан, а в СССР этого не заметили. Да, именно такую дичайшую версию выдвигают конспирологи, а их сторонники, что вполне ожидаемо, в это верят. Верят в то, что за ракетой следили лишь с места старта, а как только ракета оказывалась вне поля зрения глаз людских и любительских кинокамер, она могла улететь в космос, она могла упасть в океан, никто этого не видел и не отслеживал. Да что там говорить «в океан». Если следовать логике этих конспирологов, ракета могла долететь до столицы СССР, этого бы тоже не заметили. Почему?
Да потому что единственная станция слежения в СССР была только в Крыму и отслеживала космические объекты США только тогда, когда НАСА передавала в Крымскую станцию слежения нужные координаты. То есть, дела обстояли примерно так: НАСА звонит в Крымскую станцию, говорит: „мы запустили ракету с такими-то координатами, следите“. Им отвечают: „Добро, сенкью. теперь будем следить“. Понятно, что это далеко не так. И СССР и США прекрасно знали, что находится над их головами, следили за спутниками, рассчитывали траектории, заносили их в базы данных, внимательно мониторили орбиты, не дай бог объект начнет снижаться. И мы знаем, как дотошно это делали в США. Почему? Потому что США этого не скрывали, в СССР была иная политика гласности». Так хоть бы «гений» намекнул на тех, кто сочинил «дичайшую версию». Кто эти «конспирологи»? Как они выглядят? Кто сторонники этих критиканов?
Критики Лунного обмана США придерживаются в своем большинстве другой версии. Советские спецслужбы узнали, куда падают головные части ракеты «Сатурн-5». Благодаря этому был осуществлен захват Командного Модуля из шоу «Аполлон-13». Никаких «космонавтов» в этой капсуле, естественно, не было. Подробности этого события описаны в книге «Большой Космический Обман США. Часть 7. „Аполлон-13“ — мурманская находка».
«Гений» и ему подобные защитники НАСА эту публикацию не читали. Читать такие книги они категорически не хотят. «Гений» не знает, поэтому о том, что в СССР существовала специальная служба, которая не только отслеживала запуски ракет США. Эта структура занималась захватам обломков упавших американских ракет. В те годы американские технологии по многим позициям опережали технологии ракетостроения СССР. Советской Разведке дали поручение получить сведения об американских ракетных технологиях. И наши разведчики успешно справлялись с этим поручением Партии и Правительства. Главное разведывательное управление (ГРУ) — спецслужба, орган внешней разведки Министерства обороны СССР, центральный орган управления военной разведкой в ВС СССР.
Возглавлялось это учреждение начальником ГРУ, который подчинялся начальнику Генерального штаба Вооружённых Сил СССР и министру обороны СССР. Управление и его структуры занимались разведкой в интересах ВС СССР, в том числе агентурной, космической, радиоэлектронной и другими видами разведки. В те годы ведомство возглавлял генерал армии Пётр Иванович Ивашутин. В должности Начальника Главного разведывательного управления — заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых сил СССР Ивашутин прибывал 24 года с 1963 г. по 1987 г. После появления в космосе первых разведывательных спутников по инициативе Ивашутина в ГРУ появился отдел Космической разведки. Он же был инициатором создания мощного флота разведывательных кораблей. Эти судна занимались не только разведкой, но и захватом обломков американских ракет, которые падали в океан. Самый знаменитый разведывательный корабль был «Харитон Лаптев».
Разведывательные корабли такого типа появились в 60-х: «И вот почти одновременно в начале 1960-х годов в США и в СССР началось переоборудование грузовых судов и больших рыболовецких траулеров в разведывательные суда. В состав советского ВМФ первые суда радиотехнической разведки вошли в середине 1950-х годов. Всего к 1990 г. в составе советского флота имелось 64 разведывательных судна. Наши разведывательные корабли официально назывались гидрографическими судами (ГИСУ) или судами связи (ССВ). Часть судов носила флаг Гидрографии, другие — военно-морской флаг Советского Союза.
В документах Министерства обороны СССР и Генерального штаба Вооруженных сил СССР эти корабли именовались КР РР РТР (корабль радиоразведки и радиотехнической разведки). После 1991 г. в СМИ появилась информация, что РК подчинялись КГБ. Разумеется, полученная ими информация попадала и в КГБ, но эти суда состояли в ведомстве ГРУ, а конкретно, его 6-го управления. Разведывательный корабль «Харитон Лаптев» так же состоял в ведомстве ГРУ: «После войны 1967 г. численность РК Черноморского флота увеличилась. 13 февраля 1971 г. на базе отдельного дивизиона кораблей была сформирована бригада разведывательных кораблей. В ее состав вошло 12 кораблей: большой РК «Запорожье» (корабль 1 ранга); средний РК «Харитон Лаптев» (корабль 2 ранга); малые РК «Веха», «Теодолит», «Кренометр», «Лотлинь», «Траверз», «Барометр», «Архипелаг», «Пелорус», «Находка», «Селигер» (корабли 3 ранга); ПМ-13, ПСКЛ-З и БСС-79850». «Харитон Лаптев» американской прессой назывался «рыболовецким траулером, американцы, конечно же, знали, что на самом деле делает этот «траулер» в районе запуска американских ракет: «Газета «Navy Times» 19 августа 1970 года сообщала: «Первый подводный старт Посейдона отложен, препятствующим советским кораблем. Мыс Кеннеди.
Военно-морской флот, преодолевая маневры русского корабля, успешно стартовал первую ракету Посейдон из подводного положения с подводной лодки Джеймс Мэдисон в Атлантическом океане приблизительно в 30 милях отсюда. Сопровождение Джеймса Мэдисона осуществляли ракетно-испытательный корабль «Обсервэйшн Айслэнд», эсминец сопровождения «Калкатерра» и русский траулер «Лаптев». Разведывательные корабли из структуры ГРУ не маскировались под рыбацкие сейнеры.
Это было бы нелепой маскировкой. Ловлей рыбы, для отвода глаз, эти корабли не занимались. Такое судно имело другой статус: научных морских кораблей, которые занимались, якобы, изучением океана. Естественно ни одного ученого гидрографа на борту такого судна не было. Его задачей был отлов частей американских ракет, которые падали в море. РК «Харитон» был, наверное, самым лучшим «охотником» за ракетами США. Воспоминания членов команды уникального разведывательного корабля о том, что искал в море экипаж. («Из истории ЭОС «Харитон Лаптев»). В апреле 1970 года героическая команда судна захватила КМ «Аполлон-13». Все это произошло потому, что специальные службы СССР наблюдали за пуском и траекторией ракеты «Сатурн-5». Мифические «конспирологи» отдыхают.
Гений», другие защитники НАСА» опровергают свои же нелепые и абсурдные выдумки: «Так что, конспирологи, в СССР не было аналогичной службы слежения за вражескими объектами в космосе? СССР был отсталой космической державой, который не смог отследить полет огромной ракеты над Землей? Вспомним, что все Аполлоны, которые летели к Луне, сначала делали полтора витка вокруг Земли. Аполлон-9 так тот вообще к Луне не летал. Вращался 10 дней вокруг нашей планеты. Его тоже не заметили в СССР? Получается, конспирологи уверены, что в США отслеживают тысячи объектов в космосе, даже летающий фотоаппарат Хассельблад, а в СССР не смогли зафиксировать многотонный Аполлон?». Хорошо, что эти выдумки «гений» не приписывает Панову А. В. Ничего подобного в публикациях известных критиков американского обмана тоже нет. Что касается вращение какого-то американского спутника, который играл роль связки «Лунного» модуля и КМ «Аполлон», такой спутник ретранслятор в США существовал. Он назывался «Тетра-А».
«Гений» этого ничего не знал. А может просто не хотел знать. Но его опусы интересны тем, что он постоянно генерирует очень любопытные идеи. Хотя, скорее всего необычная версия, о которой написал «гений» в публикации: «Ракеты Сатурн V можно было не только видеть, но и слышать! На высоте … 188 километров!». Как же так? Неужели «гений» ничего не знает о невозможности передачи звука в безвоздушном пространстве? Звуковая волна — это синхронное колебание атомов вещества относительно положения равновесия. Для распространения звука, очевидно, нужна материальная среда, поддерживающая эти колебания. В вакууме звук распространяться не может просто потому, что ее там нет. Чтобы передать звук, нужна некоторая среда (не обязательно газообразная), частицы которой могут колебаться. И если они колеблются с частотой за пределами слухового диапазона, то с точки зрения физики — это уже не звук. В вакууме нет молекул, способных передавать механические колебания, поэтому распространение звука в прямом его смысле там невозможно.
«Гений» и его спонсоры из НАСА уверены, что на высоте 188 километров от земли, где атмосфера крайне разряжена и ее там называют техническим вакуумом, звук может успешно передаваться на Землю через плотные слои атмосферы. Это очень необычное заявление. Вот чем защитники НАСА объясняют такое распространение звука в вакууме: «Звук, издаваемый ракетами „Аполлон“ в космосе. Аннотация. По крайней мере, в двух случаях на Бермудских островах был зарегистрирован низкочастотный звук при пролете ракеты-носителя „Аполлон“ на высоте 188 км. Сигналы, напоминающие N-волны от звуковых ударов, (i) когерентны по горизонтали; (ii) имеют чрезвычайно высокие (сверхзвуковые) скорости прохождения через трехсторонние решетки; (Hi) имеют практически одинаковый вид и частоты; (iv) имеют практически одинаковое время появления после старта ракеты; и (v) являются единственными когерентными сигналами, зарегистрированными в течение многих часов. Эти наблюдения позволяют утверждать, что регистрируемый звук исходит от ракет, находящихся на большой высоте. Несмотря на большую высоту, значения приземного давления представляются объяснимыми на основе сочетания подхода кинетической теории к формированию ударной волны в разреженной атмосфере с общепринятой теорией ударной волны в газовой динамике». «Гении» рассказывают сказки о возникновении инфразвука, который услышать невозможно.
Инфразвук относится к звуковым волнам, частота которых ниже нижнего предела человеческого слуха — ниже 20 Гц. Инфразвуковые волны создаются природными явлениями, такими как землетрясения, вулканы и грозы, а также искусственными источниками, такими как ветряные турбины, самолеты и промышленное оборудование. «Гении» ничего не сообщают, а что создает эти самые инфразвуковые волны в вакууме: «Для расширения наших знаний об атмосферных инфразвуковых волнах, инициируемых большими ракетами, запускаемыми с мыса Кеннеди (штат Флорида), в дополнение к установленным на восточном побережье США, трехсторонние блоки инфразвуковых датчиков были размещены на Бермудских островах.
Бермудские датчики зафиксировали звук от космических кораблей Аполлон-12 и Аполлон-13 14 ноября 1969 года и 11 апреля 1970 года соответственно. Ракеты пролетели в восточном направлении на высоте 188 км и находились в 55 км к югу от массивов. Эта высота (по сути, высота стояночной орбиты) обычно рассматривается как высота над атмосферой, так что на аппарат действует лишь очень небольшое сопротивление. Низкочастотные акустические (инфразвуковые) волны, когерентные по всей решетке, с сильным импульсным началом, приходили в моменты времени, соответствующие приходу ударной волны, инициированной ракетой. Возникновение и распространение такой волны с высоты 188 км представляется удивительным из-за чрезвычайно низкой плотности атмосферы и большой (158 м) средней длины свободного пробега молекул на этой высоте». Специалисты НАСА не решились озвучить теорию о том, что инфразвук может услышать человек. Но «гений» решил, что НАСА ему не указ и провозгласил свое поразительное «открытие»: «Ракету НАСА можно услышать на высоте 188 км». Сразу надо зафиксировать эту цифру
Хорошо, что этот перл не читают его учителя по Физике. Хотя, вероятно, «гений» Физику в школе не учил. Он сам признается: «Сразу признаюсь, я мало что понял изо всего написанного. В формулах я не силен. Но очевидно, что любители теории вероятностей (конспирологи) подтвердят — совпадение записи звуковых колебаний с заявленным пролетом ракеты с точностью до секунд может быть объяснено только тем, что источник этих колебаний и есть ракета Сатурн». Слишком мягко выражается «гений», который как-то смог услышать инфразвук. Чего уж там «мало что понял». «Гений» вообще ничего не понял.
Теперь о датчиках НАСА на Бермудских островах, которые «услышали» ультразвуковые волны. Они якобы исходили от ракеты «Сатурн-5» на высоте 188 километров. Сначала про первую ступень. Сказка от НАСА: На первой ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» устанавливались пять двигателей F-1. Один по центру и четыре по симметрично четырем сторонам. На высоте 70 км первая ступень отделялась, при этом поднявшись на высоту 100 км, она падала в океан. Итак, двигатели первой ступени ничего такого на высоте 188 километров создать не смогли бы. Мифология НАСА про вторую ступень: Двигательная установка второй ступени работает примерно 390 секунд. Она выключается на высоте 186 км при скорости полета 6,88 км/сек. У носителей серии «Saturn» применено «холодное» разделение ступеней: запуск последующей ступени производится после отброса предыдущей, когда ступень движется по инерции.
Значит и эта ступень не могла создать на высоте 188 километров (немного не хватает) какие-то мифические ударные инфразвуковые волны. Теперь остается третья ступень. Мифология НАСА: Ступень S-IVB фирмы McDonnell Douglas Astronaut (США) предназначена для завершения вывода корабля Apollo на геоцентрическую орбиту и последующего перевода на траекторию полета к Луне. Длина ступени 17,8 м, диаметр 6,61 м, ступень снабжена одним ЖРД J-2, закрепленным в кардановом подвесе, вес топлива 104,5 т, соотношение окислителя и горючего 5: 1.
О времени запуска двигателя ЖРД J-2 третьей ступени: Последовательность операций при запуске ЖРД J-2 ступени S-IVB такая же, как при запуске J-2 ступени S-II, но продолжительность холодной проливки вместо 1 сек увеличивается до 3 сек. Для обеспечения повторного запуска ЖРД J-2 в начальной фазе работы двигателя пусковой бак вновь заполняется газообразным водородом, забираемым из трубопровода, подводящего горючее в камеру ЖРД. Через 8 сек после выхода на режим ЖРД J-2 по команде регулятора последовательности операций сбрасываются два отработанных блока РДТТ вместе с обтекателями и креплением. При скорости порядка 7 километров в секунду указанный маломощный двигатель включаться должен на высоте 207 километров над Землей. В промежуток времени, когда ракета «Сатурн-5» находилась на высоте 188 километров, двигатель третьей ступени не работал, если верить сказкам НАСА. Не было источника этих инфразвуковых ударных волн.
Зачем организаторы обмана сочиняют такие нелепые мифы? На кого рассчитана такая дезинформация? Каким образом можно уловить инфразвуковые ударные волны, которые на этой высоте не могли появиться? Но даже, если предположить, что водородный двигатель третьей ступени работал в тот момент, когда головная часть ракеты находилась на высоте 188 километров, все равно маловероятно, что работа ЖРД J-2 могла создать указанные ударные звуковые волны в вакууме. Вероятно, обманщикам НАСА необходима была какая-то дешёвая сенсация. Для привлечения простаков и рекламодателей.
В другом своем опусе про ракету «Сатурн-5» «гений» рассказал о том, каким образом нашли ЖРД F-1 первой ступени, но почему-то не обнаружили рядом с ним корпуса этой самой ступени ракеты. Начал «гений» издалека: «Первая ступень упала в океан на значительном расстоянии (около 650 километров) от места старта после того, как вывела Аполлон-11 на высоту в 67 километров. Конспирологи, однако, пытаются доказать, что ракета Сатурн не обладала теми характеристиками, которыми она должна была обладать, чтобы вывести астронавтов к Луне.
Мало того. Некто Коновалов и Попов продвигают мысль, что Сатурн 5 поднялся лишь на высоту 17 километров. а потом позорно упал в океан неподалеку от места старта. Что Аполлон-11 даже не вышел на орбиту вокруг Земли. Чувствуете разницу — первая ступень упала на расстоянии 650 километров от места старта, а по версии Попова/Коновалова совсем неподалеку (после подъема на 17 километров)». Никаких сведений о том, что двигатели ЖРД F-1 первой ступени были оторваны в воздухе от основного корпуса, до удара о воду, не существует.
«Гений» постоянно ведет полемику с критиками Лунного обмана США. По этой теме оппоненты «гения» обратили его внимание на слабость аргументов американских пропагандистов, которые нашли двигатели первой ступени, а самой этой части ракеты не обнаружили. «Гений» опубликовал эту претензию: «Мой читатель Михаил Петрович считает, что двигатели первой ступени должны были упасть в океан и опуститься на дно единым целым. Как взлетели, так и упали. Не разбившись при ударе о поверхность воды. Вот он написал: «Ни одна известная космическая ракета в мире после завершения работы (любой!) ступени не сбрасывает отдельно двигатели т.к. это полнейшая чушь в которой нет ни какой необходимости. Двигатель отработавшей ступени вместе со ступенью падает вниз на землю или в море. Но вы в своей статье написали байку о том, что якобы в одной точке океана нашли кучу отдельно лежащих на дне двигателей F-1 от КК Сатурн-5 (фотографии прилагаются). Спрашивается: а куда же делись сами ступени? Неужели они улетели на Луну без двигателей?! P.S. Список ваших несуразиц может быть продолжен». Претензия к «гению» и к обманщикам, которые устроили спектакль с поиском американских ЖРД, вполне логичная и обоснованная. Эти фальсификаторы «находки» не смогли показать огромный корпус первой ступени ракеты «Сатурн-5». Причина отсутствие снимков этого объекта, видео материалов очевидна. Нет там на месте поиска никакой ступени. Организаторы поиска ракетных двигателей, именно, поэтому ставили себе найти не первую ступень огромного размера, а только двигатели. Их они «успешно» обнаружили и сфотографировали.
Изображение
«Гений» не нашёл ничего лучшего как привезти в качестве доказательства публикацию самих фальсификаторов, которые сначала подбросили на месте поиски обломки ЖРД, а потом успешно их «нашли»: «Я думаю, что многим будет интересно познакомиться со статьей, написанной участником поиска и подъема двигателей со дна океана. Но, забегая вперед, скажу, что двигатели не только отделились от первой ступени, но и развалились на части. Вот фрагмент статьи: «Когда аппарат достиг дна, он начал получать призрачные изображения морского дна. Через несколько минут мы обнаружили деталь двигателя F-1, что подтвердило, что двигатель находился рядом и развалился при ударе. В течение первого часа первого дня исследований дна мы нашли то, что, несомненно, являлось двигателем F-1. Несмотря на то, что двигатель был разбит на части и вокруг него были разбросаны обломки, его камера тяги, турбонасос, теплообменник и топливные клапаны лежали в непосредственной близости друг от друга. Продолжая поиск в западном направлении, мы обнаружили значительные части еще двух двигателей». Даже если предположить, что указанные двигатели в воздухе или при ударе о воду оторвались от первой ступени ракеты, то наличие этой огромной части конструкции обнаружить на месте поиска всегда легче, чем небольшие ракетные двигатели. Эта ступень должна была быть рядом с указанными ЖРД.
Но обманщики понимали, что находка без упоминания первой ступени ракеты вызовет подозрение, и они сообщили своим наивным поклонникам о каких-то обломках части ракеты: «Мы планировали провести детальный осмотр небольших участков двигателей, а также окружающих их обломков S-IC с целью поиска серийных номеров, позволяющих идентифицировать двигатели и детали ракеты как принадлежащие «Аполлону-11».
Компания Rocketdyne, изготовитель двигателей, первоначально присвоила каждому двигателю F-1 четырехзначный серийный номер, начинающийся с цифры «2». Затем, после завершения работ, НАСА присвоило каждому двигателю новый серийный номер, начинающийся с цифры «6», предназначенный для полетов с посадкой на Луну. Компания Rocketdyne присвоила серийные номера 2043, 2044, 2046, 2051 и 2054 двигателям F-1 для полета на Apollo 11, в то время как НАСА позже записало их как F-6043, F-6044, F-6046, F-6051 и F-6054. Серийный номер наносился на двигатель в нескольких местах, в том числе на идентификационных табличках на камере тяги, газогенераторе и удлинителе сопла, а также на трафаретной маркировке, нанесенной на камеру тяги и нижнюю часть каждого сопла. Однако первоначальный серийный номер Rocketdyne не всегда совпадал с окончательным серийным номером NASA».
Как же все неожиданно и очень удачно произошло. Поиски ЖРД сразу привели к успеху. Случилось «чудо», все эти «обломки» первой ступени волшебным образом исчезли. Их не показали зрителям, а вот ЖРД F-1 не разбились на обломки. Их нашли очень быстро. Они были показаны на дне океана, где рядом никаких обломков конструкции ракеты не было. А потом эти ракетные двигатели были продемонстрированы в приличном состоянии на палубе судна с организаторами поиска. Как такое чудо могло произойти? Если организовать заранее это мероприятие и подбросить на место поиска необходимые ракетные двигатели, то обнаружить их, потом будет не сложно. При этом никаких обломков первой ступени ракеты «Сатурн-5» на месте поиска обнаружено не будет. Эта огромная по размерам часть ракеты лежит в другом месте, на расстоянии от берега, гораздо ближе.
Фальсификаторы поиска искали район падения ЖРД из шоу «Аполлон-11». Но, как они сами сообщают, нашли ракетные двигатели из других «лунных» миссий. Это было своеобразным кладбищем ракетных двигателей первой ступени разных ракет «Сатурн-5»: «Для подтверждения принадлежности двигателя к «Аполлону-11» команде достаточно было найти серийный номер и сопоставить его с номерами, присвоенными конкретной миссии. К сожалению, именно здесь современная технология оказалась практически побежденной простой химией.
В большинстве случаев идентификационные таблички растворились или были недоступны. Грязь на морском дне была едкой и разъедала части двигателей, к которым она прикасалась, как кислота. Наиболее надежным способом идентификации двигателя был поиск серийного номера Rocketdyne, который иногда наносился на определенный участок камеры тяги, если его можно было увидеть на месте. Из-за ухудшения погоды мы не смогли окончательно определить, от какой миссии «Аполлон» принадлежали двигатели, прежде чем покинуть дно. Для положительной идентификации двигателя необходимо было его поднять. 5 марта мы смогли вернуть ДУА (дистанционно управляемый аппарат) на дно, завершить предварительное обследование зоны 17 и выполнить деликатную работу по оснащению камеры тяги для подъема на поверхность. Камера поднялась на поверхность на рассвете следующего дня, как раз в тот момент, когда вновь поднялись волны и ветер — приближалась сильная непогода. Тем не менее, при внимательном осмотре камеры был обнаружен серийный номер: «2050». Судя по всему, он принадлежал «Аполлону-12», который должен был находиться на расстоянии 13 км (8 миль). Если этот двигатель был от «Аполлона-12», то где же был «Аполлон-11»?
Изображение
«В мае 2013 г. один из консерваторов с помощью специальной аппаратуры обнаружил на боковой стенке камеры цифры «2044», нанесенные краской, которая уже не была видна невооруженным глазом. После удаления коррозии на основании той же камеры консерваторы обнаружили на металлической поверхности выбитые цифры «Unit No 2044». Это был серийный номер Rocketdyne, соотнесенный с номером F-6044 NASA, который был присвоен центральному двигателю F-1 на Apollo 11. Аналогичные находки, сделанные в последующие месяцы, позволили окончательно идентифицировать детали двигателей с «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-16». В итоге, эти сказочники нашли ракетные двигатели из трех шоу «Аполлон». Но ни одной первой ступени или ее обломков они не показали, потому, что их там н месте писка не было. Для чего был организован такой абсурдный спектакль по поиску ракетных двигателей, которые лежали отдельно от своих первых ступеней ракеты «Сатурн-5»? Какой мотив был у фальсификаторов этого рекламного, ложного по своей сути мероприятия? Кто финансировал на самом деле этот цирк с успешным поиском ракетных двигателей и обломков этих агрегатов? Могут ли быть сомнения в том, что это все заказная акция, оплаченная Правительством США?
Сомнения отпадают, когда читаешь перлы защитников НАСА о том, кто и как наградил эту команду фальсификаторов поиска ЖРД: «22 марта 2014 года вся команда по поиску и восстановлению двигателя „Аполлона F-1“ была удостоена награды Клуба исследователей „За выдающийся исследовательский подвиг“. Эту награду вручил астронавт „Аполлона-11“ Базз Олдрин перед аудиторией в 1500 человек, собравшейся в отеле „Уолдорф-Астория“ в Нью-Йорке, после демонстрации зрителям 11-минутного видеоролика. Принимая награду от имени своих товарищей по команде, Джефф Безос сказал: „Я был потрясен мастерством и профессионализмом всей команды“. Безос объявил, что НАСА согласилось передать двигатели F-1 для публичного показа в Национальный музей авиации и космонавтики Смитсоновского музея и Музей полетов в Сиэтле». Везде НАСА.
Вот чьи уши торчат из этого недешёвого представления. НАСА и Правительство США заказали организацию смешных поисков заранее разбросанных ракетных двигателей в том месте, где первых ступеней ракеты «Сатурн-5». В принципе, организаторов фальшивого поиска можно было и не оповещать о подбросе на место поиска ЖРД, которые находились до указанного времени на складах НАСА. Таблички с нужным номером установить не сложно. Не трудно нанести номера двигателей на корпус агрегата. Разбросать их на дне океана тоже легко

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт фев 29, 2024 7:21 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 148232
Откуда: Томск
Сообщение Re: Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.
Изображение

А. В. Панов
Новые «аргументы» защитников НАСА

ГЛАВА 11. БЛОГЕР РАЗОБЛАЧАЕТ ЛУННЫЙ ОБМАН КНР

В США очень много псевдо учёных, особенно астрофизиков, которые имеют очень смутные представления о Физике. А точнее, вообще её не знают. Опусы таких «учёных» вызывают содрогание, шок и ужас, от аномального невежества и глупости напечатанного. И вот один из таких псевдо учёных США решил доказать, что «Луне» НАСА не может быть никакого кратер, образованного в «лунном» грунте выхлопной струей двигателя торможения. Это было очень смелое утверждение американского «учёного», книгу которого решил прорекламировать активный защитник НАСА из Москвы, выдающийся «гений» по разоблачению нелепых аргументов конспирологов.
«Гений» был в полном восхищении от «научного» труда американского псевдо физика: «Конспирологи часто спрашивают, почему нет книги, в которых бы автор с ученой степенью рассмотрел все аргументы защитников теории нелётная астронавтов на Луну, и написал опровержение. Защитил бы, таким образом, исторические полеты американцев на Луну в конце 1960-х — начале 1970-х. Отвечаю. Такие книги есть. Аннотация на Амазоне: «Это книга об американских высадках на Луну — и о высказываемых с тех пор сомнениях относительно реальности этих высадок. Было ли это просто искусно выполненной мистификацией? Автор рассматривает наиболее известные утверждения теории заговора и анализирует доказательства.
Блогер обращается, как к старым заявлениям конспирологов, так и к недавно возникшим сомнениям критиков Лунного обмана: «Книга проинформирует и развлечет широкий круг читателей, интересующихся исследованиями космоса, и расскажет захватывающую историю, охватывающую физику, политику и историю. Книги Билла Кейсинга и Ральфа Рене уже перевели на русский язык. А эту книгу переведут? Если и перевели, я не нашел. Поэтому предлагаю перевод некоторых глав из этой книги. Начну с очень популярного аргумента от „нелетальщиков“ — отсутствие кратера под лунным модулем. Впервые эту тему поднял Кейсинг еще в 1976 году. С тех пор она все еще будоражит умы любителей заговора». Какую учёную степень имеет этот выдающийся «учёный» США «Гений» сообщает: «Доктор наук. Астрофизик». Каких наук интересно этот «доктор»? Всяческих или «астрофизических»? Но этот «учёный» в своем «научном» опусе опередил по степени невежества и нелепости все «аргументы» всех известных защитников НАСА, вместе взятых.
«Гению» понравилось вот это «гениальное», да чего там супер «гениального», высказывания о том, почему работа ракетного двигателя торможения не может создать рядом с соплом или под ним заметного углубления от разброса «лунного» грунта: «Когда лунный модуль приблизился к Луне, он замедлил свой спуск, используя посадочный двигатель, который создавал тягу в 45.000 Ньютонов. Эта величина тяги соответствует весу на Луне в 27 тонн. После воздействия на пыльную поверхность Луны с такой силой при посадке лунного модуля, конечно, вы ожидали бы, что там будет кратер, образованный выхлопной струей двигателя. Однако такого кратера нигде не найти.
Это подтверждается снимками из разных миссий, на которых показана лунная поверхность под спускаемой ступенью без явного кратера, хотя астронавты сообщали, что материал поверхности мелкий, как мука. Это приводит конспирологов к соответствующему выводу: очевидно, они забыли сделать в студии воронку под лунным модулем, ведь двигатель, испускающий горячие газы в зону посадки с силой в несколько тонн, несомненно, создал бы такую воронку“. Стоп, как это не найти? А что тогда нашли индийские вассалы США? Можно вспомнить, что писал об этом сам „гений. При этом поместил в своем опусе известную фотографию, где зафиксирован этот самый разброс лунного грунта. Проамериканские агенты влияния в Индии, а там их в индийском ведомстве по космосу абсолютное большинство, сумели найти «следы» разлета грунта от работы ЖРД. Непонятно, почему американские агенты влияния в Индии назвали бесформенное пятно, которое не имеет четкого контура, разлетом пыли от работы ЖРД «Лунного» модуля? Почему это пятно исчезает при изменении направления освещения? И сама форма разлета грунта, по версии индусов, очень далека от формы круга или эллипса. Ниже представлены индийские «доказательства» «лунных» полетов США, в виде снимков.
Изображение
Но «гений» этой публикацией индийских сказочников был восхищен. А некоторые защитники НАСА увидели на этих снимках тот самый большой кратер на «лунной» поверхности от работы ЖРД. Теперь «гений» восхищается совершенно противоположным мнением «учёного» США о том, что никаких следов разлета грунта, включая образование кратера или иное углубление на поверхности «Луны». Вот как можно менять свои мнения и убеждения. Хотя текст «гениального» учёного сразу вызывает недоумение: «Все знают, что на Луне нет атмосферы.
Оказывается, что при этом условии, который никто не оспаривает, при посадке не образуется кратер выхлопного шлейфа! Но почему? Газы, текущие в такой среде, как воздух, обычно являются турбулентными. Их молекулы сталкиваются произвольно и реагируют случайным образом. Этот эффект легко заметен, если вы наблюдаете, как кто-то быстро проезжает мимо вас на велосипеде. Его волосы беспорядочно развеваются на ветру, вместо того чтобы стоять прямо задом наперед без каких-либо изменений (более забавный способ заметить этот эффект — прокатиться в автомобиле с откидным верхом, но это к делу не относится). Причина, по которой волосы, зачесанные назад, выглядят странно в некоторых рекламных роликах, заключается в том, что мы все так привыкли к ветру.
Мы просто не можем представить себе поток без турбулентности (то есть ламинарные течения). Турбулентный поток также объясняет хаотичные и клубящиеся облака, которые образуются в результате выхлопных газов при запусках ракет наземного базирования. Впечатляющий шлейф выхлопных газов истекает с оглушительным ревом, когда ракета взлетает, служа наглядным примером турбулентного потока и соответствующих звуковых волн, которые он генерирует. Без турбулентности вы бы услышали только тихое шипение, когда ракета исчезает в небе. Однако в космическом вакууме нет среды, способной противостоять выходящим газам, и в результате выхлопной шлейф не создает никакой турбулентности. Все частицы в шлейфе движутся по четко очерченным линиям потока, абсолютно прямолинейно и бесшумно удаляясь от сопла». Да это выдающееся «открытие».
«Гений»: «Необходимо сразу уточнить, что такое турбулентность. Турбулентное течение — это течение жидкости или газа, при котором частицы среды совершают неупорядоченные движения по сложным траекториям, приводящие к интенсивному перемешиванию между слоями среды. Зона турбулентности — это участок пространства, с неоднородными вихревыми потоками, в котором воздушные массы изменяют скорость и направление. Каким образом турбулентность в условиях земной атмосферы может вызвать образование, например, кратера от пуска ракеты «Точка-У». Ракетчики, специалисты ЖРД хорошо знают, что раскаленный газ около сопла не имеет никакой турбулентности. Раскаленный газ из сопла движется вниз «абсолютно прямолинейно», с очень высокой скоростью. Наблюдается, наоборот, «упорядоченное» движение потока плазмы. Здесь отсутствует «неупорядоченные движения молекул газа по сложным траекториям». Собственно такое движение газа с высокой скоростью, без турбулентности и является причиной образования кратера на твердой почве от запуска ракеты ракетным двигателем небольшой мощности. Ниже представлена фотография кратера, который образовался после пуска ракеты.
Изображение
«Гениальный» астрофизик считает, что это не так: «Два основных компонента ракетного двигателя включают камеру сгорания, где топливо и окислитель воспламеняются и разгоняются до высоких скоростей, и выхлопное сопло, которое дополнительно разгоняет частицы в определенном направлении. В космическом вакууме, где нет турбулентности, выхлопной шлейф расширяется гораздо шире, чем в атмосфере. Это просто потому, что при меньшем количестве молекул вне сопла, оказывающих давление на выхлопной шлейф, расширение шлейфа продолжается и после того, как выхлопные газы покидают конус сопла. В результате газ имеет больше возможных направлений потока, чем это было бы при атмосферном давлении вне сопла.
Значительная часть выхлопной струи расширяется до такой степени, что она выбрасывается вбок. Это означает, что небольшой кратер, который мог бы образоваться в результате, направленного вниз компонента тяги, сдувается боковыми компонентами тяги. Кроме того, из-за отсутствия атмосферы частицы пыли на Луне не испытывают аэродинамического сопротивления».
Изображение
Но специалисты НАСА с утверждением этого «гения» были не согласны. Свидетели, в лице американских «космонавтов» утверждали и в интервью, и в своих мемуарах, что при посадке на «Луну» работа двигателя «ЛМ» в пространство поднялось большое количество пыли. Факт совершенно очевидный и неопровержимый. След от работы двигателя на песчаном грунте «Луны» США должен был быть, если бы двигатель «ЛМ» работал. Но в условиях вакуума такой след принимает необычную форму. Оказывается, американские исследователи НАСА исследовали эту проблему. В НАСА была создана вакуумная камера, в которой был установлен макет ракетного двигателя над чашкой песчаного грунта. Тест проведен в рамках подготовки полета «Аполлон-6». Исследователи смотрели какой след на грунте оставит ракетный двигатель на грунт в условиях вакуума.
Форма воронки принимает лучевидную форму разлета грунта в вакууме. В центре «кратера» возвышенности грунта, «холмика». При этом американцы в своих опытах в вакуумной камере использовали макет «ракетного двигателя», который выбрасывал из сопла холодный газ. Если бы американцы использовали реальный небольшой ракетный двигатель, то получили бы разрушение стенда или даже помещения, где проводится этот опыт. Выбросы раскаленного газа из сопла ЖРД или твёрдотопливного ракетного двигателя создают ударные волны.
Такое воздействие на почву внизу эквивалентно взрывам снаряда, мины или гранаты. От работы ракетного двигателя под соплом разрушается даже бетонное покрытие, про рыхлый грунт и говорить нечего. Защитники НАСА делали многочисленные расчеты давления на «лунный» грунт выбросов раскалённого газа. Но расчеты эти «гении» делали исходя из того, что ЖРД работает как обычный «листодув», который выбрасывает наружу обычный воздух, без аномальных температур. Принцип работы ЖРД отличается от работы «листодува». В самом факеле раскаленного газа наблюдаются своеобразные «узлы», «кольца».
Это области повышенного давления и температуры. Такое воздействие струи раскаленного газа на почву принципиально отличается от воздушного потока, который выходит из трубы «листодува». Специалисты НАСА этого отличия или не понимали, или опасались в вакуумной камере использовать настоящий небольшой ракетный двигатель. Если бы они попытались выполнить такой опасный эксперимент, то он бы закончился плачевно. Как для организаторов опыта, так и для использованного оборудования.
Странно, что «гений» снова не сослался на советский луноход и на посадочную платформу советской лунной станции. Ранее уже говорилось, что «гений» полагает, что двигатель торможения советской посадочной платформы не оставил на поверхности Луны никакого кратера. Но это опровергается фотографией платформы, сделанной аппаратурой «Лунохода». На снимке ниже, это место, где образовалась относительно глубокая впадина, хорошо наблюдается. Такое образование явно образовалось в результате работы ракетного двигателя посадочной платформы.
Изображение
Кратер на фотографиях от Лунохода, имеет вытянутую форму. Это, скорее всего, ров глубиной, приблизительно, около 0,5 метра. Черная непроницаемая тень не дает возможности увидеть наличие следа от работы двигателя посадочной платформы под самим соплом. Наличие кратера, отмеченного на снимке прямоугольником, ноздреватая поверхность Луны, непроницаемые черные тени говорят в пользу реальности этой фотографии. Позади аппарата хорошо наблюдается очень необычный лунный горизонт. Это не прямая линия. Горизонт на Луне с большой кривизной.
«Гениальный» астрофизик не знал ничего про указанные выше опыты в вакууме макета ракетного двигателя с маленькой тягой, явно меньше 2.2 тнс: «Еще один аспект, который следует учитывать, — это процедура посадки Лунного модуля. Максимальная приложенная тяга примерно в 27 тонн использовалась только тогда, когда модуль необходимо было замедлить для спуска на Луну с окололунной орбиты. Несмотря на то, что скорость, необходимая для обращения вокруг Луны, почти в пять раз ниже скорости, необходимой для обращения вокруг Земли.
Она все равно составляет почти 6000 километров в час. Непосредственно перед посадкой Лунный модуль был замедлен до такой степени, что казалось, будто он подвешен над поверхностью, а тяга двигателей была снижена примерно до двух с половиной тонн. Спусковой двигатель на самом деле был выключен на высоте 1,7 метра над землей! Это звучит довольно рискованно, но в свете пониженной гравитации это совсем не проблема. Шлейф выхлопных газов без турбулентности и последующее свободное падение Лунного модуля после выключения двигателя показаны в эпизоде фильма о посадке «Аполлона-16» на Луну. Более того, модуль не всегда приземлялся вертикально на поверхность, а плыл вниз со значительной боковой скоростью. Когда посадочный модуль «Аполлона-11» угрожал приземлиться на поле из валунов, Нил Армстронг взял на себя ручное управление и совершил «удлиненную» посадку над валунами.
Из-за незапланированного характера исправления Нила Армстронга этот заключительный процесс посадки был чрезвычайно напряженным для всех, кто наблюдал с Земли, что побудило Центр управления полетами в Хьюстоне отказаться от любых других инструкций, которые у них были для процесса посадки. В любом случае, это также привело к посадке модуля с приличной горизонтальной скоростью. Одним из легко заметных эффектов этого является то, что лунный грунт поднимается перед опорами спускаемого аппарата. В результате длительной посадки газовая струя из выхлопных газов двигателя распространилась по грунту и оказала лишь очень кратковременное воздействие на любой отдельный участок поверхности“. Конспирологам, критикам Лунного обмана США нет необходимости разоблачать подобный абсурд. Это сделали ученые НАСА, которые на опытах в вакуумной камере макета ракетного двигателя доказали несостоятельность подобных высказываний и домыслов. Но „гений“ со своей уникальной „гениальностью“ никогда не искал легких путей. Он умело лавирует между двумя взаимоисключающими своими же утверждениями. В другом своем опусе „гений“ пустился как обычно во все тяжкие: „Почему под лунным модулем нет кратера от работы двигателя? После того, как лунный модуль приземлился на Луну, фотографии показали, что в лунном реголите нет воронки, кратера или явных признаков нарушения почвы. Фотография ниже иллюстрирует это наблюдение — земля под соплом нетронута.
Сторонники теории заговора указывают на это как на доказательство того, что вся эта сцена была фальшивкой. Однако даже на Земле не было бы никакого кратера. Испытания прототипов спускаемых аппаратов не выявили ни одного такого кратера, как и обычные посадки военных самолетов VTOL (вертикальный взлет и посадка). Возможно, небольшое возмущение, но, конечно, ничего похожего на кратер. Следует иметь в виду, что реактивные двигатели современных реактивных самолетов намного мощнее, чем двигатель лунного спускаемого аппарата, и они не оставляют кратеров. Кроме того, рассеивание пыли на Земле вызвано не работой ракетного двигателя, а турбулентностью воздуха. На Луне нет атмосферы, следовательно, нет значительного движения пыли». Да ладно!
Неужели на Земле от работы реактивных двигателей не было никаких кратеров? А что делать с фотографией кратера, образованного на грунте после запуска ракеты «Точка-У»? Самолеты VTOL садятся и поднимаются с бетонного покрытия или с металлического покрытия палубы авианосца. Там действительно сложно сделать заметное углубление. Прототипы, о которых говорил «гений» тоже садились и взлетали с площадки, покрытой железобетонными плитами. Например, прототип «лунного модуля» «Морфиус» США не смог оставить кратер на железобетонном покрытии, а потом он вообще загорелся и взорвался. Про то, что «реактивные двигатели современных реактивных самолетов намного мощнее, чем двигатель лунного спускаемого аппарата, и они не оставляют кратеров» это очень забавное заявление. Но здесь есть проблемы. Сопло этих двигателе чаще всего не направлены вниз, на почву. Вторая проблема указанные самолеты взлетают с железобетонного покрытия. В нем действительно сложнее образовать кратер. ЖРД надо мощнее. Но американцы пришли в итоге после этих опытов к правильному выводу.
Изображение
В своем забавном опусе «гений» рассказал о тех самых экспериментах американских специалистов НАСА. Блогер нашел в интернете результаты расчетов, которые были сделаны американскими специалистами. Расчёт американских исследователей указанной темы образования кратера от струи газов, делался для случая использования «листодува» а не реального ЖРД. Такой расчет нельзя считать корректным. В материалах приведен расчёт, который неопровержимо доказывал, что образование кратера под соплом ракетного двигателя, неизбежное событие.
Блогер плохо разбирается в математике, что не удивительно, но он признал этот факт. Его сильно пугают формулы, расчеты и цифры. Но главное «гений» понял, что он не прав. «Гений» неожиданно заявил, что кратер на Луне при воздействии на него струи раскаленного газа должен быть. Это доказывают исследования в лаборатории НАСА: «Вот материал исследований НАСА еще до полета на Луну Аполлона-11. И вот здесь самое интересное. Кратер в исследовании есть. выводы: «Было проведено экспериментальное исследование для изучения эрозии лунной поверхности и эффектов видимости, с которыми можно столкнуться во время посадки лунного модуля (LM).
https://ic.pics.livejournal.com/neproho ... 41_900.jpg
Исследование проводилось с использованием небольшого сопла с холодным потоком в двух больших вакуумных камерах с имитацией грунта из стеклянных шариков или гравия. На основе анализа полученных данных были сделаны некоторые предварительные выводы: 1. С точки зрения эрозии и видимости наилучший режим посадки LM включал бы осмотр и выбор площадки выше начальной высоты эрозии и быстрое снижение до максимальной высоты падения, которую может выдержать конструкция LM. Более медленные и осторожные спуски с зависанием чуть выше точки приземления значительно увеличили бы размер кратера в исследуемом грунте.
2. Для частиц небольшого размера, но не сцепляющихся друг с другом, ослабление света (при ухудшении видимости) является значительным, но степень эрозии, вероятно, несерьезна. Увеличение размера частиц увеличивает светопропускание и эрозию, максимальная эрозия происходит для частиц, лишь немного меньших максимального размера, который может быть смещен. На основе теории и ранее описанных экспериментов частицы, достаточно малые, чтобы испытывать силы сцепления, соизмеримые с их весом, вероятно, разрушались бы с гораздо меньшей скоростью, чем некогезионные частицы.
3. Для условий посадки, которые могли бы соответствовать режиму лунного модуля с тягой приблизительно 11 100 Н (2500 фунтов) при скорости снижения 0,61 м/сек (2,0 фута/сек), отсечкой тяги на высоте выхода из сопла 0,76 метра (2,5 фута) и почва состоит из камней толщиной 2,54 сантиметра (1,0 дюйма), видимость пилота будет хорошей, а размер кратера, вероятно, будет недостаточно большим, чтобы вызывать беспокойство. Кратер при отключении тяги был бы глубиной порядка 0,76 метра (2,5 фута), простирался бы наполовину до посадочных площадок, и было бы извлечено 6,20 кубических метров материала.
После прекращения тяги кратер уменьшился бы до большего диаметра и меньшей глубины». В чём была ошибка американских исследователей при определении величины кратера в этих лабораторных условиях? Некорректно применять в таких экспериментах источник потока холодного газа. Сразу нарушается условие наличия безвоздушного пространства в камере.
Там уже не совсем вакуум, а разряженная атмосфера. Поток холодного воздуха отличается от работы ракетного двигателя, как жидко реактивного двигателя (ЖРД), так и твердотопливный пакетный двигатель (РДТТ). Исследователи, вероятно понимали опасность таких экспериментов с использование небольших макетов ЖРД и РДТТ. Потому, что их работа даже в малых размерах тождественна взрывам небольших зарядов взрывного вещества типа динамита или тола. Конечно некорректно было использовать стеклянные шарики или грунт из гравия. Но все равно результаты опыта НАСа интересны: «Исследовательский центр Лэнгли, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, станция Лэнгли, Хэмптон, Вирджиния, 22 января 1969 года, 124-08-05-15-23. И иллюстрация с кратером глубиной 76 сантиметров. Значит, кратер предусматривался? Аж целых 76 сантиметров? И где же он этот пресловутый кратер?
<img src="https://ic.pics.livejournal.com/neprohogi/76323428/2606722/2606722_900.jpg" alt="" title="">
Дело в том, что в качестве «почвы» были заложены стеклянные шарики разного размера или гравий. Воздействие струи реактивного двигателя на твердый грунт не исследовали. Да, 76 сантиметров это в случае не слежавшегося грунта, состоящего из или круглых частиц или камней наподобие гравия. И вертикальной посадки. И работы до самой почвы. Стеклянные шарики были выбраны для использования в качестве тестовых частиц для большинства экспериментов из-за их доступности в строго определенных размерах при умеренной стоимости. Кроме того, большинство стеклянных шариков представляют собой сферы и, следовательно, считаются более поддающимися теоретической обработке. В качестве другой тестовой частицы в двух экспериментах использовался гравий». «Гений» и специалисты НАСА по простоте своей душевной не понимают разницы между воздушным потоком холодного воздуха и работой ракетного двигателя с выбросом раскалённого газа из сопла. Струя раскаленного газа может разрушить любой грунт, не только рыхлый.
«Гений» сделал неожиданный вывод: «1. Кратер может образоваться». Глупости о рыхлом и твердом грунте от специалистов НАСА, «учёных» астрофизиков и от этого «гениального» блогера комментировать нет необходимости. ЖРД своей работой в вакууме разрушит любую лунную почву. Если бы экспериментаторы применили макет ЖРД или РДТТ то результат был бы гораздо более впечатляющим, чем тот, который получили исследователи НАСА. Ширина, глубина кратера была бы значительно больше при воздействии на стеклянные шарики и гравий. Больше того при воздействии на твердый грунт типа плотных спрессованных образований из глины, известняка были бы разрушены. Американские специалисты, как и сам «гений» не понимали, что наличие твёрдых пород под соплом приведёт к отражению ударных волн от поверхности и спускаемый аппарат разрушится. «Гений» же считает, что твердый грунт спасение «ЛМ».
«Гений» в еще одном опусе разоблачил заодно китайский лунный обман: «Сейчас мне возразят — я поступаю некорректно, проверяя наличие кратера под лунным модулем фотографиями этого же лунного модуля. Возражение справедливое. Мы же занимаемся верификацией лунной программы! А как мы можем верифицировать? Только на основе чего-то, что не вызывает недоверия. В чем даже конспирологи не сомневаются. В посадке на Луну китайского лунного корабля, например. Что мы видим на этих фотографиях? 1. отсутствие кратера. 2. чистые диски опор. На них не лежит слой пыли. 3. Лунный грунт из-под китайской посадочной платформы не выдут полностью.
Мы видим, что практика показала — фантастические рисунки с кратерами это лишь фантастические рисунки. В жизни все по-другому». С какого интересно перепугу этот «гений» решил, что критики Лунного обмана США не сомневаются в «лунных» китайских «достижений»? Ничего подобного. Китайские фотографии показывают те самые признаки фальсификации, о которых напечатал «гениальный» блогер. Фотография ниже подтверждает утверждение блогера об отсутствии кратера и чистоте стоек посадочного модуля КНР. Никаких следов разлета грунта.
Изображение
В китайской лунной мифологии фигурируют три посадочных платформы. К фотографии есть аннотация: «Китайский аппарат „Чанъэ-5“ приступил к сбору образцов грунта на Луне». Кратера рядом с соплом нет. Кроме этого, если это не мультипликация, то у фальсификаторов Китая есть серьезная проблема. Конструкция китайского пепелаца обернута в золотистую фольгу. Теневая сторона объекта выглядит светлой. На ней, если хорошо присмотреться есть яркие блики. Аппарат подсвечивается искусственными источниками света с правой стороны. Солнце или прожектор над песочницей находится сверху слева. «Луноход» находится перед платформой. Он не может осветить тень отраженным солнечным светом.
Изображение
Такая же ситуация с другой посадочной платформой КНР: «Китайский зонд „Чанъэ-4“, совершивший посадку на обратной стороне Луны». Кратер снова отсутствует. На снимке внизу золотистая фольга, которая находится в тени подсвечена искусственным источником света. Он отразился в виде бликов на поверхности фольги. Это дополнительный прожектор.
Изображение
Выше, верхний снимок: «Посадочный модуль станции „Чанъэ-3“». Снимок внизу: «Изображение зонда Chang’e-3, сделанное луноходом Юту во время процесса совместной фотосъемки, проецируется на экран Пекинского центра аэрокосмического управления. Это фотография изображения. Фото Reuters/Stringer». Кратера нет рядом с соплом. Многие не понимают, что ЖРД это не «листодув». Теневая сторона золотистой фольги переливается и сверкает. Справа установлено несколько источников рассеянного света. Съемки этого шоу проходили в большом ангаре с использованием макетов и прожекторов. Еще один момент: Сопла ЖРД не имеют следов сильного нагрева. «Лунные» экспедиции китайских фальшивых луноходов - это плохо организованный китайский цирк.
Изображение
Кратер должен быть на твёрдой почве под воздействие работы небольшого ЖРД, это доказали ракетчики США в 1966 году. Выше представлен изображение титульного лица и одной страницы, где продемонстрирован результат воздействия на твёрдый грунт реального небольшого ЖРД. Получился очень заметный ров от такой обработки почву выбросом раскалённого газа. «Гений» не хотел, конечно, разоблачать Лунный обман США. Этот «гениальный» блогер не хотел разоблачать и китайский космический обман. Но так получилось у этого «самородка», что он нашел доказательство фальсификации достижений КНР и США.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт мар 01, 2024 8:03 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1294 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB