Проблема была не в разделении ступеней (эту проблему американцы решили еще в конце 40-х). Проблемой был запуск крупного ЖРД в полете. Поэтому и в СССР и в США для первых МБР была выбрана схема одновременного запуска ЖРД обеих ступеней на земле.

Какой прорыв? Там же русским по белому написано: для первых испытаний использовалась практически полумакетная ракета с неотделяемыми двигателями (читай - одноступ) и кучей измерительного оборудования. Уже в 1958 г. "Атласы" стали летать на межконтинентальные дальности.

Более высокое конструктивное совершенство ступеней, более оптимальная схема и более высокий удельный импульс ЖРД 2-й ступени.

Очевидно, что ложь пендосов - это их визитная карточка. Лгут оне без повода, так же легко, как и потребляют чужие ресурсы. А вот последователи пендосов лгут с напрягом. Лёгкости нет, пытаются давить википедией и харизмой.
- -
Итак, ракетка "Атлас". Военная программа. Брешуть насчёт её ТТХ злодеи по трём причинам -
1)Дезориентация противника (помните "сосиски" Хрущёва?).
2)Реклама успехов в ракетной области.
3)Проверить никто не может. Систем слежения нет. О всяческих "Легендах" и проч только мечтать можно.
В прочем, второй и первый пункты необходимо менять местами.
- -
Я вынужден сообщить отвратительную новость - "Вискас","Блендамет" и "Атлас" - это реклама. Первый и последний успех пендосов - "Шатл". Но цена, надёжность и время появления этой системы....

- -
Добавляю про ложь пендосов. Оне вынуждены это делать, так как ложь прямо связана с рекламой. Не бывает рекламы без лжи. Впрочем, эти азбучные истины известны и скучны. Но нарастание бешеного количества отвратительно информированных людей делает любую банальность откровением.

И откуда известно, что "брешуть"?

Факты есть? Или только "измышлизмы" НеПрохожего?

Да, да! И тот сперли в СССР с помощью "аццкой машины времени"!

Я знал что сторонники версии НАСА не выдержат и туповатый Воронцов Дима начнет флудню.
Нет это не выдумки и не измышления Вес топлива на советской ракете в три раза больше, а дальность полета в два раза меньше, при меньшей мощности двигателей. Как такое чудо может быть?

Когда проблема разделения ступеней, то ступени отстреливаются от корпуса ракеты, а не соскальзывают вдоль корпуса.


Дмитрий Воронцов по своей тупости не может понять, что американцы признавали дальность 900 и потом раз и в дамки 16 000 без кардинального изменения конструкции ракеты , без замены топлива. Ничего не сделали и получили чуть не 20 ти кратное увеличение дальности. Это миф.


Тупой сторонник НАСА забыл чему его учили. УИ ЖРД напрямую зависит от топлива. А топливо американцы кардинально не поменяли. И главное не меняли американцы кардинально конструкцию ракеты. И вдруг рывок!


Учитывая материалы БКО США то скорее всего США сперли у СССР технологию Бурана, а не наоборот.

Не знаю, что там затеял Воронцов Дима, но заслуженный *** здешнего форума - это, конечно, ты.
Если бы ты немного был знаком с основой теории, то знал бы, что основную роль в дальности МБР играют относительные и удельные параметры: относительная конечная масса ступеней и удельный импульс. Иди подучи формулу Циолковского (все равно более сложного не осилишь) и оцени по ней параметры Титана-2 и Р-7 (если догадаешься как).

Для тупых повторяю (остальные поняли сразу) - 900 км - это показатель для тестовых ракет в первых пусках. Объяснять разницу между испытательным образцом и штатным надо? Или сам поймешь?

Для более продвинутых, чем НеПрохожий, в порядке ликбеза:
http://www.astronautix.com/lvs/atlasa.htm
Испытательная серия ракет "Атлас-А": без основного двигателя и с несбрасываемыми двигателями, стартовая масса меньше чем у штатного образца.
А теперь смотрим "Атлас-Б": http://www.astronautix.com/lvs/atlasb.htm
Это тоже тестовая ракета, но практически полностью совпадает по конструктиву и характеристикам со штатной МБР. Обращаем внимание на стартовую и сухую массу: первая больше, а вторая существенно меньше, чем аналогичные показатели модели "А". Соответственно выросла и дальность - аж до "6,325 statute-mile", т.е. почти до 10 тыс. км.

Кардинального изменения нет вот чего не может понять тупой инженер в конструкции и топливе и в дальности огромный рывок!


где:

V — конечная (после выработки всего топлива) скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо).
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция);
Для тупого сторонника НАСА как раз и не понятна сущность формулы циолковского.
Для чего русские столько топлива в ракету заливали? Почему наши не ограничились топливом в три раза меньшей по массе?
Следуя рассуждениям тупого "инженера" Можно взять маленькую ракету залить малым количеством топлива и за счет УИ достигнуть скорости V=7 км в секунду.
Но откуда получить этот удельный импульс? А только за счет увеличения калорийности топлива. Тогда можно уменьшить и массу ракеты и массу топлива.
А вся загвоздка в том, что качество топлива у русских и у америкосов приблизительно одинаковое.
Вот чего не понимает этот тупой сторонник НАСА.

Тупой инженер не понимает, что кардинального изменения конструкции и замены топлива не было

Рассуждения тупого инженера должны были привести к гениальному открытию: в космос должны летать маленькие ракеты.
Но нет этого вон они махины везде строят чтобы попасть в космос и вывести даже легкие ИСЗ Земли. Чудо топлива так и не открыли и чудо ЖРД так и не изобрели. Резко поднять УИ пока не могут...и строят огромные стартовые площадки с огромными ракетами на химическом топливе

M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо).
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция);
Атлас 119 т стартовая масса, сухая масса 6,4т топливо 112.6
НАСА: "Высокое конструктивное совершенство МБР «Атлас», «сухая» масса которых составляла около 6,8 т, обеспечили тонкостенные несущие баки. "
Ракета Р7 Стартовая масса, т 283
Масса топлива, т 250 33 тонны сухая масса
Так ещё одно чудо НАСА ТОНКИЕ СТЕНЫ БАКОВ!!!
Посчитаем соотношение М1 к М2
ln M1/M2= 4.10 Русские
ln M1/M2= 4.48 Америкосы
За счет тоненьких стен баков! Что это за баки такие были?
Из фольги?
Калькулятор показывает, что разница небольшая, значит УИ надо увеличивать в два три раза чтобы "догнать" амеров?
Жидкостный ракетный двигатель — Википедия
История Однокомпонентные ЖРД Трёхкомпонентные ЖРД
Самый высокий удельный импульс в классе химических ракетных двигателей (свыше 4 500 м/с для пары кислород-водород, для керосин-кислород — 3 500 м/с).
У амеров водородных двигателей не было так откуда такой рывок?

Где там тупой инженер? Как он пояснит это "чудо"?

Надеюсь этот тип покажет чему его учили в ракетном ПТУ.
Вопросы на засыпку
1) Что произошло с УИ американских ЖРД
2) Что за тонкие стенки у баков? Откуда такое чудо соотношение 119 к 6?
3) Что тупой инженеришка, топливо заменили амеры? Или поставили новые ЖРД? откуда такие скачки с 900 до 16000.
4) Почему ракеты СССР летали на 5000-8000 км а амеры врут про 16000? Откуда
Расскажи нам врун - "инженер" позор ракетного ПТУ расскажи нам про чудеса НАСА с цифрами и расчетами , благо они элементарные: КАК ТАКОЕ МОГЛО БЫТЬ!