Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пт фев 26, 2021 12:44 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 250 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 17  След.
 Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини" 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: Пн июл 04, 2011 5:31 pm
Сообщений: 72
Сообщение Суборбитальные полеты капсул "Меркурий" и "Джемини"
Интересные сообщения на Авантюре камрада Demo:
Цитата: Demo от 01.09.2015 02:07:50
Для оценки реальности программы "Аполлон" и веры в нее советских специалистов желательно взглянуть на более раннюю историю космических пилотируемых программ США и то, что о них писали в Союзе, точнее - не писали.

Уже были разговоры о том, что программа Меркурий и Джемини также была сфальсифицирована. Например, МБР "Атлас" использовалась для орбитальных пусков по программе "Меркурий". Стартовый вес 117 тонн, ПН на НОО - 1300 кг, что дескать и весил Меркурий. НО! эта МБР имела забрасываемый вес 1300 кг. на 10000-11000 км. И это указано в справочниках. Вывести на орбиту она могла порядка 60-110 кг, что и сделала пару раз в своей истории.
Понятия (а может и термины) "забрасываемый вес" и вес ПН на НОО постоянно смешивается в советской литературе, когда речь идет именно об Атласе и Титане-2. Более того, в маленькой энциклопедии "Космонавтика" конца 60-х авторский коллектив даже постеснялся упомянуть в статье об этойракете тот исторический "факт", что данная ракета вывела на орбиту первого астронавта США Дж. Глена и то, что она вообще использовалась в этой программе. Хотя была перечислена куча беспилотных программ, где ее использовали для вывода спутников, но с ремаркой - "в различных вариантах". Все те варианты были минимум двухступенчатые (Атлас-Аджена, Атлас_Центавр и т.д.), которые реально могли закинуть на орбиту Меркурий. Но Меркурий "пускал" по заявлениям американцев фактически одноступенчатый Атлас с приблудой со сбросом пары разгонных двигателей через пару минут после пуска (потому ракету назвали полутороступенчатой).

Почему советские академики не упомянули в серьезном энциклопедическом издании о несоответствии энергетических возможностей ракеты заявленным полезным нагрузкам? Да потому, что знали, что ракета не могла вывести на орбиту Меркурий. А значит знали, что все первые 6 полетов Меркуриев с астронавтами были суборбитальными, а не два.

Аналогично с Титаном-2. Забрасываемый вес 3.6 тонны на дальность до 18 тыс км. А на НОО - тонны полторы, две. Как эта ракета со стартовым весом в 147 тонн и сравнительно слабыми по совершенству движками могла поднять на орбиту 3.6 тонны корабля Джемини (даже без учета массы его дополнительного "обвеса" на старте). Нет таких ракет и сейчас (легкий "Союз-2" с передовыми современными двигателями весит 170 тонн и забрасывает на НОО 2.7 тонны или около того).
А в советской и российской литературе в статьях о Титатне-2 как МБР пишут про 3.6 т. как о забрасываемом весе, что верно, а про Титан-2 как космическом ракетоносителе (его немного модернизировали, но без изменения базовых характеристик) - о 3.6 тоннах ПН на НОО, что явный бред. Ясно, что специалистам было ясна откровенная американская ложь, но они "деликатно" молчали. И задолго до Аполлонов. Любопытствующие могут погуглить статьи на русском об Атласах и Титатнах-2, чтобы наглядно увидеть систематические умолчания о возможностях этих ракет и путаницу с "забрасываемым весом" и массой полезной нагрузки на НОО у этих ракет. ВИКИПЕДИЯ также врет.
А что после этого говорить о реальности полетов на "Луну". Не верю, Станиславский!

......

Цитата: ДядяВася от 01.09.2015 15:18:20
Можно сравнить с Р-36М .Забрасываемый вес - 7300 кг (ну там разные модификации), а вот у конверсионного варианта "Днепр" на орбиты 300 - 900 км полезная нагрузка - 3700 кг.
Может у них килограммы для разных вариантов разные применяются. Прям не знаю, что думать.

А тут и думать особо нечего. Энергетика ракеты позволяет забросить по баллистической траектории на максимальное расстояние, например около 11 тыс. км. у Атласа и 18 тыс. у Титана-2 максимальную нагрузку в 1.3 и 3.6 тонны соответственно. При этом первой космической скорости нагрузка не достигает, так как для этого нет нужной энергетики ракеты. А если их использовать для космических запусков, то забрасываемый вес нагрузки нужно уменьшить настолько, чтобы стало возможным достижение первой космической скорости при наличных возможностях ракеты. Вот Р-36М забросит на 12 тыщ км 8 тонн, а если запустить ею спутник, то в той же кофигурации максимум, что она сможет, это около 4-х тонн. Кстати, 3.7 т - это как раз вес Джемини. Теперь мы, включив мозг и скрипя извилинами, сопоставляем два нестыкующихся факта. Устаревшая и значительно менее совершенная телега Титан-2 со стартовым весом в 147-156 тонн запускает ровно столько на орбиту, сколько более современная, совершенная, мощная и тяжелая (200 тонн) ракета с крутыми движками, УИ которых не чета странным движкам Титана (различие тяги у земли и в пустоте озадачивает). Мозг делает вывод - кто-то врет. Кто?
А килограммы тут вроде те же самые, только летают с разной скоростью и их количество разное.

.......

Да уж точно, секретов нет у проклятых и заслуженных фальсификаторов и "расхитителей социалистической собственности" (что, кстати, они успешно сделали, например 500 тонн урана). Просто они умалчивают. Говорят А и не говорят Б. Кстати одна из стандартных и распространенных форм лжи - умолчание (полезно знать всем, кто этого не понимает). Так вот, "А" - это информация о забрасываемом весе (это максимальный вес нагрузки на максимально потребное расстояние по баллистической траектории), а "Б" - это то, что при орбитальном пуске полезная нагрузка значительно меньше, ну раза в два примерно. Вот и весь фокус. И 3% от стартового веса на орбите, это "не положено", это еще поискать нужно, особенно на заре космонавтики. Да и сейчас трудно без водорода этого достичь. А где он там был? "Титаном" Лайку запустить можно было, да и то, с учетом, что их космодром ближе к экватору, чем Байконур. Ну еще байку в Википедию и лапшу на уши, как бесплатный бонус.

Но меня то собственно удивляет не все это, а то, почему советские специалисты уже тогда молчали. Наивно думать, что они верили в супер-пупер американский ракетно-технический гений (уважение было, но не более). Они знали, что могут тянуть движки такой конструкции на данном топливе, и им не впарить, что забрасываемый вес и полезная нагрузка на НОО совпадают. Вот читаю подвернувшийся российский учебник по ракетостроению 93 года уже, раздел Титан-2. Та же самая история. Описываем ракету, ее характеристики, конструкцию. Упоминаем, что использовалась для запуска по программе Джемини, 12 пусков, кажется. Все. А сознание автора не расщепилось? Вряд ли, все знал, понимал, просто "не положено". Думаю, что когда они задавались подобными вопросами, им отвечали, это вопрос политики, не суйтесь, просто помалкивайте, товарищи "наверху" сами решат. Вы знаете международную обстановку?

http://glav.su/forum/1-misc/682/last-message/#last


Вт сен 01, 2015 5:32 pm
Профиль

Зарегистрирован: Пн янв 23, 2012 8:27 am
Сообщений: 1841
Сообщение Re: ЖРД F-1
kab249 писал(а):
Но меня то собственно удивляет не все это, а то, почему советские специалисты уже тогда молчали. Наивно думать, что они верили в супер-пупер американский ракетно-технический гений (уважение было, но не более). Они знали, что могут тянуть движки такой конструкции на данном топливе, и им не впарить, что забрасываемый вес и полезная нагрузка на НОО совпадают. Вот читаю подвернувшийся российский учебник по ракетостроению 93 года уже, раздел Титан-2. Та же самая история. Описываем ракету, ее характеристики, конструкцию. Упоминаем, что использовалась для запуска по программе Джемини, 12 пусков, кажется. Все. А сознание автора не расщепилось? Вряд ли, все знал, понимал, просто "не положено". Думаю, что когда они задавались подобными вопросами, им отвечали, это вопрос политики, не суйтесь, просто помалкивайте, товарищи "наверху" сами решат. Вы знаете международную обстановку?

http://glav.su/forum/1-misc/682/last-message/#last


Уважаемый kab249! Вы сами почти ответили почему молчали советские и российские специалисты. Вы ведь знаете, что пилотируемая космонавтика в США находится на нуле, но путь к этому был непростой. Наши сразу знали, что НАСА лжет. Ну если противник так подставляется, то почему бы ему не помочь упасть как можно ниже. Вот и было принято решение и приказано всем имеющим отношение помалкивать. А решение было принято - ответить ложью на ложь. Вот и все. Так что надо спасибо сказать всем, кто так успешно пригвоздил к земле всю пилотируемую американскую космонавтику. При том, что сделано это было в основном за деньги США.


Вт сен 01, 2015 6:12 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128072
Откуда: Томск
Сообщение Re: ЖРД F-1
Идеи БКО США начинают доминировать, чего уж там разговоры все чётко было декларированно, и про ракету тоже из программы "Меркурий" и " Джемини"

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт сен 01, 2015 6:14 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: ЖРД F-1
kab249 писал(а):
Интересные сообщения на Авантюре камрада Demo:


Почему советские академики не упомянули в серьезном энциклопедическом издании о несоответствии энергетических возможностей ракеты заявленным полезным нагрузкам? Да потому, что знали, что ракета не могла вывести на орбиту Меркурий. А значит знали, что все первые 6 полетов Меркуриев с астронавтами были суборбитальными, а не два.



Потому что есть такая наука - баллистика. И баллистические расчеты однозначно показали, что и Титан-2, и Атлас СПОСОБНЫ ВЫВОДИТЬ на заявленные орбиты декларированный полезный груз. :ok:


Вт сен 01, 2015 8:59 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128072
Откуда: Томск
Сообщение Re: ЖРД F-1
Дмитрий вот скажи, пожалуйста, какое ты отношение имеешь к баллистике? Ведь она к тебе никакого отношения не имеет. :D
Ты вообще в курсе от чего зависит баллистическая траектория? Ты понимаешь различие между суборбитальным полетом и орбитальным полетом? Ты Дима знаешь, почему "снаряд" БОЛЬШОЙ массы летит по суборбитальной траектории, а другой снаряд МЕНЬШЕЙ массы при наличии того же самого "заряда" попадает на Орбиту Земли?
Похоже ты не хрена не знаешь. :D
Пить то бросил? Возраст подходит, выпьешь лишнего и все НАСАкапут

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср сен 02, 2015 4:55 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: ЖРД F-1
НеПрохожий писал(а):
Дмитрий вот скажи, пожалуйста, какое ты отношение имеешь к баллистике? Ведь она к тебе никакого отношения не имеет. :D


Я-то имею самое непосредственное отношение. В отличие от всех здесь присутствующих :smoke:


Ср сен 02, 2015 8:32 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 15, 2011 11:14 pm
Сообщений: 374
Сообщение Re: ЖРД F-1
Советский инженер писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Дмитрий вот скажи, пожалуйста, какое ты отношение имеешь к баллистике? Ведь она к тебе никакого отношения не имеет. :D

Я-то имею самое непосредственное отношение.

Рассказал бы, что это за чудо-траектория и почему её не используют сейчас?


Ср сен 02, 2015 1:12 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128072
Откуда: Томск
Сообщение Re: ЖРД F-1
Советский инженер писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Дмитрий вот скажи, пожалуйста, какое ты отношение имеешь к баллистике? Ведь она к тебе никакого отношения не имеет. :D


Я-то имею самое непосредственное отношение. В отличие от всех здесь присутствующих :smoke:

Какое ты Дмитрий имеешь интересно отношение к баллистики, если работаешь в сфере торговли этикетками ?
И вообще что с тобой случилось? Где твои гыгыгы...гагага и прочие выверты, где ядреная наса рановская ругань? Тебя что Дмитрий медики закололи совсем?
Ты антабус с алкоголем не мешай и вспомни , чему тебя учили в ракетном ПТУ, ну типа как летает головная часть одной и той же ракеты, если масса ее головной части увеличивается . Вспомни напрягись, даже школу вспомни 8 класс, сейчас 9 там все написано в теме "Первая космическая скорость". Я верю в тебя Дима, ты сможешь и вспомнить и преодолеть свой недуг: тягу к алкоголю.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Ср сен 02, 2015 3:07 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: ЖРД F-1
C-Real писал(а):
Советский инженер писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Дмитрий вот скажи, пожалуйста, какое ты отношение имеешь к баллистике? Ведь она к тебе никакого отношения не имеет. :D

Я-то имею самое непосредственное отношение.

Рассказал бы, что это за чудо-траектория и почему её не используют сейчас?


Это стандартная траектория выведения на низкие орбиты.


Ср сен 02, 2015 5:43 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 15, 2011 11:14 pm
Сообщений: 374
Сообщение Re: ЖРД F-1
Советский инженер писал(а):
C-Real писал(а):
Рассказал бы, что это за чудо-траектория и почему её не используют сейчас?

Это стандартная траектория выведения на низкие орбиты.

В таком случае, почему до сих пор ПН на НОО в 2 раза меньше забрасываемого веса по баллистической траектории?


Ср сен 02, 2015 6:42 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128072
Откуда: Томск
Сообщение Re: ЖРД F-1
C-Real писал(а):
Советский инженер писал(а):
C-Real писал(а):
Рассказал бы, что это за чудо-траектория и почему её не используют сейчас?

Это стандартная траектория выведения на низкие орбиты.

В таком случае, почему до сих пор ПН на НОО в 2 раза меньше забрасываемого веса по баллистической траектории?

Это слишком сложно для Дмитрия. Точнее надо про МАССУ говорить, а то он бедолага совсем зависнет, его полгода кололи сатрапы в белых халатах, он ещё не отошел, надо его пожалеть.

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт сен 03, 2015 5:29 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: ЖРД F-1
Не надо говорить про массу. Надо говорить про траекторию. Она считается, флаг вам в руки. Я вас учить даром не собираюсь. В принципе, могу дать номер карты. За скромный гонорар в 30 тыс. р. я готов вам разжевать, что и как. Мое время дорого стоит, школяры.


Чт сен 03, 2015 6:29 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: ЖРД F-1
Не надо говорить про массу. Надо говорить про траекторию. Она считается, флаг вам в руки. Я вас учить даром не собираюсь. В принципе, могу дать номер карты. За скромный гонорар в 30 тыс. р. я готов вам разжевать, что и как. Мое время дорого стоит, школяры.


Чт сен 03, 2015 6:29 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 128072
Откуда: Томск
Сообщение Re: ЖРД F-1
Дима, а почему не 130 000 рублей? :D
Что ты можешь разжевать? Ты мошенник, Дима! По тебе ст.159 УК РФ плачет и рыдает!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Чт сен 03, 2015 10:45 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 15, 2011 11:14 pm
Сообщений: 374
Сообщение Re: ЖРД F-1
Советский инженер писал(а):
Не надо говорить про массу. Надо говорить про траекторию. Она считается, флаг вам в руки. Я вас учить даром не собираюсь. В принципе, могу дать номер карты. За скромный гонорар в 30 тыс. р. я готов вам разжевать, что и как. Мое время дорого стоит, школяры.

Меня учить не надо, работаю в другой сфере.
Но коллег из Роскосмоса ваше предложение должно заинтересовать. Они, бедняги, от своего скудоумия теряют десятки млн УЕ, не зная, что можно выводить в 2 раза больше ПН.

Вот вам полезный контакт:
Комаров Владимир Леонтьевич
Начальник Управления делами.
Руководит организацией работы по рассмотрению обращений граждан.
Приемная: (495) 631-86-29


И к своему мелкому прайсу можете смело дорисовать еще три нуля.


Пт сен 04, 2015 1:00 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 250 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 17  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB