Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:32 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 1583 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 106  След.
 Измерение скорости «лунной» ракеты 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Велюров писал(а):
BigPhil писал(а):
Кто-то на форуме Суперновум высказал идею, что тяга Ф-1 не была постоянной - сначала поддали газу, а потом уменьшили расход, чтобы не перерасходовать керосин раньше времени.
Ну, если тяга допустим в два раза меньше, топлива в два раза меньше, то и время работы такое же, как надо - тютилька в тютильку :-?
Так в этом-то и задача - чтобы время разделения совпало, тютелька в тютельку, что мы и видим, время совпадает.
Велюров писал(а):
BigPhil писал(а):
Если после 110с полёта и за 50с до разделения отставание от графика скорости 9 раз! ... А если так, то у нас есть одна надёжная точка: высота 8км, скорость 120м/с, время 110с.
Да нет у нас ничего! И ролик этот голимый, и расчеты - того же уровня (без обид для их авторов).
Ну какая в *** скорость 120м/с если виден конус Маха и характерное облако прохождение звукового барьера? :-|
Потом визуальные наблюдения должны соответствовать динамике движения тела переменной массы с точки зрения теормеха, а вот тут засада на засаде... :smoke:
Пересмотрел ролик ещё раз, нет на нём конуса Маха и нет эффекта Прандтля и не может быть при такой медленной скорости. Ну, больше тогда не буду спрашивать, ваше мнение, Аркадий, ясно. Лично мне просто интересно знать, что на самом деле произошло более 40 лет назад.


Пн май 30, 2011 11:33 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Совершенно очевидно, что ролик этот снят на другой скорости, нежели его воспроизводят, и весьма низкого качества, так что он вообще ни о чем не свИдетельствует :-?

Кстати, есть ролик где разделение видно чуть лучше обычного http://www.youtube.com/watch?v=-rM1RA2J ... re=related

на взрыв не очень похоже :?:


Последний раз редактировалось Велюров Вт май 31, 2011 10:16 am, всего редактировалось 1 раз.



Вт май 31, 2011 12:10 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
К слову о том, что в среде "опровергателей" нет единомыслия.
Следующую цитату Попова я не приму и не одобрю, потому что это "не наш" метод:


http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
"Поясним, как собственно происходит процесс измерения скорости. Измерения начинаем, «поймав» на клипе момент, когда и тень от ракеты полностью оформилась, и расстояние её от дырки достаточно чётко просматривается. Это примерно соответствует кадру (110с) илл.7. «Примерно» - потому что с этого момента точность таймера клипа (1с) перестаёт нас удовлетворять и этот момент (только для этих измерений) принимаем за новое начало отсчёта времени. С этого момента анализ будет идти по счёту отдельных кадров. Скорость показа клипа составляет 30 кадров за секунду (илл.2), так что длительность каждого отдельного кадра равна 0,0333с"

Тут или штаны наденьте, или крест снимите :-?
Эдак дело не пойдет! :-|

Нельзя взять один мутный клип и строить таким образом выводы. Нужно взять десяток разных пленок, в т.ч. лучше взять ТВ записи (они тогда еще не очень монтировались), есть много цельных кусков и на базе дюжины разных клипов строить выводы...

ПЫ.СЫ.
и если уж на то пошло, то все теории Попова строятся на скорости звука и конусе маха на больших высотах, говоря при этом о конусе, образованом дымом пороховых газов или продуктов горения ЖРД, только почему скорость звука в пороховых газах равна скорости звука в воздухе? :-?

это так, к слову... :???:


Вт май 31, 2011 1:06 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Велюров писал(а):
Чем дальше в лес - тем толще версии
Так и хочется сказать во след за великим комбинатором: версии, пардон, стулья разбегаются как тараканы
Между прочим, казус А-13 может объяснятся весьма банально: если третья ступень не заработает, (а ей надо дожать каких-то 800м/с) то весь комплекс как раз у упадет в 4 тыс.км от места старта. Может, просто в случае А-13 имел место именно такой казус?
Что касается прочих полетов, то не вижу причин, почему бы амеры не смогли бы закинуть к луне какую-нибудь треногу, которая будет изображать из себя "астронавтов"...

1) Это не версии это логические выводы из тех картинок, что нам показали НАСА мошенники.
2) Ничего подобного нет никаких разбегательств. Были Взрывы , значит что-то взорвалось. Это Железная Логика! А кроме второй, переходника и третей ступени там ВЗРЫВАТЬСЯ нечему.
3) Нет это не казус и возможно не 4000 км а меньше. Речь идет о районе юго западнее Азорских островов и южнее Бермуд. Это порядка 1000-2000 км.
4) Прочие полеты проходили по той же схеме , кроме А-8 с полными баками и обледенелыми ступенями...но ее скорее всего просто взорвали . Улетать в Космос Сатурн 5 не мог.
5) Преодолеть 1000 и даже 4000 КМ Аполлона мог при условии пустышки 2 и 3 ступени и при полной первой реальной ступени (Вся ступень обледенела) и при полной горючего СМ и это и есть вторая реальная ступень.
Конечно мы не знаем точные параметры полета в океан Аполлона и Сатурна 5. Но ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ выводы из картинок Взрыва следуют сами собой.


Вт май 31, 2011 9:59 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Велюров писал(а):
Совершенно очевидно, что ролик этот снят на другой скорости, нежели его воспроизводят, и весьма низкого качества, так что он вообще ни о чем не свидетельствует

Кстати, есть ролик где разделение видно чуть лучше обычного http://www.youtube.com/watch?v=-rM1RA2J ... re=related

на взрыв не очень похоже

СвИдетельствует ещё как свИдетельствует! :D
При чем ЗДЕСЬ СКОРОСТЬ!!!
Нам нужно только два кадра на 110 минуте и 112 минуте ВСЕ!
А взрыв Был Это резкое увеличение диаметра дымового шлейфа, кроме того вдогонку пляжный ролик Аполлона 15 показывает было Четыре взрыва. Плюс ролик от НАСА аполлона 4 (11) АЛОТС ЧЕТЫРЕ ВЗРЫВА!


Вт май 31, 2011 10:07 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Полные баки первой ступени означают начальную массу ракеты свыше 2400т что сомнительно с точки зрения тяги Ф-1.
Как раз первая была отсилы 1/2 полного веса.
Потом одноступенчатая ракета не может преодолеть 4000км - это уже будет МБР а не БРСД :-?

Вот здесь хорошо видент процесс разделения - http://www.youtube.com/watch?v=-rM1RA2J ... re=related
какие будут комментарии? :???:


Вт май 31, 2011 10:11 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
При чем ЗДЕСЬ СКОРОСТЬ!!!
Нам нужно только два кадра на 110 минуте и 112 минуте ВСЕ!

Не сочтите за труд, поясните мне, недалекому, как вы измерили скорость по двум кадрам? Еще раз и помедленнее, я записываю :???:


НеПрохожий писал(а):
А взрыв Был. Это резкое увеличение диаметра дымового шлейфа, кроме того вдогонку пляжный ролик Аполлона 15 показывает было Четыре взрыва. Плюс ролик от НАСА аполлона 4 (11) АЛОТС ЧЕТЫРЕ ВЗРЫВА

Это не взрыв, а работа РДТТ. Еще раз рассмотрите внимательно, лучше при большом увеличении. Взрыв выглядит немного иначе :o


Вт май 31, 2011 10:15 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Велюров писал(а):
"Поясним, как собственно происходит процесс измерения скорости. Измерения начинаем, «поймав» на клипе момент, когда и тень от ракеты полностью оформилась, и расстояние её от дырки достаточно чётко просматривается. Это примерно соответствует кадру (110с) илл.7. «Примерно» - потому что с этого момента точность таймера клипа (1с) перестаёт нас удовлетворять и этот момент (только для этих измерений) принимаем за новое начало отсчёта времени. С этого момента анализ будет идти по счёту отдельных кадров. Скорость показа клипа составляет 30 кадров за секунду (илл.2), так что длительность каждого отдельного кадра равна 0,0333с"


Нельзя взять один мутный клип и строить таким образом выводы. Нужно взять десяток разных пленок, в т.ч. лучше взять ТВ записи (они тогда еще не очень монтировались), есть много цельных кусков и на базе дюжины разных клипов строить выводы...

ПЫ.СЫ.
и если уж на то пошло, то все теории Попова строятся на скорости звука и конусе маха на больших высотах, говоря при этом о конусе, образованом дымом пороховых газов или продуктов горения ЖРД, только почему скорость звука в пороховых газах равна скорости звука в воздухе?


Нет Вы опять путаете Божий Дар с яичницей!
Конус Маха это для ролика НАСА от А4 по АЛОТС.
На ролике Кудрявцева показана другая ракета и показана снизу...если конус Маха и был...то его с Земли не видно!!!
Но то что объединяет эти ролики , это ВЗРЫВЫ они были на всех трех роликах от А4, (возможно мультфильм) от А11 от Фила, от А15 с пляжа..
Раз были ВЗРЫВЫ, значит что-то ВЗОРВАЛОСЬ. А взрывы были диаметром до 300 метров !!! Это три стометровки -Два стадиона!


Вт май 31, 2011 10:15 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Кстати, с вашими взрывами-то как раз еще более-менее: есть теория, есть ее защитники, построено на визуальной интерпретации... Я не верю, но могу понять мотивы... Что же касается измерения скорости визуальными методами, то там изъян в методологии, там неверное решение задачи. Просто метод неверный :No:


Вт май 31, 2011 10:19 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
Раз были ВЗРЫВЫ, значит что-то ВЗОРВАЛОСЬ. А взрывы были диаметром до 300 метров !!! Это три стометровки -Два стадиона!

А если не взорвалось, а быстро сгорело? Несколько тон перхлората аммония с аллюминиевой пудрой и полибутадиеном? Почти дымовая завеса :cool:


Вт май 31, 2011 10:21 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Велюров писал(а):
Кстати, с вашими взрывами-то как раз еще более-менее: есть теория, есть ее защитники, построено на визуальной интерпретации... Я не верю, но могу понять мотивы... Что же касается измерения скорости визуальными методами, то там изъян в методологии, там неверное решение задачи. Просто метод неверный

1) Взрывы не МОИ , они объективно видны и не зависимо от сторонников и противников...ЭТИ ВЗРЫВЫ БЫЛИ ПОКАЗАНЫ НАСА-АНБ!
2) Это не визуальная интерпретация, это фотография РЕАЛЬНОГО ВЗРЫВА!
3) Взрывы эти произошли независимо от мотивов НАСА мошенников. Версия об уничтожении второй ступени, переходника и третьей ступени плюс переходника к СМ имеет более реальный мотив такой: На высоте 10-15 км , где это все произошло прекрасно видно, что на Землю падают КРУПНЫЕ ОБЪЕКТЫ...это конец ***, конец шоу!
А так алиби срабатывание РДТТ второй ступени по 10 тс каждая (хрен знает сколько их там было у НАСА-все врут по разному) плюс пиропатроны переходника.
Но слишком БОЛЬШОЕ ОБЛАКО ОТ СРАБАТЫВАНИЯ СЛИШКОМ!!!
4) Метод верный у Попова, с небольшими коррекциями на воронку около дыры он вполне применим.
Конкретно в чем неверность этого метода? Где принципиальная ошибка?


Вт май 31, 2011 12:24 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Велюров писал(а):
А если не взорвалось, а быстро сгорело? Несколько тон перхлората аммония с аллюминиевой пудрой и полибутадиеном? Почти дымовая завеса

1) Взрыв это и есть...БЫСТРОЕ СГОРАНИЕ! :)
2) Про несколько тонн это Вы перебрали. Противопехотные мины по 10 кг пойдут по всей окружности, чтобы разнести падающие с неба Крупные тела (Ступени Аполлона и переходники) на мелкие клочья, их вполне хватит штук 10-15 , а то и меньше! Недавно по каналу звезда показывали про направляющие взрывы, бочку по бокам разорвало, а вверх и низ целые!
3) Дымовая завеса это продукт быстрого сгорания элементов ракеты.
Эта ракета себя еле таскали...а вы про тонны пудры!
Одно понятно взрыв горючего был бы на порядок мощнее и из этого взрыва ничего бы не вырвалось!
Но любительский ролик от Фила и с пляжа про А15 показывают, из облака взрыва нечто вылетает


Вт май 31, 2011 12:29 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Направленный взрыв, взрыв, при котором окружающая среда перемещается преимущественно в заранее заданном направлении и на заданное расстояние.
В данном случае переходник и ступени пустышки это Цилиндры. По окружности расставить заряды и бабах ...НИКТО НЕ УВИДИТ УНИЧТОЖЕНИЕ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТУПЕНИ.
А вид наверху НАСА покажет так как надо! То есть целую ракету вылетевшую из облака ВЗРЫВОВ
МОТИВ ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ ОЧЕВИДЕН: НАБЛЮДАТЕЛИ НА ЗЕМЛЕ НЕ ДОЛЖНЫ УВИДЕТЬ ПАДЕНИЕ НА ЗЕМЛЮ ДВУХ СТУПЕНЕЙ И ДВУХ ПЕРЕХОДНИКОВ=ЧЕТЫРЕ ВЗРЫВА:
Изображение

Изображение

Четыре вспышки до выхода ракеты из облака.
8.08; 8,34; 8,62; 8,88.


Вт май 31, 2011 12:49 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
У меня вопрос: откуда взято, что "взрыв" происходит на высоте 15км а не 25км, 40км или 67км? Это раз.
Второе - ошибка Попова состоит в том, что он ошибочно берет скорость звука в воздухе для оценки конуса Маха тогда как на больших высотах видимый контур конуса образован продуктами горения двигателей ("усеченный конус") где совершенно другая скорость звука.
Третье. Я дал ролик, где видны выбросы пламени, но не взрыв.
Вторая ступень имела внушительные габариты, ее разрушение вызвало бы огромное облако обломков, которые были бы очень видны. Кроме того, металлическое облако мусора и пыли дает хорошую засветку на РЛС.
:???:


Вт май 31, 2011 12:54 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
Версия об уничтожении второй ступени, переходника и третьей ступени плюс переходника к СМ имеет более реальный мотив такой: На высоте 10-15 км , где это все произошло прекрасно видно, что на Землю падают КРУПНЫЕ ОБЪЕКТЫ...это конец ***, конец шоу!

Вы странно рассуждаете - куда они должны падать? Они будут продолжать движение по параболе на сотни километров. Место падения первой ступени находится в 700км. от старта.
Пускай первая ступень имела половину заправки, а двигатели Ф-1 лишь половину тяги. Даже при этом траектория полета, контрольные точки и т.п будут иметь ровно такой же как нужно вид, ракета улетит на нужное расстояние и визуально вы это никак не заметите :|


Вт май 31, 2011 12:58 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1583 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 106  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 46


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB