1) Раньше Попов рассматривал совершенно другой ролик. Этот ролик иного плана. Тот ролик, кстати от Аполлона 4 это в Википедии *** написано!
2) Нет если первая ступень падает, вторая, третья отсоединяют от СМ и КМ (взорвать лучше их на хрен. И тогда КМ долетит до средины Атлантики, где район оцеплен ВМФ США (район падения второй ступени по версии НАСА.
3) Конус Маха он никуда не делся для ролика Аполлона 4.
4) Нет поменьше хватит
5) район юго западнее Азорских островов был где-то на 1/3 расстояния от Америки до Африки

Да именно свидетельство сторонника версии НАСА и фильм от него самое ценное доказательство лунного обмана
А насчет мутного результата очень даже не мутный а правильный. Кривизна воронки прибавит немного скорости ракете но немного. И высота Поповым сильно завышена, раза в два.

Шепарду например, по версии НАСА, хватило 2, 7 км в секунду чтобы по баллистике упасть за 400 км от места старта.

6:12

http://www.youtube.com/watch?v=LnF3O5ZOTnA
А вот и тот самый Взрыв и не один!
6:31 ВЗРЫВЫ закончились и вылетело нечто со КРУГЛЫМ пятном -след от РАБОТАЮЩЕГО ОДНОГО двигателя.
Долететь до Багамских островов юго восточнее хватит.

Азорские острова находятся в десять раз дальше - вот и прикиньте скорость

А Вы думаете, что они целились в Азорские острова? Сразу бабахнуть по зоне отдыха?:D
Нет район оцепления был между Бермудами и Азорами южнее довольно далеко от Азорских островов , да и от Бермуд тоже. В этом районе и падали КМ. Скорость была не более 6
Просто от Азорских островов можно было послать флот для оцепления этого района.ЮГО-ЗАПАДНЕЕ Азорских островов.

Собственно откуда мы знаем куда падал КМ? Какие у нас есть основания не верить фильму Фила? Для меня этот ролик что-то вроде фильма Запрудера. Человек работал на НАСА, был командирован за хорошую работу посмотреть на старт Аполлона-11, купил для этого новую камеру Супер-8, снял старт, смонтировал фильм и положил его в домашний видеоархив. На 40-летие полётов вспомнил о нём, достал, оцифровал, добавил голос и выложил на ютюб. В чём криминал?
Лично я не связан какой-нибудь одной гипотезой фальсификации и готов отказаться от своих прежних взглядов, если появятся новые убедительные доказательства. Перед нами печальный опыт Афона и его последователей, которые придумали себе теорию беспилотных ЛМ и после этого закрыли глаза и зажали уши на какие-либо факты, противоречащие этой гипотезе.
Если фильм Фила и есть истинный старт Аполлона-11 (а оснований не верить этому у меня нет), то это много что добавляет нового к картине аферы. Про роль СМИ я уже писал. Также советским судам-наблюдателям не нужен был никакой радиоперехват, достаточно было снять кино и всё становилось ясно. На этой ракете также не могли лететь люди. Ну и т.д.

P.S. В следующий раз когда буду звонить автору спрошу зачем он отключил комментарии к ролику, ведь по умолчанию они включены. У кого-нибудь есть вопросы к Филу? Только я не буду говорить с ним об афере.

1. Собственно откуда мы знаем куда падал КМ?

Знаем: это район оцепления - район падения второй ступени по версии НАСА, это где-то юго-западнее Азорских островов. Близко от берегов США КМ не падал, иначе бы ГРУ ГШ СА не смогла провести операцию по изъятию в Мурманск КМ Аполлона 13.

2.Какие у нас есть основания не верить фильму Фила?
главное основание : это тот факт, что Фил ярый сторонник версии НАСА.

3. В чем криминал?

Кто ему позволили подойти так близко к ракете. Вот интересный вопрос?!

4. Беспилотные ЛМ? У Афона насколько мне известно этого не было.

5. Да совершенно верно и Небо в его фильме НЕ ЧЕРНОЕ!
6. С их точки зрения это не афера, собственно они правы, это операция разведки США по дезинформации противника (Всего Мира), операция психологической войны. Все логично в таких войнах обман и ложь это не афера, это составляющая операции основа такого "мероприятия"
7. Задайте Филу вопрос: Какого цвета и форма была проекция от пламени двигателя второй ступени.
8. Задайте Филу вопрос: Использовал ли он сильное увеличение при съемке отделения первой ступени?
Боюсь он поймет, с какой целью Вы спрашиваете, кроме того его проинформируют о целях Вашего звонка и он откажется отвечать на Ваши вопросы

Чем дальше в лес - тем толще версии
Так и хочется сказать во след за великим комбинатором: версии, пардон, стулья разбегаются как тараканы
Между прочим, казус А-13 может объяснятся весьма банально: если третья ступень не заработает, (а ей надо дожать каких-то 800м/с) то весь комплекс как раз у упадет в 4 тыс.км от места старта. Может, просто в случае А-13 имел место именно такой казус?
Что касается прочих полетов, то не вижу причин, почему бы амеры не смогли бы закинуть к луне какую-нибудь триногу, которая будет изображать из себя "астронавтов"...

Это в "классической версии" НАСА, если Ф-1 работают как надо, однако мы знаем, что они не работали "как надо", иначе они бы сейчас выводили в космос Атласы, а не русские РД-180. Значит надо облегчать КСМ и 3-ю недоливать и 2-ю, и первую и что тогда остаётся от версии НАСА?Могли, и делали, и Лунар Орбитеры летали и Сервейеры, но на других ракетах. Сатурн, как мы видим, летал ниже плинтуса. В общем "Фильм Запрудера" требует объяснений. Или мы с ним считаемся, или объявляем его наглой фальшивкой, порочащей честь космического агенства, которое никогда не врёт.

Не обязательно - я же не указал какой вес при этом выводили на орбиту? Пускай самый минимальный, вдвое легче. Так можно?


Давайте не путать тяжелое с длинным
Я и говорю: первая ступень была вдвое легче (допустим), вторая и третья - собразно нуждам, пускай груз был весом 15-20т.
То, что Сатурн-5 куда-то летала вовсе не означает, что она выводила нужный груз на орбиту

Шикарное сравнение! Фильм Запрудера служил мелкой цели - убедить в том, что убийца-одиночка Ли Харви Освальд убил несчастного Кеннеди...

Это верно, мы так и рассчитывали раньше. Покровский насчитал кажется 27т к Луне. Но этот ролик (ИМХО, я ещё не считал точно) свидетельствует о том, что такая ракета вообще не могла попасть на орбиту. Если после 110с полёта и за 50с до разделения отставание от графика скорости 9 раз! Вообще, мне кажется одной точки не достаточно, чтобы рассчитать и тягу и массу ракеты.
Опять же, что не так с роликом Фила? Мне он кажется достойным доверия, т.к. ищи кому выгодно. Ему нет никакого резона что-то химичить с роликом. А если так, то у нас есть одна надёжная точка: высота 8км, скорость 120м/с, время 110с. Да, я тоже прикинул начальную тяговооружённость по моменту покидания башни ~ 1,2. Кто-то на форуме Суперновум высказал идею, что тяга Ф-1 не была постоянной - сначала поддали газу, а потом уменьшили расход, чтобы не перерасходовать керосин раньше времени.
Что-то я не помню, чтобы фильм Запрудера подтверждал официальную версию. По-моему он как раз был неприятным сюрпризом для спецслужб, т.к. дал точный тайминг стрельбы. Л.Х.Освальд уж очень быстро перезаряжал и очень метко стреллял с такого расстояния.

Да нет у нас ничего! И ролик этот голимый, и расчеты - того же уровня (без обид для их авторов).
Ну какая в *** скорость 120м/с если виден конус Маха и характерное облако прохождение звукового барьера?
Потом визуальные наблюдения должны соответствовать динамике движения тела переменной массы с точки зрения теормеха, а вот тут засада на засаде...

Ну, если тяга допустим в два раза меньше, топлива в два раза меньше, то и время работы такое же, как надо - тютилька в тютильку