Опять софистика - от тангенса вы никуда не уйдете!
А если выбран ракурс, при котором ракета направлена к Солнцу - то тангенс может зашкаливать за облака (каламбур)

чудесно что вы напомнили - там облако Прандтля появляется в аккурат на 57-58 секунде полета, когда Протон подходит к звуковому барьеру при относительной скорости 320-330м/с

Подход такой - мы расследуем преступление, совершённое НАСА, поэтому материалы от подозреваемого либо не принимаем, либо принимаем после тщательной проверки. Ролики кинолюбителей принимаем, но после проверки, т.к. среди них могут быть сфальсифицированные. Ролик Фила такую проверку прошёл (т.к. нет мотива и всё сходится), а вот второй похожий такую проверку не прошёл - явный фальшак. Север роет "пляжный" ролик Аполлона-15. Там тоже вроде подтверждается большое расхождение с данными НАСА.Это не термех, а университетский курс физики.
На днях вобью данные в эл.таблицу, попробую подобрать что-то реальное, но скорее всего с постоянной тягой и тяговооружённостью 1,2 ничего не получится. Чтобы через 110с выйти на всего-лишь 120м/с нужно тягу уменьшать во время полёта. Может центральный двигатель отключили, как предполагает Покровский? Визуально кажется, что ракета вообще не ускоряется.

Ребята, все эти методы хороши с поправкой - если камера неподвижна. Но она подвижна! Ведь самолетная камера, допустим, все время держит ракету в центре, но это ведь не означает, что ракета висит на одном месте!
Что касается ролика Фила, улик, классовой близости и пр. то скажу так.
Ролик Фила не отвечает минимальным требованиям по качеству, снят на неустановленной скорости, склеен из кусков, имеет пропуски и дополнения. Кому надо - будем разбирать покадрово
Мы не можем отвергать всю кинохронику, все записи ТВ прямого эфира (слишком много разноплановых записей на натуре для 100% мистификации) лишь потому что она принадлежит официальным компаниям. И не можем брать на веру любительские ролики мутного качества только потому, что сняты аматорами. Классовое чутье тут тоже не поможет.
И что нам делать с десятками роликов, где Сатурн-5 очевидно преодолевает звуковой барьер? Кстати, эффект Прандтля наблюдается именно за мгновение до звукового барьера - можем перепроверить на советских ракетах

На самом деле нужно учитывать элевацию Сатурна по отношению к Солнцу, поскольку если углы (элевация и азимут) будут совпадать, то мы получим неподвижную точку...

Моё зрение не столь безупречно...

"Очевидно" - это как?

Ну, тот самый эффект Прандтля, который дает след, или как его там

Вот-вот, что говорит о слабости метода... А то в другой раз выяснится, что Сатурн висел на одном месте с нулевой скоростью

Это когда Сатурн летит прямо "в Солнце"? Это особая точка, исключение. Но даже и вблизи этой особой точки результаты будут правильные, но с большими погрешностями, может 100% и более. А в нашем случае это очень далеко от точки и тень большая, и скользит быстро.

У Вас картинка неправильная! Ракета летела под углом к поверхности Земли и Попов А.И. это же показывает, а Вы нарисовали 90 градусов и Расчет Ваш поэтому НЕВЕРНЫЙ!

Нет Вы ошибаетесь, я тоже ошибся в первый момент, но потом присмотрелся и понял, это не эффект Прандтля
Если бы он был, то тень ракеты имела бы характерное утолщение



Признайте свою ошибку и не упрямьтесь! Я признал эту ошибку быстро, просмотрев внимательно все кадры и Вы не упрямьтесь и признайте очевидное!

Аркадий, послушайте себя: "Лучше красивая, но ложь, чем некрасивая, но правда". Все эти официальные ролики дают одну и ту же одобренную картинку, иначе разночтения уже давно бы обнаружили. Это всё равно, что искать под фонарём, где светло, а не там, где потерял. Вот послушайте, что говорит американский журналист

Тем более ролики НАСА это сплошная мультипликация

а вы возьмите монитор двумя руками и поверните на любой понравившийся вам угол - так подходит?