Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт апр 09, 2020 2:49 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 1002 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 67  След.
 Открытое письмо NASA-зависимым 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
Даже в условиях капитализма есть планирование. Для того, чтобы вам когда-нибудь сделать летную С-5 вам нужно потренироваться. У нас массово выпускали макеты и летные полуготовые версии Н-1 в числе больше 12 штук - чтобы заводы были загружены, чтобы люди тренировались и наловчились, чтобы в процессе производства выявить косяки...

Хорошо, но тогда, следуя вашей логике, двигатели F-1 должны были временно замещать некие другие двигатели F-1X, которые то уж точно должны были выдавать заявленные характеристики.
Но таких двигателей нет.

Цитата:
Наших Н-1 было изготовлено примерно столько же, если не больше (в комплектах и запчастях) чем С-5.
Двигателей - до сих пор используют запас НК-33 :ok:
Так что это обычное дело.

Э-э,"а ведь ты врёшь, Василий Иваныч", Лётные Н-1 представляли собой вполне законченные, а не экспериментальные изделия.Каждая из них вполне могла быть пилотируемой. В первой же лётной ракете в качестве ПН был не макет, а полностью готовый корабль (11ф92) способный выйти на лунную орбиту и вернуть людей домой.
Макет был поставлен только на 4й лётной ракете, да и то потому что выход пилотируемого корабля 11ф92 на лунную орбиту в 1971г был уже не актуален.
Цитата:
я читал об этом, но они рассчитывали на ЯРД "Нерва" который мог бы реально подправить плохие характеристики С-5

Ну во первых ЯРД в США тогда делали типов больше десятка точно, если не больше двухдесятков.
Во-вторых, готовность ЯРД планировалась на 80е и полёты на Луну и даже облёт Венеры должен был обходится 2-3 пусковым запуском обычных Сатурн-5.
В-третьих, подправить характеристики Сатурна-5 вообще топланировалось не ступенью с ЯРД, а твёрдотопливными ускорителями, как на на Титане-3 и заменой двигателей j-2 на j-2s, отработку которых не прекращали практически до утверждения программы Спейсшаттл.
В-четвёртых, программа ААР должна была начаться ещё до завершения программы Аполлон в 1969г, в июне 1968г был уже выдан заказ на 2 ракеты Сатурн-5, сверх 15 по программе Аполлон.
Зачем Америке делать фальшивые ракеты, когда за те же деньги можно делать настоящие?



Цитата:
за ненадобностью второй ступни?! я уже писал, в самом начале, что с водородной второй ступенью у них какая-то хрень вышла :-?

Я считаю, что на S-II заменили двигатели. Но на это имело смысл идти, если это реально могло исправить ситуацию с недостаточной ПН При нехватке ПН 20-25 т в этой замене просто не было смысла

Цитата:
Цитата:
4.Наконец, что мешало американцам просто увеличить колличество двигателей на первой ступени? Или количество самих ступеней, как это сделали на Н-1?

масса и габариты. Если у вас не 690тс а всего 450тс то вам нужно не 8 движков вместо 5 а гораздо больше, потому что: 1) 8 двигателей весят в полтора раза больше, чем 5; 2) потому что УИ существенно ниже - нужно ставить 9, 10, ... а это уже выходит за габариты топливного бака, значит, нужно переделывать всю ступень...

Зачем её переделывать, если характеристики F-1 были известны с самого начала?
Почему сразу не спроектировать нормальную 1ю ступень?
Или почему не добавить 4ю или 5ю, как это сделали в СССР?
Как хотите, но тут с логикой у вас явно не всё чисто.


Цитата:
он подал в отставку, если не ошибаюсь, в сентябре 1970 года, после передачи Мурманской находки :|
до этого ушел фон Браун, за которым следили с лета 1969 года :-?

Вы ошибаетесь, Уэбб ушёл 7 октября 1968г, за 3 дня до запуска первого пилотируемого Аполлона. Понимаете, после сгоревшего экипажа первого Аполлона он не ушёл, после назначения ему в замы "комиссара" Пейна он не ушёл. Его буквально отстранили от власти в результате переворота 15 августа 1968г. Иначе говоря, Уэбб имел много возможностей, чтобы свалить, но не хотел, его практически вытолкали в спину и ПМСМ потому, что на аферу он никогда бы не пошёл

Цитата:
мы тоже всего знать не можем, жизнь дает нам каждый раз новые сюрпризы :idea:

Я уже излагал тут свою версию,мне она нравится больше, потому что она практически всё объясняет и наполовину подтверждена документами.Но по ней дело не в F-1.
Поэтому я критически отношусь к вашей.
Но в спор лезть не хочу, дабы не поставлять креатив шайке с авиабазы. Но всё-таки версия с Ф-1 по вышеуказанным причинам, очень сырая.Обесценить её легче, чем например версию Попова. хотя та и основана больше на домыслах, чем на каких-либо расчётах.


Пт янв 03, 2014 12:41 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3078
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Посетитель 42 писал(а):
Хорошо, но тогда, следуя вашей логике, двигатели F-1 должны были временно замещать некие другие двигатели F-1X, которые то уж точно должны были выдавать заявленные характеристики.
Но таких двигателей нет.


скорее наоборот - F-1Х - это наш 450-тонник, который временно изображал номинальный F-1. А вот как они себе представляли решение проблемы в будущем - для меня вопрос...


Цитата:
Э-э,"а ведь ты врёшь, Василий Иваныч", Лётные Н-1 представляли собой вполне законченные, а не экспериментальные изделия.Каждая из них вполне могла быть пилотируемой. В первой же лётной ракете в качестве ПН был не макет, а полностью готовый корабль (11ф92) способный выйти на лунную орбиту и вернуть людей домой.
Макет был поставлен только на 4й лётной ракете, да и то потому что выход пилотируемого корабля 11ф92 на лунную орбиту в 1971г был уже не актуален.

Нет, не соглашусь. Во-первых, начнем с того, что Н-1 не предполагали полезную нагрузку 95т как это было по плану. У Чертока хорошо описана эта профанация с полезной нагрузкой, когда они врали и изворачивались на докладах.
От силы 70-75т.
Во-вторых, каждая следующая ракета не была похожа на предыдущую, их дорабатывали по ходу, например, систему ориентации первой ступени изменили существенно.
При этом нет никаких предпосылок считать даже четвертую летную - близкую эталону по целевой ПН.

Цитата:
Ну во первых ЯРД в США тогда делали типов больше десятка точно, если не больше двухдесятков.
Во-вторых, готовность ЯРД планировалась на 80е и полёты на Луну и даже облёт Венеры должен был обходится 2-3 пусковым запуском обычных Сатурн-5.
В-третьих, подправить характеристики Сатурна-5 вообще топланировалось не ступенью с ЯРД, а твёрдотопливными ускорителями, как на на Титане-3 и заменой двигателей j-2 на j-2s, отработку которых не прекращали практически до утверждения программы Спейсшаттл.
В-четвёртых, программа ААР должна была начаться ещё до завершения программы Аполлон в 1969г, в июне 1968г был уже выдан заказ на 2 ракеты Сатурн-5, сверх 15 по программе Аполлон.
Зачем Америке делать фальшивые ракеты, когда за те же деньги можно делать настоящие?

Зачем было делать Н-1 под НК-15, когда можно было за те же деньги сделать Н-1 под РД-253 ?!
Часто так бывает в жизни, что не сразу заметишь, что сел в другой трамвай, а возвращаться уже далеко...

Цитата:
Цитата:
масса и габариты. Если у вас не 690тс а всего 450тс то вам нужно не 8 движков вместо 5 а гораздо больше, потому что: 1) 8 двигателей весят в полтора раза больше, чем 5; 2) потому что УИ существенно ниже - нужно ставить 9, 10, ... а это уже выходит за габариты топливного бака, значит, нужно переделывать всю ступень...

Зачем её переделывать, если характеристики F-1 были известны с самого начала?
Почему сразу не спроектировать нормальную 1ю ступень?
Или почему не добавить 4ю или 5ю, как это сделали в СССР?
Как хотите, но тут с логикой у вас явно не всё чисто

Корпуса по чертежам делают на одном заводе, двигатели - на другом.
Наделали железяк - корпусов под размеры двигателей, потом оказалось, что двигатели не подходят... Пример Н-1 - сделали ракету под 24 ЖРД, а потом прорезали еще под 6 дополнительно.
Это все инерция производства.


Цитата:
Цитата:
он подал в отставку, если не ошибаюсь, в сентябре 1970 года, после передачи Мурманской находки :|
до этого ушел фон Браун, за которым следили с лета 1969 года :-?

Вы ошибаетесь, Уэбб ушёл 7 октября 1968г, за 3 дня до запуска первого пилотируемого Аполлона. Понимаете, после сгоревшего экипажа первого Аполлона он не ушёл, после назначения ему в замы "комиссара" Пейна он не ушёл. Его буквально отстранили от власти в результате переворота 15 августа 1968г. Иначе говоря, Уэбб имел много возможностей, чтобы свалить, но не хотел, его практически вытолкали в спину и ПМСМ потому, что на аферу он никогда бы не пошёл


да, виноват, спутал его с Пейном :-?
кстати, Уэбб был заместителем госсекретаря США в эпоху маккартизма :x
так что кто из них комиссар - еще вопрос...


Цитата:
Я уже излагал тут свою версию,мне она нравится больше, потому что она практически всё объясняет и наполовину подтверждена документами.Но по ней дело не в F-1.
Поэтому я критически отношусь к вашей.
Но в спор лезть не хочу, дабы не поставлять креатив шайке с авиабазы. Но всё-таки версия с Ф-1 по вышеуказанным причинам, очень сырая.Обесценить её легче, чем например версию Попова. хотя та и основана больше на домыслах, чем на каких-либо расчётах

нет-нет, не стесняйтесь, давайте подробнее! мы критики не боимся. даже наоборот.
да и народ интересуется! :come_on:


Пт янв 03, 2014 1:08 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3078
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Посетитель 42 писал(а):
Я считаю, что на S-II заменили двигатели. Но на это имело смысл идти, если это реально могло исправить ситуацию с недостаточной ПН При нехватке ПН 20-25 т в этой замене просто не было смысла

а поподробнее? заинтриговали! :idea:


Пт янв 03, 2014 1:10 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Andrew VK писал(а):
Заранее ничего не было известно - создание, разработка и доработка Ф-1 и С-5 шло параллельно в одно время.

Создатели F-1 (а создавался он с 1955) не знали какой тяги двигатель они создают?Не смешите. :)

Цитата:
Затем, что была лунная гонка и шла реализация полномасштабного проекта. Или Вы предлагаете 10 лет создавать ракету, а потом ещё 10 лет отрабатывать лунный модуль? Глупые вопросы, честно говоря, задаёте. Ежели Вы такой любитель их задавать, то задайте их в адрес СССР. Что в итоге он получил из лунной гонки?

Если вы знаете заранее, что ваша ракета ни при каких условиях не сможет доставить человека на Луну потому что ей не хватает 20т полезной нагрузки, зачем пытаться облегчить ЛМ на считанные килограммы ? На фига нужны эти припарки вместо бани?
Что до СССР, то он практически выйграл космическую гонку и диктовал Америке условия "примирительного" совместного полёта Союз-Аполлон, подготовка к которому велась на фоне сдачи американцами Вьетнама кстати.
В то время как на середину 70х у США от лунной программы остался только металлолом, У СССР была практически готовая сверхтяжёлая ракета в серийном производстве по цене всего лишь двух Протонов.



Цитата:
Цитата:
3.Неразрешённой загадкой остаётся исчезновение начиная с SA-510 двигателей осадки топлива 2й ступени Сатурна-5, что теоретически делало запуск 2й ступени невозможным.

Чего уж тут загадочного?! Вам и на пальцах показывают, и формулы пишут, теоретически доказывая невозможность постройки С-5 с заявленными характеристиками, после чего Вы удивляетесь невозможности его теоретических полётов :-)

Понимаете, доказывать противоречивость версии НАСА недостаточно. Это сизифов труд. 40 лет разоблачений и нулевой результат. Доказать, что вам врут, это ещё не значит докопаться до правды.

Цитата:
Цитата:
4.Наконец, что мешало американцам просто увеличить колличество двигателей на первой ступени? Или колличество самих ступеней, как это сделали на Н-1?

Можно было, конечно, повозиться, но Вы забываете про лунную гонку, не дававшей простора для подобных решений, ибо в 1968 году СССР, скорей всего, совершил бы пилотируемый полёт к Луне.

Допустим, ну а дальше? Высадка космонавта на Луне это ведь только начало, а не конец космонавтики. Нельзя конкурировать с реальным противником фальшивыми ракетами. Ведь в создании МБР почему то никому не пришло в голову заменить реальные ракеты бутафорией.


Цитата:
Мдя... И конечно все перечисленные Вами нестыковки придают ещё большую уверенность в реальности лунных миссий и покрывают несмываемым позором расчёты Велюрова :-)
[/quote]
Ещё раз.Чтобы версия была более адекватной она должна органически включать в себя обоснования всех имеющихся фактов. Потому что .. Ну вот ладно, F-1 имел 65% от заявленной тяги, Сатурн-5 весила в два раза меньше заявленной массы. И дальше, что?
Какой следующий этап?


Последний раз редактировалось Посетитель 42 Пт янв 03, 2014 4:59 pm, всего редактировалось 1 раз.



Пт янв 03, 2014 1:47 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
а поподробнее? заинтриговали! :idea:

Почему вот никто не читает официальную версию? Там про проблему Сатурна-5 с полезной нагрузкой не скрывают вообще.
То есть сначала была заказана ракета с 40т ПН на лунной траектории.
Под эту же массу после принятия однопусковой схемы был заказан корабль - 27т на КСМ, 11,5т на ЛМ и 1,5т на адаптер. Видите слабое звено?
Да, это ЛМ, который в 11,5т не вписался.А потом не вписался и в 14т .К концу 1968г героическими усилиями максимальную ПН Сатурна довели до 45,5т, а корабль получался только минимум на 46,3т(всё прямо так и написано в официальной истории программы)
Поэтому и Аполлон 10 летел к Луне с недозаправленным ЛМом , чтобы уложиться в ПН.
Какой же выход видели американцы?
Наиболее реальным оказалась замена двигателя J-2 на J-2S, у которого был выше УИ и колторый при запуске обходился без осадки топлива
Изображение

У меня есть документ, а вернее подборка документов от 30 апреля 1969 , где и предлагается заменить двигатели НА УЖЕ ГОТОВЫХ РАКЕТНЫХ СТУПЕНЯХ S-II, расчитывается во что это обойдётся и перечисляются дополнительные мероприятия, одним из которых и является снятие с переходного кольца второй ступени движков осадки топлива!
Для чего нужна эта замена я думаю видно из таблицы. ;)


Пт янв 03, 2014 2:30 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3078
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Я полагаю, что совсем без осадки топлива не может обойтись ни один маршевый ЖРД, разве что специально приспособленные ЖРД малой тяги для спутников.
Про J-2S - меня смущает то, что в камере увеличен тепловой поток сразу в два раза по сравнению с J-2:
Изображение
такие вещи так резко не делаются...
к тому же по легенде существовало всего 6 прототипов J-2S которые с разным успехом тестировали в период 1965-1972 но так никуда и не пристроили.
Когда делали SSME, то весь предыдущий "лунный" опыт попросту отбросили :???:

И главное - куда деть проблемы Ф-1? Ведь они существуют объективно, помимо нашей воли.
Я уже сколько добиваюсь ясности по тепловому режиму Ф-1 - пусть мне покажут, как они снимают с трубок 13МВт/кв.м. и я сниму свой вопрос. Но молчат, как рыба об лед
:-|


Пт янв 03, 2014 2:55 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
Я полагаю, что совсем без осадки топлива не может обойтись ни один маршевый ЖРД, разве что специально приспособленные ЖРД малой тяги для спутников.


Основным отличием модифицированной версии было введение плёночного охлаждения основной камеры сгорания (КС) с добавлением щелевидной полосы и отказ от камеры предварительного сгорания газогенератора.
Насколько я понимаю, В отличии от J-2 J-2S работал не на жидком а на газообразном или смешанном с газом топливе топливе, то есть вскипание топлива от падения давления было ему только на руку

Цитата:
Про J-2S - меня смущает то, что в камере увеличен тепловой поток сразу в два раза по сравнению с J-2

См. выше плёночное охлаждение КС. И потом, а тот ли это двигатель вообще? В википедии например пишут, что J-2S 21ого века это не тот же двигатель, что и в 60х гг.

Цитата:
к тому же по легенде существовало всего 6 прототипов J-2S которые с разным успехом тестировали в период 1965-1972 но так никуда и не пристроили.

Учитывая, что замену двигателей на готовых ступенях объяснить было нельзя, другой легенды и быть не должно. Тем не менее J-2S в истории Аполлона всплывает в самых неожиданных местах. Даже у Шунейко эти двигатели применяются на Сатурне-5 уже при запуске Аполло 9 :shock:


Цитата:
И главное - куда деть проблемы Ф-1? Ведь они существуют объективно, помимо нашей воли.
Я уже сколько добиваюсь ясности по тепловому режиму Ф-1 - пусть мне покажут, как они снимают с трубок 13МВт/кв.м. и я сниму свой вопрос. Но молчат, как рыба об лед

А что вы можете сказать о F-1A и F-1B?
http://translate.yandex.net/tr-url/en-r ... of-thrust/


Пт янв 03, 2014 4:15 pm
Профиль

Зарегистрирован: Пн янв 28, 2013 11:27 pm
Сообщений: 15
Откуда: Между Старые то ли Подлипки, то ли Мытищи
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Цитата:
скорее наоборот - F-1Х - это наш 450-тонник, который временно изображал номинальный F-1.

Пусть ХF-1 ? :???:

Цитата:
А вот как они себе представляли решение проблемы в будущем - для меня вопрос...

YF-1 :idea:
"Скока нада шлакаблоков штоб дворец построен был" (c) м-ф СССР
Сколько надо карбюрировать керосина для такой копоти?
З0% - это, поди, вообще стрельба в глушителе будет. Многовато, если "прикинуть невооружённым глазом".
Если исходить из ступенчатого :shock: изменения диаметра раструба в месте соединения вылопной трубы и сопла, то... :???:

Цитата:
Зачем было делать Н-1 под НК-15, когда можно было за те же деньги сделать Н-1 под РД-253 ?!

Участковый, пардон, комендант Байконура в мемуаре написал, что ракетным удобрением тамошние прапорщики доводили размер помидора до размера арбуза.
А если ухнет на землю 3 тыщщи тонн удобрений? Не, на удобрения я несогласновый... :?:


Пт янв 03, 2014 4:34 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
Нет, не соглашусь. Во-первых, начнем с того, что Н-1 не предполагали полезную нагрузку 95т как это было по плану. У Чертока хорошо описана эта профанация с полезной нагрузкой, когда они врали и изворачивались на докладах.
От силы 70-75т.

Первые 4 ракеты и должны были выводить на НО 70т. Переохлаждение компонентов для увеличения массы топлива на них не применялось и на верхних ступенях стояли обычные НК-15 без высотного сопла.
Потому что ещё раз, они предназначались не для кораблей Л3, а для кораблей Л2(11ф92) полёт к Луне которых ограничивался выходом на лунную орбиту. Одновременно отрабатывался блок Д и система управления ракетой на НО .
Цитата:
Во-вторых, каждая следующая ракета не была похожа на предыдущую, их дорабатывали по ходу, например, систему ориентации первой ступени изменили существенно.

Ну ещё бы после аварии оставили бы всё как было!

Цитата:
При этом нет никаких предпосылок считать даже четвертую летную - близкую эталону по целевой ПН.

Имеется в виду видимо 5 лётная(2ю лётную не стали запускать), утверждают, что ПН на НО была 89,5т, но ведь это была последняя ракета с НК-15. Её вообще сначала читал, списать хотели и испытывать следующую с НК-33, но в министерстве настояли запускать старую. Видимо не хотели ждать, большая политика...

Цитата:
Зачем было делать Н-1 под НК-15, когда можно было за те же деньги сделать Н-1 под РД-253 ?!
Часто так бывает в жизни, что не сразу заметишь, что сел в другой трамвай, а возвращаться уже далеко...

Так ведь он не на кислороде-керосине работает, а после аварии Р-16 в 61м оптимистов было мало.


Цитата:
Корпуса по чертежам делают на одном заводе, двигатели - на другом.
Наделали железяк - корпусов под размеры двигателей, потом оказалось, что двигатели не подходят... Пример Н-1 - сделали ракету под 24 ЖРД, а потом прорезали еще под 6 дополнительно.
Это все инерция производства.

Ну это слабая отмазка, учитывая, что в 1961г параметры F-1 долджны были быть его создателям известны.


Пт янв 03, 2014 4:51 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 127602
Откуда: Томск
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
Даже в условиях капитализма есть планирование.
мы тоже всего знать не можем, жизнь дает нам каждый раз новые сюрпризы

Планирование есть при любом строе :)
Можем знать очень многое и узнаем, нам помогает Логика!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт янв 03, 2014 6:50 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3078
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Посетитель 42 писал(а):
Основным отличием модифицированной версии было введение плёночного охлаждения основной камеры сгорания (КС) с добавлением щелевидной полосы и отказ от камеры предварительного сгорания газогенератора.
Насколько я понимаю, В отличии от J-2 J-2S работал не на жидком а на газообразном или смешанном с газом топливе топливе, то есть вскипание топлива от падения давления было ему только на руку

нет, речь идет о фактическом росте теплового потока в два раза с учетом всех факторов защиты :???:

кстати, судя по неграмотному переводу - "отказ от камеры предварительного сгорания газогенератора" - речь идет о безгенераторной схеме а-ля RL-10 пригодной лишь для небольших ЖРД разгонных блоков. по этой схеме очень сложно сделать ЖРД большой тяги, к тому же он очень медленно раскручивается, что неприемлемо для второй ступени...
даже если ему не нужна осадка для раскрутки, ему нужна осадка для заливки трубопроводов, ведь не будет же он посуху вращать веслами?!


Цитата:
А что вы можете сказать о F-1A и F-1B?
http://translate.yandex.net/tr-url/en-r ... of-thrust/

думаю, что это отчаянная попытка сделать другой Ф-1 на другой технологии, при том с нуля. визуально вижу вместо трубчатой камеры - комбинацию графитового сопла и фрезерованной камеры как на SSME - т.е. трубчатую камеру, с которой косяк, мы уже не увидим :|


Пт янв 03, 2014 9:29 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3078
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Цитата:
Создатели F-1 (а создавался он с 1955) не знали какой тяги двигатель они создают?

знали. но только они как думали: бабки решают все. назовите мне цену и мы отгрузим товар. покупатель всегда прав. а что делать, если бабки не все решают?
задачу поставили, бабок отсыпали, а решения нет?

Цитата:
Так ведь он не на кислороде-керосине работает, а после аварии Р-16 в 61м оптимистов было мало.

в стране, где производили открытые ядерные взрывы и херачили реальными боеголовками по полигонам - не смешите. кто там про экологию думал.
все проще. ключевые слова - стоимость и дефицит.
гептил нужен был военным, химических заводов в стране не хватало, был дефицит, даже самые массовые Р-12 делали без гептила на дешевой эрзац-фигне, возить тысячи тон химии через всю страну - дорого и сложно.
а тут шара - кислород из воздуха качаем, керосина - так всего 10-15 цистерн на всю ракету - одна вертушка на пуск... :o


Пт янв 03, 2014 9:40 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 62
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а):
нет, речь идет о фактическом росте теплового потока в два раза с учетом всех факторов защиты :???:

А откуда этот график?


Цитата:
кстати, судя по неграмотному переводу - "отказ от камеры предварительного сгорания газогенератора" - речь идет о безгенераторной схеме а-ля RL-10 пригодной лишь для небольших ЖРД разгонных блоков. по этой схеме очень сложно сделать ЖРД большой тяги, к тому же он очень медленно раскручивается, что неприемлемо для второй ступени...

Ну так для расрутки есть порох. :bomb: :???:
Цитата:
даже если ему не нужна осадка для раскрутки, ему нужна осадка для заливки трубопроводов, ведь не будет же он посуху вращать веслами?!

А как же захолаживание трубопроводов?

Цитата:
думаю, что это отчаянная попытка сделать другой Ф-1 на другой технологии, при том с нуля. визуально вижу вместо трубчатой камеры - комбинацию графитового сопла и фрезерованной камеры как на SSME - т.е. трубчатую камеру, с которой косяк, мы уже не увидим :|

А зачем вообще снова делать F-1? ;-)
Ну ладно, с F-1B понятно, но ведь был ещё и F-1A. Я не понял из статьи, как планировали повысить его тягу относительно F-1.


Пт янв 03, 2014 9:56 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 127602
Откуда: Томск
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Посетитель 42 писал(а):
Зачем Америке делать фальшивые ракеты, когда за те же деньги можно делать настоящие?



версию Попова. хотя та и основана больше на домыслах, чем на каких-либо расчётах.

Глупый лозунг классических наса ранов!
Ну не купить ума ни за какие деньги, ну нет возможности и сейчас слетать хоть все деньги всего мира собери, хоть все золото!!!
ЭТО НЕ ПОМОЖЕТ!!!
Наса РАН плохо читал Попова А.И. у которого нет ни одного домысла, все чётко логически доказано в том числе при помощи расчётов!!!

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Пт янв 03, 2014 10:42 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 15, 2011 1:02 pm
Сообщений: 15
Откуда: Новосибирск
Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Посетитель 42 писал(а):
Зачем Америке делать фальшивые ракеты, когда за те же деньги можно делать настоящие?


Вы путаете. Нет такой единой "Америки", чтобы можно было задать ей вопрос "зачем". Есть две-три сотни миллионов человек, у каждого свои интересы. Есть интересы NASA, есть интересы американских политиков, есть интересы руководства частных компаний - Боинг, Локхид, Нортроп и т.д. Интересы руководства частных компаний очень прост - освоить $25 млрд денег налогоплательщиков. Ну, подумаешь, не смогли сделать реально рабочую ракету, неважно. Чтобы освоить бабло нужно не это. Нужно изобразить, что якобы всё получилось - тогда все будут довольны. Акционеры получат свои дивиденды. Начальники получат свои премии. Чиновники получат откаты. Рабочие получат чувство сопричастности к Великом Свершению. Налогоплательщики - чувство гордости за свою страну. :cry:

"За те же деньги можно делать настоящие" - это очень сильное утверждение, которое Вы даже не пытаетесь обосновать. Может быть и можно. А может быть и нельзя. Это чисто гипотетические предположения, от которых нельзя опираться в логических рассуждениях.


Сб янв 04, 2014 9:43 am
Профиль ICQ WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1002 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 67  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB