Открытое письмо NASA-зависимым
Автор |
Сообщение |
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
НеПрохожий писал(а): Советский инженер писал(а): откуда ?
ОТ ВЕРБЛЮДА Все ясно: палец и потолок - вот твои источники.
|
Вс май 25, 2014 11:14 am |
|
|
Ракетчик
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2014 10:06 pm Сообщений: 581
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
неСоветский неинженер писал(а): для особо тупых ракетчегов Шутканул, ловкач неСоветский инженер писал(а): выигрыш от роста приземного УИ выражается в уменьшении потерь на статическое противодавление, а это порядок нескольких десятком м/с
Ты рассчёт покажи, и сопоставь там величины "потерь на статическое противодавление", для НК-33 и РД-191, на один двигатель за 60 первых секунд ? Думаю всем будет интересно на это посмотреть неСоветский неинженер писал(а): А вот результаты куда более точного расчета с помощью интегрирования диф. уравнений движения. " А вот результаты " - так не пойдёт, приведи полный расчёт с интегрированием. Я хоть и делал грубый расчёт, но показал расчёт, а ты только результат. А что даёт больший вклад в гравитационные потери, двигательная установка или топливо первой ступени думаю мы поймём потом. неСоветский неинженер писал(а): Отсюда вывод: создание ЖРД с давлением 250 атм и более для РН не дает практически никакой выгоды, тогда как сильно добавляет геморроя. )) И вывод тоже сделаем, после твоего расчёта с интегрированием, можешь вместо массы РД-191 использовать массу РД-193. неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): 5% - отлично признал На счёт, того что ценность 5% близка к нулю, смотри выше, 550 тонн это не ноль )) Только рокетчег способен радоваться левизне результатов левого расчета. Я же делал расчёт, чтобы его поняли и наши читатели, и сами могли его повторить если станет нужным, а вот от тебя расчёта не было, только результаты в которые ты предлагаешь поверить. неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): То что США у нас покупает, это даже хорошо. А вот то что Дауривци и Сколковики эти деньги потом отправляют обратно в США на покупку всякого барахла для их никчёмных микроспутников это уже диверсия. Считать ты не умеешь, а вот твои друзья бездельники из Даурии, умеют, но исключительно украденные денюжки. *** умозаключения *** рокетчега. Да именно так.
_________________ Советский инженер писал: камера ЖРД с более низким давлением в КС и с одинаковой геометрией камеры будет всегда выдавать меньше тяги.
|
Вс май 25, 2014 1:53 pm |
|
|
Ракетчик
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2014 10:06 pm Сообщений: 581
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Велюров писал(а): Так, кончай демагогию! Про глушковские РД: давление 250кгс/см2 возникло потому, что Валентину Петровичу дали решать неподхемную задачу - как вписать 4*200тс в диаметр блока 3,9м. Вписать можно только подняв давление. Иначе нужно РДТТ, что ему собственно и предлагали. Но через десять лет. По концу то на то и вышло... Лучше или хуже - не мне решать... Про наших читателей.... Я приоткрою тайну и скажу, что 1/3 всего трафика читателей - это... Китай Очень много "читателей" из одного малоприметного городка США где крупнейшая база флота их ВМФ... Прогресс ЖРД будет идти в сторону увеличения удельного импульса, просто прогрессу в ЖРД и идти больше некуда, а это означает дальнейший рост давления и температуры в камере сгорания(если так можно выразиться), здесь конечно возникают проблемы дополнительной энергии и роста массы двигателя, но тем не менее СССР первый начал двигаться в этом направлении, возможно поэтому у нас так много зарубежных читателей, которые тоже подумывают о таких работах, хотя нам пудряд мозги Маскавскими сливными бачками и микроспутниками.
_________________ Советский инженер писал: камера ЖРД с более низким давлением в КС и с одинаковой геометрией камеры будет всегда выдавать меньше тяги.
|
Вс май 25, 2014 2:33 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Рокетчег писал(а): Ты рассчёт покажи, и сопоставь там величины "потерь на статическое противодавление", для НК-33 и РД-191, на один двигатель за 60 первых секунд ? Думаю всем будет интересно на это посмотреть Да что толку тебе показывать? Я тебе расчет по Титану-2 отсылал, но, как и ожидалось, ты ничего не понял Нет никакого проку объяснять человеку алгебру, если тот не знает толком арифметики. Рокетчег писал(а): так не пойдёт, приведи полный расчёт с интегрированием. Я хоть и делал грубый расчёт, но показал расчёт, а ты только результат. См. выше. Разберись для начала с расчетом по Титану-2. Рокетчег писал(а): А что даёт больший вклад в гравитационные потери, двигательная установка или топливо первой ступени думаю мы поймём потом. А не надо разбираться - всё в учебниках написано. В том числе и то, что гравпотери на порядок выше потерь на статическое противодавление. Кстате, вот те факт: чем выше удельный импульс двигателя, тем, при прочих равных, выше гравитационные потери Объяснить сможешь? Рокетчег писал(а): И вывод тоже сделаем, после твоего расчёта с интегрированием, можешь вместо массы РД-191 использовать массу РД-193. Ты - вывод? Как может сделать какой-то вывод "Рокетчег", не знающий азов ракетного дела? Никак это невозможно. Впрочем, какую-нибудь хрень твой мозжечок непременно придумает Рокетчег писал(а): Я же делал расчёт, чтобы его поняли и наши читатели, и сами могли его повторить если станет нужным, а вот от тебя расчёта не было, только результаты в которые ты предлагаешь поверить. То что ты выложил на расчет никак не тянет, поскольку в нем не учтено ничего из существенных факторов: угол наклона траектории, изменение тяги по высоте полета, потребная характеристическая скорость первой ступени и т.п. Ракетчик писал(а): Да именно так. Ну, слава богу, рокетчег признался в своем де_билизме.
|
Вс май 25, 2014 3:06 pm |
|
|
Ракетчик
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2014 10:06 pm Сообщений: 581
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): Ты рассчёт покажи, и сопоставь там величины "потерь на статическое противодавление", для НК-33 и РД-191, на один двигатель за 60 первых секунд ? Думаю всем будет интересно на это посмотреть Да что толку тебе показывать? Я тебе расчет по Титану-2 отсылал, но, как и ожидалось, ты ничего не понял Нет никакого проку объяснять человеку алгебру, если тот не знает толком арифметики. Что запишим, слив НеИнженеру ? Там же расчёт плёвый Ты даже не знаешь что такое современная алгебра, советую тебе слово "алгебра" не использовать. неСоветский неинженер писал(а): Кстате, вот те факт: чем выше удельный импульс двигателя, тем, при прочих равных, выше гравитационные потери Объяснить сможешь? Элементарно Ватсон: Дано: две ракеты "при прочих равных" с разным удельным импульсом. М = M1 = M2 - ракеты одинаковой массы F = u1•μ1 = u2•μ2 - одинаковая тяга двигателя, где μ - расход массы, u - удельный импульс Время работы двигателей 1 и 2 ракет: T1 = M/μ1 T2 = M/μ2 если u1 > u2 => μ1 < μ2 => T1 > T2 Для простоты, предполагаем что ракеты движутся вертикально вверх, в однородном гравитационном поле: таким образом гравитационные потери это: v = g•t где g - напряжённость грав. поля, t - время нахождения в поле. v1 = g•T1 v2 = g•T2 T1 > T2 => v1 > v2неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): И вывод тоже сделаем, после твоего расчёта с интегрированием, можешь вместо массы РД-191 использовать массу РД-193. Ты - вывод? Как может сделать какой-то вывод "Рокетчег", не знающий азов ракетного дела? Никак это невозможно. Впрочем, какую-нибудь хрень твой мозжечок непременно придумает Сливаешься )) ? неинженер )) неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): Я же делал расчёт, чтобы его поняли и наши читатели, и сами могли его повторить если станет нужным, а вот от тебя расчёта не было, только результаты в которые ты предлагаешь поверить. То что ты выложил на расчет никак не тянет, поскольку в нем не учтено ничего из существенных факторов: угол наклона траектории, изменение тяги по высоте полета, потребная характеристическая скорость первой ступени и т.п. Угол наклона означает что ракета больше по времени находится в атмосфере, тягу считаем постоянной. Так что делай расчёт или будем считать, что ты слился.
_________________ Советский инженер писал: камера ЖРД с более низким давлением в КС и с одинаковой геометрией камеры будет всегда выдавать меньше тяги.
|
Вс май 25, 2014 4:16 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Рокетчег писал(а): Ты даже не знаешь что такое современная алгебра, советую тебе слово "алгебра" не использовать. О, а ты арифметику-то освоил что ле? Рокетчег писал(а): Дано: две ракеты "при прочих равных" с разным удельным импульсом. М = M1 = M2 - ракеты одинаковой массы F = u1•μ1 = u2•μ2 - одинаковая тяга двигателя, где μ - расход массы, u - удельный импульс
Время работы двигателей 1 и 2 ракет: T1 = M/μ1 T2 = M/μ2
если u1 > u2 => μ1 < μ2 => T1 > T2
Для простоты, предполагаем что ракеты движутся вертикально вверх, в однородном гравитационном поле: таким образом гравитационные потери это: v = g•t где g - напряжённость грав. поля, t - время нахождения в поле.
v1 = g•T1 v2 = g•T2
T1 > T2 => v1 > v2 Ну, молодца! Делаешь успехи в освоении арифметики. Теперь давай двигай дальше, глядишь, и дойдет до тебя, наконец-то, что двигатель с удельными параметрами РД-193/180/170/171 не дает сколько-нибудь ощутимого выигрыша по сравнению с ЖРД с параметрами НК-33. Рокетчег писал(а): Сливаешься )) ? Господь с тобой, мальчик! Я просто забавляюсь, наблюдая за твоими сливами. Рокетчег писал(а): Угол наклона означает что ракета больше по времени находится в атмосфере, тягу считаем постоянной . Буа-га-га, "классное" допущение, достойное школяра-рокетчега. Рокетчег писал(а): Так что делай расчёт или будем считать, что ты слился. Эх, Вася, Вася, расчет я тебе уже давал, но ты в нем ничего не понял. Какой смысл повторять? От того, что я вышлю тебе еще один. что-то изменится? Напомнить, как ты слил с Титаном-2?
|
Вс май 25, 2014 6:26 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
А что же думают о перспективных ракетных двигателях не рокетчеги, а ракетчики-профессионалы? Вот, к примеру, мнение проектантов РКК "Энергия":
|
Вс май 25, 2014 6:53 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Далее:
|
Вс май 25, 2014 6:56 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Далее:
|
Вс май 25, 2014 6:57 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
И один из выводов:
|
Вс май 25, 2014 7:00 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
То есть двигателей с давлением в КС порядка 150-180 атм вполне достаточно.
|
Вс май 25, 2014 7:01 pm |
|
|
Ракетчик
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2014 10:06 pm Сообщений: 581
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
неСоветский неинженер писал(а): Ну, молодца! Делаешь успехи в освоении арифметики. Теперь давай двигай дальше, глядишь, и дойдет до тебя, наконец-то, что двигатель с удельными параметрами РД-193/180/170/171 не дает сколько-нибудь ощутимого выигрыша по сравнению с ЖРД с параметрами НК-33. Ну хорошо что твоё мнение в Роскосмосе не учитывают. неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): Сливаешься )) ? Господь с тобой, мальчик! Я просто забавляюсь, наблюдая за твоими сливами. Забавляешься, над тем как ты не смог предоставить расчёт "интегрированием дифференцирование", хотя предоставил якобы результаты этого расчёта, может списал откуда-нибудь как обычно. Да это и правда забавно неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): Угол наклона означает что ракета больше по времени находится в атмосфере, тягу считаем постоянной . Буа-га-га, "классное" допущение, достойное школяра-рокетчега. Да ну ладно, что разве угол наклона не означает что ракета проходит больший путь в атмосфере, если бы просто летела вертикально вверх. Что там с давлением при движении это второй вопрос, но всё же в атмосфере. неСоветский неинженер писал(а): Ракетчик писал(а): Так что делай расчёт или будем считать, что ты слился. Эх, Вася, Вася, расчет я тебе уже давал, но ты в нем ничего не понял. Какой смысл повторять? От того, что я вышлю тебе еще один. что-то изменится? Напомнить, как ты слил с Титаном-2? Сливаешься.... неинженер, сливается как керосин из Мэрлинов
_________________ Советский инженер писал: камера ЖРД с более низким давлением в КС и с одинаковой геометрией камеры будет всегда выдавать меньше тяги.
Последний раз редактировалось Ракетчик Вс май 25, 2014 7:09 pm, всего редактировалось 1 раз.
|
Вс май 25, 2014 7:03 pm |
|
|
Ракетчик
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2014 10:06 pm Сообщений: 581
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Советский инженер писал(а): А что же думают о перспективных ракетных двигателях не рокетчеги, а ракетчики-профессионалы? Вот, к примеру, мнение проектантов РКК "Энергия": Какой идиoт писал эту записку ? Ссылку давай, чтобы страна знала своего героя с ПТК НП. Когда не было ни одной аварии из-за двигателей, эти идиoты борются с двигателями. Советский инженер писал(а): И один из выводов: Тут вроде исправляется, ну так Наро-1 и летало на с дефорсированым РД-191. Как и Союз-2.1в с НК-33. Так что ничего нового он не сказал. Он забыл добавить что ПТК НП это бред, тяжёлый корабль, чтобы вывести его на орбиту с двигателями со сниженными энергетическими параметрами с Восточного и даже Байконура потребуется ракета в 550 тонн. ПТК НП - это диверсия, это от неё нужно отказаться.
_________________ Советский инженер писал: камера ЖРД с более низким давлением в КС и с одинаковой геометрией камеры будет всегда выдавать меньше тяги.
Последний раз редактировалось Ракетчик Вс май 25, 2014 7:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
|
Вс май 25, 2014 7:04 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Что, рокетчег, не нравится тебе, когда мнение профессионала прямо противоположно твоему дилетантскому "имху"? Такова жизнь - профессионалам виднее.
|
Вс май 25, 2014 7:15 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Рокетчег писал(а): Ну хорошо что твоё мнение в Роскосмосе не учитывают. Чудик, в Роскосмосе считают также как и я и большинство вменяемых инженеров: напряженным движкам с давлением в КС больше 200 атм путь закрыт. И похоже, поэтому никакой Ангары-5.2 для пилотируемых вариантов ПТК НП, вероятно, не будет. Рокетчег писал(а): Забавляешься, над тем как ты не смог предоставить расчёт "интегрированием дифференцирование", хотя предоставил якобы результаты этого расчёта, может списал откуда-нибудь как обычно. Да это и правда забавно :
А ты попробуй, опровергни те результаты, что я привел. Ты, кстати, с расчетом траектории Титана-2 разобрался или "кишка тонка"? А что такое "интегрированием дифференцирование"? Твой мозжечок придумал? Рокетчег писал(а): Буа-га-га, "классное" допущение, достойное школяра-рокетчега. Да ну ладно, что разве угол наклона не означает что ракета проходит больший путь в атмосфере, если бы просто летела вертикально вверх. Что там с давлением при движении это второй вопрос, но всё же в атмосфере. А что это ты филеем завилял? Никак не можешь признать, что располагаемая ХС ракеты вообще не зависит от земного УИ? Еще раз учи формулу Циолковского. Рокетчег писал(а): Сливаешься.... , сливается как керосин из Мэрлинов Сливаю, Вася. Тебя в унитаз.
|
Вс май 25, 2014 7:23 pm |
|
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 66 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|