Слава Богу! Нашелся первый специалист, который смог поставить вопрос, говорящий о полном понимании сути проблемы.
Жму вашу руку, ибо первоначально я именно такой гипотезы модификации профиля и придерживался. До того момента, пока я внимательно не стал изучать разрезы реальной трубчатой камеры. Увы, но именно что равной высоты... Может быть речь идет вот о чем: при холодной деформации идет наплыв толщины, например по плоским торцам, поскольку разница двух законов деформации невелика, то и наплыв толщины мы можем не увидеть.
А еще возьмите обжатие гильзы винтовочного патрона - там тоже действует закон не равного периметра, а равного сечения металла!
Еще могу добавить, что в секретном учебнике именно что воспроизведена моя картинка эволюции профиля равной высоты...
Поэтому я был вынужден отказаться от логичной гипотезы постоянного периметра в пользу очевидного - постоянной высоты. В виду малости, наплывом толщины я пренебрег

Спасибо, Аркадий Полностью корректировку выслал Вам на эмейл.
Из любопытства могу прорисовать, что получается из условия равной высоты, похоже что таким образом американцы уменьшили габарит сечения и устранили зазоры, получающиеся между профилями в критическом сечении- на предыдущей странице на картинке они хорошо видны. Да и заодно уменьшили dэ, как я понял- чем он меньше, тем лучше.

Да, вы абсолютно правы - первоначальный закон деформации давал завышенное проходное сечение, что выливалось в снижение скорости прокачки, в итоге расчет охлаждения не сходился с расчетом тепловых потоков.
И только перейдя на методику равной высоты все сошлось на примере камеры Н-1
Хотя, надо признать, еще многое хотелось бы учесть - например, у меня нет хорошей статистики по температурным свойствам керосина RP-1, только по нашему Т-1
Приходится эмпирически экстраполировать разницу свойств.
Я слышал, что по заказу Глушко один наш НИИ делал такую работу по свойствам РГ-1 (близкий к RP-1) для расчета охлаждения РД-170
Увидеть бы краешком глаза эти данные...

Сколько мучений с этими трубочками! Почему же они не применили листовую конструкцию как у нас?

я отправил вам письмо
надеюсь, что вы будете первым серьезным рецензентом, и я готов внести все правки, с которыми согласен, кроме спорного вопроса на геометрию - равная высота или равный периметр?
вот здесь полно фоток разрезов камеры http://heroicrelics.org/cosmosphere/eng ... -cut-away/ - посмотрите еще вы, будет интересно узнать ваше мнение о технологиях изготовления Н-1

Ответил на Ваше письмо, фото посмотрю

Спасибо А Велюрову ,а то всю голову сломал вспоминая где прочел ,на подписях к фотографиям написано ,что исполнено методом гидроформовки,и почитал в инете про этот метод ,стенки будут равнотолщинные за счет "усадки" трубы .

Согласно Comparative Study Of Kerosene And Methane Propellant Engines For Reusable Liquid Booster Stages, Holger Burkhardt, Martin Sippel, Armin Herbertz, Josef Klevanski Space Launcher Systems Analysis (SART), DLR, Cologne, Germany, Proceedings of the 4th International Conference on Launcher Technology "Space Launcher Liquid Propulsion"3-6 December 2002, критическая температура керосина RP-1 составляет 662K.
Примерная средняя молекулярная формула RP-1 может быть записана как C11,7H22,8, что дает молекулярную массу 163,2 кг/моль, в то время как керосин РГ-1 имеет параметры C12,3H23,9 и 171,5 кг/моль, соответственно, что позволяет оценить критическую температуру РГ-1 в 695,7 K...

( Методика расчета коэффициентов массоотдачи при осушке углеводородного ракетного топлива )

Веня оправдывается:
http://www.balancer.ru/user/2450/posts/2013/12/24/
"То, что сегодня Велюрова не способны понять не только НАСА р о г и, но и его собственная предположительная аудитория опровергателей. То есть его уже вообще никто не понимает."
Ну не правда это, врать нехорошо

По моему у перегрева началась истерика.
http://forums.airbase.ru/2013/09/t88493 ... -anal.html

Перегрев:

"Я, я неграмотный!
Твой "шеф" там так все накрутил, что вообще понять ничего нельзя.
Постоянно с темы на темы перепрыгивает и все так "научно"... Итерация там, бифуркация, кретерий Нуссельда, Прандтля, аверс, реверс, прости Господи... Сразу видать - "светило" мировой величины Хорошо, что есть ты - человек которому все понятно. Ты то и все расскажешь доступным языком для бестолковых наймитов госдепа. Расскажешь ведь? Смотри Луккум: известен из американского графика тепловой поток - 13 Мвт/м2. Известна температура стенки со стороны газа - 787оК (маловато вообще то для никелевого сплава (скорее всего это средняя температура), ну пусть). Материал, его толщина и теплопроводность тоже известны, толщина 0,451 мм, теплопроводность 23,83 Вт*м/К. Формула элементарная

q=(a/d)*(Tст.г-Тст.ж)
,
где a - теплопроводность, d - толщина.
Знаю, что у тебя с арифметикой не айс, но все таки, сколько получается температура стенки со стороны жидкости? Посчитай, будь, добр, а там продолжим
P.S. Вот увидишь, Луккум, твой "патрон", сразу заскрипит что так еще хуже для аферистов. Не верь ему, он в ЖРД ни ухом, ни ***.
P.P.S. Скажи Лукум, а чего профэссор в своих "нетленках" обходит гробовым молчанием 11Д55? Как никак, 70 килограмм, Кm=2,4, кислород-керосин. Стенка КС, правда ни разу не фрезерованная, и из нержавейки... Он там часом отечественную пилотируемую космонавтику опровегать не собрался? С него станется...
P.P.P.S И это... Личное так сказать, не мог бы ты, стрелочками или иным удобным тебе способом на фото показать по какой же трубе из насоса F-1 подавался жидкий керосин в выхлопной коллектор? А то ж Велюров маститый "теоретик", в железках копаться не будет."

Может он не читал упрощенный конспект статьи, как раз для тех, кто неграмотный?
А может и там не сумел ничего понять.

Но есть одна малость.
Перегрев постоянно что-то хочет рассказать про 11Д55, он же Р-0110.
Интересно - что он имеет ввиду?
Неужели......? - я боюсь предположить.

ГосДеп США подсуетился.
http://forums.airbase.ru/2013/12/t88493 ... l#p3323179

Перегрев:

перегрев2>> Знаю, что у тебя с арифметикой не айс, но все таки, сколько получается температура стенки со стороны жидкости? Посчитай, будь, добр, а там продолжим
3-62> Ну, раз "баре" брезгуют арифметикой - то можно и за них посчитать. Со стороны жидкости выходит около 540 К или около 270 С.
перегрев2>> 537,7 если быть точным.

Вообще последний опус профэссора бьет всем мыслимые и не мысленные рекорды по количеству циничных подтасовок. Какая последовательность теплового расчета системы охлаждения?

Согласно методического пособия Александренков В.П. «Расчет наружного проточного охлаждения камеры ЖРД», цитаты из которого избирательно дёргает Велюров, укрупнённо последовательность расчета следующая:

1.Выбор охладителя.
2.Выбор материала.
3.Разработка расчетной схемы.
4.Расчет геометрических параметров тракта.
5.Расчет тепловых потоков.
6.Расчет теплоотдачи в тракте охлаждения, в т.ч. расчет распределения температуры по длине тракта (подогрев охладителя) и расчет коэффициента теплоотдачи (Аж).
7.Определение температурного состояния стенки.
8.Расчет температуры стенки со стороны газа первого приближения!
9.Расчет температуры стенки со стороны газа при наличии завесы.
10.Расчет температуры стенки со стороны газа второго приближения.
11.Расчет температуры стенки со стороны жидкости.
12.Расчет потерь давления в тракте.

Причем именно в такой последовательности, главной целью расчета является определение именно температуры стенки со стороны газа. Кстати, в методичке прямо говорится, что такая методика дает завышенные значения тепловых потоков.

В случае с F-1 ситуация упрощается, потому что куча параметров известны, в том числе и температура стенки со стороны газа.

Где шельмует Велюров?
Вот в выделенных жирных шрифтом пунктах и шельмует. Принципиальным для расчета охлаждения является определение величины подогрева компонента в тракте и соответственно его температуры в выбранных сечениях.
Делается это так: тракт от смесительной головки до среза сопла разбивается на 20-30 участков (для более точных расчетов на 60-70) и дальше начиная от входа, для каждого участка последовательно рассчитывается величина теплового потока, подогрев компонента и его температура. А только потом исходя из температуры компонента определяется коэффициента теплоотдачи[/b] (Аж).

А что делает Велюров?
А он просто приводит некий диапазон температур для аверсных (прости Господи) и реверсных трубок, ставит возле цифры звездочку и внизу пишет премиленькую сноску маленьким шрифтом: "Цифры получены по авторской методике". Прелесть какая! А ведь именно температура компонента и определяет величину коэффициента теплоотдачи и соответственно тепловой поток который может "снять" охладитель. Для того что бы этот косяк особо в глаза не бросался "творение" обильно оснащается картинками с цитатами, просто картинками, формулами, цифрами, пространными рассуждениями и наукоподобным стилем изложения.

Третья часть вообще ни к селу ни к городу, формула определения теплового потока по модельному двигателю всем известна, но для оценки запаса по охлаждению не пригодна. Потому, что неизвестна температура охладителя в тракте. Даже зная тепловой поток в двадцати сечениях Н-1 (а не только в критике) для оценки запаса F-1 всё равно надо считать подогрев охладителя по участкам.

Вообще там Велюров много косячит по мелочи, например его метода определения коэффициента вязкости, теплоемкости и теплопроводности РГ-1 вообще не выдерживает никакой критики. А без знания точного значения этих показателей расчет (Аж) вообще не возможен...
В целом, уровень подхода к расчету охлаждения F-1 маститого опроверга таков, что можно с уверенностью констатировать - НАСА может спать спокойно.

И еще вот какое наблюдение - сколько Велюров "танцует" вокруг F-1? Лет 10? А до учебников добрался только сейчас... Получается все это время он опровергал чисто интуитивно?

Собственно вся эта велюровская писанина предназначена исключительно для хомячков ни бельмеса не понимающих по сабжу. Ну и еще для стимуляции ЧСВ профэссора. И надо признаться схема работает - загипнотизированное обилием формул хомячье рыдает от восторга, мэтр купается в лучах обожания.

Вот Лукум наш к примеру - идеи мэтра популяризировать наотрез отказывается, всех интересующихся отсылает непосредственно к первоисточнику и требует цифр, опровергающих Велюрова. Спрашивается на хрена ему цифры если он всё равно не понимает, как они получаются? Я скажу - попросит прокомментировать их Велюрова и оценит уровень аргументации сторон исходя из своего здравого смысла, житейского опыта и классового чутья. И еще по количеству формул и цифр оценит. И объявит победителя. Угадайте с трёх раз кого?"

Ну хоть какая-то критика.
Никомо молчит.

Да. Форменная истерика! Просто неприличная истерника
Лукум, дружище, телеграфируйте этому примитивному хомячку следующее:
у Велюрова все на этой формуле и построено! именно так Велюров и считает тепловой поток. Я понимаю, что перегрев неграмотен, Пастернака не читал, но как и все клеймит его позором
А теперь вставим пендель в корму нашему Перегреву:
температура стенки со стороны жидкости есть результат баланса двух участков теплопередачи -
через стенку q=Аст*(Tст.г-Тст.ж)
и от стенки в жидкость q=Аж*(Tст.ж-Тж)

так вот, чтобы система была сбалансирована, необходимо приравнять:
qст=Аст*(Tст.г-Тст.ж)=qж=Аж*(Tст.ж-Тж)

в самом деле, Аст=23,83/0,000457~52100
и в самом деле, пусть Тст.ж=797К - 13000000/52100 ~ 550К или 277С

Прелестно! Теперь осталось найти Тж - температуру керосина, при которой этот бред возможен. И о ужас! Поскольку Аж примерно вдвое ниже Аст (мы попросим Перегрева, ежели он не согласен, разъяснить - куда девается тепло со стенки и каков же коэффициент теплоотдачи Аж в керосин), то разница температур между стенкой и керосином примерно в два раза больше перепада температур на стенке.
На стенке, как хочет Перегрев, будет перепад Тст.г-Тст.ж=250С,
тогда перепад от стенки в жидкость Тст.ж-Тж=500С,
тогда чтобы тепло ушло в керосин в количестве 13МВт на кв.м нужна температура керосина... 275С-500С = - 225С
МИНУС ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ по Цельсию!

впрочем, пусть Перегрев для начала сможет посчитать коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость Аж, а мы дружно посмеемся

Вообще же Перегрев обосрался по полной программе
Я могу этому тупому хомяку предложить простой выход: пусть ему не нравятся цифры Велюрова, пусть. Пускай тогда Перегрев назовет ЛЮБУЮ температуру керосина в критическом сечении Ф-1, при которой теплоотдача от стенки в жидкость будет 13МВТ/м2
Еще раз для тупых НАСАфилов: ни при какой комбинации температуры керосина и температуры стенки со стороны жидкости ниже 380С не получится теплоотдача в жидкость 13МВт/м2
просто потому что коэффициент теплоотдачи керосина Аж слишком мал

Про двигатель 11Д55 это вообще анекдот. Господа! А в чем собственно ваши претензии?!

ПЫ.СЫ.
меня умиляет пассаж:

не, ну чисто конь в пальто

Я обожаю Перегрева, особенно вот это:



Еще раз, очень медленно, а двоечник Перегрев сидит и конспектирует:
1)у Ф-1 два вида первичных трубок - аверсные (сверху-вниз) и реверсные (снизу-вверх) а не прости Господи, как он пишет;
2) в этих трубках температура керосина разная! потому что разный путь прошли по трубкам - по аверсной кусочек, условно четверть всей дистанции, а по реверсной - большую часть пути, сверху-вниз, а потом еще и снизу вверх, условно три четверти всего пути;
3)диапазон температур 60С-115С указан в методических рекомендациях американского секретного учебника! я просто следовал ИХ указаниям, как считать, и только.

по секрету. только между нами. есть температурное распределение керосина по всему контуру, 1000 контрольных точек. прога считала. проверено на РД-107 - считает точно

4)пусть назовет ЛЮБУЮ температуру керосина, при которой будет тепловой поток 13МВТ/м2, а я перепроверю и посмеюсь

Могу поспорить на что угодно, что Перегрев никогда в жизни не считал руками коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость, никогда!
Цитату читал, а считать - не считал, потому что он даже не ведает, что и в какой последовательности считать. Он не специалист, а дешевый кло-ун