Я кстати не очень-то понимаю всех этих претензий насчет простыней с формулами.
Нет, я понимаю, что обленившиеся у компьютерных программ ярчайшие представители виртуального поколения уже все позабыли, но вопрос к тем, кто называл себя специалистами - ребята, а вы видели хоть раз живой расчет?

Да велюровские простыни против них это как записка первокласницы против романов Льва Толстого.

Единственное на что можно попенять Велюрову - это на то, что не дал кратенько сводную табличку с расшифровкой обозначений и единиц измерений, на самом деле не все здесь узкие специалисты "в теме" и даже человеку с хорошим образованием приходится потратить время на осмысление.

Безусловно нечто подобное нетрудно составить и самому, но не всякий этим будет заниматься.

А так действительно, автор прав, ничего сверхъестественного и недоступного пониманию человека, имеющего высшее техническое образование, в расчетах нет.

Проблема скорее лежит в том, что познания только в астрофизике не дают возможности нормально оценить этот труд.

Слушайте, ну Влад Пустынский меня лично просто шокирует, чтобы так лихо тупить, надо быть реально тупым, недостаток образования тут уже непричем.

http://forums.airbase.ru/2013/12/t88493 ... l#p3321078


Неужели так тяжело понять, что одним из основных недостатков трубчатой камеры является именно то, что её сторона как раз со стороны газа имеет оребренность и примет на себя больше тепла, примет, а не отведет, чем аналогичная прямая стенка?

Или тяжело понять, что в устройстве, где горячие газы вылетают мощным потоком наружу, чем меньше стенка тепла примет, тем лучше ?

Подскажите, это лучшие из защитников НАСА?

Там же.

7-40:


Он это серьёзно?
Я просто в шоке.

Перенёс в ЖЖ - http://newparadigma-ru.livejournal.com/2148.html

Есть ещё пожелание более подробно откомментировать полученные результаты для широких читательских масс, не знакомых с кухней окололунных баталий. Ибо первым делом меня спросили: что это значит и мог ли летать С-5?

На худой конец, я сам чего-нибудь напишу.

Защитники НАСА не защитники, они его сектанты.
Очевидные доказательства игнорируют и продолжают вести агитацию и работу по методичке. Работа скучная и не благодарная.

молодец, Лукум, ловко поддел тамошнюю публику на Авиабазе
Пустынский совсем деградировал - пусть пойдет почитает теплотехнику, задача на расчет банального радиатора или там змеевика-пароперегревателя.
Коэффициент оребрения - не геометрический фактор! он учитывает реальную вовлеченность стенок в процесс теплопередачи,

а еще мне понравилась тупая отмазка - где у Велюрова расчет теплового потока?
а чего я там надрывался, расчеты чего приводил?

ПЫ.СЫ.
для человека, не знакомого с арабским алфавитом, такое письмо сродни узору.
может для Пустынского все мои формулы вроде орнамента?!

Вениамин не деградировал, он изначально был деградантом

Он испаньола препьёдаватель

Я слышал, что он в последнее время сильно злоупотреблять алкоголем начал.
Интересно, это правда или нет?

Неприятно удивил Никомо - делает вид, что ничего не происходит и продолжает *** спор по вопросу, в котором разбирается как свинья в апельсинах, выставляя себя на посмешище.

Кто нибудь ему скажите простейший пример - дальность передачи сигнала телеграфным ключем гораздо дальше, чем речевого.
Не пойму, что он там с упорством *** пытается доказать.

Судя по внешнему виду Вениамина похоже, что он действительно злоупотребляет спиртным, вид просто ужасающий!

Прочел внимательно 1 часть, есть замечание: идея о том что высота трубок на всем протяжении их длины есть величина постоянная и равная диаметру исходной трубки- неверно. Трубка обжимается на определенных участках до необходимой длины, при этом форма сечения такова, что периметр контура сечения остается одинаковым, а значит при разных ширинах, высоты будут соответствующие- чем меньше ширина, тем больше высота. Сделал прорисовки на выходном и критическом сечениях и соответствующий пересчет. У меня получен эффективный проходной диаметр трубки dэ=6,5мм, вместо 6,1мм.
Чтение остальных 2 и 3 частей не представляют особого труда- всё логично, проверяемо. Статья напомнила курсовик по расчету ГТД, когда то я делал такие для студентов, используя калькулятор и Excel, так что ничего сложного, все стенания по поводу непонятных формул- чистая отмаза и оттягивание времени, пока в америке специалисты готовят рекомендации для ответа Велюрову.

Вениамин сетует на отсутствие расчёта тепловых потоков

А там вроде в тексте где-то мелькало ,что трубки выполнены гидроформованием,или мне показалось

Забил "гидро" поиском- ничего не нашлось. А если бы и гидроформованием, от этого ничего не меняется. Исходная заготовка- та же трубка, толщина стенки та же, утолщать ее ни к чему, проще деформировать с сохранением толщины стенки.

Тоже не нашел-но точно где то читал что именно гидроформовка,тогда можно получить одинаковую высоту и разную ширину,трубка берется тоньше и "раздувается" в форме,тогда места с большим сечением теоретически должны иметь более тонкие стенки.