Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Ср янв 23, 2019 5:32 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 1399 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 94  След.
 Американская матрешка 
Автор Сообщение
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2992
Сообщение Американская матрешка
Наш коллега Alex23 в порядке дискуссии хочет развить собственную тему.
Дадим слово новому докладчику :Good:


Вт ноя 27, 2012 3:11 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
Велюров писал(а):
Наш коллега Alex23 в порядке дискуссии хочет развить собственную тему.
Дадим слово новому докладчику :Good:


Приветствую участников форума! Для начала попытаюсь обрисовать мое видение картины с разоблачением американского обмана полетов на Луну. Этим вопросом занимается много грамотных и уважаемых мною исследователей.
Успехи исследователей налицо. Ни один грамотный человек интересующийся этой проблемой уже не верит, что американцы летали на Луну. Но практически у каждого серьезного исследователя этого сложного обмана имеется своя версия его расследования. Порой они значительно отличаются друг от друга. Это создает некоторые трудности в общении между исследователями. Противники американской лунной аферы плохо могут работать сообща на один результат. Каждому хочется отстоять именно свою версию. Но лунная афера создавалась большим коллективом умных и грамотных людей и просто так разобраться в хитросплетениях этого обмана одному исследователю вряд ли возможно. Правильно делает тот исследователь, который легко отбрасывает свою ошибочную версию,если он увидел, что другие исследователи более правильно трактуют те или иные эпизоды лунного обмана. На данный момент создалась такая ситуация, что все исследователи понимают тот факт, что не было у американцев двигателя F-1 с тягой 690 тс. Однако никто не сомневается, что огромная ракета Сатурн 5 взлетала со стартовой платформы. Двигателя не было, а ракета взлетала. Как же возможно невозможное? Большинство исследователей склоняется и принимает версию о дефорсированном двигателе F-1. На мой взгляд это совершенно тупиковый вариант. Разговоры о дефорсированном двигателе могут идти даже после того, как российские космонавты высадятся на Луну. В разговорах о дефорсированном двигателе нет и не может быть никаких доказательств. Сам этот термин смешной и нелогичный в приложении к двигателю F-1. Что бы дефорсировать двигатель нужно сначала создать его основной недефорсированный вариант. Изучая труды А.И.Попова, я натолкнулся в его материалах на мысль, что ракета Сатурн 5 была выполнена в виде матрешки. Внутрь громадной ракеты Сатурн 5 была вставлена двигательная установка меньшей ракеты Сатурн 1В. Это меня сильно заинтересовало и я стал искать сведения и материалы подтверждающие его мысль. Через некоторое время мне удалось найти достаточно много подтверждений его мысли. Только в тщательном исследовании всех аспектов этого феномена можно продвинуться дальше в раскрытии обмана. Приглашаю всех противников лунного обмана искать и дополнять найденные мною материалы. На сообщения защитников высадки американцев на Луну я отвечать не хочу и не обещаю. По многолетнему опыту общения с защитниками пришел к выводу, что общаться с ними бесполезно. Только пустая трата времени. Наверное многие исследователи пишут книги на основе разоблачения лунного обмана. Я не знаю положений закона об авторских правах. Но хочу сказать, что все мои наработки может использовать любой человек без всяких ограничений и претензий с моей стороны.


Последний раз редактировалось Alex23 Вт ноя 27, 2012 10:31 am, всего редактировалось 1 раз.



Вт ноя 27, 2012 8:46 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
Все основные положения для “путешествия” на Луну были взяты американцами из книги талантливого ученого Германа Поточника (Noordung). В 1929 году была опубликована его книга:
Noordung Hermann. «Das Problem der Befahrung des Weltraums». Der Raketen-Motor. Berlin. 1929.

Машинный перевод с немецкого: "Герман Noordung, проблема навигации в пространстве: ракетный двигатель (Берлин: Richard Carl Schmidt & Co, 1929)."

Ролик из которого я впервые узнал о Германе Поточнике и его книге.

http://www.youtube.com/watch?v=EfJiNPZ3 ... r_embedded

Книга Германа Поточника на английском языке.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eword.html

Книга Германа Поточника на немецком языке.
http://www.dedi.si/virtualna-knjiga/17085


Вт ноя 27, 2012 9:29 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
Книги Германа Поточника на русском языке в сети не нашел. Сделал машинный перевод с английского текста книги, вставил изображения. Выложил в сеть
Ссылка: http://rghost.ru/41838881
Объем текста 48 МВ.
Конечно немного коряво, но понять вполне можно. У кого есть ссылка на книгу Германа Поточника на русском языке - прошу ее сообщить.


Вт ноя 27, 2012 11:09 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб ноя 17, 2012 9:02 pm
Сообщений: 1400
Сообщение Re: Американская матрешка
Не, матрешка это слишком уж экзотично.
Я еще понимаю одеть более широкий уорпус из легкосплава на более узкий - можно и форму С-5 объяснить, и "горящую попу", но заставить спрятанные внутри движки выдавать такой длиннющий выхлоп через бутафорские сопла, да еще и тянуть всю эту декорацию вверх - извините, но нереально.

_________________
Бандера и Власов - герои 3,14-дарасов.


Вт ноя 27, 2012 11:24 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
Из названия книги Германа Поточника ясно видно, что он предложил конструкцию ракетного двигателя. Очевидно, что в его книге должен быть по крайней мере целый раздел, посвященный разработанному им ракетному двигателю, расчетам этого двигателя, описанию его конструкции и чертежам. Однако в имеющихся на данный момент якобы точных переводах его книги мы ничего подобного не найдем. Из этого можно сделать предположение, что после использования материалов книги Поточника американцами, она была тщательно переработана и отредактирована, так что от двигательной установки Поточника в переведенных вариантах книги ничего не осталось.
Тайна книги Поточника так же интересна, как и тайна лунной аферы, потому что они взаимосвязаны.


Вт ноя 27, 2012 11:29 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 124622
Откуда: Томск
Сообщение Re: Американская матрешка
Это не экзотизно, это не логично, как версия с облегченным КМ Аполлона

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт ноя 27, 2012 11:36 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
BezdelNik. писал(а):
Не, матрешка это слишком уж экзотично.
Я еще понимаю одеть более широкий уорпус из легкосплава на более узкий - можно и форму С-5 объяснить, и "горящую попу", но заставить спрятанные внутри движки выдавать такой длиннющий выхлоп через бутафорские сопла, да еще и тянуть всю эту декорацию вверх - извините, но нереально.


Можно сказать, что это гениальное решение для осуществления ""полета" на Луну. Другого решения просто не существовало. На тот период американские специалисты не имели точных представлений о трудностях полета на Луну. Решение этих трудностей они взяли из книги Поточника. Технических средств для решения задачи полета на Луну они тоже не имели. Все, что они имели на тот период это двигатель Н-1 с тягой около 100 тс. Они просто взяли и перенесли решения отработанные в Н-1 на двигатель F-1 пропорционально увеличив его размеры.


Вт ноя 27, 2012 11:38 am
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
НеПрохожий писал(а):
Это не экзотизно, это не логично, как версия с облегченным КМ Аполлона


Если вам не трудно, изложите в чем заключается нелогичность.


Вт ноя 27, 2012 11:40 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: ЖРД F-1
Логика абсурда

Навеяло предложением обсудить "матрешку"

Для "полета в океан" нужно обеспечить утаскивание ОГРОМНОЙ ДУРЫ с заявленными размерам со старта 5-ю двигателями с временем работа 150 секунд до публичного разделения ступеней.

Габаритные размеры ДУРЫ...
5 двигателей....
размеры сопел двигателей... обсуждению не подлежат- снимает хроника на старте на качественную 35 миллиметровую пленку с стационарных телеобъективов.

Но у меня есть только работающие H-1 с тягой 90 тс (5 штук дают 450 тс)
Расход топлива оценим +-260 тонн на 5 двигателей за 150 секунд.

Общий вес ДУРЫ с топливом оценим 375 тонн, остается на всю дуру с топливом имитации следующей ступени 115 тонн

Предположим, что сделали габаритный муляж Сатурна-5, минимальня несущая конструкция, что бы выдержать скоростной напор.

Но упираемся в внешний вид ОГРОМНЫХ сопел F-1 и не менее им соответствующих ОГРОМНЫХ ФАКЕЛОВ.

Собственно симуляция эрекции упирается в симуляцию ОГРОМНЫХ "фалических символов" факелов на старте... Не менее размера КИНГ САЙЗ или "XXL+++"

================

А теперь что делать "честному" фашистскому гению фонБрауну, у которого есть только H-1 ?

Ему остается применить только "Русский Рашпиль" для подгона H-1 до внешнего вида F-1 !

Никто не мешает повесить H-1 (камера с оригинальным соплом и насадком или вообще вместе с родным ТНА) вместо дна камеры сгорания F-1 на то же посадочное место. Русская матрешка !

Русская матрешка объясняет, почему горячий факел (который дает тягу) цилиндрический, с четким диаметром (диаметр сопла H-1 1,5 м, а диаметр сопла F-1 возле коллектора ТНА 3 м).
Изображение
Оценим размер "огненного выхлопа диаметром 2.2 м, что вполне соответствует соплу H-1 диаметром 1,5 метра, спрятанного внутри двигателя F-1, который значительно больше.

=============

Осталось только имитировать фалический символ факела размером "XXL+++"

Очевидно, что в зазор между H-1 и F-1 нужно задуть копоть, сажу, очень много сажи, использовав для этого штатный газогенератор F-1 с атмосферным давлением и добавить жидкого керосина, что это все горело за соплом для оргазма зрителей.

Задача решена: муляж немеряных размеров утащили с глаз долой имитацией немеряно толстых двигателей. Все в оргазме и дружно обкончались от такого немеряной красоты старта...

Мммм, и спрятать от журналюг просто- крышки с сопел снимаются перед самым стартом...

Подобная схема не запрещена ни химией, ни физикой, ни баллистикой и имеет право быть.

"Честный" фашистский гений фонБраун от такого непотребства ушел в отставку (уела совесть), зачах и быстро помер... Хорошо еще, что не застрелился

==============

Собственно это неоднократно обсуждалось, но не задумывались имитировать размер выхлопа (диаметр сопла F-1) можно сажей и дымом


Последний раз редактировалось Yana Вт ноя 27, 2012 1:18 pm, всего редактировалось 1 раз.



Вт ноя 27, 2012 12:13 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 124622
Откуда: Томск
Сообщение Re: Американская матрешка
Не трудно. Не логичность заключается в том, что эта версия противоречит главной задаче американского шоу: Ракету Сатурн-Х (5) необходимо максимально облегчить, она летит не в космос, ни тем более на орбиту, ракета летит с глаз долой в океан. Двигателей с заявленной тягой и параметрами на самом деле нет.
И вот вешать "макет", а потом прятать ещё двигатель от Сатурн1В внутри - ЭТО УТЯЖЕЛЕНИЕ конструкции.
Эта версия была в ином виде выдвинута Поповым Александром Ивановичем, который полагал, что Сатурн 1В реальная ракета, но увы, и Александр Иванович это тоже осознал, указанная ракета тоже туфта, она тоже летит....в океан, без Актеров.
поэтому версия того, что в Сатурне 5 спрятали Сатурн 1В рушится.
Хотя кое что можно и оставить. Например баки первой ступени от Сатурна 1В поставить в первую ступень Сатурн 5 - очень логично и облегчение конструкции огромное. Максимум что они могли поднять это 600-700 тонн и то ...до горизонта

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт ноя 27, 2012 12:19 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Американская матрешка
НеПрохожий писал(а):
Хотя кое что можно и оставить. Например баки первой ступени от Сатурна 1В поставить в первую ступень Сатурн 5 - очень логично и облегчение конструкции огромное. Максимум что они могли поднять это 600-700 тонн и то ...до горизонта


Именно многокорпусные баки от Сатурна-1,которые взяты от Юпитера и еще чего-то там, брать не надо, это тяжело.

Оптимальны штатные несущие баки Сатурна-5 меньшей высоты в сумме не более 300 тонн вместо заявленных 2000 тонн. Выше- несущий корпус балочной конструкции облицованный толстой фольгой корпуса.

Да, и время работы 150 секунд до точки разделения ступеней.

И 5 двигателей первой ступени, не больше,и не меньше


Вт ноя 27, 2012 12:52 pm
Профиль

Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 2:09 pm
Сообщений: 444
Сообщение Re: Американская матрешка
НеПрохожий писал(а):
Не трудно. Не логичность заключается в том, что эта версия противоречит главной задаче американского шоу: Ракету Сатурн-Х (5) необходимо максимально облегчить, она летит не в космос, ни тем более на орбиту, ракета летит с глаз долой в океан. Двигателей с заявленной тягой и параметрами на самом деле нет.
И вот вешать "макет", а потом прятать ещё двигатель от Сатурн1В внутри - ЭТО УТЯЖЕЛЕНИЕ конструкции.
Эта версия была в ином виде выдвинута Поповым Александром Ивановичем, который полагал, что Сатурн 1В реальная ракета, но увы, и Александр Иванович это тоже осознал, указанная ракета тоже туфта, она тоже летит....в океан, без Актеров.
поэтому версия того, что в Сатурне 5 спрятали Сатурн 1В рушится.
Хотя кое что можно и оставить. Например баки первой ступени от Сатурна 1В поставить в первую ступень Сатурн 5 - очень логично и облегчение конструкции огромное. Максимум что они могли поднять это 600-700 тонн и то ...до горизонта


Я согласен с вами, что ракету надо максимально облегчить. Двигателей с заявленной тягой тоже нет. Однако ракету надо как-то поднять. С этим вы надесь не станете спорить. А вот с УТЯЖЕЛЕНИЕМ конструкции не согласен. Относительно чего вы считаете это утяжелением. Это утяжеление просто не с чем сравнивать. Если относительно заявленной массы ракеты Сатурн 5, то это облегчение, а не утяжеление. Если вы хотите мы позже подсчитаем возможную массу ракеты обманки. Но в любом случае она была не более 750 тонн на старте в заправленном состоянии.


Вт ноя 27, 2012 12:57 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Американская матрешка
Alex23 писал(а):
НеПрохожий писал(а):
Не трудно. Не логичность заключается в том, что эта версия противоречит главной задаче американского шоу: Ракету Сатурн-Х (5) необходимо максимально облегчить, она летит не в космос, ни тем более на орбиту, ракета летит с глаз долой в океан. Двигателей с заявленной тягой и параметрами на самом деле нет.
И вот вешать "макет", а потом прятать ещё двигатель от Сатурн1В внутри - ЭТО УТЯЖЕЛЕНИЕ конструкции.
Эта версия была в ином виде выдвинута Поповым Александром Ивановичем, который полагал, что Сатурн 1В реальная ракета, но увы, и Александр Иванович это тоже осознал, указанная ракета тоже туфта, она тоже летит....в океан, без Актеров.
поэтому версия того, что в Сатурне 5 спрятали Сатурн 1В рушится.
Хотя кое что можно и оставить. Например баки первой ступени от Сатурна 1В поставить в первую ступень Сатурн 5 - очень логично и облегчение конструкции огромное. Максимум что они могли поднять это 600-700 тонн и то ...до горизонта


Я согласен с вами, что ракету надо максимально облегчить. Двигателей с заявленной тягой тоже нет. Однако ракету надо как-то поднять. С этим вы надесь не станете спорить. А вот с УТЯЖЕЛЕНИЕМ конструкции не согласен. Относительно чего вы считаете это утяжелением. Это утяжеление просто не с чем сравнивать. Если относительно заявленной массы ракеты Сатурн 5, то это облегчение, а не утяжеление. Если вы хотите мы позже подсчитаем возможную массу ракеты обманки. Но в любом случае она была не более 750 тонн на старте в заправленном состоянии.


Моя оценка требует 350 тонн в заправленном состоянии и 100 с гаком тонн в сухом.
750 тонн на старте требуют от одного двигателя первой ступени тягу не менее 180 тс на сопло

А у америанов не просматривается отлаженных двигателей первой ступени больше 100 тс
кроме F-1 и призрачного E-1 (которого никто не видел и декларируется, что не выходил за стадию проектирования)


Вт ноя 27, 2012 1:06 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 124622
Откуда: Томск
Сообщение Re: Американская матрешка
Alex23 писал(а):
Я согласен с вами, что ракету надо максимально облегчить. Двигателей с заявленной тягой тоже нет. Однако ракету надо как-то поднять. С этим вы надеюсь не станете спорить. А вот с УТЯЖЕЛЕНИЕМ конструкции не согласен. Относительно чего вы считаете это утяжелением. Это утяжеление просто не с чем сравнивать. Если относительно заявленной массы ракеты Сатурн 5, то это облегчение, а не утяжеление. Если вы хотите мы позже подсчитаем возможную массу ракеты обманки. Но в любом случае она была не более 750 тонн на старте в заправленном состоянии.

Утяжеление однозначное!
Макет сверху плюс двигатель внутри.
Все должно быть проще двигатель БЕЗ МАКЕТА , БЕЗ ИМИТАЦИОННОГО СОПЛА И ПРОЧЕГО ПОДОБНОГО ЛИШНЕГО УТЯЖЕЛЕНИЯ

_________________
Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/


Вт ноя 27, 2012 1:47 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1399 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 94  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB