Указания как снимать шлем.

Эвакуация экипажа.

Верхнее изображение эвакуации. Увеличено.

Среднее изображение эвакуации экипажа. Увеличено.

Тут только один комментарий..

В вашем опыте сосиськи утопли под тяжестью мудели модуля, а в море поплавки спокойно на поверхности. НЕПОГРУЖЕНЫ!!!
Архимед смеется в усы.. уссыкаясь.
Вы же опыт поставили, а оценить результаты не можете..

Ремни и прочая хурда креплений снизу и сверху нужны, чтобы на волнах конструкция не ерзала.. иначе не вынуть астроолухов изнутри..

А вот для поддержки плавучести конструкция креплений должна быть ЖЕСТКО связана с понтонами.. и понтоны поплавки погружаются в воду под нагрузкой, чего мы не видим в реале.., но есть в вашем опыте

1. Смотрим:

НЕТ ПОГРУЖЕНЫ! НЕ НА ПОВЕРХНОСТИ, А УТОПЛИ
2. Оценил, автор статьи с его тезисом ошибается!
3. Да я верхние уголки не делал поэтому трудно было удержать кастрюлю на нитях! Но на принципиальный результат это влияние оказать не может. ГРУЗ ЛЕЖАЩИЙ НА РЕМНЯХ, ПРИКРЕПЛЕННЫХ К ПЛОТИКУ ПЛОТИК ТОПИТ!

Как я понял поклонники автора ошибочной статьи извинятся за свое Хамство и Свою некомпетентность отказываются!
Но все совершенно очевидно: Закон Архимеда торжествует над диким невежеством и плотик надувной поддерживает груз, даже если он вместе с этим играет роль "стабилизатора-волнореза" или крановца (предохранение от ударов о борт корабля.
И расчет автора и его дополнительный аргумент о том, что плотик повешен для красоты однозначно ошибочен

По поводу "основного" расчета автора статьи:
Его поклонник утверждал, что давление волны направлено горизонтально поверхности воды и вертикального воздействия волны нет.
Это очевидная ошибка . Вот пример того, как волна действует на плавающее тело и сила волны напраавлена вертикально вверх:


Корабли иногда испытывают прогибы, способные разломить их на две части. Это происходит, когда волны действуют на корпус с неравной силой, направленной вверх.

Можете настаивать на своей версии сколько угодно, но вы ошибаетесь..
Главная задача всей этой конструкции - обеспечение безпасной высадки людей из модуля, как плавсредства, на надувную лодку..
Не обязательно кацманавтов.. даже на тренировках.

Иначе сделать нельзя, этим занимаются сотни тысяч людей в мире каждый день.. которые ловят рыбу, ставят сети, гидрографическое оборудование и т.п.

Модуль достаточно остойчив и на волнении не опрокидывается и без сосисок. Поэтому они нахрен не нужны.. если бы не задача высадки людей из нутра.. Ну, или как вы заберетесь на макушку, чтобы закрепить гак подъемника? .. попробуйте.. под таким углом забраться.

Кранцы подвешены для безопасности проведения работ. ВСЁ! ТОЧКА!

Речь идет не о моей версии а об утверждении автора статьи, в котором он отрицает факт того, что плотик не дает КМ погрузится глубже. Я четко опытным путем доказал ошибочность этого утверждения!
А насчет кранца даже на "тренировках" то вот смотрим:


Никакого плотика нет.
И повторю функции волнореза и кранца не исключают функцию повышения плавучести.
Да Кранцы подвешены для безопасности проведения работ не спорю, но при этом "кранцы" утоплены тяжестью КМ без вариантов!

Итак Главная ошибка автора. Не учтено воздействие молекул воды в момент воздействия этих молекул при вертикальном движении вверх. для этого надо понимать физику и в частности это:
"Если в какой-либо точке поверхность жидкости опустилась (например, в результате прикосновения твердым предметом), то под действием силы тяжести жидкость начнет сбегать вниз, заполняя центральную ямку и образуя вокруг нее кольцевое углубление. На внешнем крае этого углубления все время продолжается сбегание частиц жидкости вниз, и диаметр кольца растет. Но на внутреннем крае кольца частицы жидкости вновь «выныривают» наверх, так что образуется кольцевой гребень. Позади него опять получается впадина, и т. д. При опускании вниз частицы жидкости движутся, кроме того, назад, а при подъеме наверх они движутся и вперед. Таким образом, каждая частица не просто колеблется в поперечном (вертикальном) или продольном (горизонтальном) направлении, а, как оказывается, описывает окружность.

На рис. 76 темными кружками показано положение частиц поверхности жидкости в некоторый момент, а светлыми кружками — положение этих частиц немного времени спустя, когда каждая из них прошла часть своей круговой траектории. Эти траектории показаны штриховыми линиями, пройденные участки траекторий — стрелками. Линия, соединяющая темные кружки, дает нам профиль волны. В изображенном на рисунке случае большой амплитуды (т. е. радиус круговых траекторий частиц не мал по сравнению с длиной волны) профиль волны совсем на похож на синусоиду: у него широкие впадины и узкие гребни. Линия, соединяющая светлые кружки, имеет ту же форму, но сдвинута вправо (в сторону запаздывания фазы), т. е. в результате движения частиц жидкости по круговым траекториям волна переместилась."


Как не крути такое движение молекул воды с определенной скоростью выталкивало груз на поверхность воды и ..."уменьшало" вес этого груза:

Собственно вот это четко доказывает, что положение поклонника автора статьи мол волна децйствует только продольно неверно:
" Простейший вид таких волн - плоская синусоидальная волна, в к-рой поверхность жидкости синусоидально "гофрирована" в одном направлении, а все возмущения физ. величин, например вертикальное смещения частиц , имеют вид , где х - горизонтальная, z - вертикальная координаты, - угловая частота, k - волновое число, А - амплитуда колебаний частиц, зависящая от глубины z. Решение уравнений гидродинамики несжимаемой жидкости вместе с граничными условиями (пост. давление на поверхности и отсутствие возмущений на большой глубине) показывает, что , где A0 - амплитуда смещения поверхности. При этом каждая частица жидкости движется по окружности, радиус которой равен A (z) (рис., а). Таким образом., колебания затухают в глубь жидкости по экспоненте, и тем быстрее, чем короче волна (больше k). Величины и к связаны дисперсионным уравнением



Для "инженеров" кратко в движении молекул воды есть ВЕРТИКАЛЬНАЯ составляющая!

Ну, последний раз... если объем плавучести жестко связан с объектом, то он его при волнении будет раскачивать, при этом периодически погружаясь в воду - в набежавщую волну..

Ни на одном снимке мы не видим этого.. Более того, модуль сохраняет устойчивое положении при волнении до прицепления системы ...

Вот и все.

***
Повторю что проверяется тезис автора о том, что плотик при таком креплении не играет никакой роли в процессе погружения КМ в воду. И опыт показывает, что автор ошибается!
Но это не главная ошибка. Главная ошибка в "основном" расчете отсутствие учета вертикального действия волны на море, на КМ НАСА
Для информации:
Эне́ргия волн океана — энергия, переносимая волнами на поверхности океана. Может использоваться для совершения полезной работы — генерации электроэнергии, опреснения воды и перекачки воды в резервуары. Энергия волн — возобновляемый источник энергии.

Мощность волнения оценивают в кВт на погонный метр, то есть в кВт/м. По сравнению с ветровой и солнечной энергией энергия волн обладает гораздо большей удельной мощностью. Так, средняя мощность волнения морей и океанов, как правило, превышает 15 кВт/м. При высоте волн в 2 м мощность достигает 80 кВт/м.

  «Мирная» остановка возможна только в том случае, когда методика будет проверена на нескольких случаях без надутого воротника для одного устойчивого положения:



  И для другого:




  Впрочем, об этом уже давным-давно говорилось…

Есть ещё одна ошибка автора статьи: Он взял основание железа НАСА как правильный конус с равными сторонами , равной длины но ничего подобного на самом деле не было. И это видно на фотографии: длина стороны конуса там где люк имеет другой угол наклона и длину. То есть в случае наклона КМ НАСА на воде в сторону задней части , которая погрузится в воду объем вытесненной воды этой частью, с большим углом наклона поверхностей, будет больше, чем предполагал автор.
Вот поэтому невидимая часть КМ НАСА , погруженная в воду и в волну и дает более существенное "облегчение" конструкции
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lun ... ya-apollon

И ещё одно заблуждение автора:
"Проблема только в том, что центр тяжести КМ смещён к тыльной стороне (противоположную от люка), поэтому в спокойном состоянии он плавает с большим отклонением от вертикали:
"
Вот именно в спокойной воде, а что будет если у тела будет горизонтальная и вертикальная скорость от волны?
Скорость горизонтальная относительно воды тоже к слову дает поправку:


Вот пример - если верить методике автора то, получается, что вес глиссера равен 0! Но на самом деле это не так
Или вот пример скольжение по волнам, тоже самое:

Случай конечно экстремальный, но он наглядно показывает, что горизонтальная скорость тела (относительно воды) тоже дает поправку в "расчеты" по определению веса (массы) тела.
КМ в кадре, который автор взял для расчета такую скорость имеет (скользит по волнам)
Плюс вертикальная скорость тела вверх по воздействием волны, которая достигает при этом в случае с КМ НАСА где-то полметра высоты, тоже самое делает существенную поправку в "расчет" автора.
И ещё одна серьезная ошибка автора, он рассматривает процесс в двухмерном пространстве в отдельно взятый момент времени:

Но в данном случае надо рассматривать трехмерное пространство . При наклоне от наблюдателя КМ НАСА можно увидеть и все дно КМ и по нему можно сделать расчет , мол вес КМ всего 500 кг- запросто.

А еще есть метацентрическая высота. Для больших кораблей эта цифра метр-полтора-два

На это картинке центр тяжести выше центра вытесненной воды (точки приложения силы тяжести и силы реакции опоры) и модуль ОБЯЗАН ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ, сделав поворот оверкиль. На картинке нарисовано условие неустойчивого равновесия, конус стоящий на вершине

неПрохожий, тебя Админ уже просил оставаться при своем мнении навсегда... и не устраивать это шоу с копипастами.
Физику ты все равно не понимаешь.
Тут опять разложение сил и моментов, которое тебе недоступно, как и в случае бублика