FREE-INFORM http://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
Схема миссий N+1 http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=76 |
Страница 3 из 5 |
Автор: | Yana [ Пт ноя 23, 2012 3:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Советский инженер писал(а): Гвость писал(а): Ну что.... можно подвести маленький итог. Задел в ракетостроении у Пиндосов действительно меньше, чем у РФ. Вроде как возражений нет. ... А ты, сравни, для начала, количество типов РН, созданных в СССР/РФ и США. Потом, учти, что за последние 20 лет США кардинально обновили парк своих носителей. А потом и сравнивай "задел" в ракетостроении США и РФ, у которой своего задела и нету пока вовсе - все в наследство от СССР досталось. Задел уходит одновременно с уходом бывших специалистов на заслуженную пенсию. Их знания и опыт не получают продолжения при смене поколений. Из соседней области, все наработки по приборным и общемашиностроительным редукторам потеряны, нет ни заводов, ни институтов, теперь на их месте супермаркеты. И нет конструкторов, у которых 20 лет назад был самый продуктивный возраст 40 лет. Нечто похожее должно происходить и в ракетостроении бывшего СССР. НЕОБРАТИМАЯ ПОТЕРЯ КВАЛИФИКАЦИИ. Назовем это ЗАДЕЛОМ (возможностью решить новую задачу с использованием старых наработок) |
Автор: | BezdelNik. [ Пт ноя 23, 2012 5:50 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Мдя, я пошел учить матчасть , что и чем американцы "запускались" к Луне. И всё же насчет "дефорсирования". Мне кажется, что при всех прочих, оставленных без изменений, дефорсированный F-1 должен тупо просесть по удельному импульсу и мы неизбежно сталкиваемся с проблемой отсутствия заправок на трассе Земля-Луна. |
Автор: | Yana [ Пт ноя 23, 2012 9:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Мдя, я пошел учить матчасть , что и чем американцы "запускались" к Луне. И всё же насчет "дефорсирования". Мне кажется, что при всех прочих, оставленных без изменений, дефорсированный F-1 должен тупо просесть по удельному импульсу и мы неизбежно сталкиваемся с проблемой отсутствия заправок на трассе Земля-Луна. Если деформировать Сатурн-5 c 44 до 34 тонн к Луне на второй космической будет самое то: CM+SM+топливо SM 28,8 т и посадочная ступень на 5 тонн с посадочным топливом (2/3 топливо и 1/3 севший на Луну модуль на полторы тонны). Резюме: дефорсировать F-1 не до нуля, а в разумных пределах, получив меньшую тягу на старте и меньшую заправку первой ступени для полезного груза к Луне 34 т вместо заявленной 44 т. Все это расписано в "Пепелацах № 13" и обсуждалось на момент создания этой ветки. |
Автор: | BezdelNik. [ Пт ноя 23, 2012 10:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Я не очень понимаю, как при неизмененной геометрии КС движок утеряет тягу, не утеряв УИ. |
Автор: | Yana [ Пт ноя 23, 2012 10:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Я не очень понимаю, как при неизмененной геометрии КС движок утеряет тягу, не утеряв УИ. Уменьшить расход. Уменьшится давление в камере. Линейно уменьшится тяга Незначительно уменьшится УИ (это эквивалентная скорость истечении струи, которая привязана к скорости звука, температуре и коэффициенту расширения сопла) Изучаем "Пепелацы № 13", там все расписано |
Автор: | BezdelNik. [ Сб ноя 24, 2012 2:48 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Yana писал(а): Уменьшить расход. Уменьшится давление в камере. Линейно уменьшится тяга Незначительно уменьшится УИ (это эквивалентная скорость истечении струи, которая привязана к скорости звука, температуре и коэффициенту расширения сопла) Изучаем "Пепелацы № 13", там все расписано Ладно, проехали, что такое дросселирование я знаю. Я имел ввиду другое - а за каким цветом заниматься "дефорсированием"? Чтобы было более понятно - Сатурн -5 допустим по тяге выдает то, что нужно. Так и летите себе с полной нагрузкой. Зачем "дефорсировать" или "ослаблять" в переводе? А может это я подтупливаю и вы хотели сказать, что тяги изначально не хватало и пришлось уменьшать полезную нагрузку? Ну если так - извините, просто я новичок тут и еще не во всё въезжаю. |
Автор: | Maugly [ Сб ноя 24, 2012 2:53 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
Andrew VK писал(а): Yana писал(а): Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия) Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". Кратко: версия зыбкая и поэтому не очень убедительная. Но для любителей "закрученных" сюжетов - самое оно... Те ссылки никому не нужны - на то есть Яндекс и Гугл. |
Автор: | BezdelNik. [ Сб ноя 24, 2012 3:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Да я ни на что не ведусь - в той версии, что я читал Сатурн-5 и Ф-1 выдают заявленные параметры. Здесь я вот не очень пойму - они выдавали, но их искусственно занизили, или всё же изначально движок не выдавал заявленную тягу, поэтому ПН пришлось значительно уменьшить? |
Автор: | Yana [ Сб ноя 24, 2012 5:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Да я ни на что не ведусь - в той версии, что я читал Сатурн-5 и Ф-1 выдают заявленные параметры. Здесь я вот не очень пойму - они выдавали, но их искусственно занизили, или всё же изначально движок не выдавал заявленную тягу, поэтому ПН пришлось значительно уменьшить? Это мнение Хохяина этого Сайта Велюрова - что F-1 не выдавал заявленных характеристики. Как одно из обоснований- Скайлеб не добирал массы и имел двигатель на третьей ступени (не добирал или F-1 или J-2 не был водородным и не добирал УИ) Один из вопросов "сажевая завеса" F-1 Читать в оригинале тут http://free-inform.com |
Автор: | Yana [ Сб ноя 24, 2012 6:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Yana писал(а): Уменьшить расход. Уменьшится давление в камере. Линейно уменьшится тяга Незначительно уменьшится УИ (это эквивалентная скорость истечении струи, которая привязана к скорости звука, температуре и коэффициенту расширения сопла) Изучаем "Пепелацы № 13", там все расписано Ладно, проехали, что такое дросселирование я знаю. Я имел ввиду другое - а за каким цветом заниматься "дефорсированием"? Чтобы было более понятно - Сатурн -5 допустим по тяге выдает то, что нужно. Так и летите себе с полной нагрузкой. Зачем "дефорсировать" или "ослаблять" в переводе? А может это я подтупливаю и вы хотели сказать, что тяги изначально не хватало и пришлось уменьшать полезную нагрузку? Ну если так - извините, просто я новичок тут и еще не во всё въезжаю. Это версия, что F-1 и J-2 недодавали изначально, но были способных хоть что-то вытащить к Луне. Каким могло быть что-то для обеспечения имитации миссии. Аналогична неопознанным "Сервейер Х" запускаемых с секретной базы. Создает дополнительную безопасность облетного экипажа наличием еще одного двигателя с запасом топлива Эта версия ничем не лучше и ничем не хуже других потому как документально не подтверждается подмена оборудования |
Автор: | Yana [ Сб ноя 24, 2012 6:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Общая дискуссия на тему полетов на Луну |
Maugly писал(а): Andrew VK писал(а): Yana писал(а): Тут находится развернутый анализ этого сценария (фактически это облетная версия) Старая известная криптоверсия одного из участников ***, вышедшего "на пенсию". Эдакий паллиативный вариант, призванный примерить "скептиков" и "защитников". Но по сути это - капитуляция перед "защитниками", что подтверждается обильной инвективной риторикой в адрес "скептиков". Кратко: версия зыбкая и поэтому не очень убедительная. Но для любителей "закрученных" сюжетов - самое оно... Те ссылки никому не нужны - на то есть Яндекс и Гугл. А возразить по существу ? О болонке: Так много шерсти, так много злости при таком ничтожном росте... (с) народный У нас тут форум скептиков- почему бы и не опровергнуть ? |
Автор: | BezdelNik. [ Сб ноя 24, 2012 10:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
Yana писал(а): Это мнение Хозяина этого Сайта Велюрова - что F-1 не выдавал заявленных характеристики. Как одно из обоснований- Скайлеб не добирал массы и имел двигатель на третьей ступени (не добирал или F-1 или J-2 не был водородным и не добирал УИ) Один из вопросов "сажевая завеса" F-1 Читать в оригинале тут http://free-inform.com Да я читал, весь сайт прочитал, "Прохожелогию" прочитал и мн. другое. Я поддерживаю мнение Велюрова о том, что F-1 не был фикцией, а был реальным двигателем, который реально работал, но заявленных НАСА параметров не выдавал. Во всяком случае это более реальная и живая версия, чем версия Попова о "матрешке". Также я уверен, что никто из людей дальше земной орбиты не летал, особенно американцы. |
Автор: | Yana [ Сб ноя 24, 2012 10:21 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): Yana писал(а): Это мнение Хозяина этого Сайта Велюрова - что F-1 не выдавал заявленных характеристики. Как одно из обоснований- Скайлеб не добирал массы и имел двигатель на третьей ступени (не добирал или F-1 или J-2 не был водородным и не добирал УИ) Один из вопросов "сажевая завеса" F-1 Читать в оригинале тут http://free-inform.com Да я читал, весь сайт прочитал, "Прохожелогию" прочитал и мн. другое. Я поддерживаю мнение Велюрова о том, что F-1 не был фикцией, а был реальным двигателем, который реально работал, но заявленных НАСА параметров не выдавал. Также я уверен, что никто из людей дальше земной орбиты не летал, особенно американцы. Потому и подгоняем миссии под двигатель: 1. Вытянул до орбиты 2. Оказался мощнее и вытянул до облета Луны, нот не вытянул высадку и взлет с Луны |
Автор: | Советский инженер [ Сб ноя 24, 2012 10:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
BezdelNik. писал(а): ..., но заявленных НАСА параметров не выдавал. Из чего следует такой вывод? BezdelNik. писал(а): Также я уверен, что никто из людей дальше земной орбиты не летал, особенно американцы. На чем зиждется Ваша уверенность? |
Автор: | BezdelNik. [ Пн ноя 26, 2012 11:39 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Схема миссий N+1 |
На простой элементарной логике, а также на понимании того, что публичного раскаяния от НАСА не дождаться никогда. Не потому, что НАСА такое, а потому, что этого бы не сделал никто и никогда. Так что я конечно НАСА слушаю, но ерунду от них не кушаю. Чего и вам желаю. И уж если вы реально советский инженер, а не протиратель штанов за пульманом в НИИ Заборостроения и бетономешания образца 80-х годов прошлого столетия за 120 целковых, то вам не составит труда самому найти массу нестыковок. |
Страница 3 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |