А вот что пишет Каторгин http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ ... ROCKET.HTM

"Универсальная камера сгорания двигателя РД-170, создающая тягу 200 т, показана на рисунке 5. В цилиндре камеры сгорания, диаметр которого 380 мм, сгорает около 0.6 т топлива в секунду при давлении 250 атм. Эффективно и надежно решены вопросы смесеобразования и подавления возможности возникновения в этой камере высокочастотной неустойчивости горения. Последнее обеспечивается тем, что начальная зона смесеобразования и горения, в которой, как правило, зарождаются высокочастотные колебания, разделена на семь примерно одинаковых объемов с помощью антипульсационных перегородок. Они выполнены из выступающих за огневое днище форсунок, которые прилегают друг к другу по своим цилиндрическим образующим. Благодаря этому резко повышаются собственные частоты колебаний в объемах между перегородками, смещаясь далеко от резонансных частот конструкции камеры сгорания. Кроме того, выступающие форсунки растягивают зону горения, что также уменьшает возможность возникновения высокочастотных явлений. Внедрение антипульсационных перегородок в камеру сгорания двигателя РД-120 ракеты-носителя "Зенит", а также модернизация подобным образом камеры сгорания двигателей РД-107 и РД-108 ракеты-носителя "Союз" подтверждают высокую надежность и эффективность найденного конструкторского решения, которое несомненно войдет в практику проектирования будущих ЖРД."

Нет. РД-107 был в эксплуатации десяток лет, прежде чем на него (больше для понта) постаивли головку по мотивам РД-111
Но, как вы понимаете, за десяток самых активных лет РД-107 наработал много больше тысячи летных экземпляров, где на 99,9% никаких ВЧ (разве что случай на тысячу) не наблюдалось.
Да, у него есть нижняя зона, которая может колбасить про плохой динамике набора оборотов, и есть верхняя - очень близко к эксплуатационному режиму, но - в пределах допусков...
РД-111 так и не набрал положительную статистику - ВЧ наблюдались и при эксплуатации у заказчика...
РД-253 делали безо всяких перегородок, как и НК-33...
Что касаемо РД-170 - кто знает, чего там больше - понтов, шаманства или пользы от перегородок.
Я уже как-то приводил мнение одного источника насчет перегородок: мы десятилетиями копировали их за американцами, и только в наши годы узнали, что они... (почти до ***)
Но поскольку уйма лиц уже стала кандидатами в доктора и академиками, получили премии и патенты на почве позитивного опыта перегородок, то как-то неудобно говорить обратное...
Был такой казус: вначале группа лиц успешно получила ученые степеня за газо-динамическую модель старта и полета Н-1, а потом после третьей аварии - защитили новые ученые степеня на объяснении того, почему предыдущая модель была не верна и привела к закрутке на старте...

ПЫ.СЫ.
Что вы хотите от Каторгина - чтобы он написал, что мы занимались шаманством?!
а перед этим Глушко посылал людей к Кузнецову перенять опыт НК-33 безо всяких перегородок (да и камера у него шире)

На НК-15/33 было найдено другое решение:
http://engine.aviaport.ru/issues/72/page17.html
РД-253/275 - гептильный двигатель, а проблема ВЧ остро стоит именно для кислородных ЖРД.

То есть, дело не в перегородках?
Что касается гептила - там что, физика другая?!
Хотя вы правы - у гептила меньше перекисей возникает

Я не понимаю, зачем меня тыкать в камеру сгорания диаметром меньше 430 мм. Вроде как решили, что опасность детонаций при указанных параметрах в такой камере низкая безо всяких перегородок. Или будете настаивать, что без перегородок оный РД-107/108 будет работать с детонациями?

Кто решил? Это решение зафиксировано в нормативной или конструкторской документации? Или хотя бы в учебниках?

Как-то не получается у нас диалога.

Вот я хочу от вас двигатель, желательно американский, с большой камерой сгорания (>430 мм), с давлением, похожим на F1.... а так же тягой и той самой фичей, которая "подавляет детонацию". Двигатель - должен быть серийным.

Нет двигателя - нет фичи.

И в чем проблема? Если хотите серийный двигатель - вложите деньги в восстановление серийного производства F-1 и получите.
Что касаемо "детонации", то есть среди двигателистов мнение, что оного явления в ЖРД в принципе не существует. А вот ВЧ-колебания - таки да.

Именно это я и хотел услышать: "Такая фича есть только на F-1". Спасибо.

Вы всегда слышите не то, что Вам говорят?

Точно не в этом случае.
А вы всегда говорите то, чего точно хотите сказать?

Испытываю чувство глубокого удовлетворения от согласия защитников НАСА, что F-1 - это фикция (читай - респект и уважуха Велюрову)

Ещё вам напомню (видимо вы ветку плохо читаете) ... мы с пользователем Yana пытаемся выяснить ту самую особенность двигателя F-1, которая позволяла ему соответствовать заявленным техническим характеристикам и надёжно работать (читай без низкочастотных вибраций). В силу удачности контсрукции она должна была копироваться на все последующие изделия.
Где же это яйцо кщеево ..... Ы! Где большие камеры сгорания в серийных ракетных двигателях?
Ведь полёт человека на Луну - не может быть обманом!

Ну, вот, вы даже спутали ВЧ и НЧ-колебания. Способ борьбы с ВЧ-колебаниями в КС ЖРД с помощью антипульсационных перегородок изобрели американцы во время работы над СКР "Навахо". Аналогичное решение - "исаевский крест" применял и А.М.Исаев. Вы не знали об этом?

На какие именно изделия должна была копироваться "удачная контсрукция"?



Согласен, полет человека на Луну не может быть обманом, но этот факт никак не связан с последующим применением (или отсутствием применения) больших КС в серийных РД. Не так ли?

Я не понял. Кто чего путает? Теряю к вам уважение.

В смысле? "Лидер космоса" не знает куда применить мощный (и единственный в своём роде) ракетный двигатель? Готов продать идею за 1.000.000$. 50% ваша доля.

Вы там что-то сказали про НЧ-вибрации, тогда как Велюров рассматривал проблему ВЧ-колебаний. Так что Вы имели в виду?



Это Ваша проблема.




Мою долю можете забрать себе. Я готов выслушать Вас бесплатно.