Этот *** или очень натурально *** или он реально ничего не знает , самых элементарных вещей.
Скорее всего он ***, невозможно представить себе столь невежественного и неумного типа!
Сравнить взрыв танка с ЖРД Фи1 это верх охренения!
Велюров напечатал лучшую статью, из того, что он печатал за это время. Фи 1 пришел хренец

Он "рванул" на стенде в Винтае, американцы к нему не прикасались.

Ну, Велюров же сравнил дизельный ДВС с ЖРД

поскольку Yana не совсем правильно понимает суть процессов, попробую разживать на пальцах.

1. Когда в камеру впрыскивается топливо, мы исходим из того, что в камере уже установился режим с давлением р, температурой Т, моляркой М и т.д.
2. впрыснутые капли топлива имеют плотность на три порядка выше плотности газа, например - плотность керосина Т-1 830кг/куб.м. в то время как плотность газа при Т=3500К М=22,5 р=7МПа будет ~5,4кг/куб.м.
поэтому объем капель впрыснутого топлива составляет менее 1% объема камеры.
3. Согласно теории Крокко и трудов Натанзона - топливо выгорает ступенчато, т.е. впрыснули порцию из форсунок, оно далее сидит в камере некое время задержки тау, затем мгновенно вспыхивает и принимает параметры газа в камере.
При этом пары как керосина так и кислорода относительно холодные - воспламенение произойдет при достижении ими навскидку 600..700К
исходя из уравнения Менделеева-Клайперона холодные пары топлива и окислителя будут иметь мизерное парциальное давление по отношению к общему давлению в камере.
4. Механизм пульсации состоит в том, что в камере находится две массы: масса горячего газа и "скрытая" масса несгоревшего топлива. На место убывшего газа заступает порция вспыхнувшей "скрытой" массы.
Если время задержки воспламенения немного уменьшиться, до вспыхнет больше топлива, чем убудет из камеры - пойдет скачек давления. Газ начнет быстрее убывать из камеры, потому что перепад давления на сопло увеличиться. И наоборот. Но с некоторой задержкой по времени. Если есть обратная связь - вот вам и механизм для колебаний.
Кроме того, есть механизм возбуждения колебаний, связанный с ситемой подачи: повышение давления в камере вызовет уменьшение перепада на форсунках - меньше впрыск. Меньше впрыск - меньше топлива стоит в очереди на воспламенение. Через период времени в камере будет меньше гореть топлива - меньше давление - увеличиться перепад на форсунках... Ну и т.д.

Для ракетных ***: Взрыв танка и дизельное ДВС они в принципе не могут сравниваться
А двигатели дизельные с бензиновыми или керосиновыми запросто. КАК ДВИГАТЕЛИ!
С логикой у Димы Воронцова серьезные проблемы, как впрочем и с головой

Значит остаемся при своем мнении.

Модель Критерия Велюрова подразумевает изотропность свойств газа в сечении и параметры меняются по оси камеры.
Пульсация происходит плоским цилиндрическим фронтом по оси камеры.
Фронт горения плоский, рассматриваем элементарную площадку сечения.

Я пытаюсь достучаться с моделью, что в камере конкретного F-1, в отличие от совковых, КОНСТРУКТИВНО реализовано различие параметров газа в сечениях по оси.
Нет плоского фронта горения.
Зоны горения сдвинуты по оси камеры и разные зоны имеют разный фронт горения с разными частотами.
Топливо без окислителя будет гореть дальше по оси камеры.
Топливо впрыснутое струей будет гореть дальше по оси, чем топливо впрыснутое с распылением пересечением струй и смешанное с распыленным окислителем.
В результате камера F-1 нарезана на виртуальные продольные сегменты виртуальных подкамер.

Конструкция камеры определяется фотографиями и схемами дна камеры.

Вопрос в применимости модели. Камера F-1 не является изотропной и не соответсвует модели равномерно-цилиндрической камеры. Разница как между колесом без протектора (сликом) и колесом с крупным протектором.

Осталось мотивировать, что модель Критерия Велюрова соотвествует камере сгорания F-1

И применимость модели двух авторов с нерусскими фамилиями к конкретной конструкции F-1

Расходонапряженность топлива по поперечному сечению камеры сгорания должна быть одинаковой, так как там, где расход топлива будет больше расчетного, процесс сгорания будет неполным, а в местах, где этот расход окажется меньше указанного, объем камеры сгорания будет использо­ван неполностью.
Говорить же , что частоты в разных частях фронта горения будут разными неграмотно , поскольку если говорить об аккустических колебаниях, КС энергетически связана во всех точках. Там могут сосуществовать различные моды.

Речь же шла именно о вч-неустойчивости. В моём понимании она вызывается поперечной модой. По гипотезе Велюрова (насколько я её понял) возникающие в процессе разогрева топлива радикалы способны вызвать детонацию и ввиду того , что скорость ДВ выше скорости звука реально возникновение акустических автоколебаний.
Прохождение ДВ в радиальном сечении вызывает усиленное горение топлива и разложение этих радикалов, после чего процесс повторяется. Из этих соображений я пришёл к выводу , что критерием ВЧ-устойчивости является масса этих радикалов в абсолютной величине во фронте горения, поскольку максимальное давление в максимуме акустической волны определяется именно массой - подобие взрывчатки.
С этой точки зрения практика проверки вч-устойчивости при помощи навесков взрывчатки выглядит осмысленной и является свидетельством того, что именно детонация и является причиной возникновения неустойчивости.
Конечно, вч-неустойчивость может появиться и в результате других причин - например воздейстивие акустических колебаний на режим работы головки, модуляция давления в тракте подачи топлива, но эти причины поддаются оптимизации. Возможно, что Велюров прав в том, что диаметр КС для данной топливной пары является ограничивающим фактором. Вот под этот критерий F-1 и попадает - так что конструкция тут не причём.

Я повторюсь: А как же "сажевая завеса" ?

Во времена "гостевой книги"я постил ссылку на прогон F-1, где коллектор ТНА не подключен к соплу и из него валит серый дым, в на срезе сопла без насадка - все та же сажа. Просто не помню, где эту фотку я нашел

Признак неполного использования объема камеры сгорания.

По среднему соотношению компонент расход топлива декларируется избыточный.



Я опять повтроюсь:
Модель колебательных систем с разными резонансными частотами с сильной связью. Знаю как оно работает в электронике и в механике.

Говорим о резонансных частотах зон, объемов. Можно назвать различными модами



Кста, размеры в три раза больше, частота в три раза меньше. Первая поперечная гармоника - 300 герц, в отличие от аналогов, где килогерц.
Первая и третья гармоника имеют пучность на оси камеры (аналог струны).

Детонация фронта горения/ несгоревшего топлива - это продольный процесс. Но для его запуска нужен инициатор/ детонатор, что бы перевести процес горения в процесс взрыва (вот тут уже химия). Таким детонатором и является локальное повышение давления и концентрации за счет стоячей поперечной волны давления.

Опять повторюсь: решение в том, чтобы разнести узловые точки инициаторов детонации во времени и пространстве и разделить зоны, в распространяется детонация (быстрое горение).

Виртуальная многокамерность.

На это нет ни теории, ни эмпирики (которая у анонимных пристонских ученых), ни модели.
Аналоги "нашими" не испытывались.

Химия процесса горения- вторична. Переходит горение в детонацию или не переходит.

Пучности концентрации/ давления или возникают или не возникают - это акустика.

Резонанс пульсаций давления в камере с топливной системой - это гидродинамика и механика. Почему-то эти эффекты относят к НЧ и строят демпферы в топливной системе

Виртуальное сегментирование камеры - это конструкция.

Если ВЧ неустойчивость не будет распространяться на все поперечное сечение камеры и будет возникать только в осевой части - это уже решение (пристеночная часть камеры будет демпфером).

Вариантов много, но что было сделано в конкретной конструкции F-1 - неизвестно
Мы видим конкретное окончательное решение без коментирования/ мотивирования этого решения.

Для скоростной камеры это беда, поскольку если всё до критики не сгорело, то будет отчасти сгорать уже за критикой, а это существенно понизит УИ и тягу.
В этом случае тайна F-1 разгадана. Ваша фотка двигателя была бы в данном случае весьма ценной.


Из предположения Велюрова выходит, что F-1 имеет в 4 раза больше детонирующей примеси в сечении, чем аналоги - которым вч-неустойчивость тоже не чужда. Если фактор детонации является решающим в природе этого явления (на что весьма похоже), то успокоить этот двигатель нереально.
Где возникают максимумы не важно , это лишь определяет моды и частоты возникающих колебаний - мощность и место детонации от этого сильно не изменится - важно сколько дополнительно топлива прошедшая ДВ вовлечёт в горение, если этой дополнительной мощности хватит для поддержания автоколебаний, то они будут усиливаться до тех пор пока эта дополнительная мощность не будет сравнима с потерями.

Авиационный прапорщик возражает:
http://forums.airbase.ru/2012/07/t32953 ... l#p2862766
"И вобще подменив впрыск в камеру компонентов жидкого топлива на сжатие топливовоздушной смеси."
Прапойщик керосина авиационного нанюхался?

НАСА.....цы: "А ещё гениальный Шерлок Холмс не заметил на месте преступления слона - антипульсационных перегородок.

Дык, о них естественно знать не может, поскольку высосало в лучшем случае из пальца, что у H-1 с устойчивостью никаких проблем быть не могло."

Надо прапору дать отпор!

Для этого нужно добраться до Гостевой книги пи перевернуть туеву хучу страниц



Посторяюсь:
Конструктивно делим большую камеру на виртуальные подкамеры меньшего размера. Детонация по пучности в одной из виртуальных камер не распространяется на соседние виртуальные камеры, которые разделены испаренным топливом без окислителя.
Конструктивно горение разнесено по оси камеры- отсутствует единый плоский поперечный фронт несгоревшего топлива в Критерии Велюрова
Фронт горения пупырчатый, как крупный автомобильный протектор - провалы (где топливо еще не испарилось, не смешалось, не разогрелось) блокируют объемный взрыв во всем сечении камеры.

Говорят, что был РД-110 с тягой 120 тонн и сферической камерой. Который оказался безнадежным по неустойчивости (сферическая стоячая волна имеет больную добротность и колебательность, чем только поперечная)
http://www.lpre.de/energomash/ED/img/RD-110.jpg

Остановить ДВ отсутствием окислителя не выйдет - ДВ конечно затухает с расстоянием, но не так сильно, как хотелось бы.
Детонация же не связана напрямую с модуляцией давления акустической волной. Она возникает когда опять накопится достаточно этих бомбастических радикалов.
Конечно, вероятность того, что она первоначально инициируется именно в пучности выше, но если пучность лежит там, где этих радикалов нет, то возникет в другом месте. Однако эти радикалы имеют и положительную роль - они ускоряют процесс горения уменьшая время пребывания.
А картику с двигателем конечно хотелось бы посмотреть.

Перегрев:
"Ну, так я за "индикативный уровень" взял свой любимый 11Д55 (диаметр КС - 18 см, давление - 70 атм, Кm - 2,5) и посчитал относительно него "число Велюрова" по "формуле Велюрова" для РД-107. Получилось 5,41 Вон оно чё получается"
Он частенько в арифметике ошибается, наверное и сейчас ошибся.

Нет перегретый прапойщик про выступы на дне КС Фи1

Смешной он.