Надежность определяется вероятностью безотказной работы, а она заведомо выше у РДТТ, как у более простых изделий с меньшим количеством элементов. То, о чем Вы говорите относится к последствиям отказов, которые в некоторых случаях для ЖРД будут мягче, чем для РДТТ. Что касается РДТТ, то якобы невозможность их отключения в полете - не более чем утверждение, основанное на недостатке знаний. Почитайте что-нибудь на тему "отсечка тяги" (более того, существуют РДТТ многократного включения).

Я не специалист в ракетной технике,поэтому я хочу довериться Вам,что-бы Вы как специалист,обладающий кончными знаниями и "острым" умом рассказали мне ,как осуществляется отсечка у РДТТ шаттла?Насколько мне представляется Вы можете аргументированно и без особых проблем это сделать.

Несколько слов, для новых участников, о "Советском инженере" (СИ)...

1) Ранее, в предыдущей версии сайта FREE-INFORM, а именно в "Гостевой книге", наш "Советски инженер" оставлял сообщения под ником "Агент НАСЫ на зарплате";
2) СИ = Дмитрий Воронцов - написал книгу-воспоминание Записки рядового инженера;
3) Д.Воронцов проработал в ракетно-космической области (ВФ НПО "Энергия") .с 11.04.1988 по 17.11.1991; дорос до должности инженера 2-й категории;
4) В соавторстве (в основном с И. Афанасьевым) пишет (кантора пишет...) разные статьи по космической тематике в разные периодические (и Интернет) издания - как пример...
5) Без зазрения назовет белое черным и черное белым, если так решит NASA. Все его споры на сайте являются следствием этой главной установки...

Ты меня все время путаешь с каким-то "Агентом". У меня никогда не было такого ника.



Я так понимаю, с двигателем F-1 разобрались. Открывай новую тему про прыжки. Да, ответь-ка на встречный вопрос - а от астронавтов на луне требовалось прыгать выше чем на 40 см?



Не могу запретить, рыдай, сколько хочешь.

Присоединяюсь к просьбе Могола, жду ответа от антисоветского инженера. С нетерпением.

БледноШвайн, твои фантазии оставь при себе.

Именно у шаттла SRB работали до полного выгорания. Хотя в некоторых источниках (например, в учебнике В.П.Мишина и др. "Основы проектирования ЛА (транспортные системы)") и упоминаются некие сопла противотяги, но это не подтверждается другими источниками.

Не надо бла-бла-бла. Ты скажи, у американцев в программе экспериментов планировались прыжки выше чем на 40 см? Да или нет? Со ссылкой на источник.



Нет, БледноШвайн, не так. Фрагменты скотча видны только на стыках ЭВТИ. Ты уверен, что это:
- не технологический крепеж, с которым пофиг что произойдет на Луне?
- обычный скотч? Ведь есть полимерные материалы спокойно выдерживающие температуры до 350 град С и выше. Если уверен - подтверди со ссылкой на источник.



Конечно были, на всех спускаемых аппаратах ясно видны следы теплового воздействия. Не уподобляйся балбесу НеПрохожему, который тыча пальцем на белое, утверждает, что - это черное.



Ты что-то путаешь. Адаптация к невесомости как раз завершается через 3-6 дней. После этого неприятные симптомы пропадают. В чем проблема-то?



Бедолага!

Ответ прост - никак.
Более того, у бустеров Шаттла нет возможности дросселирования - параметры изменения тяги забиты изначально, набивкой топлива и если что-то вдруг пойдет не так, то ничего невозможно поделать.

Наверное это наш Дмитрий называет надежностью и безопасностью.


Мне одно непонятно - почему на своем авто Дмитрий не использует гораздо более простые, надежные, с превосходными показателями по тяге и скорости РДТТ?
Что мешает?

Пока что, за отсутствием аргументов, вы несете фекальные массы на этот форум.

Истерите, пытаетесь оппонента спровоцировать.
Так ведут себя слабаки, которым возразить нечего, но очень не хочется признавать своё фиаско.

Давайте договоримся - защитниками НАСА не представлено пока ни одной достойной рассмотрения причины, Из-за которой НАСА, при возникновении потребности в мощном ракетном двигателе, отбросила проверенный практикой сверхнадежный и серийный F-1, сделав выбор в пользу несуществующих еще SRB.

Пока единственная понятная причина такого странного выбора - это отсутствие в реальности F-1, работавшего на заявленных режимах и выдавашего заявленные же параметры.

Когда шоу стало невозможным, когда потребовались уже реальные полеты, дефорсированный F-1 стал не нужен и ушел в небытие.

С реальными успешными изделиями, нашедшими применение на практике, такого не происходит.

Я хочу сказать, что вы предпочитаете устраивать метание какашек, вместо аргументированного спора, а мне это неинтересно.

Из-за чего это происходит - из-за скудости ваших знаний и отсутствия аргументов или больших излишков дерьма внутри вас - выбирайте причину сами.

То есть реальных доводов в пользу использования F-1 у тебя нет, а доводы оппонентов ты слушать не хочешь

Доводы слушать готов.
Хамство и оскорбления в свой адрес из ваших уст - увольте.

БледноШвайн совсем умом тронулся
1.Что это за снимок, и где он сделан (со ссылкой на оофициаалтныые материалы NASA? gkbp)
2. Где ты рассмотрел "картон" (пьян ты что ли?).
3. Что ты имеешь против "скотча"?