Заламывать ручки и причитать будем потом. V - это, надо понимать, объём вытесненной воды. Соответственно, объём, помноженный на плотность, даст массу вытесненной воды.

А теперь задачка для 6-го класса на знание закона Архимеда. В ёмкость с водой опускается предмет:



Для простоты будем считать, что ёмкость и предмет в горизонтальном сечении квадратные.

Вопросы:

1. Будет ли тело плавать или оно ляжет на дно? Ведь воды для силы Архимеда явно недостаточно.
2. Если всё же тело по какой-то причине поплывёт, то какой объём воды (соответственно и вес) оно вытеснит?

Следует напомнить автору нелепой статьи по поводу опровержения закона Архимеда на примере резинового плотика, что если ему нужен репетитор, то в Москве платных репетиторов много, пусть нанимает ЗА ДЕНЬГИ, а здесь предложено обсудить версию АК, которая очевидно содержит нелепые выводы и ошибочные предпосылки.
Автор нелепости может сам провести простую лабораторную работу взять груз без плотика и груз с плотиком и сравнить уровни погружения тела в воду.
Мой прогноз на основании ЗА: плотик даст возможность телу погрузиться в воду на меньшую глубину

НеПрохожий не знает закона Архимеда и не может решить детской задачки?

Вообще-то, я не припомню ни единого тезиса, который был бы обоснован НеПрохожим. Всё, что он говорит, это - пустая болтовня или ложь.

При этом за два года оставил в сети десятки тысяч постов. Это ли не диагноз сапиенту?..

Так как насчёт Архимеда, с которым тут носится НеПрохожий? И его слил?

*** от ***:
Лично ты неоднократно переходил на оскорбления других участников и ничего, остался живым, морду не начистили в подворотне...

Пойми, есть небольшая разница между механикой 6 класса школы и технической (прикладной механикой) Деталей машин и Сопромата. Университетский теормех не изучал, не знаю как там.

Ну не сможешь ты знаниями уровня 6-го класса что-то опровергнуть.
Для этого нужно построить силы на связях, которые можно считать идеально-проволочноми (готовая решетка разложения сил).

Дальше попробуй понять (это все еще уровень механики 6 класса) куда тянет веревка, направленная сверху и вниз (подсказываю, направление силы тоже сверху вниз). Дальше посмотри, куда тянут красные клинышки бублика (подсказываю сверху вниз, бублик тянет капсулу вниз, к воде). Дальше посмотри, к чему закреплены красные клинышки - обвязывающей веревке, закрепленной по дверцей, в стальных обвязывающая веревка не закреплена с капсулой и свободно по ней гуляет (подсказываю, незакрепленная веревка не может передавать нагрузку)

==================

Я перелистал половину форума, но так и не нашел фотку

в хорошем качестве, где видна все конструкция бублика

==================

Кста, впечатление от этого листания- отвратительное

*** от ***:
Возможен случай, когда плотик висит на тушке и своим весом (плотика) ее (тушку) притапливает. Я много раз обращал твое внимание, что красные треугольные стяжки идут вверх от плотика к капсуле, следовательно плотик этими стяжками тянет вниз и притапливает капсулу...

Даже невежественный совковый "инженер" признал что я прав. А он по невежеству и глупости занимал не последнее место среди постоянных участников форума! А точнее Первое, до настоящего времени, киевские "инженеры" его решили обогнать.
Вот цитата "совкового инженера": "Прикольно, но в данном случае НеПрохожий, как ни странно, прав."
Этот сторонник НАСА из Киева который грудью готов стоять за США просто из упрямства не понимает , что версия АК направлена против НАСА, но увы, она ошибочная.
Так что глупым и невежественным "инженерам" пора последовать примеру "совкового " "инженера" и признать , что я прав в этом вопросе по поводу версии АК, истерики которого ничего изменить не могут. Ему не удалось опровергнуть закон Архимеда и по этому скользкому пути отрицания ЗА и отрицания плавания плотиков с грузом лучше не идти и не выставлять себя таким опровергунством на посмешище.
Все сторонники вранья НАСА просто валяются от смеха по поводу отрицания АК "плавучести " плотика с грузом, вот что меня расстраивает, несмотря на то, что АК неприятный тип, он много делал для того, чтобы разоблачить вранье НАСА.
И к сожалению, эти издевки и насмешки над версией АК обоснованы, это расстраивает меня ещё больше.
Вместо того, чтобы признать нелепость своего утверждения про плавучесть плотика и про массу КМ Аполлона, АК разразился потоком брани и перешел на аргументацию типа:"сам дурак".

Кстати Путин не знал этого :

""


ПЛОТИК ТОПИТ ГРУЗ ПРИВЯЗАННЫЙ К НЕМУ!!!
Это предел невежества!

*** от ***:
А можно это изложить чуть понятнее ? В чем смысл этого бесполезного поста ?

Вопрос к неПроходимому ***: На верху посадочной капсулы болтаются по два клетчатых шарика. На них действует закон Архимеда ? А если действует, то когда ?

После этого можно будет перейти к действию закона Архимеда на бублик плотика.

А проблемы АК (новый участник форума) в том, что он еще не научился смеяЦЦа над твоими "изысканиями" и ошибочно воспринимает тебя всерьез. Но не пройдет и недели, как он освоит традиции форума и определит свое отношение к присутствующим тут ***...
ЗЫ. Личный вопрос к неПроходимому: У тебя есть более поздние знания, чем 6 класс средней школы ?

УЖАС!!! Полная деградация разума у "инженера" из Киева
Это не из программы 6 класса:

А это из термеха:

*** от ***:
Ты перепутал кобеля с кабелем !
В случае посадочной капсулы Аполлона - груз обладает собственной плавучестью и не нуждается в плотике на момент приводнения. Как и не нуждается в дальнейшем для обеспечения дополнительной плавучести бубликом в "вертикальной" позиции (не путать с месионерской).

Для предотвращения РАСКАЧИВАНИЯ - бублик погружается в воду и начинает вытеснять из воды Архимеда только при наклоне (крене) капсулы, когда связки от капсулы станут направлены вверх к бублику. Оптимально без крена бублик висит на капсуле (и может даже не касаться воды).

Я всегда подозревал, что *** на столько тупые, но что бы на столько, аж жуть !

КРУТО !
Но это не твои знания, а знания проамериканской википедии...

И как ты эту страшную формулу применишь к пупырям на верхушке капсулы ?
Тут тебя википедия уже не спасет, тут самостоятельно думать нужно...

ЗЫ. Кста, был вопрос на собеседовании при поступлении в шиз-мат школу: Тело движется равноускоренно. В каком случае оно остановится ? (подсказка)

Тогда почему плотик здесь погрузился в воду и не висит:


А здесь крена нет, а плотик утоплен на треть минимум:



Это не из Википедии тоже самое.
Естественно я не автор закона Архимеда в интегральной форме
Прошу не стирать эти перлы адвоката НАСА, просто умоляю Велюрова, оставить это проявление невменяемости и невежества "инженера". Пусть люди оценят уровень образования адвокатов НАСА

Смотри внимательно на среднюю треугольную стяжку- она тянет охватывающий канатик ВНИЗ, значит через этот канатик капсулу притапливает.

Обрати внимание, что по центровке правый край плавающей капсулы находится выше поверхности

А если бы у тебя были свои мозги, то ты бы понял, что на этой фотке волна затолкала бублик под выступающий над поверхностью край капсулы, натянув крепление вниз.

Хоть бы промолчал- сошел бы за умного... (с) народный

Этот перл адвоката НАСА я прошу Администратора не убирать. Это образец в ветку : "Забавные "Аргументы" горе- адвокатов НАСА"
СТЯЖКА И КАНАТИК "ПРИТАПЛИВАЕТ" КАПСУЛУ

Это величайшее открытие: Надувные плотики оказывается топят груз привязанный к нему
Жаль эти люди не знали об опровержении Закона Архимеда:

По поводу задач по Физике за 6 -8 класс:

http://www.claw.ru/a-phisiks/30/25.htm
Какой минимальный объем должна иметь подводная часть надувной лодки массой 7 кг, чтобы удержать на воде юного рыболова, вес которого равен 380 Н?

Никакого утопления лодки на 1/2 ее высоты

Я тоже прошу сохранить этот пост в качестве наглядного тупизма местного ***, который не понимает разницы между надувной лодкой (дно заведено под груз) и привязным бубликом-понтоном, который болтается рядом с самостоятельно плавающим грузом..

Для *** недоступно понимание того, что точка закрепления привязного бублика (стяжки) к капсуле Аполлона (для того, чтобы бублик принимал на себя часть веса) должна быть ниже закрепления стяжки на бублике. Для того что бы сила при разложении была направлена вверх от бублика к капсуле.

Для ***: Подъемная надувной лодки сила определяется не бортовыми понтонами, а всем объемом лодки (по днищу+понтоны)

В качестве примера было предложение рассмотреть Архимедовы свойства двух пупырей на верхушке капсулы (когда у них появятся подъемно-Архимедовы свойства), но собеседник, к сожалению, не понимает саму постановку вопроса.

Это является безнадежным следствием отсутствием образования, ни в школе, ни в ПТУ не изучают разложение сил и моментов сил. Не лечится...

Потому дальнейшее обсуждения бублика и его Архимедовых свойств считаю нецелесообразным.

Плотик..."висит"

зачем же ребенку надели круг? Он и так "самостоятельно плавающий груз"

Что касается КМ НАСА то он не болтался самостоятельно а был "прикреплен" к плотику не только верхнем веревками

Там есть опора ремни вдоль тора

А вот к слову и упоминание о ПОПЛАВКАХ и понтоне-воротнике :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-11
"На воде командный модуль первоначально установился днищем вверх (носом в воду), однако через 7 минут 40 секунд при помощи бортовых надувных баллонов-поплавков был перевёрнут в штатное положение.
С вертолёта были сброшены три аквалангиста, которые прикрепили к командному модулю понтон-воротник.
Понто́н — плавсредство, служащее для поддержания на воде тяжестей"
Мне не верит адвокат НАСА, но НАСА то должен поверить!
ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ НА ВОДЕ ТЯЖЕСТЕЙ!

Вот картинка: крена нет, плотик утоплен почти наполовину. на плотике не стоят спасатели
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... down_3.jpg
Ну не прав АК, не прав он совершенно!