По существу есть, что сказать, Андрей? Вы явно облажались со своим "расчетом", имейте мужжество это признать.

Автор опуса о весе КМ НАСА хочет меня оскорбить и выставить в негативном свете. Но и в советские времена я не прогибался перед Властью, ни тем более сейчас я никогда не льстил никому и лесть в свой адрес не переносил и не переношу.
Я не поступался принципами даже ради сохранения карьеры, свободы и жизни , то что я когда то говорил и прогнозировал, например разрушение СССР сбылось с пугающей точностью.
Велюров мне лично симпатичен, но льстить и подхалимничать ни ему никому бы то не было я не буду, поддерживаю его и рекламирую его работы и исследования не потому, что Велюров мне симпатичен, а потому, что он прав. Там где он ошибается я спорю с ним и не соглашаюсь.
Что касается сторонников НАСА-вранья (***), и советского инженера Дмитрия они ненавидят меня лично и злорадствуют любой моей опечатки и мелкой ошибке.
И главное мне все равно представители какого лагеря начинают сочинять нелепицы о том , что железное корыто массой пять тонн плавает лучше чем надувной резиновый плот массой 200 кг.
Эти нелепости, как и байки Пустынского о "термосе", в котором одна "стенка" фотоаппарат, другая Солнце (мол вакуум препятствует фотонам лететь от солнца к фотоаппарату) и глупости Вороцова о несгораемой краске ИСЗ, которое попадает в Атмосферу со скоростью 7 км в секунду противоречат Законам Физики.

***
Для начала в аттаче (в конце поста) общеизвестная фотка с подкорректированной яркостью, контрастностью и четкостью (классический фотошоп), на котором видна внутренняя конструкция бублика.

На что нужно обратить внимание:
1. Бублик "в полете" не касается капсулы и имеется свободный зазор 10...20 сантиметров (треть бублика) Этот зазор определяется внутренним давлением бублика собственно размерами его колбасы.
2. Внутреннее (поддерживающее) кольцо связано с бубликом эластичными амортизаторами неизвестной упругости
3. Эластичные связи прикреплены к средине (наибольшей горизонтали) бублика
4. Поддерживающая сила (вверх) равна радиальному натяжению бублика умноженному на тангенс угла прогиба нижних амортизаторов.
5. Радиальное натяжение бублика определяется разностью площадей поверхностей внутренней и внешней сторон бублика умноженной на внутреннее давление.
6. Внутреннее давление определяется через диаметр трубы и разрывную прочность ткани
7. Умственный эксперимент: какое усилие нужно, что бы с боков сжать бублик до соприкосновения с капсулой ? Ответ: десятки килограммов, но не тонны. От этого отсчитываем радиальное натяжение от бублика умноженное на тангенс угла прогиба.
8. Бублик симметричен для погруженной и приподнятой сторон капсулы (и может быть установлен наоборот)

Мы берем вот эту фотку и анализируем разложение сил и моментов в левой части, где бублик НЕ КАСАЕТСЯ капсулы



Контрольной точкой является стык торцов колбасы бублика - как только к бублику будет приложена бОльшая радиальная сила, которая стремиться уменьшить диаметр бублика - торцы колбасы в левой части налезут друг на друга.

На черно-белой эталонной фотке нет явного смыкания торцов бублика слева, при этом бублик слева свободно плавает на поверхности без погружения (поддерживающей силы нет).

На правой стороне бублика бублик притоплен аквалангистами до половины, амортизаторы находятся на уровне моря, но вот незадача, край капсулы выше поверхности воды и амортизаторов не касается.
Обращаю внимание, что треугольник стяжки под ногой аквалангиста загибается под капсулу, значить край капсулы выше бублика в этом месте.



Я много раз повторял, что Спорщик не владеет знаниями в части разложения и преобразования сил и моментов. И это не лечится.

По определению: тело находится в покое, если:
1. Векторная равнодействующая всех сил равна нулю
2. Сумма моментов сил (произведение перпендикулярной силы на длину плеча) относительно любой точки вращения равно нулю.
3. Моменты силы и силы преобразуются при переносе точки вращения.

Итак Выше по фотографиям установлено, что внутренний диаметр плотика больше внешнего диаметра капсулы, следовательно между бубликом и краем капсулы сила не возникает (плотик не касается капсулы).
Отсутствует в анализе *** и радиальная сила которая радиально растягивает колбасу бублика от его внутреннего давления (это есть базовая сила, от которой рассчитывается все остальное).

В аттаче я набросал разложение сил (для данного случая моменты сил не существенны) для случая, когда бублик не касается капсулы (левая сторона черно-белой фотографии). Рассматриваем дифференциальный участок бублика длиной одна сотая его общей длины.
A - радиальное натяжение бублика, определяемое внутренним давлением и прочностью ткани
B - подъемная сила бублика (она же подъемная сила капсулы со стороны бублика)
C - натяжение верхней треугольной стяжки (стяжки провисают, можно в первом приближении игнорировать)
D - натяжение нижнего амортизатора
E - радиальная составляющая верхней стяжки
F - радиальная составляющая нижней стяжки
G - притапливающая составляющая верхней стяжки
H - подъемная составляющая нижнего амортизатора
alf - угол прогиба нижнего амортизатора
bet - угол прогиба верхней стяжки

Очевидное разложение сил:
E = C * sin(bet)
F = D * sin(alf)
G = C * cos(bet)
H = D * cos(alf)

Баланс сил по горизонтали:
A = E + F (радиальное натяжение бублика)
B = H - G (подъемная сила бублика)

Нужно определить B (подъемную силу бублика) через A (радиальное натяжение) при условии провисания верхней стяжки C=E=G= нулю
A = F
B = H

При этом A/B = F/H = tan (alf)
Берем правдоподобное alf=30 град, тогда A/B = F/H = 0.58

Оценим радиальное натяжение бублика, приведя его к эквивалентному квадратному сечению 35 см.
внутренний диаметр бублика 4 м, внешний 4,7 м, внутренняя площадь 4.4 м2, внешняя площадь 5,2 м2, разность 0,8 м2

Давление в надувной лодке 7-12 кПА, возьмем с избытком в бублике 15 кПа или 1500 кгс/м2 в результате суммарная радиальная сила 1,2 тс или суммарная подъемная сила бублика 700 кгс
И это максимум !

=============

Собственно МАКСИМАЛЬНУЮ подъемную силу 700 кгс (пока бублик не коснется по всей своей окружности капсулы и его торцы колбасы перехлестнутся на метр для уменьшения внутреннего диаметра на 30 см, ЧЕГО НЕТ НА ФОТОГРАФИЯХ) превысить трудно

На черно-белой фотке бублик:
1. Слева свободно плавает, поддерживающей силы нет
2. Справа бублик находится ниже приподнятого над поверхностью края капсулы, поддерживающей силы тоже нет

можно не учитывать при оценке недостачи двух тонн капсулы в оригинальном исследовании "Andrew VK"

=============

неПрохожего просьба не напрягаться, потому как разложение и построение баланса сил находится вне его образовательного уровня.
неПрохожий, смирись и не устраивай опять тут ВОИНСТВУЮЩУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, которая задокументирована твоим "разложением и балансом сил" на твоей схеме.

Бублик НЕ МОЖЕТ по своей конструкции поднять больше 700 кг, вне зависимости от своего погружения.

=============

И еще один вариант ВОИНСТВУЮЩЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ:
Сброс капсулы с высоты 8 км с самолета С ЭКИПАЖЕМ ничем не отличается от штатной посадки возвращаемой капсулы с орбиты. Парашюты одинаковые...

Пойми и смирись с тем, что главный твой недостаток - это ВОИНСТВУЮЩАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, как следствие отсутствия знаний

Обратная ситуация: правильный учитель НИКОГДА НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, он УЧИТ ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, подсказывая направление своими ВОПРОСАМИ.

Смирись с тем, что тебе создали ОТДЕЛЬНЫЙ форм для твоих изысканий и измышлизмов, что бы уменьшить раздражение от твоих ляпов у остальных участников основного форума.

И напоследок добрый совет: вместо того, что бы безапелляционно утверждать научись СПРАШИВАТЬ (тебе квалифициировано объяснят почему твоя модель неправильная).

Если хотите по существу, то говорите конкретно, что именно неверно и в каком месте я облажался. А там посмотрим, чего там у кого с муЖЖеством

Так как насчёт существа?

Функция, отсутствующая с рождения. Как говорит великий Велюров (не сильно лизнул?) fatuor humanum est

Это лозунг плохого киевского инженера.
Американцы не могли вешать плотик для его украшения и ремни в донной части плотика видны:

Да капсула в этом торе может болтаться и даже видны могут быть свободные участки при поднимании плотика, но это ничего не меняет.


1. Наличие зазора ничего не меняет он вполне возможен-КМ находится на креплениях идущих от дна плотика
2. "кольцо связано с бубликом" оппонент соображает что печатает? Похоже нет. Но и это ничего не изменит КМ лежит на ремнях вдоль дна поверхности тора (бублика)
3. "эластичные связи" это что ?
4. "Поддерживающая сила (вверх) равна радиальному натяжению бублика умноженному на тангенс угла прогиба нижних амортизаторов"-это шедевр! Что за нижние амортизаторы такие у плотика очень интересно узнать у неумного оппонента.
5. "Радиальное натяжение бублика" -интересно как это влияет на то, что плотик утоплен на половину (1/3)
6. "Внутреннее давление" приплел!
7. Нас не интересуют бока, нас интересует глубина погружения плотика.
8. Симметрия плотика никак не связана с глубиной погружения плотика в воду.
А дальше сплошной ужас!
- "колбасы бублика" Это шедевр!
- правильно если груз идет на один конец плотика, то второй может и приподняться над водой, это ничего не меняет.
- Пловец не мог при всем желании утопить плотик полностью или наполовину или на треть. Достаточно фотографий НАСА, где плотик утоплен без пловца.
- при чем здесь момент сил.
Нагородил короче черте что и сбоку бантик. А главное что этому *** надо было объяснить:
Почему плотик без пловцов и с КМ погружен в воду почти наполовину. Что плотик заставило погрузиться в воду:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -19476.jpg
Если пловец погружает плотик наполовину, то получается, что его масса равна около 500 кг (минимум) и больше (1500кг), если взять цифры киевского ***. Да да что-то около того. Так что пловец утопить плотик не мог!

Извини, но тебе Админ советовал сначала жевать, а только потом писать

Я поднял контраст фотки, на которой видно устройство бублика под капсулой



Настоятельно рекомендую изучить левую часть черно-белой фотографии, где плотик не погружен вообще, но присутствует максимальное погружение капсулы.

Не изображай из себя ВОИНСТВУЮЩУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, вот тут я нарисовал схему разложения сил



И я настоятельно не рекомендую съезжать на оскорбления, если по существу сказать нечего.

Плотик на этой фотографии

не может быть погружен в принципе в воду...он висит в воздухе

Ты тупой или как ?

На этой фотке видна конструкция плотика снизу:
тросовое кольцо и диагональные ленты амортизаторов между тросовым кольцом и бубликом.
При этом бублик не тор, а труба/колбаса, которая свернута в НЕЗАМКНУТОЕ кольцо.

Ты своей воинствующей тупостью уже устаешь...
Для твоих изысканий и измышлизмов специально создан отдельный форум.

"Бублик не тор...а колбаса"

А далее ещё один "шедевр":
"тросовое кольцо и диагональные ленты амортизаторов между тросовым кольцом и бубликом."

Вот на эти самые ленты и "тросовое кольцо" и упирается КМ НАСА
И главный вопрос остался без ответа у оппонента:
Почему плотик на спокойной воде без пловцов утоплен в воду на половину (1/3)?

Что плотик заставило погрузиться в воду?
Вот главный вопрос на который ответа у киевского оппонента (***) нет , ответа нет и у автора ошибочной статьи на этот же вопрос. Он попросту отрицает факт погружения в воду плотика, хотя на фотографии все прекрасно видно
Судя по этой фотографии, если принять версию киевского "инженера" из цирка г. Киева, то масса плотика будет порядка 1500-2000 кг Напоминаю масса вытесненной плотиком воды умножим на плотность воды раз плотик сам по себе утонул.
Это какой то экстремальный плотик - наверное 1500-2000 кг для плотика многовато будет

На фотографии такого качества (я обрезал лишнюю воду) - каждый может увидеть то, что ему хочется.
На этой фотографии я не вижу погружения плотика при всем желании, потому как его ВЫСОТА- 5 ПИКСЕЛЕЙ

Просто надо сравнить глубину погружения плотика и глубину погружения лодки.
А на этой фотографии видно погружение на 1/3 - смотреть левое закругление тора
Но есть масса других фотографий где все видно, что плотик погрузился в воду. Причина одна КМ давит на донные ремни плотика
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Вот эта например:

Приблизительно 1/3 плотика под водой
Помните наставление Велюрова:

Никакой колбасы- тор!
Объем тороида

Плотность морской воды:
Плотность морской воды колеблется в пределах от 1020 до 1030 кг/м³
Как посчитать R и r?

Исходя из этого:

перевод футов в метры - какие футы супостаты использовали?

А чего там за история с негнущимися треугольниками?

Автор опуса про отрицание закона Архимеда преувеличивает, там было про ПЛОХО гнущуюся резина. Но даже если и не плохо это особо ничего не меняет
КМ давит на ремни полосы, прикрепленные к дну плотика и естественно плотик глубже погружается в воду.

Кстати вот это поможет определить "толщину" тора -колбасы , которую загнули в дугу



154 дюйма это около 4 метров, тогда по фотографии определяем "толщину тора - это что-то около 0.57 метра смело можно округлить до 0.6 м Те самые 60 см, которые фигурировали в моем расчете, который показывает, что никакого радикального облегчения КМ не было