Прекрасно, что вы заботитесь о репутации А.И.Попова, но Александр Иванович доктор физмат наук и не хуже нас с вами разбирается в применениях закона Архимеда и он, я думаю, сможет сам найти ошибки в методе, если они там есть.

Если утопла задняя часть, то настолько же поднялась передняя, а вот осадка средней не изменилась - по дюзы RCS, как на этом рисунке. Считаем наклон зелёной линии по середину чёрной полоски - аргументация ниже.

Сравниваем с А-15.

Спереди явно видна тёмная полоса и высоту её считаем в половину полной (на волне её не видно, а между волн она показывается вся - т.о. небольшая зыбь учтена). Среднюю часть мы видим справа под прямым углом от входного люка. Тёмная полоска ещё видна и речи об осадке по дюзы нет. И вообще, капсула не выказывает признаки такого сильного наклона, как на моей схемке. Мы хорошо видим верх КМ.
Сравните с этим. Здесь всё не так и, похоже, вес КМ полный. Он утоп по то, что надо.


Это качественный рисунок по нему реальный наклон не вычислишь. Размещён на радикале, это кто рисовал? Где ссылка на исходный материал НАСА?

Это приведёт к ненужному флуду. Мне это не нужно, заберите себе все остальные миссии, мне достаточно разоблачения Аполлона-15.

Вам, Lucum, хорошо понятно, что это даст менее точный результат и с большими усилиями. Если есть 2 метода решения задачи, зачем применять сложный и неточный, если есть более простой? Вам "особенно интересно будет глянуть на расчёты второго стабильного положения"? Считайте.
Попытка увеличить точность подсчёта по этому методу даст тонны флуда. Этот метод увода дискуссии в частности часто используют т.н. "защитники НАСА".

Собственно Попов А.И и указал на ошибку АК - ПЛОТИК. Я ещё добавлю что мы не знаем реальных параметров дна капсулы (можем только по чертежам высчитать объем вытесненной воды) Параметры могли изменится потому, что организаторы шоу сдирали покрытие с КМ и видимо обрабатывали дно огнеметами Это привело бы к облегчению КМ и изменению его поверхности и радиуса закругления теплового экрана По внешнему виду предмета в воде его вес определить не реально. Мы не можем заглянуть сквозь воду и посмотреть что там внизу и что его поддерживает или топит.
Плюс волнение оно в указанной фотографии А15 действует не только на левый и правый бок. но и на передние и задние поверхности КМ.
В данном случае мы не знаем как УТОПЛЕНА сторона , которую мы не видим. Поэтому расчеты в двухмерном пространстве не верны!
В указанном случае нужно учесть погружение в воду стороны КМ , которую мы не видим. А это сделать невозможно!
надо искать фотографию Аполлона 15 в спокойной воде без волнения и плотика



Вот эта КМ и есть та самая КМ , которая потом шла в музей. Естественно эту капсулу обрабатывали перед приземлением из "космоса"
Сдирали краску, поливали огнеметами дно капсулы, кстати не всегда по центру иногда сбоку от центра!
Иногда обрабатывали огнеметами боковые поверхности капсулы (например Аполлон 6) но очень неудачно! Иногда они этот момент имитации пропускали.
Потом эту капсулу хранили в ангаре после обработки и ...она начинала быстро покрываться ржавчиной - тропики климат паскудный. влажность. Вот поэтому они и прилетали ржавыми из космоса!
но облегчать КМ не было никакого смысла, одна головная боль. махинировать с заменой капсулы под взглядами тысяч ненужных свидетелей это не логичное решение, которое мало вероятно

Напомню про энергию Волн:
"Энергия волн
Идея получения электроэнергии от морских волн была изложена еще в 1935 г. советским ученым К. Э. Циолковским.
В основе работы волновых энергетических станций лежит воздействие волн на рабочие органы, выполненные в виде поплавков, маятников, лопастей, оболочек и т. п. Механическая энергия их перемещений с помощью электрогенераторов преобразуется в электрическую. "
Волнение бывает и небольшим а станция работает!

и "поплавок" такой электростанции тоже имеет вес не маленький

А вот кстати то самое место на КМ Аполлона до которого доходит вода без плотика и волнения на море:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -27925.jpg
Это на море, правда Аполлон 9

А это на корабле, Аполлон 17, но конструкция у них была одинаковая.
Уровень воды чуть ниже "окошка" в нижней части КМ.

Ссылка - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 014426.pdf

Рисунок хороший. Подобных погружений в миссиях нет. Весо-габаритный имитатор утоплен примерно на такую же глубину.



Наши расчёты подтверждаются данными НАСА.

Верить "документации" НАСА лживой по сути невозможно и делать выводы на основе этих лживых выдумок это все равно, что строить замки на песке. Построить конечно можно при желании, но это все может рухнуть в любой момент.
И ещё есть аргументы против версии АК о том, что КМ была облегчена потому, что мол плотик висит на боках КМ, а закон Архимеда стал Законом АК
Это нечто вроде дополнительного надувного устройства . Вот такого:


Висит на ремне под КМ. Откуда это нечто появилось? Очень похоже что это нечто на надувной дополнительный плотик под дно КМ


Да плотик висит но только на задней части, а вот в передней части плотик уже не висит, потому, что он погружен в воду. Неужели это спасатели с актерами погрузили переднею часть плотика ? Об уровне погружения можно судить по полоске , идущей в средине надувной части плотика.

Так что с уровнем погружения плотика на А10?
Вот оказывается плотик утоплен, погружен в оду почти одинаково по всему периметру



http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... _21783.jpg
Вот он момент Истины: плотик таки поддерживает КМ Аполлона 11 и сзади видны дополнительные надувные конструкции две штуки


Аполлон 12:



Плотик погружен наполовину. В принципе не трудно посчитать зная размеры плотика сколько кг этот плотик "весит" в данной ситуации.

Аполлон 13.
Никаких спасателей нет но плотик погружен до линии посредине. Под действием чего плотик погрузился? АстронаХты уже на воле вес уменьшен



Аполлон 14.

Аналогично плотик погружен наполовину
Аполлон 15



Опять тоже самое.


Аполлон 16
Плотик тоже погружен в воду до линии посредине


Аполлон 17


Вот подтверждение моей версии журналюгам показывают внутренности КМ сразу после "прилета" МЕНЯТЬ ОБОРУДОВАНИЕ ОНИ НЕ МОГЛИ!
Итак что мы имеем: АК посчитал, что КМ вытеснил объем воды с плотностью воды 1020кг/м3 3500 кг
Мы видим что плотик имел дополнительные надувные конструкции возможно они закладывались под дно
Мы видим на фото НАСА, что плотик погрузился в воду наполовину.
Осталось найти объем (размеры) надутого плотика рассчитать объем вытесненной им воды и умножить на 1020
Прибавить полученный результат к цифре гения и не оставить камня на камне от его гениальной идеи.
Мой прогноз 5500-5200!

  Не сомневаюсь, но… Я помню расчёт по облакам — и кто его предложил и кто делал.
  Не факт.


  Это всего-лишь рисунок — по нему ничего вычислять не надо. Просто напомнание, что *** у кастрюли была чуть тяжелее.

  Заблуждение, хотя и очень понятное. Подтверждение должно быть с десятикратным запасом, а не только что-то где-то пригрезилось.

  А кто говорил, что будет легко? Взгляни хотя бы на Севера со штативом — сколько он уже панорам перелопатил. А мог бы просто взять всего одну более-менее «вертикальную» фотографию и всё — штатив доказан.

  Алаверды.



  Да, и не забывай про видео.

  Так не давай и малейшей возможности (вплоть до размеров воронки после тачдауна).

  Кстати о точности — геометрия парашютной системы проверяется со значительно большей точностью, чем осадка…

Очень красивый документ и создан 13 апреля 2009г.


Ну, и кто из нас "плавает" в законе Архимеда? Заботящийся вы наш о невинности жены Цезаря. Вот это ваше фото показывает, что средняя часть не утопла до уровня дюз. Поздравляю с саморазоблачением. Дальше - отвинтос. Мне больше вашего флуда не нужно.

Это вам, НАСА-защитникам надо быть правыми в 100% случаев, а мне достаточно 10 раз выстрелить и попасть хотя бы раз - парафраз из "Heat".

  Аналогично.
  Жаль конечно, что опять красивая версия закончится скромным пуком.

  Ну, допустим, стрелял не ты, а Кудрявец.

  Не, звучит как девиз трутня: «Раз попал и сдох».

Вот я бы сейчас призвал бы прекратить навешивать ярлыки "НАСА-защитники", нам истина нужна а не выяснения вечного Мужского вопроса: у кого длиннее и толще?
Давайте вернемся в русло логики и математики. Итак АК выяснил, что Объем вытесненной воды КМ (на фотографии с плотиком) весит порядка 3500 -4000 кг. Давайте согласимся по этой цифре с ним. Ему гению виднее с его высокой колокольни.
Мы увидели на фотографии, что плотик под КМ всех Аполлонов приблизительно погружен в воду на 40-50 процентов.
Велюров правильно ткнул нам , что надо посчитать объем вытесненной воды не только КМ но и плотиком. Это он подсказал сразу же.
Вот мы это сейчас и сделаем и мой прогноз: от версии АК не останется камня на камне!

Объем надутого круга (бублика) это кольцо с круговым сечением : 2πи 2 R1(R2)2, если R2 есть радиус круга сечения и R1 — радиус круга, образуемого центрами сечений.
Сначала нам надо найти радиус круга сечения Это можно установить по фотографии:


Используя размеры НАСА: 3.88 диаметр основания КМ




Получается что-то около 60 см диаметр цилиндра кругового сечения кольца тороида 30 см радиус. Это подтверждает следующая фотография


Итак здесь спасатель стоит на плотике и его ступня 27-28 см занимает менее половины плотика возьмем круглую цифру 30 см
(потом найдутся "документы" НАСА на плотик проверим"
Итак одна цифра есть R2=0.3 м
Напоминаю ещё раз формулу тороида:
http://planetcalc.ru/cgi-bin/mimetex.cgi?V=2%20\pi^2%20R_1%20R_2^2
, если R1 есть радиус круга сечения и R2 — радиус круга, образуемого центрами сечений.
R2=1.94+0.3= 2,24 м
V= 3,98 м3 (это не я считал а он лайн калькулятор:http://planetcalc.ru/131/)
Или так:"Объём тела, ограничиваемого тором (полнотория), как следствие из второй теоремы Гульдина: V = 2π2Rr2."
Что одно и тоже
Кроме этих плотиков там есть дополнительные надувные цилиндры, которых на воде не видно, но видно вот на этой фотографии:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... _21783.jpg
Итак даже без учета этих цилиндров получаем объем вытесненной воды по минимуму 1,59 м3
1623 кг
3500+1623=5123 кг это вес конструкции по минимуму без учета дополнительных цилиндров на плотике две штуки по полметра длиной это приблизительно 0,28м3 дает добавку 285,6 кг при погружении плотика на 40 процентов
Итого по минимум вес конструкции с плотиком получаем 5123+285= 5408 -норма и декларация НАСА.
Все приехали. ПРОТИВ ФОРМУЛ НЕ ПОПРЕШЬ!
Можете проверить онлайн калькулятор. Я проверил все точно. Гипотеза АК рухнула!

И на десерт:


CM open hatch during post flight inspection aboard Ticonderoga
КМ открытый люк во время осмотра после полета на борту авианосца "Тайкондероги"
НАСА-прохиндеи, как я уже говорил, понимали , что после "прилета" из "космоса" надо показать капсулу внутри. Мол вот смотрите все, что мы декларировали на месте. Времени на установку дополнительного оборудования у них не было.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Не проходит и вторая гипотеза о том, что мол потом мошенники установили оборудование на облегченный КМ
Это хлопотное и трудное занятие, в данной ситуации не выполнимое. Махинаторы поступили логично и разумно: они сбросили с самолета на парашюте капсулу с реальным, декларируемом весом чуть больше 5000 кг

(уДАЛИТЬ_

Аполлон-9. С обратной стороны плотик едва утопает в воде и похоже поддерживает только себя (его собственный вес ок.150кг?) Со стороны люка несколько нехилых мужиков нагрузили плотик и он утонул по среднюю линию.

Увеличивать и так хорошую плавучесть КМ - бесполезное занятие. Плотик предотвращает опрокидывание капсулы. И зачем нам вообще плотик? Достаточно фоток и без него. Может потому что кому-то нравится флуд в этой ветке?...

АК нашел себе интересного "адвоката" который в духе "нашистов" решил опять разразится потоком матов и брани.
Кто не с нами, тот против нас. А вот за маты и брань этого невменяемого "нашиста" надо давно уже его заблокировать!


Эта фотография с волнами на море!
Я выше привел фотографии с поверхностью моря без значительных волн.
Там все четко плотик погружен на 40-50 процентов


Есть фотографии без мужиков, но там плотик утоплен наполовину.
Мужики такой плотик не утопили бы поверьте на слово...или посчитайте сами
Плотик поддерживает КМ на поверхности - это без вариантов. И дополнительные надувные конструкции тоже видны, когда плотик поднимают на корабль.
Мы идем по пути АК, тот считает вес КМ с плотиком и называет цифру 3500 вот и мы идем и рассматриваем фотографии с плотиком. Это логично.
Флуд создает "адвокат" АК , который обнаглел от безнаказанности, жаль он мне живьем в руки не попадется, я бы махом его научил вежливости. Он трус и трусливо тявкает из подворотни.
Я четко без флуда с цифрами, фотографиями и расчетами показываю ошибочность версии самовлюбленного гения , который агрессивно воспринимает любые попытки подвергнуть сомнению его гениальные идеи. Но они увы хоть и гениальные, но ошибочные.
И Ваша версия , увы, о том, что ставят оборудование после "полета" не проходит. Свидетелей много. Надо всю капсулу менять

Вот это безобразие "нашиста" можно назвать "кому-то нравится флуд на этой ветке"
Где конкретные контр аргументы? Ничего кроме матов и брани!
Показательно, что сам самовлюбленный гений молчит. Конечно я понимаю, что он гений не должен опускаться до провинциального быдла и пить с быдлом на брудершафт и вообще спорить с аргументами таких невоспитанных типов, которые не знают этики , правил вежливости и вообще чего с ними возиться...вон "адвокат" гения, новоиспеченный все сказал:Типа баньте всех кто с АК и НН не согласен!
Полный Одобрямс и Единомыслие!
И сразу ярлык "защитник НАСА" . Нет Лукум не защитник НАСА, он здравый человек, которые знает закон Архимеда и знает, что плотик поддерживает КМ.

ОООО!!! Наконец то это начало показывать свои способности и знания!!!
1) Итак версия этого: ВНИМАНИЕ !!! У Союза ОЧЕНЬ ТОЧНЫЙ И ВЫВЕРЕННЫЙ КОНУС!!!
Похоже оно не знает что такое конус...или не знает как выглядит Союз!
2) При чем здесь СКОСЫ!!! Для закона Архимеда СКОСЫ никакого значения не имеют
Ну теперь вы видите что это за НЕЧТО!!!

Andrew VK...я написал, довольно длиннный пост в защиту твоего доказательства..
учитывая разные "скосы" у союзов и аполонов...
...где довольно высокий скос среза у аполонов ...очень большой...
даёт биения в атмосферах...с непредсказуемыми последствиями...
и следовательно очень неточными приземлениями...
...и там нужно добавлять в нижнюю часть очень большое количества свинца...
для компенсации этих потерь...

у союзов наоборот...очень точный и выверенный конус...меньше чем у аполона...существенно...
плюс в нижнюю часть конструкторами заложен массив в виде свинца...
..обратно для того, чтобы исключить биения об атмосферу...
и повысить точность посадки...которая достигала...около 50 км...

эти же ...совместно с этими ***...каким-то ЛУКУМОМ и НЕПРОХОЖИМ...
...доказывают, что аполон с очень большим наклоном от основания, по боковым проекциям...
очень неудачной конструкцией...для точного вхождения в атмосферу...
..от биений атмосферы...вообще не имели на днище свинца...
и очень точно садились возле своих кораблей...

ага сщаз...
именно такая конструкция аполонов...кстати довольно неудачная, для точного вхождения,
в место посадки...
как раз и должна иметь очень массивное свинцовое дно...побольше чем у союзов,
за счёт более крутого склона своих поверхностей...и из-за биения атмосферы в том числе...
...ибо "аполонообразная" конструкция очень неустойчивая...
по сравнению с союзом...при прохождении атмосферы с очень неустойчивой системообразующей...

...а вот "каплеобразная форма" союзов...и была создана Советскими Конструкторами...
именно для точного вхождения в место посадки...с погрешностью...около 50 км...

думайте...думайте...думайте...
по моим расчётам...аполон должен быть затоплен около наполовину...
если бы были у него прибамбасы, которые есть у союзов...
...думайте...

да забыл сказать...пост тот исчез...
сбой в сети так скажем...жаль...но основные тезисы я вывел..

Вот если бы московский *** признал бы свою ошибку: Мол да черт попутал, (с кем не бывает)забыл школьную программу про Закон Архимеда и условия плавания в ж и д к о с т и тел с помощью надутых воздухом плотиков, вот он бы реально заслужил ещё большего уважения даже у "быдла", с которым гений пить на брудершафт не будет, впрочем "быдло" тоже с таким *** пить не будет однозначно. Потому что пить вредно!
А вот если бы *** из Москвы отказался бы от такого "адвоката" и ткнул бы ему его место у унитаза мол что ты парень чушь несешь, не нуждаюсь я в таких "адвокатах", тогда он был бы достоин уважения в двойне.
но пока только агрессия и холодная злоба на реальные и правильные замечания и обратите внимания не только мои замечания!
Что касается аргументов "адвоката" АК, то невежество и глупость этих аргументов поражает ещё больше, чем его неудержимый поток матов и брани. Про скосы и свинец и влияние этого всего на погружение(?) КМ с плотиков в воду (если я правильно понял это "чудо"-юдо) бесподобно . Архимед бы перевернулся в ванне и утопился бы и не стал бы открывать своего закона своего имени.
Но не висит плотик на КМ не висит! Он в воду опущен и утоплен наполовину и больше
Нет сенсации в этом случае.