Нет, определённо, не всё так просто. Мы не видим картинок и отрицательной динамики (при одновременном росте активности наса) на картинке:
,
мы не понимаем разницы между разработкой и производством (разница в характере работ, разница в тудоёмкости разработки и трудоёмкости производства и география расположения фирм разработчиков и фирм производителей в конце-концов!). По меркуриям- к нашему увлекающемуся другу, профессору Непрохожему, если хотие обсудить. Лично я считаю, что проект меркурий - это потеря лица наса. Стремление поскорее сократить разрыв с СССР при отсутствии реальных возможностей породили этот ведроид весом то-ли 1300кг, толи 1700кг (по разным источникам) с пороховыми ускорителями. Вы наверное сможете ещё рассказать как наса проводили с ним эксперименты по управляемому спуску? Может ещё и покажете где документацию по нему посмотреть? А то я что-то не найду никак. Например здесь: http://historicspacecraft.com/mercury.html источников много, а конкретики ноль. А Восток- корабль имеющий потенциал для того времени. Появился-же восход, зенит? А зениты к этому времени производятся серийно в куйбышеве http://kik-sssr.narod.ru/Zenit-2.htm. Зенит- не имеет СЖО, но в остальном это более совершенный аппарат чем восток и восход. А 10 штук произведены в подлипках, про которые Вы упоминаете. И больше в подлипках они не производились. Кстати , были произведены именно корпусы, а начинялись они в зависимости от поставленных задач- хочешь восток, хочешь восход.
Странно, что СИ уверяет, что читал Каманина, если-бы читал, то усвоил-бы, что для ЦПК разрыв полётов в 3 года никогда не планировался, а свёртывание производства Востоков было объяснено тем, что с 1964 года планировался ввод в эксплуатацию "союза".

Вы так и не ответили, в чем же выразилось замедление? Именно в период 1964-68 (69) гг. интенсивно ведется разработка и запуски новых КА: метеоспутников "Метеор", научных спутников "Электрон", "Протон", АМС "Венера-3/4-5", "Луна5...14". Рост производства РН и спутников был налицо.

Что касается Меркурия, то он готовился не как ответ на Восток, о существовании которого американцы не знали, а скорее как на запуск Первого Спутника. Причем начал разрабатываться одновременно с Востоком. Его параметры были предопределены энергетикой разрабатываемых РН на основе (разрабатываемых же) МБР. Здесь надо сделать одну существенную оговорку. Миф о технологическом отставании США в области ракетостроения базируется на одном лишь факте меньшей грузоподъемности американских ракет. При этом миф оставляет за бортом такие моменты как применение американцами более совершенных конструкций и технологий. Именно технологическая изощренность янки сыграла с ними злую шутку: они смогли сделать термоядерную ГЧ гораздо легче, чем предполагали и в результате "Атлас" "усох" в стартовой массе примерно вдвое. Он стал более совершенным как боевая система, но хуже, как носитель (по энергетике РН, впрочем, американцы быстро наверстали отставание, создав Титан-3, Сатурн-1Б и Сатурн-5). Вот американцам и пришлось вписывать свой ПК в уже имеющиеся возможности. Но надо признать, что по функционалу он не сильно проигрывал "Востоку", в основном уступая по длительности пребывания на орбите. Зато американцы научились делать миниатюрные системы, в чем далеко обогнали СССР. Кстати, именно маломощность носителей заставила США делать КА на негерметичных платформах. И в результате к концу 1960-х СССР сильно отставал по качеству спутников. Но вернемся к "Меркурию". Как известно первоначально (где-то в 1956-57 гг.) американцы отдавали предпочтение крылатым аппаратам, и даже намеревались сделать орбитальный вариант Х-15. Но быстро смекнули, что по срокам не уложатся, и стали заниматься "капсулой".

Забыли про тефлоновые сковороды, космические липучки. Что касается проектов, то в школьной тетради моего друга по физике за 9 класс были проекты и позлее, но жизнеспособность одинакова с насовскими. Нет, может может кто-то в пьяном бреду и рисовал на салфетке ускорители для Х-15,- вполне может быть (утрирую мАленько). Может даже красиво получалось. Но если нет инженерного обоснования, то никакого финансирования не будет, останутся только мифы и легенды, тиражируемые на протяжении полувека восторженными почитателями. Предлагаю с меркуриями токшоу закрыть. Давайте документацию, а я посчитаю тепловой поток при сходе с орбиты. Тогда и будет тема для обсуждения. У Вас ведь есть, кроме личной убеждённости, какие-то материальные свидетельства? Ну хоть габаритный чертёж с центровкой?
Здесь и далее у меня даже нет сил уже на иронию:

и ежу понятно, что за спутником в СССР будет человек в космосе.

какие именно технологии? Садить первых астронавтов на бак с высококипящими компонентами? Или вместо сброса отработанной ступени на атласе сбрасывать только двигатель, что-бы хоть как-то облегчить её? Фактически атласы первые были одноступенчатые.

Хватит и сатурна-5 для перечня достижений. Насколько "не сильно проигрывал "Востоку""? НИмеем капсулу (ведроид) с пороховыми шашками вместо многоразового РД, с недостаточной термозащитой, с недостаточной терморегуляцией, без автоматики с командной радиолинией, без приборов навигации и ориентирования с плотно упакованным астронавтом, которого нельзя даже одеть в скафандр из-за весовых и размерных ограничений. Как это можно сравнивать с нашим "умным" шариком, где вмешательство в управление от космонавта не требуется, где есть даже телевидение для наблюдения за состоянием космонавта?

Ранее я обосновывал уже. Уточняю- речь идёт о торможении, а не о прекращении. Из списка научных спутников протоны можете исключить. На самом деле это МТА- межорбитальные транспортные аппараты. Но вообще о чём разговор? Почему высказываются какие-то сомнения, в том, что с советским космосом делали, что хотели? А история Н-1, н-11 Н1-Л3? Фактически было постановление о начале работ только в 1965 году. Хотя сверхтяжёлые носители были включены в перечень разработок ещё в 1959 году. Денег не хватало? Но хватало на финансирования параллельных проектов- Н-11 и протон, Челомеевский лунный корабль и королёвский и даже спутники свои Челомей пытался выпускать.

Да ничего Вы не обосновали. Фактов, подтверждающих торможение советской космонавтики в 1964-68 гг., Вы так и не привели.
На "Протонах" какая-никакая а научная аппаратура стояла, поэтому не вижу смысла исключать их из числа научных спутников.
Постановлений по Н-1 было не меньше пяти. Решение о высадке на Луну было принято в 1964 (а не 65-м) году и оформлено Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №655-268 от 03.08.1964 г. Королев сотоварищи наконец-то "продавил" Хрущева, который не видел много смысла (также как и военные) в полете на Луну. У Брежнева хватило ума не вбухивать в эту никчемную программу много денег. На Луну мы не слетали, зато сэкономили кучу денег. Ракету Н-11 никто не финансировал, работа над ней велась в инициативном порядке ЦКБЭМ. Поскольку этра РН осталась лишь на бумаге, затраты на нее были мизерными. Челомеевский лунный корабль ЛК-1 остался в виде макета, облет Луны поручили Королеву, так что денег тоже немного потратили. Кстати, лучше бы все силы в 1964-65 гг. бросили на облет Луны и лунные автоматы. Глядиишь смогли бы в этом опередить американцев.

Впрочем, я отчасти соглашусь с Вами в отношении "торможения". Хотя программа Н-1 Л-3 и обошлась сравнительно недорого, она все же пагубно сказалась на более приоритетных космических программах оттягивая скудные ресурсы, выделяемые на "гражданскую" космонавтику. Лучше бы эти деньги направили на прикладной и научный космос.

Странно, я же сам написал, что все силы бросили на "Союз" и смежные программы. Ресурсов на продолжение запусков "Востоков"/"Восходов" никто не выделял, потому что летание ради летания смысла не имеет.

Про психические проблемы Никсона:
Всего за две недели до намеченного на 14 ноября 1969 года старта «Аполлон-12» (вторая миссия посадки на Луну) Вашингтон охватила странная паранойя: Никсон ни много ни мало запланировал ядерную войну с СССР!


Рецензии Джона Сильвера: "Никсон"
Водоворот эмоций, в котором, по Стоуну, жил и пытался работать Ричард Никсон, напоминает броуновское движение. Кем был этот человек - параноиком или мудрым государственным деятелем?

Душевные омуты (Глава 1. Неизбывная вина)
Ричард Никсон имел глубокую психологическую травму вследствие депривации в детстве. Его ответная реакция на детскую депривацию

Ричард Никсон был психом и наркоманом » Новости всего мира...
28 августа 2000, 17:00 Корреспондент.net. … Энтони Саммерс пишет, что впервые Никсон обратился в психиатру в 1970 году.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ - ГЛАВА 666 СМЕРТЬ РИЧАРДА НИКСОНА читать книги...
И его смерть заставила меня изменить концовку. Ни одна книга о джанки избирательных кампаний, о политических наркоманах, не будет полной без главы о Ричарде Никсоне.

Скорее всего Ричард подсел на анашу и отсюда его глюки и выходки, о которых пишет посол СССР:
"Никсон хотел показать себя в образе психопатического ***, и надо отдать должное - ему это удалось: по итогам встречи Добрынин сообщил в Москву, что Никсон не в состоянии контролировать себя даже в разговоре с иностранным послом."
Никсон был наркоманом!

Цейтнот, но надо будет тему прокачать по параллельным событиям в советском космосе. Есть отрицательная динамика развития, которая связана с работами американских партнёров по луне.

Сторонники (фанаты) наса должны знать, хотя и не обязательно, из-за упрощённого образования, что в русском языке слово "космонавтика" происходит от слова "космонавт", т.е. пилотируемая космонавтика, про пилотируемые запуски см. выше. Вот ещё цитат из дневников Каманина, относящаяся к 1961 году:"Вчера же С.П.Королев прислал письмо, в
котором сообщает, что ему на 1962–1964 годы потребуются 28
летчиков-космонавтов и 22 космонавта других специальностей (инженеры,
ученые, связисты), в том числе пять женщин." т.е. требуется 50 космонавтов на 3 года. Слетало- 7. И где эти полёты? Только "американские инженеры" требуют ещё каких-то доказательств и при этом, при наличии доказательств, не могут преодолеть каких своих убеждений, которых реально не могут защитить.

В 64 году, так в 64, а не в 65, ОШИБСЯ Я. А в остальном...Погуглил, как говорится, а нам, грешным читай всё. Реально работы всё равно только в 65 начались, когда разобрались наконец, кто за что отвечает и в январе 65 защитили ЭСКИЗНЫЙ проект. Насчёт "продавил" не уверен,- Вряд-ли какие-бы очки Королёв хрущу не приписал,- не помогло-бы. Скорее сработали политинтересы. Да и в 1964 году поздновато начинать гонку, это понимают. Ставка- выиграть программу облёта, но и с ней странные дела происходят- то Челомею отдают в 1964 году, то в 1965 снова королёву возвращают. (см. Бугров "Марсианский проект Королёва").

Опять следы гугла и полное отсутствие следов мысли. Что такое Н-11? Это Н-1 без 1 ступени. Вот она, на установщике, в железе, только уберите Ступень №1 и 4/5полезной нагрузки от Н-1:

Насчёт никчёмности проекта можете и дальше рассуждать, если считаете себя умнее Королёва или Мишина.

А мне это нужно, что-бы Вы соглашались или не соглашались? Верьте себе, это главное. А я ведь даже комментировать уже никак не могу эту последнюю Вашу конструкцию.
Кстати, по беспилотным автоматам научного значения, где Вы требовали доказательств, нахожу у Бугрова:
"Для решения проблем межпланетного полёта и САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ научных задач в превые 15 лет космической эры (т.е. до 1973г- С.) было разработано, изготовлено и выведено на ОКОЛОЗЕМНУЮ орбиту 45 автоматических аппаратов и станций, из них- 12 стартовали к Луне, 19- к Марсу и Венере, 14- на околоземные орбиты.
Где Вы берёте свою информацию, "Советский" инженер? Любую информацию нужно ещё осмыслить, отобрать из общего количества пусков, пуски баллистических ракет и другие испытательные пуски. И тогда не останется от Ваших восемьдесят-сколько-то пусков в 1968 году раз-два и обчёлся.

Вы можете со словами играть сколько угодно, однако в современном русском языке слово "космонавтика" (греческого, кстати, происхождения, означающее "космоплавание") означает всю космическую деятельность, а не только ее пилотируемую составляющую. Что касается планов отправки 50 космонавтов, то они не были подкреплены реальной потребностью вооруженных сил, соответствующими материальными и финансовыми ресурсами. С таким же успехом можно было говорить о 100 или о 200 космонавтов. Карманы государства были не бездонными, а военные программы (МБР, БРСД, спутники фоторазведчики и т.п.) - были более приоритетными. То есть, в принципе, можно было бы изготовить за 62-64 гг. и 25-50 кораблей, но уже наверное за счет отказа от Н-1.

К слову, в воспоминаниях Бугрова много неувязок, а подход к историческим фактам порой тенденциозен.
Эскизный проект Н-1 был закончен летом 1962 г., в 1964-65 гг. выпускалось дополнение к ЭП, связанное с установкой 6 дополнительных НК-33 и увеличением Мст с 2200 до 2800 т. Задачу высадки космонавтов на Луну - как приоритетную -поставил именно Королев летом 1963 года. Странно, что Вы этого не знаете (у Ветрова выложены документы на эту тему).

Как говорит современная молодежь, "детектед" поверхностное знание предмета. Вы, что же, полагаете, что достаточно было снять с Н-1 блок А и автоматом появлялась Н-11? Кстати, у не масса ПГ не превышала 25 т (30 т с водородным блоком Ср, ни о каких 4/5 массы ПГ Н-1 речи не идет). На самом деле, учитывая иную динамику старта и полета, а значит, и иные нагрузки необходимо было провести, как минимум поверочный расчет прочности, при необходимости выпустить новую КД и ТД, т.е. выполнить работы в объемах ЭП и ТП, а также провести соответствующие испытания. Кроме того, надо было разработать и изготовить стартово-стыковочную ферму в габаритах блока А, чтобы Н-11 можно было пускать с СК Н-1. Самое же главное, на Н-11 не было заказа. По некоторым данным работы по ней велись, но чисто инициативно, вплоть до прихода в ЦКБЭМ В.П.Глушко, который их и прикрыл своим приказом в 1974 году.

При чем здесь мои умственные способности, и способности уважаемых мной С.П.Королева и В.П.Мишина? Проект высадки человека на Луну в 1960-х был бессмысленным, с точки зрения научных и практических целей. Единственная решаемая им задача - политико-идеологическая. В условиях ограниченных ресурсов СССР, за эту задачу вообще не следовало браться.




И как это подтверждает Ваш тезис о торможении советской космонавтики в 1964-68 гг.? По-моему, наоборот.

Информацию я беру из разных источников. Пуски баллистических ракет не учитываются как космические, поэтому - не в тему. Испытательные пуски - это развитие, а не торможение.

Знание предмета - достаточное для понимания разницы между разработкой Н-11 с нуля и изм. ТТ с последующей переработкой. Не будем вспоминать про тонкости, это сейчас ни к чему,- важен принцип. Есть не проект оставшийся на бумаге, но есть задел в железе. И заводы уже имеют отработанную технологию. Это принципиально. И это быстрее и дешевле разработки УР-500, ракеты так и не получившей допуска до пилотируемых полётов.

Я писал по-русски "уберите 4/5 ПГ"