приятно иметь дело с конструктивным оппонентом


Ну, да. Но затем США вернулись на ранее согласованные Вьетнамом позиции



Ханой "прибежал" на переговоры ровно тогда, когда и планировал - после открытия сессии Конгресса США. Никсону это по внутриполитическим причинам нужно было до того. Договор заключили ровно на тех условиях, на которых заранее согласовали.
Благодаря бомбежке Северного Вьетнама, парадоксальным образом, удалось принудить Сайгон к миру

В принципе, США могли и так ничего не делать, не бомбить - Вьетнам в любом случае приехал бы в середине января 1973 года - как и планировалось.

Я почему задаю риторический вопрос: объясните мне, глупому, какие конкретно уступки, поправки к договору были добыты благодаря бомбежке? Договор вообще никак не изменился в период бомбежек

Когда и ВСЕ перечисленные уступки США произошли, в том числе и экономические уступки СССР и существенные уступки.
Вьетнам нарушал, они громили америкосов , прикрываясь отговорками, что мол Вьетконг это не Ханой. Вот Никсон и пришел в ярость.
Ничего подобного его все друзья и родные так называли: Параноик
Кроссроуд это маленько другая операция.
Бежали "смелые" грузины бросив и танки и оружие
После воссоединения Германии не уникальный
Предателем Никсона называли все антикоммунисты США и ястребы. Их от злости ВСЕХ трясло из-за тех уступок, что сделал Никсон, реальное основание уступок им было не известно.
конечно же Никсон был взбешен тем,что Советы не выполняют договоренности после Мурманской находки. И приказ подготовить бомбардировку СССР в этой ситуации не такой уж и безумный

А кто сазал, что какие-то договорённости после мурманской находки были? Если были договорённости, то раньше, ещё до полёта Гагарина http://www.warstar.info/khruschov/khruschov_usa.html.
Косвенным подтверждением тому является торможение советской космической программы и отсутствие стратегии и планов исследований: 61г - 2 пуска, 62- 2 пуска, 63- 2 пуска, 64- 1 пуск, 65- 1 пуск. Если не считать катастрофы с Комаровым, то до октября 68г- НИ ОДНОГО ПУСКА! http://www.everyday.com.ua/myplanet/space_10years.htm
Начали немного летать только после того, как избавились от ряда авторитетных людей,- например,-Королёва и Гагарина. Это я к тому, что никакие "договорные матчи" были невозможны, пока в отрасли имелись люди несомненной чести.

Все обсуждаемые статьи Аркадия, по моему мнению, не касаются действительных узловых точек истории. Это лишь отдельные эпизоды, ставшие возможными лишь после действительно поворотного события. И даже встреча в Вене и поездка хрущёва в сша тоже не являются поворотными, они лишь следствие. Но узловая фигура известна- хрущёв. И его "звездный час" - 20 съезд и его глупейший доклад http://tltgorod.ru/word/?word=11077. Это заявка на сотрудничество с мировой олигархической элитой.

Договоренности были и есть масса как прямых, так и косвенных улик этого сговора.
Суть сговора: США уступает СССР и начинается Разрядка, поставки пшеницы, дорогие подарки Леониду Ильичу, Вьетнам в копилку очень вероятно и пр.пр.пр, а СССР молчит и , по возможности на Луну не лезет.
Но Луноход 2 прямое нарушение такой договоренности . Только поэтому параноик Никсон пришел в такую ярость и дал команду на подготовку ядерного удара по СССР. В принципе даже при его безумии это логичная реакция

Э, нет! Доклад Хрущева был прекрасно продуманной акцией призванной опорочить Сталина, а заодно "замазать" преступления Самого Хрущева и его присных. Так что, это не глупость, и даже не политическая ошибка - это преступление.

Отношения между сверхдержавами специфичны из-за наличия у каждой своих собственных глобальных интересов. Отношения между СССР и США балансировали на грани применения силы. На американские бомбардировки СССР в доатомное время (до1949г) "предлагал на размен" Европе танковый блицкриг. Затем добавились бомба, РСД, БПРЛ и т.д. по возрастающей. Вот это и есть что называется, держать за места разные. Парадигма 20 века - контролируешь чужое вымя,- цело будет и твоё. Ежу понятно. Держать не только можно за места разные, но и архинужно, только лишь-бы не пережать лишнего.

Нет члены ПолитБюро конечно начали из ума выживать, но не настолько. У них дети, внуки, правнуки и уничтожить все это в их планы не входило . Дергать тигра за усы или держать все время быка Опасно!!!

В самую точку! О детях-внуках и позаботились в конце-концов. Мы теперь "развивающаяся" страна при рулящих тех самых детях-внуках. Но впрочем эта площадка для дискуссий на другую тему.
Причины лунного сговора, если он имел место быть, истекают не только из экономики, но замешаны на текущем и общем политических вопросах. И Велюров совершенно правильно проводит такую линию.
Но сговор никак не может иметь в своей основе некоего добросердечного согласия. Время от времени стороны должны зарабатывать дополнительные очки и пробовать крепость позиций оппонента, только при таких условиях до зубов вооружённые "партнёры" могут иметь какие-то общие дела.

Конечно здесь сыграли разные интересы разных кланов правящих элит США и СССР. Но и без предательства со стороны лидеров СССР интересов СССР тоже не обошлось.
Забавно читать попытки оппонентов этой статью Велюрова из среды тех самых, кого я называю "соглашателями"!
Мол Луноход 1 хотел тоже проверить место посадки, только не понятно какой Аполлон он хотел проверит?
Юра пишет:"по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.

То есть, в то место, которое двумя месяцами позже было объявлено местом посадки лунного модуля Аполлона-11 - Базу Спокойствия. Именно с него, ЛМ Аполлона-10, и передавался "радиообмен астронавтов с Хьюстоном", им были доставлены лазерные уголковые отражатели и прочее. Он имитировал присутствие лунного модуля Аполлона-11 на Базе Спокойствия."
Это ранняя версия аФона, которая наверное устарела. Но при чем здесь идея о Луноходе 1 и статья Велюрова?
С логикой проблемы у них это точно.

что-то белиберда какая-то! Луноход 1 никуда не мог дойти!
Так что правильно назвал оппонента Велюрова: "соглашатель"
возмущаться нечего: "А какие формулировочки!
"соглашатель" " Ну ладно пусть не соглашатель, пусть "Иуда Исариот", так лучше?
Вот интересна Луна 5 вот это действительно очень близко!

На какие именно, тем более осенью 1972 года так ничего и не удалось согласовать? Я так понимаю, что данное утверждение является всего лишь любопытной гипотезой.


Ничем не обоснованное утверждение. На том же основании можно заявить, что Ханой планировал вернуться в Париж после православного Рождества. Почему нет?


А зачем Никсону нужно было до того? Что планировалось и что пошло не так?


Действительно, что ни утверждение - то парадокс. А хотелось бы немного логики.


Напластование парадоксальных утверждений, однако, не проясняет картину. Могли бы не бомбить, но бомбили, могли бы не слать ультиматумы, но слали... Выходит, Ваша гипотеза описывает какую-то иную реальность, а не ту, что была на самом деле.


Тут дело даже не в уступках, а в однозначном намерении США выйти из Вьетнама, что было невыполнимо без подписания мирного договора.

А если уж вести речь о ходе переговоров и всех предлагавшихся вариантах соглашений, то без их текстов дискуссия лишена смысла.

Ну, прямо Вася Морозов: "Мало летаем! Надо больше пусков!" А, скажите пожалуйста, Вы почему только пилотируемые пуски считаете? Как раз в то время СССР - с 1964 по 1968 г. - нарастил количество космических пусков с 36 до 80! Нифига себе - "торможение"! Да, и еще один вопрос, на чем должны были в то время летать советские космонавты? На "Востоках"? Так их всего 10 штук серию заложили, и то часть в "Восходы" переделали. А денег больше на "Востоки" не давали, потому что все ресурсы шли на 7К-ОК и УР-500К-Л1, а потом и на Н-1 Л-3. Карман-то не бездонный был.

Оппонент Велюрова не прав:
1) Все основные пункты договора были согласованы. Вьеты хотели больших уступок и пользовались договорами для захвата территории в ЮВ.
2) Православие в США не доминирующая религия
3) Выполнимо вполне бросить все и бежать, что они и сделали в о концовке.

4) Тексты были . Это и бесило параноика Никсона, что все согласовали, а Советы и вьеты нагло нарушают договоренности после Мурманской находки

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110407_satellite_stats.shtml Наоборот, динамика в эти годы для СССР по непилотируемым запускам отрицательная, при положительной динамике США. Очень наглядный график, кстати. После 70-х всплеск активности у нас, в СССР и застой у вас.
Непилотируемые запуски в интересах МО и народного хозяйства я не отношу к программе исследования космоса.
Хорошо, что Вы много читаете, только выводы у Вас странные. Я говорю про торможение исследований, а Вы про последствия этого торможения- заказали мало кораблей, сосредоточили финансы не там и пр. и приводите это контраргументом, хотя это звенья одной цепи. Не путайте пожалуйста разрабтку перспективной техники и производство отработанных кораблей. Это разное. Про попытки заказать корабли для уже подготовленных космонавтов подробно написано в дневниках Каманина.

Покажите мне здесь падение динамики пусков в СССР в 1964-68 гг.:
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... tats.shtml
И что насчтет исследований? Что там упало?
А Каманина я тоже читал. Руководство ВВС правильно сделало, что отказалось от дальнейшего использования "Востоков" и сосредоточилось на перспективных "Союзах". В противном случае, "Союзы" и до середины 1970-х не начали бы нормально летать. Кстати, также поступили американцы: они могли еще использовать "Меркурии", и астронавты настаивали минимум на еще одном полете, но в NASA решили не тратить деньги на бесперспективный корабль.