Это письмо фон Брауна демонстрируется в фильме А.Ранена "Did we go?"


Само письмо демонстрируется в 3-ей части фильма с 2:13 Письмо было написано им через 2 недели после полёта Аполлона-11, в зените его славы.
[youtube]SqAT470a6xE[/youtube]
А насколько американцы в конце 20-го века были осведомлены о нацистком прошлом фон Брауна и немецких творцах проекта "Аполлон"?
Режиссёр фильма о поисках доказательства полёта на Луну Аполлона-11 А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше!"

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.
-------------------------------------------------
P.S. А.Ранен дал в 2009г. несколько интервью на американском телевидении по поводу своего фильма и в связи в информацией о пропаже оригиналов видеоплёнок Аполлона. Я собираюсь их перевести, материал довольно любопытный.

Добрый День, Александр Иванович
1) Я не исключаю версии инспекции места "посадки" А17, с последующим шантажом США дополнительным компроматом , даже считаю, что это событие очень даже вероятно, но пройти через горы 170 км или в обход горного массива около 500 (за год) это мало вероятное событие. Хотя конечно "Есть многое такое в этом мире, что и не снилось нашим мудрецам"
2) Луноход, повторю, нес огромную опасность для версии США. Луноход показал миру другую Луну, очень отличную от "Луны" НАСА, возможно это и вызвало у Никсона приступ шизофрении - он отдал безумный приказ о подготовке ядерного удара по СССР с помощью самолетов обратите внимание. Ракеты же вроде были с дальность 15000 км? Но нет самолеты с малой скоростью и которые русские умели сбивать, при длительном полете на Москву эти самолеты были бы уничтожены
3) Политбюро это не единый организм. Это была банка со скорпионами и борьбой одной группировки против другой, как это обычно и бывает. Интересы группировки "крота" Суслова одни, а интересы представителей ВПК другие, им хотелось узнать правду, и они могли убедить Леонида Ильича уговорить нарушить договор с Америкой и получить новые компромат с получением в дальнейшем новых уступок.
Конечно американцы были крайне недовольны, ведь договорились же вы не квакаете про то, что США обманули мир с Луной, а мы вам Разрядку, лимузины, уступим все что сможем. Короче со стороны СССР Луноход был явным нарушением договоренности.

А куда пошёл бы Луноход-3? А неважно куда.
Луноход-3 (из русской википедии):

Стоимость разработки, испытаний и подготовки к запуску много больше стоимости серийного носителя "Протон", отмазка "Лишнего носителя для пуска Луны-25 не нашлось" явно левая с любительского сайта http://www.space.hobby.ru. Луноход-3 был способен показать Луну в высоком качестве, что могло навредить американским лунным снимкам с поверхности. На синьюс была дискуссия (пока её не закрыли), и там elektronic давал фотки с Лунохода на которых видно, что поверхность под Луноходом не такая, как под астронавтами на Луне. Имеется спёкшаяся корочка, а у Аполлонов поверхность типа "цемент марки 500". Луноход-3 поставил бы точку (или крест) на американских снимках.

Я забыл, здесь уже приводились
адреса сайта с панорамами Луноходов?
Для контроля сообщаю:
http://www.planetology.ru/panoramas/

Кстати, неплохо видны яркие звезды (или это брак съемки, но тогда почему такого брака нет на амеровских снимках?):
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S13_P27m.jpg

И бросается в глаза как бы повыше рыхлость и "зернистость" настоящего лунного грунта, чем на фото "Аполлонов".

Если верны координаты посадки согласно http://lunarnetworks.blogspot.com/2010/04/lroc-coordinates-of-robotic-spacecraft.html
Луна-23 12.666 с. ш.(12°39'57.60"N) 62.151 в. д.(62° 9'3.60"E)
Луна-24 12.714с. ш. (12°42'50.40"N) 62.213 в. д.(62°12'46.80"E)
то расстояние между Луна-23 и Луна-24 по Гугл-Луна будет 2,34 км (Гугл-Луна даёт немного другое положение Луны-24 и расстояние будет немного больше 2,9км) Всё равно, для 1976г. это удивительно точно. Случайно получилось или точный расчёт?

Размытые пятна на горизонте это скорее всего и есть звезды. Сделай наши специалисты выдержку побольше все было бы видно прекрасно.
Лунное небо в бриллиантах
На это обсуждение обратил внимание Юра, который не на много лучше пустынского:
"НеПрохожий полагает, что я постоянно недобрым словом вспоминаю Ю.И.Мухина. "
Интересно, что теория "тотального сговора" СССР с США начала подавлять найденные Велюровым очень интересные факты:
Прохожий: Любопытно: стоило нам успешно запустить «Луноход-2», как Генри Киссинджер засобирался в Париж. Стоило «Луноходу-2» прилуниться, как США прекратили все боевые действия во Вьетнаме..
НеПрохожий: Нет у американцев было четкое прикрытие на самом верху руководства СССР и до места "посадки" А 17 было далеко.
Напомним, что по мой версии Луноход шел не к этому месту, а к другому, которое значительно ближе 170км.
Автор страницы "Куда шел Луноход-2?" предполагает, что в СССР в американскую высадку поверили, но решили проверить: послали Луноход к месту предполагаемой высадки одного из "Аполлонов".

Гипотеза N+1 позволяет по-новому взглянуть на эту проблему. Что если в СССР поверили американцам, что "Аполлон-17" был такой же фальсификацией, как и остальные "Аполлоны", но решили проверить?

В самом деле, "Луноход", хоть и высадился блико к месту посадки "Аполлона", все-таки на расстоянии 170км. Да и поехать к "Аполлону" ему легче было на запад, тогда его путь лежал бы через равнину.

Согласно теории N+1, то, что считается местом посадки "Аполлоном-17", на самом деле - место посадки беспилотника "Аполлона-16", который проводил иммитацию радиообмена "Аполлона-17". Это не модуль "Аполлона-17", даже если тот действительно совершал посадку с людьми. Следы этой высадки надо искать в стороне, но не сильно, сильно по траекторным соображениям они отклониться не могли. По-видимому, наши поймали какой-то сигнал, определили его координаты, близко к официальному месту посадки "Аполлона-17", но все-же несколько севернее(кратер Лемонье?), и послали Луноход разобраться...
http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580 ... .6599.html
Во первых Юра опять плохо читал, речь шла не только о нем, а прежде всего о сторонниках НАСА
Во-вторых Юра постоянно выражает "соболезнование" Мухину Ю.И. мол вот он сбился с правильного пути. Нет Мухин Ю.И. не сбился он просто развивается как мыслитель. Это все логично и обоснованно.
В-третьих Юра фантазирует насчет сигнала от нечто севернее А17
В-четвертых, я не исключал и вероятность "проверки" места посадки А17, но добраться до него Л2 было не реально!
О другом "сигнале" речи не было. Скорее всего задача была поставлена просто исследовать Луну и если будет возможно получить дополнительную компру против США (очень вероятно) а потом начать их шантажировать по новой. Это логичное решение

Откликнулся и евреистоэстонский астрофизеГ:
"Зависит что понимать под фигурой. Прямо во введении к своей книжке http://www.manonmoon.ru/book/0.htm Попов утверждает нечто близкое:

Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошёл над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съёмки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съёмке.

То есть нам предлагается поверить 1) либо в то, что Попов до сих пор не знает, что такое полярная орбита и как соотносится период обращения спутника Луны (пара часов) и период вращения самой Луны (месяц); 2) либо в то, что Попов это всё знает, но по какой-то причине это свое знание тщательно скрывает и пишет галиматью специально в расчете, что его хомячковая аудитория этого уж точно не знает и сгрызет любую гадость.

Раньше я был почти убежден в (1). Но т. к. Попов свою манеру за несколько лет никак не изменил, то я все больше склоняюсь в пользу (2). В чем я неправ? (с) "
Патологическая ненависть лично к Попову А.И. известна давно.
Но в чем суть претензий ПУ к аргументу Попова: "сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно."?
Вот мол Попов не знает что такое полярная орбита и пр.
Но евреистый плясун 7-40 не понимает простой истины, что по любому повторить один и тот же снимок очень мало вероятно или ", практически невозможно." Логика Попова А.И. здесь безупречна как и терминология. Аппаратура не может повторять один в один тот же снимок в тот же момент времени обращения. Это даже на Попов утверждает, а теория вероятностей. Тождественное событие один в один зафиксировать маловероятное событие.
Возможно у ПУ претензия к этому: "Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу."?
Напомним значение слово "кратный" этому плясуну: "Кратный - Делящийся без остатка на какое-л. число (в математике)"
В данной ситуации так оно и есть:период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Все верно! В данной ситуации.
Может быть ПУ имеет в виду, что полярная орбита спутника США Зонд SMART-1 позволяет появиться там, где нужно и тогда, когда это надо, и фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам так же, как при первой съёмке.
Но судя по фотографиям http://www.manonmoon.ru/book/0.htm

Илл.17.
а) кратер Кассини (снимок зонда Lunar Orbiter, 60-е годы)
б) кратер Кассини (снимок зонда SMART-1?)
Смотрим америкосов:
"В Lunar Orbiter программы была серия из пяти беспилотный лунного "миссии, начатой Сша с 1966 по 1967 год. Целью помочь выбрать Аполлон места посадки на карту поверхности Луны,[1] они представили первые фотографии с лунной орбиты.

Все пять миссий были успешными, и 99% от Луны было сопоставлено с фотографии, сделанные с разрешением 60 метров и лучше. Первые три задачи были посвящены imaging 20 потенциальных пилотируемых лунных посадочных площадок, выбранных на основе наземных наблюдений. Они были доставлены на малые углы наклона орбит"
Малые углы наклона были однозначно и значит Попов прав опять.

Но вот ещё:
"В четвертой и пятой миссии были посвящены более широких научных целей и были переправлены в высотных полярной орбитах." Жаль не указана высота полета, но видимо более 50 км.

Эксцентриситет
0,776
Наклонение
81,08°
Период обращения
5,385 дней
Апоцентр
53215 км
Перицентр
6700 км

Полярная орбита тютелька в тютелку по наклонению не могла совпадать со Смартом 1 ЭТО ОЧЕНЬ МАЛОВЕРОЯТНОЕ СОБЫТИЕ!!!
поэтому Попов А.И абсолютно прав утверждая: практически невозможно!"

http://forums.airbase.ru/2012/01/t81580 ... .2294.html
Провокатор Юра продолжает заочное обсуждение статьи Велюрова и Аргументов Попова:
"НеПрохожий не думает, что для того, чтобы сделать два одинаковых снимка, надо, чтобы наклонения орбит двух спутников совпадали "тютелька в тютельку":"
Да когда же вы научитесь читать скотобазовцы?
Вот я как раз и подтверждаю версию Попова: совпадение тютельку в тютельку наклонений вещь очень маловероятна!

Только сейчас обратил внимание на эту статью. Почитаем.
Сразу же - нетривиальный вопрос:

Подобных "малоизученных техногенных явлений" можно придумать сколько угодно. При Хрущёве запускали в космос собачек, но после и самое главное до него - не запускали. При Никсоне в СССР запускали Луноходы. Ни до Никсона, ни после него почему-то СССР более не запускал к Луне Луноходов. При Брежневе СССР посылал на Венеру спускаемые аппараты, но ни до, ни после почему-то данное явление более не случалось. И т.д. Пространства для фантазий - хоть отбавляй!

Довольно-таки странные "каверзные" вопросы при наличии простых и понятных ответов, которых, однако, Велюров не ищет. Он как бы не в курсе, что Ханой нарушил нейтралитет и участвовал в боевых действиях на стороне Вьетконга, обеспечивая последнего всем необходимым.

При таком подходе он мог бы призвать на помощь и зелёных человечков, имевших свой интерес во Вьетнамской войне...

Все перечисленные положения, относящиеся к обязательствам Ханоя, были им же и нарушены, как ровно таким же образом он нарушал Женевские соглашения. Чтобы не видеть и не знать этого - надо приложить определённые усилия - и не малые!, - т.е. пойти на заведомый подлог. Вот это сразу привлекает внимание и, мягко говоря, напрягает.

Понятно, что подобные выводы "выкатываются" уже сами-собой:

Если Ханой принуждают к миру, то это следует интерпретировать как капитуляцию принуждающего. В таком случае, прибегнув к этой аналогии, можно интерпретировать и российско-грузинский конфликт в августе 2008 года, объявив Россию проигравшей стороной, которой пришлось вывести свои войска с территории противника. Есть желание?..

Далее Велюров строит теорию относительно таинственной операции "Giant Lance", приписывая ей акт устрашения с целью недопустить запуска советских космических аппаратов к Луне:

Анекдотичность гипотезы Велюрова более чем очевидна. Не понятно, почему же США более не прибегали к устрашению - ни до, ни после? Хотя Луна-15 отправилась в полёт в те же дни, что и Аполлон-11, но США отнеслись к этому равнодушно, ничуть не опасаясь за своё разоблачение. Как такое может быть? Вместо угроз термоядерными болванками, США деловито выводят свой контингент из Вьетнама. Может, в США живут действительно одни ***, чей образ так старательно выводит Велюров?
В самом деле, для таких версий нужны сумасшедшие деятели, на которых можно было бы спокойно списывать не менее причудливые домыслы. Как, например, здесь:

Инвективы Джонсона "дают право" Велюрову припечатать Никсона как сумасбродного деятеля: чуть что - хватается за ядерную кнопку... и жмёт её.
Тут уж действительно, при таком объёме эмпирического материала у Велюрова, придётся согласиться с чем угодно!

Получив таким образом карт бланш, Велюров более себя не сдерживает, походя решая самую животрепещущую проблему "Лунной гонки":

Как легко и просто находятся объяснения самых таинственных загадок! Оказывается, в СССР прознали о сумасбродстве Никсона и предпочитали не рыпаться, дабы не накликать на себя беду. Так напугались, что полностью свернули лунные исследования и, забившись в уголок, более о лунных исследованиях даже не помышляли, не говоря уже о том, чтобы разоблачить заморского супостата. Боятся, очевидно, до сих пор! Иначе как Велюров собирается объяснить, что и Россия до сих не задумывалась об инспекциях лунных миссий?
Вроде, проблема с устрашением решена. Но по версии Велюрова СССР неожиданно воспрял духом, дабы заслать на Луну разведчика:

Вот чудеса!
Куда подевался страх, на котором держатся все построения Велюрова? И *** Никсон уже ядрёну кнопку не жмёт, а вместо этого ковровыми бомбардировками утюжит Северный Вьетнам. Снова звать зелёных человечков?..

И куда смотрел Никсон в период миссии Лунохода-1? А ведь он мог бы, при желании, "засветить" на выбор одну из 4-х лунных миссий. Как объяснить безразличие обеих сторон к этому событию? Не знает, видимо, и сам Велюров, иначе поведал бы ещё одну страшилку...

Конечно статья Велюрова спорная и есть там моменты сомнительные и не совсем логичные, но зачем же так агрессивно комментировать , с такой злостью и явной неприязнью? Тем более контраргументы оппонента Велюрова тоже не отличаются безупречностью. Например, Ханой и Вьетконг были по сути одним и тем же


Да спорно, но вполне вероятно, Совдепия с косоглазыми оборзели и нарушили договор по Мурманской находке. им Америка и Разрядку и пшеницу и ВАЗ и КАМАЗ и нефтью торгуйте в ЕС и газом ...а они обнаглели и требуют все больше и больше. Да ещё полетели на Луну. Но ведь договорились же чего там выпендриваться?
И тогда в этой ситуации да такой всплеск не такое уж и проявление безумия!


Это не Велюров называл Никсона параноиком! Это диагноз американских врачей этому Президенту США. После прочтения переговоров служащего маяка в Испании с адмиралом США , который требовал повернуть МАЯКУ В СТОРОНУ...веришь: "Америкосы, ну какиииие же они тупыыыеее"



Конечно знали. Никсон реально был психически больным человеком. Он страдал и бессонницей и галлюцинозом и агрессивностью. Короче полный комплект И конечно на борзоту Совдепии и проклятых коммуняг, которым он сделал огромные уступки он запросто мог прийти в ярость. И злобноватый оппонент Велюрова в этом плане не совсем прав. Версия Велюрова вероятна! Даже так очень вероятна!


Луноход 1 запуск 10 ноября 1970 года
Самая любимая передача для НАСА состоялась 8 сентября 1970 года в порту Мурманск (СССР).
Ну тут уж не до жиру. Советы прижали США и они поэтому не дергались. Да и Луноход 1 не мог угрожать заповедным местам на "Луне " США

***

Andrew VK...с вами не соглашусь,
на то время, США обязаны были строить из себя сумасшедших,
хотя бы в лице Никсона, и он отработал эту роль сполна...

спрашивается...зачем это было надо США...
да очень просто...чистая психология, почитайте учебники психиатрии...
..."буйный", требует себе уступки, именно в виде буйства,
и он их зачастую получает, спекулируя на этом буйстве...

разве СССР хотел получить ядерную войну, из-за того что, в США, какой-то там неадекватный президент...
...разве США, хотели, чтоб их обман раскрыл СССР...
чистое поведение ревнивой жены у США...дай мне милый то...а то я закачу истерику...
..."муж" дал США то чего они хотели...
в ответ СССР попользовал США во все щели...
...ревнивица со временем конечно отомстила "мужу"...

роль ревнивой "жены" конечно же за США...
роль "мужа" исполнял СССР...это чистая психология...

а иследование Аркадия Велюрова...которое я прочитал два раза...
один раз как детектив...а второй раз...как повод задуматься,
и я крепко задумался...связи то оказались теснее чем я думал до этого...
...у этого брака по расчёту...
иследование Аркадия Велюрова правильные...и он попал практически в точку...
некоторые девиации не в счёт...и они не играют существенной роли...

"Сказки дядюшки Римуса"

"матка" ...что ли зачесалась..."летания на луны"...всякие...

(у)

И куда смотрел Никсон в период миссии Лунохода-1?
Луноход 2 напомню Запуск
8 января 1973 06:55:38 UTC
но все равно вопрос интересный? А почему он в этот момент на дыбы не встал?
А вот почему:
# 1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:

* Соглашение между СССР и США о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США;
* Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США.

# 1972

* 11 апреля: подписано очередное Соглашение между СССР и США об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.
* 22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:
1. Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);
2. Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
3. документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;
4. Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
5. Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
6. Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
7. Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
8. Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
* 18 октября, Вашингтон, подписаны:
1. Соглашение между правительством СССР и правительством США о торговле;
2. Соглашение между правительством СССР и правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;
3. Соглашение между правительством СССР и правительством США о порядке финансирования.

АГА Столько Советам уступит!!! И получить фигу и "козу" во Вьетнаме!
Да тут любой бы в ярость пришел от наглости коммунячьей

Я ничуть не сомневался, что Andrew VK критически воспримет мою статью
Только хотел бы без малейшей иронии уточнить, что:

1) мирное Парижское соглашение в январе 1973 года было подписано на согласованных заранее с Вьетнамом (октябрь-ноябрь 1972) условиях;
2) ничего такого Вьетнам в декабре 1972 не нарушал, война к тому времени уже катилась к концу, и все что можно было нарушить (Женевские конвенции) обе стороны уже нарушали долгие годы;
3) идею выставить Никсона *** придумал Киссиндер, про операцию "Giant Lance" говорится в раскрытых американских источниках (в связи с рассекречиванием документов)
4) накануне полета Аполло-11 была предпринята не менее грандиозная операция "Кроссроуд"
5) сравнение с 2008 годом некорректно, ибо Россия ни о чем не просила Грузию, это ее уговаривали подписать перемирие (грузинские танки тогда бежали за Тбилиси)
6) воссоединение Вьетнама - уникальный случай в истории противостояния Восток-Запад, тогда как США не вышли из Кореи, Германии, был разделен Йемен и т.д.
7) Это не я, а Линдон Джонсон назвал Никсона предателем...

и т.д. и т.п.

К вопросу о том могут ли сугубо мирные технические достижения, такие как Луноход или Луна-15, являться средством давления и шантажа для получения геополитического преимущества.
1. Как только второй китайский зонд вышел на селеноценрическую орбиту, директор НАСА Ч.Болден срочно отправился в Китай на переговоры о сотрудничестве, чего не случалось ранее.
2. Через год после полёта индийского зонда Обама, находясь с визитом в Индии, заявил о поддержке в предоставлении Индии статуса постоянного члена совбеза ООН. "Главной же сенсацией визита Барака Обамы стало его заявление о поддержке Индии в ее стремлении стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. "В ближайшие годы я с нетерпением жду реформирования Совета Безопасности ООН, в котором Индия должна получить свое законное место", – сказал глава Белого дома."
Напомню, что после полёта Чандраян-1 были частные заявления о подтверждении полётов Аполлонов, но не было предоставлено доказательств. Как мы знаем, зонд Чандраян-1 не мог найти следы Аполлонов на Луне (потому, что их там нет), но нашёл лёд!

Я-то - ладно, но те же вопросы и замечания будут делать другие и более заинтересованные лица.


В том-то и дело, что договор не был согласован - постоянно возникали трения и несогласные. Когда США пошли навстречу Сайгону, существенно изменив обсуждавшийся вариант договора, возмутился Ханой, который в декабре и вовсе покинул стол переговоров.

Вполне вероятно, что США намеренно ужесточили свои требования, рассчитывая на предсказуемую реакцию Ханоя, ведь подобные операции («LINEBACKER II») не планируются за день-два.


Никто не говорит о нарушениях Ханоем в декабре 1972 года. Речь вообще об участии Ханоя как в боевых действиях, так и в качестве стороны на переговорах, что однозначно свидетельствует о нарушении им Женевских соглашений и статуса нейтралитета.


А есть признания самого Киссинджера? Ссылка бы не помешала, иначе есть подозрение на ОБС.


Об этой операции мы знаем со слов Железнякова, ссылок он не даёт, да и никакого отношения к Вьетнаму она не имеет. В чём её "грандиозность" - совершенно не ясно. Вместе с тем:

-- "С 1969 года численность американских войск в Индокитае начала постепенно сокращаться. Главную тяжесть борьбы с партизанами и северовьетнамцами должны были нести теперь южновьетнамские войска".
-- "Численность американских военнослужащих во Вьетнаме сократилось с 536 000 в конце 1968 до примерно 24 000 в 1973"

А начался вывод войск из Вьетнама именно в июле 1969 года. Вот ведь что странно...


Интересно, а с какой целью Ханой прибежал за стол парижских переговоров? Воевал бы себе, если ему так этого хотелось.


Кто бы спорил! Я не устаю о том же повторять. С какой стати Запад сдал Вьетнам, будучи способным стереть его с лица Земли? Меня уверяют, что "наши" там реально победили, и пиндосия ретировалась не солоно хлебавши. На самом же деле Штаты получили то, чего хотели - с чем, кстати, до сих и остаются, пребывая в лучах славы "первопроходцев".


В ходе предвыборных дебатов там всякое звучит...