Периодически слежу и читаю
Но упертое сопло интересно само по себе, ведь не исключено, что они пойдут на частичное признание - мол, камера, что снимала взлет - туфта, как и другие кинокадры, но летали, ох, летали!
Упертое же сопло - самое узкое место, оно делает невозможным сам полет с механической точки зрения

На частичное признание не пойдут - момент когда это можно было сделать упущен. Как только они признают, что хоть одна фотка поддельная, то это всё, конец опупее.
Я с той публикой не знаком. Если вы следите, то не подскажете, an_private всегда из себя дурака корчит, или только когда ему сказать больше нечего?

нет, с тамошней публикой я не знаком, однако судя по замашкам Перегрев это N.A.
кстати, он так жалобно просил и скулил, что в ракете Протон у второй ступени нет даже метрового зазора для горячего запуска, что когда я выставил на всеобщее обозрение общеизвестный эскиз ракеты Протон, где зазор между первой и второй ступенями не менее двух метров (даже поболее) - скис и затих...

кстати, повторно приводя свои расчеты для зазора щели в 9см он так вторично не смог пояснить - что на что делит-множит, ибо мне крайне занятно было узнать - почему в формуле берутся площади щели и среза сопла, а параметры газа берутся в каких-то двух других точках тут или туда, или сюда

Да да Ваш "друг" Вениамин Фридрихвич про миномет лихо придумал.
только у миномета пята из стали и упирается пята в землю а не на алюминиевых опорах это все покоится.

Веня не служил в Армии и не учился на военной кафедре это точно

Поскольку *** Перегрева не знает пределов, и он все еще упорствует в своем опровергательстве законов физики, изобретая вечный двигатель, я внес пояснительную врезку на свой сайт

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm

а то "полтора землекопа" от Перегрева меня уже утомили

Бедный, бедный C-real - только он пару слов от меня передал Перегреву на Авантюре - как его опять в карцер на неделю...
Похоже, что это последний довод перегаров в споре

А еще со слов ан-привата я так понял, что там какашками кидаются я не шучу

*** *** от восторга по поводу "победы" перегретого прапорщика над Велюровым. Но этот прапор содравший расчеты из учебника совершенно для другого случая, без учета уравнения ударной волны и очевидно что тонкий алюминиевый лист нагрузки 1500 кг (тяга) на 0.5 м2 (сопло) не выдержит! Разрушение платформы было бы стопроцентным.
Доска пятерка не выдерживает давления 3000 ломается а здесь лист алюминия

от силы лист был толщиной 2-3 см

только не сантиметров, а миллиметров

Нет наверное см? Если верить фотографии и площадке на которую АстронаХЗт вскарабкивается.

Ув. Аркадий, на авантюре сейчас идет дискуссия по теме ЭВТИ на днище взлетной ступени. Я утверждаю, что она должна расплавиться. Защитники настаивают, что за счет адиабатического расширения газы смогли охладится ниже 250С (температура плавления лавсана).
Не могли бы Вы дать примерный расчет температуры выхлопа на дистанции 30 см от среза сопла.
Обсуждение начинается с этого сообщения: http://www.avanturist.org/forum/topic/6 ... msg1067395

Расплавится нет конечно, но конструкция такого тпиа наверняка бы была разрушена

Отвечаю.
Во-первых, от среза сопла до стенки всего 10см.
Во-вторых, при торможении газа о стенку его температура будет разумеется... подниматься
Из уравнения закона сохранения для газа Cp•T+ω²/2=const
очевидно, что истинной причиной охлаждения газа является его разгон, т.е. переход тепловой внутренней энергии в кинетическую. Но верно и обратное - торможение газа ведет к возврату в исходное (или почти) положение.
Торможение газа до скорости звука вызовет его нагрев до температур ~2500К (порядок цифр) Собственно, все расчеты Перегрева вокруг расширения и удара газа о стенку дают те же цифры.
При этом как таковое давление непосредственно значения не имеет, ибо T~P/ρ т.е. температура пропорциональна отношению давления/плотность, а не чисто давлению.
Я конечно могу посчитать температуру истечения в вакуум, но тогда теряется смысл, ведь вы хотели узнать температуру на преграде, не так ли?

Просмотрел ветку Авантюриста, накопились вопросы, необходимые для разъяснения тупоголовым сотрудникам отдела пропаганды НАСА.

На стр.928 Перегрев писал:

Ну, опечатку допустили, подумаешь? Вот и скажите им.
Или Перегрев не согласен с программой термодинамического расчета температуры горения топлива?!
Ксати, эта "очепятка" не идет ни в какое сравнение с ошибкой в полетном задании двух пусков Протон-М, угробивших зимой три Глонаса, а теперь связной спутник
Errare humanum est!


*** видно за версту Ну, хули ты со мной споришь, если не можешь въехать в простой как угол дома вопрос: из чего состоит удельная тяга?
А она состоит из двух частей: импульс газа m*W и статическая тяга p*S
Вот и выходит, что тяга лунника грубо 5кг•2890м/с+1,6кПа•0,5м²=15,25кН или УИ=15,25/5=3050м/с ~311сек.

Ферштейн?

Далее Перегрев ударяется в длинный экскурс, пытаясь спасти свои идеи насчет зазора у второй ступени Протона в 70см следующими построениями:



Эту длинную пургу я привел для того, чтобы объяснить этому огороднему пугалу очень простую ошибку в его рассуждениях:

при расчете односопловой компановки размер щели связан с диаметром сопла так:
S(щели) = π•D•H, где D – диаметр сопла, Н- высота зазора;
S(сопла) = ¼π•D²
Или S(щели)/ S(сопла) = 4H/D

При четырехсопловой компоновке щелью является внешняя обечайка ступени, диаметр которой примерно равен
D′~2D•√2~4,1м (квадрат вписанный в круг, где каждая четвертинка - сектор перемещения сопла на кардане)

Тогда S(щели)/ S(сопла) =(π•D′•H)/4•(¼π•D²)
или подставив D′~2D•√2 имеем:
S(щели)/ S(сопла) = 2√2H/D ~2,82H/D

При расчете лунного ЖРД отношение площади щели к площади сопла вышло 5,75 раз.
Если бы верхняя часть первой ступени была бы абсолютно плоской, то был бы необходим зазор ~(5,75/2,82)D =2D ~2.9м
Визуально он равен половине диаметра ступени, т.е. ~2м, что можно объяснить сферической формой газоотражательной поверхности, что несомненно лучше плоской стенки.
Очевидно, что никаких зазоров в 70см там нету, а зазор почти в три раза больше.


То что недавно узнал - я так и понял Насчет "неписанных правил" компановки я промолчу
Зазора в 70см мы там не найдем, потому что под соплом находится сферическая по форме поверхность, наружный зазор составляет не менее 2м высоты. За счет обтекания "косой" поверхности скорость потока газа в среднем остается сверхзвуковой, что влияет на уменьшение "разогрева" газа от торможения, т.е. дает меньшую температуру в газоотводном канале, значит, по пропорции отношение площадей щели и сопла (S2/S1) ≥ (C1T2)/(C2T1);
так как С1 и Т1 фиксированы, зависит целиком от отношения Т2/С2
т.е. чем ниже Т2 и чем выше С2, тем меньше S2/S1 т.е. тем меньше щель S2
Ферштейн?!


Специально для отдела пропаганды НАСА объясняю:
изотропно - одинаково во все стороны;
изоэнтропно - с постоянной энтропией
Ферштейн?!


в НИИ и КБ могут, например, использовать ядро вычислительной программной среды ТЕРРА/АСТРА проф. Трусова из МГТУ имени Н.Э. Баумана.
Я создал программное ядро, которое в усеченном виде повторяет эту программу (с меньшим набором веществ) и дает результаты, совпадающие с точностью 0,1..0,2% по молярному составу, свойствам, температуре горения и т.п.
Если бы Перегрев знал, насколько далеки его "коеффициентики" от создания реальной программы, которая бы так считала термодинамику газа...

А меж тем мы продолжим порку *** из отдела пропаганды НАСА.
Вот что нам пишет Ан_Приват:

Вот метр в бок нам не надо, у нас сопло всего 80см, а вот что будет в окрестностях точки под соплом догадаться не сложно - из закона сохранения: Cp•T+ω²/2=const

теперь, после удара газа о стенку он будет иметь скорость больше, или меньше? думайте, думайте, как шутит Задорнов...
ну, придумали? меньше скорость - больше температура, и наоборот...
вопросы?


вот он уровень отдела пропаганды - ничего не вижу, а туда же


а тормозящийся газ о стенку нагревается - читайте переписку Велюрова с Перегревом

Но тут первую скрипку берет солировать Добряк:

я тащусь от Добряка: эти эмпиричекси подогнанные коеффициенты изучают все студенты по любым учебникам физики, и по Ландафшицу - в меньшей степени
Откройте Савельева, Сивухина... да кого угодно - там будут эти адиабаты, потому что их изучают в разделе МКТ, где объясняют роль степеней свободы в изменении теплоемкости от температуры
Подозреваю, что Добряк их впервые увидел
только определение показателя адиабаты для смеси газов при заданной Т и Р дело более сложное, деточка, и в Википедии об этом не напишут
Так что умнее Велюров, или глупее, не мне решать

Но тут вновь вступает трамбон


Да, скучно, девица. У нас и газ о плоскую стенку уже не тормозиться
Одному удивляюсь: почему не делают тупоголовые самолеты сверхзвуковые с майларовыми носиками

Впрочем, кредо Ан_привата незамысловатое:


Из классики:
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.

А тем временем Ан_приват продолжал нас радовать своими открытиями уже на стр.930



Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать -


Это график работы современного и переделанного под другое топливо нашего старого знакомого RS18

Теперь пару пояснений. Для тех, кто в танке: время 0,3сек - это время, пока откроется клапан и жидкость добежит до головки, не случайно синяя кривая в этом промежутке лижит на дне; потом резкий всплеск, зашкаливание в полтора раза, затем убывание амплитуды колебаний до нормальной тяги. И это без преграды!

С преградой зашкаливание усилится... Короче, будет кирдык движку по-простому