Моя гипотеза последнего прокола с марсианскими снимками связана со снимками LRO. Вот что говорит Джерра Уайт:

Всем уже очевидна фальсификация снимков LRO мест высадок, но кто это делает, кто фотошопит? Из этого видеоанализа похоже, что это происходит в Университете Аризоны.

Трудно найти разработчиков нового шедевра. Нет лёгкого доступа к сведениям о разработчике, а кнопка feedback не работает. Но слева вверху висит лого NASA, и это ещё хуже, значит они берут на себя полную ответственность за эту программу.
Если это разработано в ASU (а если нет то это не сильно меняет логику), то возможно кто-то в стиле гипотезы Дэвида Перси сделал это специально, чтобы привлечь внимание к марсианским фальсификациям. Иначе трудно объяснить такую явную подделку незамеченную отделом контроля качества и тестерами?
Это бета-версия, посмотрим, что будет в окончательном варианте. И странно, что эта область у них есть на снимках MRO в высоком разрешении, где нет этих дубликатов. Я думаю это было сделано специально с целью навредить/выставить напоказ.
Ну а то, что Куриосити это фальшивка я понял ещё до его запуска на Марс, когда не обнаружил серьёзных работ по его тестированию и лётным испытаниям. Это гораздо серьёзней фотошопа и такая космическая программа проваливается со 100% вероятностью.

На самом деле запрет является прямым следствием "Национальной космической политики США", утверждённой Бушем в 2006 году. В ней говорится, что

«Соединенные Штаты рассматривают космическую инфраструктуру — включая наземные и космические сегменты и связь между ними — как критически важную для своих национальных интересов. В соответствии с этой политикой, Соединенные Штаты будут: охранять свои права, свою инфраструктуру и свободу действий в космосе; убеждать или принуждать другие страны воздерживаться от нарушения этих прав или от создания инфраструктуры, способной воспрепятствовать реализацию этих прав; принимать меры, необходимые для защиты своей космической инфраструктуры; отвечать на вмешательство; и, если понадобится, отказывать противникам в праве на использование космической инфраструктуры в целях, враждебных национальным интересам США».

Я об этом писал, когда рассматривал проблему лунных снимков. Перспектив у решения этой проблемы нет никаких - по крайней мере, в ближайшем будущем. Единственная надежда на Китай, который может пойти поперёк запрета США лишь когда почувствует себя самодостаточным. А пока - нет. Увы...

Вопрос в том, что нам нужно. Нам нужно знать, что человек никогда не был на Луне и ещё не скоро туда ступит? Нам нужно знать, что Солнечная система принадлежит роботам? Мы это уже знаем.
Или нам нужно официальное заявление об этом? Заявление Госдепа, НАСА, или Роскосмоса, или Китайского агентства? Так этого не будет ещё лет 50 и возможно никогда.
Жаль, что это тормозит науку и высадку на Луну новых луноходов. Это реальный вред. И объяснять это учёным и общественности становится всё сложнее.
А насчёт Марса у меня есть ещё мысли. Оставайтесь с нами...

Проводим аналогию: Национальное воздушное пространство до 100 км, дальше ничейный космос, который приравнен ничейной Антарктиде. Никаких прав собственности на территорию на Луне не предусмотрено.
Американы настаивают на культурном наследии уровня ЮНЕСКО, что бы чужие луноходы не попортили исторические отпечатки подошв на грунте.

Из заявления 2006 года не следует Луна вообще, а только космическое пространство (экстерриториальность спутников).

Более того, у американов нет средств препятствовать облету Луны китайским разведывательным спутником класса LRO.

====================

А есть ли уверенность в существовании программы LRO в реале ?
Качественных современных снимков (уровня высотной аэрофотосъемки с высоты 20 км) как-то совсем не наблюдается для современного уровня цифровой фотографии.

А смысл посылать луноходы, марсоходы, юпитероходы ? Впустую выброшенные деньги и ресурсы.

Текст трактуется весьма широко - в нём говорится о защите прав и инфраструктуры. О том, что американцы всеми силами будут защищать свои права, включая права на неприкосновенность лунной инфраструктуры, звучат не впервые и они полностью соответствуют упомянутой "Национальной политике".

Ведь по большому счёту в ней нет особого смысла - на американские спутники никто не покушается и поэтому нет надобности кому-то грозить и принуждать. Более того, многие страны обладают собственными группировками спутников и подобных заявления не делают. Действительно, с чего грозиться карами, если в этом вопросе нет ничего, вызывающего беспокойство или тревогу.

А вот если обратить взор на Луну, то там сразу обнаруживается зона интересов США, о которой неоднократно звучали строгие предупреждения.


Полагаю, что средства есть, и на их реализацию свёрстаны соответствующие планы.

Например, если какая-то страна высказывает намерение послать к Луне аппарат, то США в мягкой, но убедительной форме дают понять, что пролёты над объектами американской лунной инфраструктуры крайне не желательны. Но ежели очень невтерпёжь, то США рекомендуют ограничить разрешающую способность фото- и видеоаппаратуры.

Быть может, кому-то покажется такой расклад не серьёзным, но факты говорят сами за себя - ни одна страна не решилась сфотографировать места "посадок" Аполлонов. А если и фотографировала (Чандраян-1, Смарт-1, Кагуя), то что-либо разобрать на тех снимках нельзя. Вас это не удивляет?

Меня озадачивает, что ни один современный фото спутник Луны не дал качества Гугля-мапы (за исключением маскировки Белого дома), хотя нет ограничения по минимальной высоте пролета над поверхностью Луны.

Было бы показательно показать трупики Луноходов с максимальным увеличением, но и таких фоток нет.

А как Вы сами себе отвечаете на этот, в общем-то, простой вопрос? Прошло 40 лет, а человечество не сподобилось не то что повторить подвиги "лунных героев", но и просто сфотографировать их...


А их нет по той же причине, по которой нет независимых снимков мест посадок Аполлонов. Если аппарат способен снять Луноходы, то он непременно снимет и отсутствующие Аполлоны

Поэтому единственная страна, которая может себе позволить снимать Луноходы - это США. И, кстати, Вы не думали о такой стороне вопросе, о которой так пекутся США - почему правопреемник СССР, Россия, не беспокоится о неприкосновенности своей лунной инфраструктуры и позволяет снимать Луноходы всем желающим?

П.С. Забыл добавить, что обязательным условиям полёта к Луне является необходимость уничтожения аппарата сразу после окончания экспериментов. Все страны беспрекословно ему следуют. Кроме США...

В главе из книги Ю.Маркова Жаркое «марсианское» лето он пишет о странной гибели всей советской флотилии АМС якобы из-за дефекта всего в одной микросхеме (и этот дефект был известен заранее!) Говорится, что не было возможности поменять микросхему, т.к. вся партия была бракована. Трудно поверить, что нельзя было найти выход. В крайнем случае можно было бы изготовить модуль на дискретных элементах и других микросхемах. Советские специалисты были горазды на это. Вместо этого приняли решение запускать наудачу, авось пронесёт. Верится с трудом, вернее, не верится совсем.

А вот на сайте Лавочкина указана конкретная бракованная деталь:

Транзистор 2Т312 http://www.5v.ru/ds/trnz/kt312.htm это дискретный элемент довольно большого диаметра 7мм, который не может входить в состав гибридных микросхем. Здесь наблюдаем разночтение в источниках, указывающих на причину поломки.

Есть предположение, что по Марсу было достигнуто соглашение с американцами в результате которого СССР исследовал Венеру, а США Марс и договорились не лезть в вотчины друг друга. В подтверждение этого служит факт того, что после гибели этой флотилии СССР никогда не повторял подобных попыток в отношении Марса, что странно, т.к. в других проектах учёные СССР и руководство обычно не отступали пока не добьются успеха (Луна, Венера, Вега, Салют, Мир и т.д.). Первый же американский аппарат мягко севший на Марс прислал фото с красным небом, что неверно, т.к. небо на Марсе должно быть чёрным (0,7% от Земного давления). Это говорит о том, что врать о Марсе НАСА начало ещё тогда, в середине 70-х.

Если причина микросхема/транзистор (смехотворная отмазка для уровня наших знаний, но давайте притворимся, что поверили), то чего проще, через 2 года повторить экспедицию, может в меньшем масштабе из 2-х АМС? Но если сделать это, то на снимках с Марса будет не красное небо, как на снимках «Викинга-1», а чёрное, что потребует сложных объяснений.


«Викинг-2»

Правда, в лучших традициях НАСА, в сети есть и другие обработки и версии этих снимков с другими цветами неба.
Как я уже говорил:

Я думаю точно также, и уже давно, не помню, кажется я уже высказывал здесь эту безумную идею, но никто так и не среагировал. Кстати, причины такого раздела сфер влияния просты: посадку на Марс очень легко сфальсифицировать- условия на нем таковы, что не требуется ни особых материалов, ни противостоять давлению атмосферы. Марс забрала Америка- на правах наглого и богатого "победителя" в лунной гонке, имеющего хороший опыт в "освоении Луны". С Марса можно долго получать дивиденды в виде саморекламы как мощного государства. А Венера как наиболее сложная планета для реального изучения конечно отошла к нам.

Ваша "теория" расходится с фактами - США довольно активно исследовали Венеру

Антисоветский инженер, Вы забыли, сколько успешных посадок советских аппаратов было на Венеру? Вам напомнить? Сравните с американскими, всего 4 посадочных аппарата в 1978 году, результаты работы которых неизвестны, и скорее всего как всегда- сфальсифицированы, датчики температуры у них понимаешь отказали... Просто Венера амерам нафиг не нужна- венероход сделать нереально, фотографии оттуда получить сложно, это же надо реально что-то делать! Другое дело - радиолокатор на Магеллане, богатая страна, она себе и не такое может позволить, вот и не позволила.

Во всяком случае, американцы первыми получили научнную информацию о Венере с помощью КА. И с чего Вы взяли, что они что-то фальсифицировали?

Здесь комментирую:


Боюсь, что у марсианского неба есть вполне подходящее объяснение. Сравнение с земной атмосферой на высоте 30-40 км не совсем корректно, т.к. на той высоте нет источника пыли, поэтому её там и нет.

Все марсианские кадры демонстрируют запылённость марсианской атмосферы, а это означает, что цвет неба должен быть подобен цвету неба на Земле, но в условиях пыльной пустыни:



Уточню: на кадре изображена земная пустыня.

Пыль там довольно разреженная, эх, эксперимент бы поставить...
Кстати, если пыль присутствует, то она должна наличествовать на приборах и конструкции марсохода- благо он сам себя часто фотографирует, этакий наpциссизм Пыль должна скапливаться у подножия камней, образуя характерные следы. Ничего этого не наблюдается!