Полезный материал.

Джерра вернулся из Италии и уже успел сделать новый фильм.
Какого цвета марсианское небо?
[youtube]QK_60y7U3cc[/youtube]


Бонус: Пойман с поличным!
[youtube]nIn44rvBD9M[/youtube]



Полную версию читайте в моём блоге Какого цвета марсианское небо?

Молодец Джери! Все правильно! Респект!

Внимание!
Массивное разоблачение НАСА в фальсификации снимков поверхности Марса в программе "Explore Mars: Curiosity"
Впервые обнаруженное и опубликованное youtube автором SunsFlare 19 сентября 2012.
Многие другие youtube авторы последовали за ним, подтвердили его находки и нашли новые.

SunsFlare обнаружил, что карта кратера Гейла на Марсе состоит из копипастных вставок. Значит ли это, что у НАСА нет подробной карты места куда якобы высадился марсоход Curiosity? А есть ли у них ещё MRO?

Подробнее читайте в моём блоге НАСА фальсифицирует снимки кратера Гейла на Марсе

[youtube]tZmEL9APIvA[/youtube]

Я с самого начала говорил, что нет смысла вдаваться в детальное изучение снимков LRO. Если следы можно нарисовать в фотошопе, то почему бы их действительно не добавить?..

Но разоблачение снимков с Марса - это другая тема и потому более удивительная, т.к. отсутствует видимая мотивация. С одной стороны понятно, что НАСА всеми силами борется за бюджет и возможно даже, что некоторые неудачные экспедиции к Марсу преподносит как удачные, подкладывая снимки на Земле. Но какой смысл в фотошопе марсианских снимков? Хотя можно предположить, что НАСА таким образом фальсифицирует некие свидетельства, которые преподносит как сенсации.

Если разразится скандал, то наверняка всё спишут на нерадивых студентов-лаборантов...

И ещё мне кажется, что цвет лунного и марсианского грунта примерно одинаковый, т.е. на цветных кадрах с Луны мы должны наблюдать подобие каменистой пустыни:

В дополнение предположу, что, т.к. на Марсе часто возникают пыльные бури до 100 км/ч, то камни за миллионы лет должны подвергнуться эрозии и не быть такими острыми.

Еще странно то, что до самого горизонта нет ни одного кратера, хотя атмосфера очень разряженная.
Если бы был песок, то их могло засыпать, но тут камни.

Кстати, вот фото пустыни http://www.marsonearth.org/images/2001/ ... 1-Mars.JPG
Осталось поменять небо и получится "Марс".

Но однозначно утверждать пока еще рано.

Куриосити точно фейк. Я раньше тоже не сомневался, как и по Луне, но стоило копнуть:

1. Цвет неба на Марсе должен быть чёрный:
   Из воспоминаний Е.Андреева (чемпион по высотным прыжкам):
   
   Е.Андреев писал(а):

   С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Сначала он становится бледно-голубым, потом сине-фиолетовым и, наконец, черным...
   В беспредельной темноте чёрного неба светятся звёзды, они кажутся очень близкими и какими-то не настоящими. Смотрю на высотомер – уже девятнадцать тысяч метров...
   
   А на Марсе высота соответствует 35км
   
2. Куриосити не был испытан на Земле: нет ни сбросов для испытания посадки, ни поездок в пустыне.
   
3. Кто начал врать, тому трудно остановиться. Похоже Марс оказался крепким орешком и для американцев и есть признаки сознательного ухода СССР от изучения Марса, чего обычно не происходило по другим программам, которые доводились до завершения. Был заключён пакт о невмешательстве, и СССР досталась Венера, а США Марс? Достаточно ли эта идея сумасшедшая, чтобы оказаться истиной?

Примерно так должен выглядеть кадр с поверхности Луны:



Но в архиве НАСА ничего подобного нет.

И, кстати, на оригинале снимка в пустыне небо имеет розовый цвет:



Так что его даже не надо фотошопить - Марс да и только...

Сходу обнаружил ещё один копипаст:


Сомнений быть не может - этот подделка, случайные совпадения исключены.

Справедливости ради, мне всё же удалось найти в архиве цветную Луну:

Вот как выглядит знаменитый оригинал AS11-40-5869 в alsj:



Откорректируем цветовой баланс по небу, которое должно быть чёрным, а не сине-зелёным:



Аналогично по другому снимку:



Здесь бурая местность ещё более очевидна:



Правда, есть вопрос со старением плёнок, с которых проводилось сканирование. Советские, к примеру, фотографии и плёнки довольно быстро теряли зелёный и синий цвета, становясь бурыми. Может, и здесь та же история?..

Нужен ли комментарий?
В пустыне Атакама можно найти такие же породы, как и на Марсе http://infuture.ru/article/7124
Ученые, которые изучают геологию Марса, утверждают, что в пустыне Атакама (Чили) находятся такие же горные породы из смеси песка и гальки, как и на Марсе.
Хотите почувствовать настоящим астронавтом и исследователем Марса? Для этого совсем не обязательно отправляться в опасную космическую миссию на поверхность Красной Планеты. Сначала вы можете просто отправиться в Чили в пустыню Атакама. По словам ученых, здесь можно найти схожие горные породы, что и на Марсе.
Даже фотографии пустыни Атакама очень напоминают марсианскую поверхность. Правда, присутствующие здесь люди сразу подсказывают нам, что это далеко не Марс, а какая-то область нашей планеты.
В большом 154-километровом кратере Гейл (Gale Crater), где сейчас проводит свои исследования марсоход "Курьозити", уже было найдено несколько горных пород (марсианских булыжников) с включениями песка и гальки, которые, скорее всего, были образованы здесь много миллионов лет тому назад в присутствии жидкой воды. Эти горные породы по составу очень близки к "булыжникам", найденным в пустыне Атакама.
На изображении выше показаны сравнительные изображение "булыжников" марсианской области в кратере Гейл (слева) и камней, которые можно найти на Земле (справа).
"Сейчас мы можем почти с уверенностью сказать, что реки жидкой воды существовали на Марсе только на протяжении коротких периодов. Именно в эти периоды были сформированы эти марсианские камушки из смеси гальки, песка и марсианской пыли" - сказал планетолог Вильям Дитрих (William Dietrich) из University of California at Berkeley.

Всё-таки предлагаю не торопиться с окончательными выводами. На самом деле, изучаемый снимок - это не реальная фотография, а 3д-панорама, склеенная из снимков, сделанных камерой с широкоугольным объективом.

Сферические 3д-панорамы формируются специальными программами, которые часто из-за большой дисторсии исходных снимков не в состоянии ровно склеить панораму что приводит к появлению дублей на стыках - одних и тех же участков, снятых под разными углами.

В нашем случае мы как раз и наблюдаем одно из мест склейки панорамы:



В результате на исходных снимках появились детали от соседних кадров. Их там может быть штуки 3-4, а то и больше... Такие дефекты - это обычное дело в сферических 3д-панорамах!

Если сможете, сообщите об этом SunsFlare и другим участникам, чтобы не паниковали раньше времени.

Никогда не наблюдал ничего подобного у Гугла.
Версия случайной ошибки рассматривалась в некоторых из тех роликов, которые в моём блоге и эта версия была отброшена. Слишком "бесшовные" сочленения, элементы имеют разный цвет, некоторые элементы добавлены в попытке как-то изменить и скрыть копипаст, хотя и неумело, и я бы сказал нарочито неумело, что удивляет.
Если сдвинуться правее (и на это указывалось в тех же роликах), то там есть ещё один копипаст характерного элемента с 3-мя точками и больше других рядом нет.
У меня есть другая гипотеза этого нонсенса. Не отходите далеко от мониторов...

Я собственноручно занимался склейкой панорам и могу ответственно утверждать, что это занятие очень сложное и не всегда успешное. Иногда приходится прибегать к разным уловкам, включая использование инструментов "штамп" и "clone". Если придирчиво покопаться в моих панорамах, то там тоже много чего найдётся из похожего... А если склеивает программа в автомате, то довольно часто получается брак.

Я сразу как-то не въехал, что это - 3д-панорама, а потом до меня дошло.

Любопытно...