FREE-INFORM http://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
Немецкая ракетная техника и космос http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=31 |
Страница 4 из 12 |
Автор: | Советский инженер [ Чт фев 16, 2012 2:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Савранский писал(а): Пока такие косвенные факты, что я перечислял ранее систематизирую, что-бы было проще оиентироваться: 1. Одинаковая тяга камер. [/quote] Тяга (номинальная) камер как раз сильно разная: у НК-33 154 тс на уровне моря, а у РД-171 - 185 тс (у РД-191 - 196 тс). Не говоря уже о принципиально различном уровне давлений в КС. Савранский писал(а): 2.Одинаковая размерность камер. У РД-253/275 размерность камеры такая же как у НК-33. Значит ли это, что Кузнецов заимствовал его камеру? Нет. Конструкции камер существенно отличались, также как и их геометрия. Смотрим: www.lpre.de Савранский писал(а): 3. Один изготовитель камер. Ну, и что? В СССР на заводах часто производили изделия разных КБ. Кстати, а как способствовало Глушко то, что "Металлист" производил обе камеры? Завод-то был в системе МАП, а КБ Глушко - МОМ. В общем, не катит этот довод. Савранский писал(а): 4. Отицательные мнения современников, выраженные докладной запиской главному конструктору КБ Энергомаш В.П. Радовскому. (почитать-бы). В свое время и в отношении НК-15/33 было много отрицательных отзывов, например, со стороны Исаева сомневавшегося в работоспособности ДУ из 30 НК-33. История доводки РД-171/170 хорошо известна и описана (странно, что Вы не прочитали ее, она свободно выложена в инете на сайте журнала "Двигатель" и широко цитировалась, например, на форуме Новости космонавтики. Савранский писал(а): 5. Собственная практика Глушко по работе с кислородно-керосиновыми моторами (после удачных (где есть доля немецкого задела) РД 107, РД 108 наблюдается разочарование Глушко в связке кислород-керосин. Мнение резко меняется после доводки НК-33 и сразу появляются "РЛА"). Где тут просто моё мнение, любопытно знать? А других доказательств с золотой каёмочкой не будет, не ждите. Впрочем, как знать? История о том, почему и при каких обстоятельствах Глушко отошел от кислородно-керосиновых ЖРД в 1960-х гг. достаточно известна. И мнение по кислороду-керосину менял не он, изменились требования к ракетам-носителям в части стоимости (гептил все же быд дороже водорода) и экологической чистоты. И вернулся он к этой паре в 1970 г. |
Автор: | Савранский [ Пт фев 17, 2012 8:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Цитата: Тяга (номинальная) камер как раз сильно разная: у НК-33 154 тс на уровне моря, а у РД-171 - 185 тс (у РД-191 - 196 тс). Не говоря уже о принципиально различном уровне давлений в КС. Опять неправду пишите. Тягу рекомендованную, сертификационную даёте, и то для НК-15 скорее всего. А реально тяга НК-33 170Тс, в перегруз до 190тс. http://www.spacephys.ru/nk-33-vnov-vostrebovan Цитата: У РД-253/275 размерность камеры такая же как у НК-33. Значит ли это, что Кузнецов заимствовал его камеру? Нет. Конструкции камер существенно отличались, также как и их геометрия. Причём здесь ещё какие-то двигатели, речь только о двух. Ещё раз умоляю не надо про другие двигатели писать , те что не на кислороде и керосине. Вы разницу понимаете между словами "размерность" и "размеры"? И зачем пытаетесь перевести разговор на конструкцию и геометрию? Я что, совсем безнадёжен по-вашему, что-бы слушать банальности? Приберегите их, потом используете как серёжки. Даже Вам должно быть понятно, что разное давление в КС обусловлены разной геометрией. Цитата: Ну, и что? В СССР на заводах часто производили изделия разных КБ. Кстати, а как способствовало Глушко то, что "Металлист" производил обе камеры? Завод-то был в системе МАП, а КБ Глушко - МОМ. В общем, не катит этот довод Это не довод, голубчик, это факт. Цитата: В свое время и в отношении НК-15/33 было много отрицательных отзывов, например, со стороны Исаева сомневавшегося в работоспособности ДУ из 30 НК-33. История доводки РД-171/170 хорошо известна и описана (странно, что Вы не прочитали ее, она свободно выложена в инете на сайте журнала "Двигатель" и широко цитировалась, например, на форуме Новости космонавтики. Вы зачем опять путаете понятия двигателя и двигательной установки (состоящей из множества этих двигателей)? Цитата: История о том, почему и при каких обстоятельствах Глушко отошел от кислородно-керосиновых ЖРД в 1960-х гг. достаточно известна. И мнение по кислороду-керосину менял не он, изменились требования к ракетам-носителям в части стоимости (гептил все же быд дороже водорода) и экологической чистоты. И вернулся он к этой паре в 1970 г. Что значит изменились требования? А главное КТО и при каких обстоятельствах,- любопытно-бы узнать? Да кто вообще короля ракетных двигателей может подчинить каким-то требованиям, кроме тех, что он выработает сам? |
Автор: | Советский инженер [ Пт фев 17, 2012 10:11 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Савранский писал(а): Опять неправду пишите. Тягу рекомендованную, сертификационную даёте, и то для НК-15 скорее всего. А реально тяга НК-33 170Тс, в перегруз до 190тс. http://www.spacephys.ru/nk-33-vnov-vostrebovan А вот бросаться обвинениями во лжи - нехорошо. Видите ли в чем дело, в отличие от Вас я изучал реальную проектную документацию по НК-15/33. Так вот, согласно документации, рабочий режим НК-33 соответствовал номинальной тяге 154 тс (154,45 тс для центральных двигателей блока А Н-1) и пределам дросселирования от -23 % до +3% от номинала. Испытания на форсированных ежимах проводились, и показали резкое снижение ресурса. Насколько опасно форсировать НК-33 по тяге и давле Aнию показал взрыв двигателя в Винтае в 2010 г. и разрушение трубопровода двигателя AJ-26 в США в 2011 г. А теперь вернемся к номинальной тяге. Она у камеры РД-171/170 на 31 тс выше, а у камеры РД-191 - на 42 тс выше. А Вы обратили внимание на существенное различие геометрии двух камер? Савранский писал(а): Цитата: У РД-253/275 размерность камеры такая же как у НК-33. Значит ли это, что Кузнецов заимствовал его камеру? Нет. Конструкции камер существенно отличались, также как и их геометрия. Причём здесь ещё какие-то двигатели, речь только о двух. Ещё раз умоляю не надо про другие двигатели писать , те что не на кислороде и керосине. При том, чтоГлушко было проще и логичнее ориентироваться на камеру собственной разработки, чем на чужую. Кстати, а в чем по-Вашему принципиальная разница между конструкцией гептильной и керосиновой камеры? Савранский писал(а): Я что, совсем безнадёжен по-вашему, что-бы слушать банальности? Приберегите их, потом используете как серёжки. Даже Вам должно быть понятно, что разное давление в КС обусловлены разной геометрией. Извините, но это именно так и выглядит. Судя по Вашим постам, Ваша логика сводится к следующему: "Глушко выбрал такую же размерность камеры как у НК-33, а значит он заимствовал что-то там из НК-33!". Но это же чушь. Общеизвестным является факт, что технологически на серийных заводах 1960-х гг. (да и потом) не имелось возможности производить камеры бОльших размеров. Сей прискорбный факт был выявлен еще на стадии проектирования Н-1 в 1960-61 гг., отчего Королев и отказался от однокамерных двигателей тягой 300-600 тс. Савранский писал(а): Цитата: Ну, и что? В СССР на заводах часто производили изделия разных КБ. Кстати, а как способствовало Глушко то, что "Металлист" производил обе камеры? Завод-то был в системе МАП, а КБ Глушко - МОМ. В общем, не катит этот довод Это не довод, голубчик, это факт. Разумеется, факт. Но из этого факта абсолютно не вытекает факт того, что Глушко что-то заимствовал из НК-33 Савранский писал(а): Что значит изменились требования? А главное КТО и при каких обстоятельствах,- любопытно-бы узнать? Да кто вообще короля ракетных двигателей может подчинить каким-то требованиям, кроме тех, что он выработает сам? То и значит, что в конце 1960-х РН 11К77 (будущий "Зенит") проектировалась на гептиле-амиле, а вначале 1970-х потребовалось переходить на ЖК-керосин по требованиям МО и МОМ. Читайте "Призваны временем" раздел (емнип) "Лучший носитель 20-го века". А от Глушко спокойно мог что угодно потребовать ЦК КПСС вкупе с СМ СССР посредством соответствующего постановления. Вот и занялся с начала 1970-х "король ЖРД" снова кислородно-керосиновыми двигателями. |
Автор: | НеПрохожий [ Вс фев 19, 2012 8:40 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Разрушения на улицах Лондона, причиненные ракетами "V-2" Только за это фон Брауна надо было судить и повесить! А за это оружие его надо было за яйца повесить, а не за шею И за это тоже: |
Автор: | Советский инженер [ Вс фев 19, 2012 11:18 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
НеПрохожий писал(а): А за это оружие его надо было за яйца повесить, а не за шею [/img] За то, что он к этому оружию - V-1 - не имел никакого отношения! |
Автор: | НеПрохожий [ Вс фев 19, 2012 5:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Да за компанию повесить ещё надо было этих: "конструктор Вальтер Ридель из фирмы «Хейланд» расположенной в городке Бритц. Инженер Артур Рудольф" |
Автор: | Yana [ Вс фев 19, 2012 11:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Определение "военного преступления" - тот кто отдал приказ против мирного населения. Технари никого не бомбили... Тогда нужно повесить тех, кто отдавал приказы на "ковровое бомбометание" по городам Германии, ближайший пример Дрезден, гда пожар перешел в стадию "огневого шторма" и десятки тысяч погибших жителей. |
Автор: | НеПрохожий [ Пн фев 20, 2012 5:44 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Ничего! Помните латинскую поговорку: горе побежденным! |
Автор: | SEVER NN [ Вт апр 10, 2012 7:15 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
знаете, мне всё-таки жаль и я удивляюсь, что у немцев до сих пор нет своего космодрома и нет своих спутников, во всяком случае я про это ничего не слышал...это удивительно и непонятно, я понимаю имеет место быть наследие прошедшей войны...но это мало чего объясняет а по сути ничего не объясняет...неужели такая нация с таким научным потенциалом и талантливыми людьми, если бы имело место это быть...вскрыло бы скользкие моменты пендосовской космонавтики...чего амеры ни в коем случае не должны были допустить... |
Автор: | Maugly [ Пн янв 21, 2013 11:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
http://topwar.ru/print:page,1,3029-manx ... obman.html Цитата: На свете есть не так много вещей, которые считаются бесспорными... И насчет того, что американцы первыми создали атомную бомбу, опередив и немцев, и русских. Так считал и я, пока года четыре назад мне в руки не попал один старинный журнал. http://topwar.ru/1236-mogla-germaniya-s ... bombu.html Цитата: Один из тезисов, является радикальным, а именно: Германия в ходе войны создала атомную бомбу. Скорее, нужно искать ответ на вопрос, почему Германия, судя по всему, так и не применила атомную бомбу и другие имевшиеся у нее страшные виды оружия, а если применила, почему мы об этом не слышали. Но, разумеется, чтобы отстаивать подобный радикальный тезис, для начала необходимо доказать, что у Германии была атомная бомба. |
Автор: | Велюров [ Ср янв 23, 2013 2:53 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Насчет бомбы - это зря. Всем известно, что Штирлиц этому помешал А если серьезно, то немцы изначально пошли по пути неверному - пытались строить бомбу типа реактор, входящий в реактивное состояние (типа Чернобыль) а надо было проще - два куска плутония выстреливаются один в другой, вот вам и критическая масса |
Автор: | ШКАС [ Ср янв 23, 2013 8:20 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Maugly писал(а): На свете есть не так много вещей, которые считаются бесспорными... Цитата: Один из тезисов, является радикальным, а именно: Германия в ходе войны создала атомную бомбу. Отличный материал! Надо будет Durcharbeiten... Спасибо за ссылки. |
Автор: | Maugly [ Ср янв 23, 2013 8:33 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Велюров писал(а): Насчет бомбы - это зря. Всем известно, что Штирлиц этому помешал А если серьезно, то немцы изначально пошли по пути неверному - пытались строить бомбу типа реактор, входящий в реактивное состояние (типа Чернобыль) а надо было проще - два куска плутония выстреливаются один в другой, вот вам и критическая масса |
Автор: | Yana [ Пт янв 25, 2013 5:20 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Велюров писал(а): Насчет бомбы - это зря. Всем известно, что Штирлиц этому помешал А если серьезно, то немцы изначально пошли по пути неверному - пытались строить бомбу типа реактор, входящий в реактивное состояние (типа Чернобыль) а надо было проще - два куска плутония выстреливаются один в другой, вот вам и критическая масса Плутоний нужно еще где-то взять (как вариант: построить свой реактор или уворовать у американов). Собственно все бомбы начинались с реактора, как и у американов, так и у русских. Историческая ошибка немцев в том, что при тестировании графита они пришли к тому, что графит не может быть замедлителем (графит оказался "грязным"). В результате вся ядерная программа немцев вылилась в возню вокруг "тяжелой воды", которую рвали друг у друга независимые группы "научных и почтовых исследователей". Не было даже реализовано обогащение урана в промышленных масштабах (исследователи не получили требуемых материалов для конструкции) Так что Немецкая ядерная программа- это грустная история немецкого государства в эпоху второй мировой войны |
Автор: | Yana [ Пт янв 25, 2013 5:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Немецкая ракетная техника и космос |
Maugly писал(а): Велюров писал(а): Насчет бомбы - это зря. Всем известно, что Штирлиц этому помешал А если серьезно, то немцы изначально пошли по пути неверному - пытались строить бомбу типа реактор, входящий в реактивное состояние (типа Чернобыль) а надо было проще - два куска плутония выстреливаются один в другой, вот вам и критическая масса Немцы завязли на уровне размножения нейтронов (или получения вторичных нейтронов) и не добились условий начала ЗАТУХАЮЩЕЙ ядерной реакции. |
Страница 4 из 12 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |