все это было обречено. никаких шансов запустить в реальности на орбиту у СССР не было. Но то, что она взлетала и улетала со старта это несомненный успех, как кстаии и у Амеров
| FREE-INFORM http://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
| Советская лунная программа http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=30 |
Страница 1 из 77 |
| Автор: | Велюров [ Сб май 07, 2011 9:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Советская лунная программа |
Очевидно, что давно пора обсудить советскую лунную программу. Предлагаю выкладывать все материалы по данной теме здесь. |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс май 08, 2011 5:58 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
все это было обречено. никаких шансов запустить в реальности на орбиту у СССР не было. Но то, что она взлетала и улетала со старта это несомненный успех, как кстаии и у Амеров |
|
| Автор: | Балетоман [ Вс май 08, 2011 12:28 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа, вы о чём? Какой саботаж? По Н-1 велась поступательная работа. Вопрос был только затрат и времени. Конструкция у Н-1, конечно, мягко говоря, не идеальна (у семёрки что ли идеальна?), но не добейся Глушко сворачивания работ по ней, у нас сейчас был бы отработанный дешевый и надёжный сверхтяжёлый носитель. И не один, а целое семейство, включая средние Н-II и H-III. Причем все семейство в силу своего изначального несовершенства имело колоссальный потенциал развития и модернизации. |
|
| Автор: | Балетоман [ Вс май 08, 2011 1:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Саботаж и диверсия разные вещи. 
Есть ещё такое понятие - разгильдяйство. А "лень рыться" и "звучало", ежели это не общеизвестный факт - не принимается. Поверьте, наши следователи умели отличить диверсию или саботаж от обыкновенного раз...яйства. |
|
| Автор: | Архивариус [ Вс май 08, 2011 8:53 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тимофей Петрович писал(а): Лень мне рыться в инете. Звучала одна история, по поводу заглушечки, непонятным образом оказавшейся не там, где надо. Причем указывают на то, что просто так она появиться в ентом месте не могла. Так что тут похоже не саботажем, а диверсией попахивало. Второе испытание «Н-1» с автоматическим кораблем 7К-Л1С и макетом ЛК состоялось 3 июля 1969 г. В 23 ч 18 м 32 с ракета оторвалась от стартового стола, но когда она поднялась немного выше молниеотводов, взорвался один из двигателей, и возник пожар. Подъем резко замедлился, ракета начала наклоняться. Сработала система аварийного спасения, и СА корабля 7К-Л1С приземлился в двух километрах от стартовой позиции. РН упала на стартовый стол, от взрыва разрушился стартовый комплекс и все шесть подземных этажей стартового сооружения. Один из молниеотводов упал, свернувшись спиралью, 145-метровая башня обслуживания оказалась сдвинутой с рельсов. Несмотря на значительное разрушение стартовых сооружений, обошлось без человеческих жертв. Причиной взрыва оказался посторонний предмет, попавший в кислородный насос двигателя № 8 за 0,25 с до подъема. Это привело к взрыву насоса, а затем и самого двигателя. После установки фильтров такое не должно было повториться. На доработку и испытания двигателей конструкторам потребовалось почти два года. http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ziv/ ... ov-pp.html *********************************************************** Вот что пишет по этому поводу в четвертой книге воспоминаний Б.Е. Черток (его первая книга вышла в издательстве «Машиностроение» в 1994 г., вторая — в 1996 г., третья — в 1997 г., переизданы в 1999 г.): (извините за длинную цытату, но она стоит того) - "Следователи" аварийной комиссии тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был оплавлен и разворочен внутренним взрывом. Уцелеть после такого взрыва ракета не могла. Были перебиты и повреждены коммуникации соседних двигателей. Вспыхнул пожар, лавинообразно разрушалась нижняя часть блока «А». Система КОРД на последнем издыхании успела зафиксировать выход за допустимые пределы по давлению и оборотам двигателей № 1, № 19, № 20, № 21 и выдать команды на их отключение. Как отключились остальные, телеметрия не зафиксировала. Двигатель № 18 среди всеобщего хаоса продолжал работать до самого падения, так по крайней мере доложили телеметристы. Этот факт по необъяснимым причинам вызвал живейший интерес в процессе спонтанно возникших споров, хотя очевидно, что никакого отношения к первопричине аварии не имел. Основные горячие споры разгорелись по поводу первопричины. Кузнецов и вся его команда твердо стояли на гипотезе «посторонний предмет» в насосе. В насос окислителя попала стальная диафрагма датчика пульсаций давления, доказывали они. Никаких других посторонних предметов, которые могли сорваться со своих мест, чтобы быть втянутыми в кислородный насос, предположить не удалось. Изучение датчика давления и эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли. Убедить скептиков в виновности датчика было трудно. Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно. Если насосы взрываются самопроизвольно, значит, нельзя продолжать летные испытания. Кузнецовцы категорически отвергали любые версии, кроме постороннего металлического предмета. Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу: — «Посторонний предмет» тут не при чем. Вероятнее всего аксиальный сдвиг ротора. Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен. Мишин не занял наступательной позиции по отношению к Кузнецову. Они вместе принимали решение о допуске двигателей к полету, опираясь на заключение межведомственной комиссии конца 1967 года, подтверждавшей, что двигатели пригодны для ЛКИ. Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса окислителя по вине конструкторских или технологических недостатков означало прекращение летных испытаний Н1 по вине двигательной техники. Естественно, что Кузнецов, все его специалисты, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета». Заседания и горячие споры в аварийных комиссиях, разработка графиков восстановления стартовой позиции были в самом разгаре, когда пришло сообщение о старте к Луне «Аполлона-11»...
Смотреть главу 12 книги Б.Е.Чертока Ракеты и люди. Лунная гонка |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс май 08, 2011 9:01 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
В совокупности всех условий экономических. политических технических...такой полет был дорог, противоречил договоренности по Луне между СССР и США за Разрядку и лимузины для Лёни, технически сложный...все это делало это событие невозможным |
|
| Автор: | Балетоман [ Пн май 09, 2011 2:14 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тимофей Петрович писал(а): Предлагаю к обсуждению статью Попова А.И.: Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам? " Политическое руководство СССР признало победу США в лунной гонке" Это с чего Попов такое взял???? Где, когда и кем из советского руководства такое поражение было признано? Более того не признавался сам факт гонки. Такого признания не было ни фактически, ни юридически. Работы по лунной программе велись много позже высадки американцев. Цель была не флаговтык, а создание базы. Пришли к выводу, что это пока не нужно. Официально было провозглашено, что "Советский Союз считает создание долговременных орбитальных станций - магистральным путём человечества в космос". Время подтвердило верность этого лозунга. И в объявленной нами гонке по созданию ДОС мы победили. Вот советую почитать:http://www.popmech.ru/article/2335-barmingrad/. Ни о чем подобном НАСА и не мечтало. |
|
| Автор: | BigPhil [ Пн май 09, 2011 7:53 am ] |
| Заголовок сообщения: | конструкция ракеты Н1 |
А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам? |
|
| Автор: | Балетоман [ Пн май 09, 2011 8:32 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тимофей Петрович писал(а): Если принять гипотезу о сговоре, то не только признало, но и всячески укрепляло этот миф. Нет, факт высадки признавался всегда. Я о другом. Где и когда это расценивалось советским руководством как поражение? Этого не было никогда. Ни юридески, ни фактически, исходя из хода работ после июля 1969 года. Надо иметь очень большой комплекс неполноценности, чтобы воспринять это как поражение. Если Попов считает это поражением, то нет никаких оснований считать, что также думало советское руководство. BigPhil писал(а): А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам? ИМХО, это был шаг назад к V-2 и большая ошибка. |
|
| Автор: | Велюров [ Пн май 09, 2011 11:58 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: конструкция ракеты Н1 |
BigPhil писал(а): А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам? Вся конструкция была глубоко нетехнологична, трудоемка, и предполагала неоправданные затраты. Грубо говоря, запуск каждой ракеты тянул под миллиард рублей, при том, что Протон стоил тогда в ценах 60-х менее 10млн.руб. С другой стороны, такая конструкция была обусловлена теми рамками, в которые себя загнал Королев. Но это долгий разговор... 
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пн май 09, 2011 1:26 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да миллиард и 10 миллионов почувствуйте разницу |
|
| Автор: | Архивариус [ Пн май 09, 2011 2:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
| Автор: | BigPhil [ Пн май 09, 2011 7:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: конструкция ракеты Н1 |
Велюров писал(а): Вся конструкция была глубоко нетехнологична, трудоемка, и предполагала неоправданные затраты. Грубо говоря, запуск каждой ракеты тянул под миллиард рублей, при том, что Протон стоил тогда в ценах 60-х менее 10млн.руб. С другой стороны, такая конструкция была обусловлена теми рамками, в которые себя загнал Королев. Но это долгий разговор... Вообще-то я не склонен особо верить версиям американских диверсий при запусках Н1. И без диверсий там было где споткнуться. Даже и сейчас уже почти 50 лет летающий Протон не всегда штатно срабатывает, а уж тогда... |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вт май 10, 2011 5:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще то ракету Н1 тащили в собранном состоянии, с Баками. На месте ее собирали в сборочном цехе |
|
| Автор: | Советский инженер [ Ср май 11, 2011 9:08 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
НеПрохожий писал(а): Вообще то ракету Н1 тащили в собранном состоянии, с Баками. На месте ее собирали в сборочном цехе Вообще-то, Н-1 доставлялась на космодром в разобранном виде (включая "россыпь лепестков" баков) и собиралась уже в МИКе. 
|
|
| Страница 1 из 77 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|