Советская лунная программа
Автор |
Сообщение |
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: конструкция ракеты Н1
Велюров писал(а): Вся конструкция была глубоко нетехнологична, трудоемка, и предполагала неоправданные затраты. Грубо говоря, запуск каждой ракеты тянул под миллиард рублей, при том, что Протон стоил тогда в ценах 60-х менее 10млн.руб.
Не знаю сколько стоил пуск "Протона" в 60-х, но известно, что в конце 80-х его пуск обходился в 5,0-5,5 млн. рублей. Пуск Н-1 не мог стоить миллиард, поскольку по постановлению от сентября 1962 г. на изготовление 10 шт. Н-1 выделялось 435 млн. рублей, а фактически списано (по ракетной части) в 1976 году - около 1 млрд.рублей. Остальные 3 млрд. рублей ушли на создание наземной инфраструктуры. Стоимость изготовления серийного образца Н-1 постоянно снижалась и в середине 1970-х оценивалась в 12 млн. рублей Велюров писал(а): С другой стороны, такая конструкция была обусловлена теми рамками, в которые себя загнал Королев. Но это долгий разговор...
Конструктивно-компоновочная схема Н-1 ствала результатом обширных и глубоких исследований, которые проводились в ОКБ-1, начиная с 1956 года. Выбранная схема обеспечивала прирост массы ПГ, относительно пакетной схемы, примерно в 5 тонн, а также наименьшие затраты на производство, испытания и транспортировку.
|
Ср май 11, 2011 9:14 am |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: конструкция ракеты Н1
BigPhil писал(а): А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам?
Потому что все варианты Н-1 с несущими баками предполагали применение многоблочных компоновок (с транспортабельным диаметром баков не более 4,1 м), которые по массе ПГ, стоимости и надежности проигрывали выбранному варианту с подвесными баками. Использование же моноблока большого диаметра (порядка 15-17 м из условия размещения 24-30 ЖРД НК-15/31) требовало решения транспортной проблемы. Кроме того, аргонно-дуговая сварка баков из сплава АМг-6 не позволяла качественно сваривать листы толщиной более 6 мм.
|
Ср май 11, 2011 9:21 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148360 Откуда: Томск
|
Советский инженер писал(а): НеПрохожий писал(а): Вообще то ракету Н1 тащили в собранном состоянии, с Баками. На месте ее собирали в сборочном цехе Вообще-то, Н-1 доставлялась на космодром в разобранном виде (включая "россыпь лепестков" баков) и собиралась уже в МИКе.
Так что ли собирали инженеришка -АстрофизеГ???
|
Ср май 11, 2011 10:49 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148360 Откуда: Томск
|
Так что, где собирали Н1? На старте?
|
Ср май 11, 2011 10:52 am |
|
|
Балетоман
Зарегистрирован: Вс май 08, 2011 11:46 am Сообщений: 77
|
|
Ср май 11, 2011 2:52 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148360 Откуда: Томск
|
Все правильно собирались в МИКе и доставлялись на место старта в горизонтальном состоянии, а не собирались на месте Старта
|
Ср май 11, 2011 3:52 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148360 Откуда: Томск
|
НО ТАКИЕ МАХИНЫ БУДУЩЕГО ИМЕТЬ НЕ МОГЛИ. КОСМИЧЕСКИЕ "КОРАБЛИ" НАДО СОБИРАТЬ ИЗ БЛОКОВ НА ОРБИТЕ
|
Пн май 16, 2011 8:06 am |
|
|
Посетитель 42
Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm Сообщений: 79
|
Re: конструкция ракеты Н1
Советский инженер писал(а): BigPhil писал(а): А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам? Потому что все варианты Н-1 с несущими баками предполагали применение многоблочных компоновок (с транспортабельным диаметром баков не более 4,1 м), которые по массе ПГ, стоимости и надежности проигрывали выбранному варианту с подвесными баками. Использование же моноблока большого диаметра (порядка 15-17 м из условия размещения 24-30 ЖРД НК-15/31) требовало решения транспортной проблемы.
Воообще-то транспортной проблемы не было.
http://www.os1.ru/article/history/2007_ ... -21_32_52/
Но изготовление несущих баков большого диаметра требовало сложнейшего прессового,гальванического,термического оборудования и автоматизированных специальных станков для механической обработки.Куда проще сварить гладкий круглый бак,а передачу усилия вдоль ракеты сделать через относительно короткие межбаковые отсеки,собираемые на БОЛТАХ и заклёпках,и через простые стержневые конструкции переходных отсеков.
Поэтому и стоимость Н-1 была меньше чем у Сатурна-5 практически на порядок,что для страны ВВП которой составлял всего четверть от ВВП США как бы имело не последнее значение.
|
Сб июн 04, 2011 10:01 pm |
|
|
Посетитель 42
Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm Сообщений: 79
|
НеПрохожий писал(а): НО ТАКИЕ МАХИНЫ БУДУЩЕГО ИМЕТЬ НЕ МОГЛИ. КОСМИЧЕСКИЕ "КОРАБЛИ" НАДО СОБИРАТЬ ИЗ БЛОКОВ НА ОРБИТЕ
Что-то мне подсказывает,что собирать такие блоки на Земле будет несколько проще...
|
Сб июн 04, 2011 10:30 pm |
|
|
Велюров
Site Admin
Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm Сообщений: 2875
|
Посетитель-42, спасибо за набор хороших схем!
Мне кажется, что вы могли бы поделиться и источником информации, возможно там и буквы были под схемами ничего
Что касается дешевизны Н-1, то вопрос спорный, ибо сварка огромных сферо-баков из кусочков в полевых условиях Байконура - еще тот геморрой Построили целый филиал Патона в пустыне
|
Сб июн 04, 2011 10:50 pm |
|
|
Посетитель 42
Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm Сообщений: 79
|
Велюров писал(а): Посетитель-42, спасибо за набор хороших схем! Мне кажется, что вы могли бы поделиться и источником информации, возможно там и буквы были под схемами ничего : Первая схема из учебного пособия МАИ "Ракеты-носители". Вторая принадлежит Чарльзу Вику,сделаную видимо по данным ЦРУ. Цитата: Что касается дешевизны Н-1, то вопрос спорный, ибо сварка огромных сферо-баков из кусочков в полевых условиях Байконура - еще тот геморрой Построили целый филиал Патона в пустыне
Так я уже отписал,сварка баков на Байконуре следствие волюнтаризма Мишина(скорее всего).При Королёве баки собирались возить из Самары автотранспортом и даже начали строить прямую автомагистраль...
|
Сб июн 04, 2011 11:31 pm |
|
|
Велюров
Site Admin
Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm Сообщений: 2875
|
Первая схема у меня и самого есть Мне бы вторую
Что касается Мишина и Н-1 то у меня давно была задумка написать почему Н-1 вышла такая-сякая, и почему и Королев, и Глушко -какждый был прав по своему
Вообще же Н-1 самая большая ошибка Королева
Можно было бы все сделать иначе...
|
Вс июн 05, 2011 12:38 am |
|
|
Посетитель 42
Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm Сообщений: 79
|
Велюров писал(а): Первая схема у меня и самого есть Мне бы вторую Ну,с автором впринципе можно связаться. mailto:cpvick@globalsecurity.org Цитата: Что касается Мишина и Н-1 то у меня давно была задумка написать почему Н-1 вышла такая-сякая, и почему и Королев, и Глушко -какждый был прав по своему Вообще же Н-1 самая большая ошибка Королева Можно было бы все сделать иначе...
А вот если взять Р-7,чем не ошибка?
Создавалась,как МБР,но ей так и не стала,вычурные формы блоков,сложное стартовое сооружение,однопусковые двигатели...
А вышел в результате самый массовый носитель мира.
И какая была альтернатива у Н-1?Пакетная 1я ступень?А смысл?
|
Вс июн 05, 2011 6:28 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148360 Откуда: Томск
|
Посетитель 42 писал(а): НеПрохожий писал(а): НО ТАКИЕ МАХИНЫ БУДУЩЕГО ИМЕТЬ НЕ МОГЛИ. КОСМИЧЕСКИЕ "КОРАБЛИ" НАДО СОБИРАТЬ ИЗ БЛОКОВ НА ОРБИТЕ Что-то мне подсказывает,что собирать такие блоки на Земле будет несколько проще...
Собирать Проще, а вот как это все в космос забросить?
Вы насколько я понимаю в этом участвовали и сделать этого не смогли!
Понятие "ПРОЩЕ" включает в себя возможность забросить эти махины в космос!
|
Вс июн 05, 2011 7:35 am |
|
|
Посетитель 42
Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm Сообщений: 79
|
НеПрохожий писал(а): Собирать Проще, а вот как это все в космос забросить? Вы насколько я понимаю в этом участвовали и сделать этого не смогли! Понятие "ПРОЩЕ" включает в себя возможность забросить эти махины в космос!
Не,я не участвовал.Но
У любой ракеты вначале эксплуатации были проблемы.
Сколько было аварий того же Протона,у-у-у...
"Семёрка" полетела тоже не с первого раза,и что?
Какие у Н-1 были неразрешимые проблемы?Притом,что два последних испытания Н-1 были практически утилизацией списаной техники.
Следующая ракета была совершенно новая,с многозапусковыми двигателями,с возможностью замены верхних ступеней на "водородные".
|
Вс июн 05, 2011 9:34 am |
|
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 170 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|