Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пт мар 29, 2024 9:55 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 1150 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 77  След.
 Советская лунная программа 
Автор Сообщение
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
А вот если взять Р-7,чем не ошибка?
Создавалась,как МБР,но ей так и не стала,вычурные формы блоков,сложное стартовое сооружение,однопусковые двигатели...
А вышел в результате самый массовый носитель мира. :D

Я думаю, что хитрец Королев впарил военным Р-7 именно в расчете на космос, а не на оборонку. Но это мое ИМХО. А как МБР семерка конечно никуда не годится :|
Впрочем, закинуть 5 тонн до Америки - еще не известно кто и как бы справился. Тут нужен был факт, единичный рекорд, а не массовое производство.

Цитата:
И какая была альтернатива у Н-1?Пакетная 1я ступень?А смысл?

Проект Челомея УР-700 был много красивее и эффектнее. Н-1 настолько нетехнологична, сборка ее такой гиморрой, что я не вижу, чтобы ее массово производили в будущем.
Да, надо было делать пакет, уходить от керосина. Можно было бы рискнуть и перейти на метан. Уйти от замкнутых ЖРД и перейти на открытые ЖРД с коллектором сброса в сопло газов ТНА.
А главное - надо было разогнать банду Мишина, поставить других людей, выкинуть КОРД на помойку :o


Вс июн 05, 2011 11:41 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 79
Сообщение 
Велюров писал(а):
Посетитель 42 писал(а):
И какая была альтернатива у Н-1?Пакетная 1я ступень?А смысл?

Проект Челомея УР-700 был много красивее и эффектнее. Н-1 настолько нетехнологична, сборка ее такой гиморрой, что я не вижу, чтобы ее массово производили в будущем.
Да, надо было делать пакет, уходить от керосина. Можно было бы рискнуть и перейти на метан. Уйти от замкнутых ЖРД и перейти на открытые ЖРД с коллектором сброса в сопло газов ТНА.
А главное - надо было разогнать банду Мишина, поставить других людей, выкинуть КОРД на помойку :o

Господь с вами,да такую ракету даже заправлять жуткое дело.
А учитывая традиционную надёжность Челомеевских ракет и отсутствие вибростенда... :shock:
Технологичность УР-700 не отменяет высокую стоимость производства конструкции и компонентов.При том тот проект УР-700 появился только в 1966г,а на 64г был только проект ракеты на 80т на НЗО в виде Протона,поставленого на ступень с 9ю РД-270,которые ещё только предстояло создать.
Пакет на Н-1,ПМСМ,неоправданое усложнение конструкции,которое повлекло бы за собой доп.проблемы в виде поперечных нагрузок.
Разгон "банды Мишина" вряд ли сильно что-либо изменил.,Н-1 была уже в производстве.


Вс июн 05, 2011 1:32 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
Какие у Н-1 были неразрешимые проблемы?Притом,что два последних испытания Н-1 были практически утилизацией списаной техники.
Следующая ракета была совершенно новая,с многозапусковыми двигателями,с возможностью замены верхних ступеней на "водородные".

Вот и я про то же идея не моя а Циолковского, тот предлагал собирать космические корабли в космосе для дальних путешествий


Вс июн 05, 2011 3:16 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 79
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
Вот и я про то же идея не моя а Циолковского, тот предлагал собирать космические корабли в космосе для дальних путешествий

Насколько я слышал,Циолковский предлагал нечто совершенно иное -создание космического поселения. :)


Вс июн 05, 2011 3:39 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
И это тоже он предлагал. Но его идея была простой собирать из блоков в Космосе на орбите нечто вроде колеса (потом его вращать для получения гравитации по контуру...) и к Марсу.
Это было описано в материалах факультатива по физике Димковичей. Средняя Советская школа


Вс июн 05, 2011 3:54 pm
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
Господь с вами,да такую ракету даже заправлять жуткое дело.
А учитывая традиционную надёжность Челомеевских ракет и отсутствие вибростенда... :shock:

:No: Вообще-то Протон полетел с первого запуска. В отличие от Р-7, Н-1 и иже с ними. Я про традиционную надежность Р-9 молчу :o
Потом ведь никто не мешал установить РД-253 - которые были не намного хуже НК-15 по параметрам 8)
Далее делать двух- и даже трехпусковую схему с разгонными блоками на долгохранимом топливе... :idea:


Вс июн 05, 2011 4:49 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
на долгохранимом топливе..???
-----------------------------------------------
Это типа твердого топлива?


Вс июн 05, 2011 6:29 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 79
Сообщение 
Велюров писал(а):
:No: Вообще-то Протон полетел с первого запуска. В отличие от Р-7, Н-1 и иже с ними. Я про традиционную надежность Р-9 молчу :o

Угу,однако в случае УР-700,ПМСМ ,лучше все-таки было б перебдеть. :)
Цитата:
Потом ведь никто не мешал установить РД-253 - которые были не намного хуже НК-15 по параметрам 8)
Далее делать двух- и даже трехпусковую схему с разгонными блоками на долгохранимом топливе... :idea:

В смысле на Н-1?Так к этой схеме и так пришли,когда гонка закончилась.А РД-253 можно сравнить и с НК-33.


Вс июн 05, 2011 7:37 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Разница в том, что РД-253 был в производстве с 1965г., а НК-15 до 1972г так до ума и не довели (после драки кулаками не машут)
Потом вовсе не обязательно было делать такой циклопический монстр как Н-1. Почему бы не сделать пакетник с переливом топлива?
Да и вообще - понизить планку ПН , пойти по пути многопусковой схемы и заброса на орбиту ожидания танкеров-заправщиков амила-гептила, а потом подсаживать космонавтов на Союзе - не нужна САС и пр. больше надежность и т.д. :idea:


Вс июн 05, 2011 11:10 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение Re: конструкция ракеты Н1
Велюров писал(а):
BigPhil писал(а):
А кто прояснит момент по конструкции самой ракеты Н1? Почему отказались от устоявшейся уже тогда конструкции с несущими баками и вернулись к подвесным бакам?

Вся конструкция была глубоко нетехнологична, трудоемка, и предполагала неоправданные затраты. Грубо говоря, запуск каждой ракеты тянул под миллиард рублей, при том, что Протон стоил тогда в ценах 60-х менее 10млн.руб.
С другой стороны, такая конструкция была обусловлена теми рамками, в которые себя загнал Королев.

И самое главное наши узнали каков уровень радиации в радиационных поясах Земли, узнали какой уровень радиации лунного грунта, узнали что такое Солнечные вспышки и частоту их появления...и приняли Правильное решение прекратить эту программу. Она по сути бессмысленна.
Возможно они узнали о "лунных" бурях и "выстрелах" частиц лунного грунта, который мог изрешетить скафандр.
Покровский в статье "Лунный грунт правильно указывает на этот момент!


Пн июн 06, 2011 5:25 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
А вот если взять Р-7,чем не ошибка?
Создавалась,как МБР,но ей так и не стала,вычурные формы блоков,сложное стартовое сооружение,однопусковые двигатели...
А вышел в результате самый массовый носитель мира. :D
Р-7 ошибка? :)
Полетела в 1957г. До этого ничего более мощного не было ни у СССР, ни у американцев. Т.е. это революция в науке и технике. Задачу забросить атомную бомбу в неуязвимую до того Америку выполнить могла. С высоты нашего сегодняшнего знания можно критиковать пионеров космоса. Также можно критиковать строителей "Санта-Марии" Колумба, но какой смелостью нужно было обладать, чтобы отплыть в неизвестность на этих парусных шлюпках, и ведь мореплаватели в то время даже не могли определять долготу!
А систему отделения боковушек я считаю гениально-простой. И сравните это с ретро-моторами фон Брауна.


Пн июн 06, 2011 7:13 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
Да все бы так ошибались Как Королев с Р7?
Опередил время на полвека...до сих пор летают на аналогичных ракетах


Вт июн 07, 2011 5:19 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
Видимо не только кроты сработали по сворачиванию лунной программы. Наши ученые поняли , что на такой технике лететь нельзя. Это смерть.


Вс июл 03, 2011 9:05 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147749
Откуда: Томск
Сообщение 
Хорошо, что ума хватило никого туда не отправлять. Похороны бы некому было делать


Вт июл 12, 2011 7:02 am
Профиль WWW
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
У такого как Мишин и на земле гробов хватало, причем на ровном месте :twisted:


Вт июл 12, 2011 10:19 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 1150 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 77  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 46


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB