| FREE-INFORM http://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
| Материальная часть ракеты Saturn-V http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=3 |
Страница 5 из 6 |
| Автор: | НеПрохожий [ Вс июн 26, 2011 11:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати ведерко было на конце "иглы" ДУ САС. Забавная конструкция |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вс июл 03, 2011 8:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Ведерко" показали при старте и не очень понятно было как его срывали и с чего. Но ухорыльных *** это ввело в ступор. |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пт июл 08, 2011 6:27 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Большой космический Обман США Сатурн 5 американский миф. http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html 
все это впечатляет..но почему колеса "автомобиля" даже не деформированы? Чудо американской резины ...или вес поменьше того , который декларировало НАСА? |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вт июл 12, 2011 10:07 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Какими должны быть заряды, чтобы отбросить стабилизатор для РДТТ и облака взрыва около первой ступени нет |
|
| Автор: | Велюров [ Вт июл 12, 2011 10:16 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Стабилизаторы никто не сбрасывал по их легенде, там окошки вроде бы для сопел прожигались быстросъемные. |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вт июл 12, 2011 10:27 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Верхняя часть, если мне не изменяет память...это Шунейко писал |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вт июл 19, 2011 8:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
там окошки вроде бы для сопел прожигались быстросъемные. ---------------------------------------------------------------------------- Это очень опасно! Такая конструкция ПРОЖИГАНИЯ |
|
| Автор: | Велюров [ Чт сен 15, 2011 3:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как часто водится - после того, как Перегрев громко сел в лужу с упертым соплом, дабы замять неловкость, Перегрева упрятали в чулан, а вместо него на поле вышел старый забытый друг - N.A. (я подозреваю, что это на самом деле одно лицо - имхо) И понес тему в сторону, отталкиваясь от вопроса КаБ249 N.A. писал(а): kab249 писал(а): А разве Сатурн 5 не 140 тонн выводил на НОО? Или все же меньше 70 тонн? Эти ребята настолько регулярно хрень несут, что использовать эту хрень как аргумент - себя не уважать. Дык. обычные опровергунские нестыковки, основанные на дремучем невежестве и тараканах. Ребята, несущие хрень, просто не в курсе, что та ПН, что S-V выводил на НОО - это либо третья ступень S-IVB + LM с адаптером +CSM (двумя с половиной ступенями, ~120 т ), либо Skylab (двумя ступенями, ~75 т ). Т.о., все верно - РН, которая выводила бы под ГО 130 т ПН на НОО - действительно никогда не существовало, не существует и (пока) никем, кроме НАСА не планируется. Только этот факт не имеет никакого отношения к теме ветки. Впрочем, как обычно.  
Хочется робко спросить: а как же выведение на орбиту объектов весом в 140т в полете к примеру А-15?  Даже книга рекордов Гиннеса официально его зарегистрировала 
По данным НАСА, во всех полетах после А-10 якобы наблюдался груз на переходной орбите не менее 134..136т Про Скайлеб я уже писал (здесьhttp://www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm): Сатурн-5 могла согласно заявленным характеристикам выводить на целевую орбиту 420км*440км*51град груз порядка ~100т. Соответственно, на низку орбиту наклонением в 31град - примерно ~125т. (двумя ступенями) Если кто хочет заняться проверочными баллистическими расчетами - всегда пожалуйства 
Так что, как сказал предыдущий оратор - Эти ребята из отдела пропаганды НАСА настолько регулярно хрень несут, что использовать эту хрень как аргумент - себя не уважать. 
ПЫ.СЫ. что интересно - если новая заявленная ракета будет иметь ПН всего ~70т то она приблизиться к реалистичным оценкам действительных возможностей Сатурн-5 (и кстати - советской Н-1) а вообще проект Шаттл-С по выведению груза в 70т на орбиту был готов еще двадцать пять лет назад, и почему его не реализовали - одному Богу известно 
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Чт сен 15, 2011 5:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прожигание в реальности сомнительно, скорее всего отстреливались "форточки" |
|
| Автор: | Велюров [ Чт сен 15, 2011 7:32 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
где-то так, возможно форточки были закрыты "пробками" из пластика или что-то типа того, в любом случае отверстия в обтекателях были просверлены заранее |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Чт сен 15, 2011 8:15 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пластик в 60-х? Нет алюминий и верхняя часть стабилизатора это реальнее. Хотя кто их Артистов-клоунов знает от них всего можно ждать |
|
| Автор: | Велюров [ Пт сен 16, 2011 12:37 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
возможно просто верх - металл, низ - заглушка со штоком, воткнутая в сопло пороховика, при запале оно аки пыж из ружжа вылетает наружу 
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пт сен 16, 2011 1:24 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Теоретически эта схема "втыкания" заглушки не очень похоже на Истину. Скорость ракеты не менее 800 в плотных слоях Атмосферы до отстрела "прикрыттия" форточки . Тут нужно крепкие заклепки или сварка (скорее всего заклепки) чтобы это прикрытие не сорвало воздушным потоком. Да и фотографии НАСА показывают наличие заклепок |
|
| Автор: | Велюров [ Сб сен 17, 2011 10:40 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
если заглушка стоит против скоростного напора - то воздух будет ее сам прижимать, так что без заклепок 
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Сб сен 17, 2011 4:58 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сомнитально, надо *** типу Пу озадачить, но теоретически затычка форточки это через чур вырвет ее эту пробку накладку или ВДАВИТ ВНУТРЬ, тоже плохо. Да вспомнил *** ПУ писал про пиропатроны в этих элементах Ракеты |
|
| Страница 5 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|