Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Вс янв 17, 2021 9:58 am



Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.
 Будущее космонавтики 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 9:32 pm
Сообщений: 14
Сообщение Re: Будущее космонавтики
BigPhil писал(а):
Лунная экспедиция, по словам Поповкина, может быть совершена уже в этой декаде. "Сегодня наука созрела для того, чтобы использовать Луну. Я думаю, что к 2020 году человек будет на Луне", - сказал глава Роскосмоса. [/size]


Не замечает он парадоксальности своих утверждений ....на фоне 40 летнего перерыва в теме "человек на Луне".
Человек с Землей не может нормально разобраться, а вон на Луну прется.

Например, в Европе призывают массово отказываться от ядерной энергетики, что ФРГ и сделала. На что собираются жить и тем более делать космическую экспансию ? На биотопливе ?
Это не говоря о том что термоядерный реактор далек как и в 1975 году.

Например, " жечь нефть все равнот что топить печь ассигнациями" ( МЕнделеев). Я это понял еще в 90-м году. Но с тех пор ровным счетом ничего не изменилось. Ресурсы планеты вылетают в трубу.

При этом публично признают свою абсурдную неспособность распорядиться даже "мирным атомом", не то что лунными станциями.


Сб июл 07, 2012 1:46 am
Профиль

Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 5:35 am
Сообщений: 7
Сообщение Re:
BigPhil писал(а):
Maugly писал(а):
Хорош надежностью и точной регулировкой импульса. Плох малой мощностью.
Вообще нужны мощные и надежные ЯРД.
Верно, но главное: у него высокий УИ! Вот какие нам нужны двигатели хотя бы средней мощности.


Высокий УИ у ЯРДа на водороде в качестве рабтела. А водород не хранится. В сущности ЯРД - это способ выпнуть к Луне корабль, может быть с приличным запасом гидразина. Большего он сделать не сможет.


Пт дек 21, 2012 2:09 pm
Профиль

Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 5:35 am
Сообщений: 7
Сообщение Re:
НеПрохожий писал(а):
Он в своем роде "Бизнесмен" и его кредо: Клиент Всегда прав. США платит и они всегда правы...вот и весь принцип. Практически Все в Роскосмосе понимают, НАСАжулики на Луну не летали. Хотя для многих было откровением правду о Меркурии Джемини, Скайлэбе, Марсе и дальних полетах беспилотных аппаратов НАСА.
Для меня самого это было откровением пока я не начал рассматривать фотографии НАСА и воскликнул "НАСА ВАШУ МАТЬ"


А что там не так с Меркурием, Джемини, Марсом и дальними АМС? Пионеры и Вояджеры они тоже развалили?


Пн дек 24, 2012 6:20 am
Профиль

Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 5:35 am
Сообщений: 7
Сообщение Re:
Велюров писал(а):
Maugly писал(а):
Уважаемы спецы: не могли бы вы прояснить ситуацию с метановыми двигателями? Насколько они мощнее традиционных, какие еще плюсы?
Почему их так долго доводят?

по химической энергетике пара метан-кислород примерно соответствует паре НДМГ-кислород, возможно метан на полпроцента лучше, относительно керосина метан по УИ на ~4% лучше
поэтому главная причина долгие годы заключалась в том - стоит ли овчина выделки? но с приходом "экологического" подхода, а также беря во внимание, что керосиновые жрд по замкнутой схеме с высоким давлением в камере могут быть опасны для пилотируемых полетов, метан позваляет при менее напряженных параметрах реализовывать более выгодные УИ, чем керосин.


Ещё одним преимуществом метана являются его значительно лучшие охладительные качества, по сравнению с керосином. Метан как и водород может применяться даже в шугообразном состоянии, что исключается для керосина.

По сравнению с водородом метан дешев и является "горячим" криогенным компонентом, требующим "кислородных" технологий, что значительно проще и дешевле водородных. К тому же метан очень медленно испаряется. Потери топлива на выведении ничтожны. Предел тут ставит кислородная компонента, а не метановая. Тогда как у водорода большие потери на испарение, притом что водород применяется на верхних ступенях, которые успевают потерять большое количество топлива.

Таким образом имеет смысл делать делать носитель целиком метановый, избегая различных видов топлива.


Пн дек 24, 2012 9:16 am
Профиль

Зарегистрирован: Чт дек 06, 2012 5:35 am
Сообщений: 7
Сообщение Re:
НеПрохожий писал(а):
Но он верит, что Ангелы есть.


Я тоже верю.


Пн дек 24, 2012 9:20 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Re:
TEvg писал(а):
Таким образом имеет смысл делать делать носитель целиком метановый, избегая различных видов топлива.


Ну хорошо, поменяли керосин на метан (теперь керосин не замерзнет, вместо него слабо испаряющийся метан (жидкость −161,6 °C 0,42 г/см³, температура плавления -182,5 °C), чуть теплее жидкого кислорода (-182,96 °C).
Больше водорода в молекуле- немного больше УИ
При температуре жидкого кислорода метан замерзает

Осталось найти менее криогенный окислитель, чем жидкий кислород, для пары с метаном?
Что там предлагается в качестве окислителя, что бы исключить потери на испарение ?


Пн дек 24, 2012 4:02 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3112
Сообщение Re: Будущее космонавтики
метан очень хорош для малофорсированных жрд с открытой схемой, позволяет не напрягаясь, дешево, перекрыть возможности перефорсированных жрд эпохи Глушко...
да и на верхних ступенях УИ=370+ что очень неплохо, а главное - дешево.
можно ведь придумать любую чепуху, типа гидрида бериллия по цене якутских алмазов :o


Вт дек 25, 2012 1:09 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Велюров писал(а):
метан очень хорош для малофорсированных жрд с открытой схемой, позволяет не напрягаясь, дешево, перекрыть возможности перефорсированных жрд эпохи Глушко...
да и на верхних ступенях УИ=370+ что очень неплохо, а главное - дешево.
можно ведь придумать любую чепуху, типа гидрида бериллия по цене якутских алмазов :o


Хорошо еще, что не оружейный дейтерид лития...

А почему тогда не пользуют ?
Два криогенных топлива одинаковой криогенности, проблем с жидким метаном не больше, чем с жидким кислородом, УИ лучше.
Разве что с межстеночным охлаждением камеры сложности больше, чем с керосином

Если водород-кислородные двигатели пользуют, что почему не использовались метан-кислородные ?
Почему американы не пользовали этан (С2H6, температура кипения −88,6 °C) -кислородные, у них этана завались в их нефти

Чем лучше синтин C10H16, чем керосин CnH2n+2 (т=12...15), если в синтине водорода меньше, чем в керосине


Вт дек 25, 2012 2:55 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 3112
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Отвечаю.

1. Синтин имеет положительную энтальпию образования, правда чуть меньше чем гептил (+823кДж/кг), керосин Т-1 же отрицательную (-1958кДж/кг)
это влияет на теплоту химической реакции, короче - синтин приближается по энергетике к гептилу, но не токсичен.

2. Этан, как и пропан не имеют существенного преимущества перед керосином, но имеют более чем в полтора раза худшую плотность.

3. метан не используют в силу глубокой инерции производства и мышления, необходимости серьезных капитальных затрат на перестройку инфраструктуры и т.д.

кстати, Королеву надо было рисковать и пробовать метан еще на стадии Н-1 - авось бы и проскочили на Луну... :o
ведь вся проблема НК-15 - это "кислый" ЖГГ, тогда как на метане можно делать восстановительный ЖГГ, взрыво- и пожаро- безопасный.


Ср дек 26, 2012 1:21 am
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Синтин - токсичен.


Ср дек 26, 2012 7:26 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 9:05 pm
Сообщений: 1066
Откуда: Зеленоград
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Yana писал(а):
Чем лучше синтин C10H16, чем керосин CnH2n+2

Вспомнили...
Пишут..., что ввиду чрезвычайной сложности технологии получения синтина, и, как следствие, дороговизны в использовании производство оного было прекращено ещё 1996 году...

Советский инженер писал(а):
Синтин - токсичен.

Синтин - нетоксичен.

Велюров писал(а):
Отвечаю...
3. метан не используют в силу глубокой инерции производства и мышления, необходимости серьезных капитальных затрат на перестройку инфраструктуры и т.д.

Изображение.... :Good:

Также в развитие темы:
http://members.tripod.com/serge_fakas/S ... ecture.htm
(Рабочие тела (топлива) ЖРД)


Ср дек 26, 2012 8:15 am
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Синтин - 2 степень токсичности:
http://www.businesspravo.ru/Docum/Docum ... umType=111


Ср дек 26, 2012 8:41 am
Профиль

Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm
Сообщений: 4408
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Велюров писал(а):
Отвечаю.

кстати, Королеву надо было рисковать и пробовать метан еще на стадии Н-1 - авось бы и проскочили на Луну... :o
ведь вся проблема НК-15 - это "кислый" ЖГГ, тогда как на метане можно делать восстановительный ЖГГ, взрыво- и пожаро- безопасный.


Абсолютно проигрышный вариант в то время.


Ср дек 26, 2012 8:44 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm
Сообщений: 5856
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Советский инженер писал(а):
Велюров писал(а):
Отвечаю.
кстати, Королеву надо было рисковать и пробовать метан еще на стадии Н-1 - авось бы и проскочили на Луну... :o
ведь вся проблема НК-15 - это "кислый" ЖГГ, тогда как на метане можно делать восстановительный ЖГГ, взрыво- и пожаро- безопасный.


Абсолютно проигрышный вариант в то время.


А что, сейчас времена стали чем-то лучше ?


Ср дек 26, 2012 8:53 am
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 9:05 pm
Сообщений: 1066
Откуда: Зеленоград
Сообщение Re: Будущее космонавтики
Советский инженер писал(а):
Абсолютно проигрышный вариант в то время.


Последний бой углеводородов

В.Азов, Д.Воронцов специально для «Новостей космонавтики»

23 декабря 2007 г. исполнилось 25 лет со дня первого пуска ракеты 11А511У2 («Союз-У2»). Носитель, стартовавший с космодрома Байконур, вывел на орбиту спутник «Космос-1425» (КА видовой разведки «Зенит-6У»). Казалось бы – рядовой, даже рутинный запуск, если бы не одно «но». В баки ракеты, вместо всем привычного ракетного керосина РГ-1, было впервые заправлено новое горючее – «синтин». Этот синтетический углеводород, известный также как «циклин», до сего дня остается одной из загадок отечественной космонавтики. Попытку приоткрыть завесу таинственности и представляет собой эта статья.
Одним из главных и, заметим, весьма сложных вопросов при проектировании РН является выбор компонентов топлива. Несмотря на обилие химических веществ, пригодных для использования в качестве компонентов ракетного топлива (КРТ), далеко не все из них нашли применение в ракетной технике. Кроме высокой энергетики, КРТ должны отвечать множеству разнообразных, порой противоречивых, экономических, эксплуатационных, экологических и иных требований.
С точки зрения энергетики и экологической чистоты, топливная пара «жидкий кислород – жидкий водород» (ЖК–ЖВ) – вне конкуренции. О несомненных достоинствах этой «криогенной парочки» мы уже писали неоднократно. Однако ЖВ пока еще дорог и весьма «тяжел» в эксплуатации. В реальных условиях российские ракетно-космические специалисты, особенно эксплуатанты, предпочитают что-нибудь попроще.
По причине высокой токсичности и дороговизны, похоже, последние дни доживает топливо «гептил – амил».
Из топлива «керосин – ЖК», кажется, выжато все, что можно, и дальнейших перспектив повышения энергетических возможностей ЖРД на этих компонентах не просматривается. Тем не менее в 1970–1980-х годах химики вроде бы нашли выход из «керосинового тупика». Разработав и передав в эксплуатацию несколько видов синтетического горючего, они дали «последний бой» наступающему водороду.
Казалось бы, что может быть проще керосина или бензина, встречающихся нам на каждом шагу, – самого обычного горючего для автомобилей, самолетов или просто средства для разжигания костров? Как ракетное горючее, в паре с ЖК керосин широко использовался для одной или нескольких ступеней многих РН: все семейство Р-7 (СССР/Россия), «Зенит» (СССР/Украина), «Энергия» (СССР), Saturn-I/IB/V, Delta I-III, Atlas (США), N1, N2, H1 (Япония). Китай также планирует использование керосина в перспективном семействе РН модульной конструкции.
Термином «керосин» обычно обозначаются продукты переработки нефти с примерным диапазоном температуры кипения 200–300°С, представляющие собой смесь сотен или даже тысяч индивидуальных веществ. Основные компоненты смеси – углеводороды различных классов, включая ароматические, с числом атомов углерода от 8 до 17, хотя возможно присутствие малых количеств как более легких, так и более тяжелых компонентов. Допустимый состав смеси задается требованиями к таким качествам керосина, как температуры кипения, замерзания и воспламенения, давление пара, вязкость, наличие вредных примесей и др.
Керосиновые топлива включают в себя авиационное и ракетное горючее; при этом требования к каждой из групп значительно отличаются. Первые попытки применить авиационный керосин на ракетах в 1950-е годы показали необходимость создания специального ракетного керосина с более жесткими, а иногда и более специфическими ограничениями на некоторые параметры горючего. В итоге появились ракетные керосины РГ-1 в СССР и RP-1 в США, и поныне являющиеся основными углеводородными ракетными топливами в этих странах.
Каковы же специфические требования к ракетному керосину и чем он отличается от авиационного? В сравнении с авиационными топливами ТС-1 в России и JP-8 в США, применяемыми в гражданской авиации, РГ-1 и RP-1 имеют следующие свойства:
- Гораздо более узкий диапазон допустимых плотностей.
- Малое количество компонентов, приводящих к образованию нагара при регенеративном охлаждении, – олефинов и ароматических соединений.
- Низкое содержание серосодержащих компонентов, ведущих к образованию отложений на медных поверхностях при регенеративном охлаждении. Например, по сравнению со стандартным авиационным керосином JP-8 содержание серы в RP-1 ниже в ~20 раз.
- Желательно более узкий диапазон средней удельной теплоты образования – это важно для более точного соответствия удельного импульса Isp расчетному.
Сравнительный анализ свойств ракетных керосинов РГ-1 и RP-1 (см. таблицу на с. 46) выявляет некоторые преимущества отечественного горючего: при почти равной теплоте сгорания оно примерно на 3% плотнее (0.832 против 0.806 при 22°С) и содержит серы на ~20% меньше, чем его американский аналог.
Недостатки керосинов (нестабильность свойств от партии к партии, недостаточные энергетические характеристики) в конце 1950-х – начале 1960-х годов обусловили интенсивные поиски их возможных заменителей, которые могли бы применяться без значительных изменений конструкции двигателя и ракеты. Были предложены синтетические углеводороды, содержащие 3- и 4-членные циклы, а именно производные циклопропана и циклобутана. Энергия, затрачиваемая на деформацию валентных углов атомов углерода при синтезе соединений с циклопропановыми или циклобутановыми фрагментами, «консервируется» в полученном соединении и выделяется в виде дополнительного тепла при сгорании вещества.
Необходимо отметить кардинальное отличие синтетического углеводородного горючего (УВГ) от синтетического жидкого топлива (СЖТ), которое, например, в значительных количествах производилось в Германии в годы Второй мировой войны. Фракции СЖТ представляют собой смесь углеводородов, по свойствам сходных с соответствующими фракциями перегонки нефти, такими как керосин, бензин или дизельное топливо. Высокоэнергетические ракетные УВГ – индивидуальные вещества, получаемые в результате последовательности химических реакций из простых органических соединений, таких как этилен или пропилен, которые, в свою очередь, в зависимости от технологии могут быть получены из нефти, газа или даже растительных или животных продуктов.
В 1960-е годы в США было запатентовано довольно много соединений, содержащих циклопропановые фрагменты, однако дальше этого дело не пошло. Большинство из веществ не полностью удовлетворяли таким требованиям, как температура вспышки и температура кипения. Кроме того, стоимость синтетического горючего оказалась чрезмерной.


Ср дек 26, 2012 9:03 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB