Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:23 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.
 Будущее космонавтики 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: Пн апр 18, 2011 4:00 pm
Сообщений: 9
Сообщение 
Несколько резких замечаний по поводу и без.
- -
Хотелось бы напомнить всем, что тема для тутошнего разговора -
_Будущее космонавтики_.
Граждане, давайте без всякой ерунды. Не нужно тянуть сюда бураны, шатлы и прочее. Это всё - прошлое космонавтики. То есть пройденный этап. Для особей из Хайфы подчёркиваю - вам вообще здесь делать нечего. Разбивайте бошки об свои медузы. Пардон, мезузы. Нет, не так. Разбивайте лбы о цоколь обшественного сооружения. Или купайтесь в солёном пруду, предаваясь прелестям гедонизма. Или геноцидте арабов. Это ваш уровень. Тут вам делать нечего.
- -
Итак, перед человечеством (сейчас это Россия) стоит одна серьёзная задача - создать автоматическую, а затем и обитаемую станцию на Луне. Для этого необходимо создать несколько принципиально новых технологий. Тутошние спецы знают, какие это технологии. Ни секунды не сомневаюсь, что имеющиеся ракеты на хим топливе способны обеспечить человечеству создание обитаемой станции на Луне. Через этот этап развития перескочить нельзя. Или кто-то из Хайфы надеется на братьев из кибуца звёздной системы Тау-Кита?
- -
Подчёркиваю - спутники Венеры, Марса и т.п. - это прошедший этап. Технологии 60-70 годов прошлого века. Всё, что сделано ими - уже сделано. Всякие орбитальные самолёты - уже есть. Вот только они оказались не очень нужны. Пендосы любят тему - "не пригодилось". Так вот - шатлы не пригодились. Луноход уже был, как не парадоксально. Пендосы, вам говорят - УЖЕ БЫЛ.
- -
Тут ещё такой момент - притянуть военные бюджеты для реализации Лунной станции не получится. На первом этапе, естественно. Потом они подтянутся. Но это будет потом.
- -
Но самая сложная задача на пути к Луне - аккуратно решить проблему Лунного обмана. Лунная афёра СШП - серьёзнейшая проблема для всех прогрессивных сил человечества. Дело ведь в том, что лгать нельзя. Япошки вот брехали (у них это традиционное) - и получили 5 расплавленных реакторов. Кориум - это вам не лобио (суши) кушать. Но пендосы им построили эту атомную эл. станцию, тут не вопрос. Шерочка с машерочкой.
- -
Запоминаем все - на следующем этапе развития цивилизации - врать будет стрёмно. И смертельно опасно. То есть жадным и брехливым народам будет плохо.


Пт июн 10, 2011 10:16 am
Профиль

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Цитата:
Не нужно тянуть сюда бураны, шатлы и прочее. Это всё - прошлое космонавтики.
Насчет шатлобуранов согласен, а насчет проекта Клипер-нет
ИзображениеИзображение
Вы же не хотите сказать, что КК будущего это модернизированный "Союз"?
Цитата:
Дело ведь в том, что лгать нельзя. Япошки вот брехали (у них это традиционное) - и получили 5 расплавленных реакторов.
Если покопаться в совсем недавней истории, то можно найти много подобных примеров: катастрофа с Челленжером, с Колумбией (а кто там был на борту?.............!). Врать вообще нельзя, ни на каком этапе развития цивилизации. "И мы все что-то врём и себе и друг другу, а наша ли в том вина?.."
База на Луне- это огромная работа, непосильная для одного государства, так что вопросы престижа- кто отметился первым, рано или поздно должны отойти на последний план.
Вопрос в том: что в этой работе будет отведено нашей стране? Обслуживание орбитальных и лунных объектов? Опасные работы на лунной поверхности в условиях радиации, вакуума и еще хрен знает чего, о чем не поведали нам герои Америки? Кому достанутся "сливки" со всей космической лунной деятельности?
И вообще, что будет являться сливками?- Доступ к новым технологиям, доходы при распределении средств при совместной работе стран- участниц, научные данные, а может и военное применение? Вот такие вопросы.


Пт июн 10, 2011 12:50 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Не знал куда прилепить этот мой пост - копия на большаке, потом увидел ваш страстный порыв и подумал, что вы можете знать, раз так безапелляционно заявляете:
SAP писал(а):
Ни секунды не сомневаюсь, что имеющиеся ракеты на хим топливе способны обеспечить человечеству создание обитаемой станции на Луне. Через этот этап развития перескочить нельзя...
Может вы знаете ответ на вопрос, выделенный жирным в моём посте?

В последнее время тема облёта Луны снова всплыла в прессе в связи с якобы планируемым полётом 2-х туристов вокруг Луны на российском Союзе. Не то, чтобы я верил этой утке, скорее наоборот, но всё-таки насколько реален такой полёт? Для оценки его реальности нужно обратиться к уже имеющемуся опыту таких полётов, а для этого придётся вспомнить очень давнюю историю беспилотных полётов советских Зондов вокруг Луны. Почему эта программа была внезапно прекращена, когда уже вроде бы наметился положительный итог? Как известно, Советский Союз если брался за что-то реальное в космосе, то как правило доводил до конца. Что остановило шоу в этот раз?
Серьёзным препятствием в осуществлении такого полёта людьми могла быть космическая радиация. И косвенным доказательством этому может быть тот факт, что со времени прекращения очень сомнительных полётов Аполлонов никто даже и не пытался совершить полёт за пределами поясов Ван Аллена. Одного этого было бы достаточно, чтобы остановить советскую лунную программу как невыполнимую.
И это всё? Не было ли попыток создать защиту от радиации? Ну а если будет создана такая защита, станут ли от этого полёты к Луне реальностью?
На мой взгляд есть ещё одна очень серьёзная проблема. Это возвращение со 2-й космической скоростью. Как известно статистика у Зондов в этом вопросе не очень хорошая. Проблема оказалась хоть и разрешимой, но сложной. Только один аппарат, Зонд-7, на 100% успешно совершил двойной вход в атмосферу и посадку. Уже следующий Зонд-8, по-видимому, при втором входе свалился на неуправляемый баллистический спуск. Итого 1,5 успешные посадки за всю историю советской космонавтики. Не густо.
Любопытно, что НАСА-защитники, когда речь заходит о Зондах, путаются и противоречат сами себе (что не удивительно). Все они единодушно утверждают, что двойной вход в атмосферу нужен был для попадания в Советский Союз, игнорируя тот факт, что Зонд-8 и не собирались приземлять в Советском Союзе, а специально метили в Индийский океан. Что касается якобы баллистического спуска Зонда-8, то здесь НАСА-защитники противоречат друг другу. Когда им нужно опорочить советский опыт они утверждают, что Зонд-8 промахнулся и ушёл на баллистику (случай SaJA), а когда им нужно показать, что полёты к Луне возможны они говорят, что Зонд-8 был специально спущен по баллистической траектории при втором входе (Willi). Ну, довольно об этих ***, НАСА-защитниках.
В общем картина безрадостная. Возвращение из дальнего космоса со 2-й космической скоростью в принципе возможно при условии использования маневра, известного как "двойной вход в атмосферу" (по-английски skip reentry), но маневр этот очень сложный и ненадёжный. Достаточно сказать, что "окно входа" имеет ширину всего 42км и факт попадания или непопадания в него будет известен уже по факту, когда исправить уже ничего нельзя, т.к. двигательная установка уже отсоединена и спускаемый аппарат находится целиком во власти сил земного притяжения и аэродинамики и имеет только возможность слегка менять своё положение относительно центра масс.
Так что-же делать, полагаться на ненадёжную схему двойного входа, которая при ошибке при первом входе скорее всего приведёт к гибели космонавтов, или есть другие способы?
Изображение
P.S.
А вот информация к размышлению на эту же тему. Американская программа "Созвездие" была закрыта с формулировкой "невыполнимая". Как известно, американцы планировали использовать советский опыт и реализовать в капсуле Орион возможность двойного входа в атмосферу. Почему же тогда программа стала "невыполнимой"?


Последний раз редактировалось BigPhil Сб июн 11, 2011 3:05 am, всего редактировалось 1 раз.



Пт июн 10, 2011 5:03 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Потому, что у США с такими Долгами нет будущего


Пт июн 10, 2011 6:00 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Я где то читал сравнение, по-моему, Шаталова о том что точность входа в атмосферу при первом входе такая же, как попадание с расстояния 600м в копейку. В связи с этим, особняком стоит легенда о ручной коррекции астронавтов А13, при возвращении на Землю.
Цитата:
Так что-же делать, полагаться на ненадёжную схему двойного входа, которая при ошибке при первом входе скорее всего приведёт к гибели космонавтов, или есть другие способы?
Я тоже считаю, что проблема возвращения со 2 космической скоростью- очень серьезная. Тем более, что космонавты не железные, больше 20g перегрузки гибельные. Я не специалист, но могу пока предположить только одно решение- использование дополнительного буксира для торможения при возвращении с Луны для перехода на обычную орбиту или гашения скорости до 1 космической.
Кто сможет оценить массу топлива и соответствующие габариты буксира для возвращения КК типа "Союз"?


Пт июн 10, 2011 7:37 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Maugly писал(а):
Я тоже считаю, что проблема возвращения со 2 космической скоростью- очень серьезная. Тем более, что космонавты не железные, больше 20g перегрузки гибельные. Я не специалист, но могу пока предположить только одно решение- использование дополнительного буксира для торможения при возвращении с Луны для перехода на обычную орбиту или гашения скорости до 1 космической.
Кто сможет оценить массу топлива и соответствующие габариты буксира для возвращения КК типа "Союз"?
Для того, чтобы потерять 3км/с нужна такая же масса топлива, как и на приобретение 3км/с, т.е. на Луну надо тащить весь разгонный блок. А чтобы ускорить такую махину нужно будет несколько разгонных блоков.
Но ход мыслей верный, нужно тормозить до 1-й космической и даже возможно переходить на круговую орбиту и стыковаться с поджидающим спускаемым аппаратом(аппаратами). Или стыковаться с МКС, но это сложнее, т.к. орбиты существенно разные.
Т.е. нужно сводить задачу к уже решённой. Но вот как это сделать?

P.S.Сравнение с копейкой это в дневниках Каманина, тогда руководителя подготовки космонавтов.


Пт июн 10, 2011 8:00 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
BigPhil, здесь http://www.greatemperor.org/mars.rar на стр 196 -201 подробно разобран вопрос в части корабля возвращения к Земле. Интересен последний вариант- Союз с надувным тормозным устройством, при котором уменьшаются перегрузки и становится возможной стыковка с Орбитальную Станцию- вопрос: что изменилось? Почему без доп. тормоза стыковка невозможна? И еще: расширяет ли надувной тормоз коридор аэрозахвата? То есть снижаются ли требования к точности маневра перед первым входом в атмосферу?
Что интересно, особой проблемы входа со 2 КС в атмосферу в данной книге не видят или просто не заостряют внимания. Видимо сказывается психологическое воздействие от 5+1 "удачных" посадок аполлонов.


Сб июн 11, 2011 8:03 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Управляемых спусков было 2 - Зонд-6 и Зонд-7, но из-за *** Мишина на Зонде была автоматическая система отстрела парашюта, которая у Зонда-6 сработала на высоте 9км
:oops:
При этом произошла разгерметизация корабля, но это ничему не научило Мишина, хотя Союз-11 и Зонд-6 - почти одно и то же. Вернее Зонд-6 это = Союз-1 плюс Союз-11
:sad:
Что касается сложности двойного спуска - то сложность была не в спуске, а в том, что корабль терял точную орентацию, не мог заципиться приборами за нужные звезды, и дабы не кувыркаться с риском гибели - его пускали на баллистику, где допуски по орентации менее строгие. Подозреваю, что проблемы систем орентации сейчас гораздо продвинулись, и таких косяков быть не должно.
Хотя понизилось общее качество - косяки могут быть в другом :o


Сб июн 11, 2011 11:08 am
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Тимофей Петрович писал(а):
А почему не рассматривается вариант использованмя многоразовых кораблей? И вход в атмосферу тогда будет немного проще, без нырков.

:smoke:
Как вы себе это представляете? :???: К тому же без нырков вообще не получается :o


Сб июн 11, 2011 3:54 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Без Нырков это Японские Комикадзе могут летать...и Американские АстронаХты! :D
http://www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/ ... -model.htm
Как "Аполлоны" спускались в атмосфере
Это моя самая любимая статья Велюрова. Очень грамотно, умно и остроумно:"Не сложно заметить, что подтасовка контрольных высот отсчета углов входа в атмосферу вполне могла быть на руку НАСА, ибо 13,5g это уже очень и очень, как говорил Свирид Петрович Голохвастов..."
:D


Сб июн 11, 2011 4:32 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Спасибо за различные мнения. Мне представляется, что даже сегодня двойной вход в атмосферу это высший пилотаж космонавтики, а гражданские суда вышим пилотажем не пользуются. Освоение Луны - это десятки и сотни рейсов с возвратом на Землю и каждый раз будет высший пилотаж? Что-то здесь не так. Нет ли другого способа?
---------------------
P.S. Это при возвращении с Луны 11км/с, а с Марса может быть и 15км/с и что тогда делать?


Сб июн 11, 2011 8:18 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147733
Откуда: Томск
Сообщение 
Есть собрать как коротышки Жулио и Мига из книжки "Незнайка на Луне" деньги лохов и сбежать с ними...пусть летят потом лохи хоть на Марс


Сб июн 11, 2011 8:27 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
BigPhil писал(а):
Спасибо за различные мнения. Мне представляется, что даже сегодня двойной вход в атмосферу это высший пилотаж космонавтики, а гражданские суда вышим пилотажем не пользуются. Освоение Луны - это десятки и сотни рейсов с возвратом на Землю и каждый раз будет высший пилотаж? Что-то здесь не так. Нет ли другого способа?
---------------------
P.S. Это при возвращении с Луны 11км/с, а с Марса может быть и 15км/с и что тогда делать?
Тоже об этом думаю. Но специалисты как то странно спокойны. :?
По моим дилетанским соображениям, другого способа кроме как торможение спецбуксиром и аэрозахват, нет.
Есть еще способ постепенного схода с высокой орбиты- в течении примерно 3-х месяцев работы электрореактивных двигателей. И надувной тормоз. С первым ясно- слишком долго, да еще пояса Ван Аллена рядом, а со вторым специалисты помалкивают.


Сб июн 11, 2011 9:32 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Maugly писал(а):
По моим дилетанским соображениям, другого способа кроме как торможение спецбуксиром и аэрозахват, нет.
Есть еще способ постепенного схода с высокой орбиты- в течении примерно 3-х месяцев работы электрореактивных двигателей. И надувной тормоз. С первым ясно- слишком долго, да еще пояса Ван Аллена рядом, а со вторым специалисты помалкивают.
Всё верно, ходите вокруг да около. Направление верное - тормозиться до 1-й космической, возможно с переходом на НОО. А вот как это сделать? Чем хорош электрореактивный двигатель? А чем он плох?


Сб июн 11, 2011 9:39 pm
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Хорош надежностью и точной регулировкой импульса. Плох малой мощностью.
Вообще нужны мощные и надежные ЯРД.


Сб июн 11, 2011 11:20 pm
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 46


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB