| FREE-INFORM http://free-inform.ru/phpBB3/ |
|
| МТКС "Спейс-Шаттл" и другие многоразовые системы http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=28 |
Страница 1 из 165 |
| Автор: | Велюров [ Чт май 05, 2011 8:55 am ] |
| Заголовок сообщения: | МТКС "Спейс-Шаттл" и другие многоразовые системы |
По просьбе читателей давайте откроем обсуждение космической многоразовой транспортной системы "Спейс-Шаттл" |
|
| Автор: | Maugly [ Чт май 05, 2011 9:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Gosh100- грамотный блоггер, я читал его исследования. Тоже рекомендую. Кстати, у него и про лунную аферу тоже есть публикации. |
|
| Автор: | Maugly [ Чт май 05, 2011 9:59 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Белый Швейк писал(а): Но рановато для земных теперешних технологий.  Сделали, реально летал, выбрасывал сотни миллионов долларов  ... К тому же запустил столь нужный для астрофизиков Хаббл и много всего прочего. Да, американцы еще успели его проапгрейдить и отремонтировать!  Хорошее дело американцы сделали- возили кучу грузов на МКС, а до этого помогли поддерживать станцию Мир. 
|
|
| Автор: | Maugly [ Чт май 05, 2011 10:43 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хорошая- да, это я так- разошелся немного
|
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пт май 06, 2011 3:40 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Особенно интересны первые "полеты" этих шаттлов. Вообще никаких фотографий мол были и все там |
|
| Автор: | Maugly [ Пт май 06, 2011 5:54 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: То что в носителе Шаттла есть ТТУ, а в Энергии только ЖРД, это уже не принципиально. |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Пт май 06, 2011 8:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да верно, все равно что на гранату верхом сесть и полететь...в любой момент шарахнет."Твердое топливо"по сути своей Бомба с взрывчаткой. |
|
| Автор: | НеПрохожий [ Вт май 10, 2011 7:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
по многим узлам Шаттл и Буран образца 1973-75 гг просто Удивительно схожи. Кто-то у кого-то эту технологию точно спер в большей части, таких совпадений просто так не бывает |
|
| Автор: | BigPhil [ Ср май 11, 2011 3:03 am ] |
| Заголовок сообщения: | Кто-то у кого-то эту технологию точно спер |
НеПрохожий писал(а): по многим узлам Шаттл и Буран образца 1973-75 гг просто Удивительно схожи. Кто-то у кого-то эту технологию точно спер в большей части, таких совпадений просто так не бывает
|
|
| Автор: | Советский инженер [ Ср май 11, 2011 8:57 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
История создания "Бурана" давно известна. Ориентация на "Шаттл" - это тоже известный факт. |
|
| Автор: | Советский инженер [ Ср май 11, 2011 9:03 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maugly писал(а): Твердотопливные ускорители применили не от хорошей жизни, а потому что не было у американцев мощных ЖРД, сатурн как известно- не в счет. Отсутствие реальных мощных ЖРД и доказали шаттлы. Использование РДТТ позволило в короткие сроки обеспечить тягу, недоступную ЖРД. В США Maugly писал(а): У ТТУ главный недостаток- невозможность управлять мощностью (вектором тяги- не знаю, кто знает, поправьте). То есть, запустив ТТУ, эту пороховую шашку уже не выключишь, только отстрелить.. У Вас представления времен 1950-60-хх гг. Уже давно известны способы управления вектором тяги РДТТ (по модулю и направлению), а также способы аварийного отключения и многократного запуска РДТТ (правда, вряд ли эти способы могли быть по-простому применены в SRB Шаттла). Maugly писал(а): В 1986 так и погиб Челленджер. Причины гибели Челленджера напрямую никак не связаны с особенностями РДТТ. |
|
| Автор: | Балетоман [ Ср май 11, 2011 9:06 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Когда стало известно о работе в США над шаттлом, советское руководство всерьёз стало опасаться возможности его использования в качестве носителя ядерного оружия. (На самом деле бессмысленная затея). Была дана команда сделать аналогичный по возможностям. Конструкция шаттлов была известна. Глупо было не воспользоваться наработками. Ради "Бурана" свернули "Спираль" , а проект был очень интересный. Особенно в плане создания гиперзвукового разгонщика.(Кстати МиГ-25 и МиГ-31 прямой результат этих работ). |
|
| Автор: | Балетоман [ Ср май 11, 2011 9:17 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Советский инженер писал(а): Использование РДТТ позволило в короткие обеспечить тягу, недоступную ЖРД. В США Ну как сказать. Рассматривались варианта на базе первой ступени Сатурна-5С. Всё те же f-1. Советский инженер писал(а): У Вас представления времен 1950-60-хх гг. Уже давно известны способы управления вектором тяги РДТТ (по модулю и направлению), а также способы аварийного отключения и многократного запуска РДТТ (правда, вряд ли эти способы могли быть по-простому применены в SRB Шаттла). Да ну! Отключить тягу шаттловского ускорителя?!  Способ не подскажете? Не было там такой возможности и не могло быть. Что касается управления тягой. Да, можно, путем профилирования заряда, но это жёсткая программа по сути.Управление аналогичное управлению на ЖРД невозможно.
Говоря о прогаре ТТУ на Члленджере всё-таки надо надо признать что прогорела прокладка. Совершенно банально. Так что причиной аварии был РДТТ. Фон Браун бы это не одобрил. |
|
| Автор: | Балетоман [ Ср май 11, 2011 9:22 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Советский инженер писал(а): Использование РДТТ позволило в короткие обеспечить тягу, недоступную ЖРД. В США Ну как сказать. Рассматривался вариант на базе первой ступени Сатурна-5С. Всё те же f-1. Как это не могли они обеспечить нужную тягу?? Кстати Мишин считал этот вариант более правильным.Советский инженер писал(а): У Вас представления времен 1950-60-хх гг. Уже давно известны способы управления вектором тяги РДТТ (по модулю и направлению), а также способы аварийного отключения и многократного запуска РДТТ (правда, вряд ли эти способы могли быть по-простому применены в SRB Шаттла). Да ну! Отключить тягу шаттловского ускорителя?! Способ не подскажете? Не было там такой возможности и не могло быть. Что касается управления тягой. Да, можно, путем профилирования заряда, но это жёсткая программа по сути.Управление аналогичное управлению на ЖРД невозможно.
Говоря о прогаре ТТУ на Члленджере всё-таки надо надо признать что прогорела прокладка. Совершенно банально. Так что причиной аварии был РДТТ. Фон Браун бы это не одобрил. Каждый двигатель должен быть на своём месте. РДТТ хороши для РВВ, например. И чем меньше ракета тем там более уместен РДТТ. Для сверхтяжёлых носителей лучше ЖРД на УВГ пока ничего не придумали. Да простят меня создатели РД-170, но самый подходящий для этих целей - F-1 
|
|
| Автор: | Советский инженер [ Ср май 11, 2011 9:28 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Балетоман писал(а): Ну как сказать. Рассматривались варианта на базе первой ступени Сатурна-5С. Всё те же f-1. Да, только компоновочка с ними была так себе. Рассматривался и вариант с ЖРД с вытеснительной подачей. РДТТ оказался дешевле, легче и с большей степенью многоразовости Советский инженер писал(а): Да ну! Отключить тягу шаттловского ускорителя?! Способ не подскажете? Не было там такой возможности и не могло быть. Что касается управления тягой. Да, можно, путем профилирования заряда, но это жёсткая программа по сути.Управление аналогичное управлению на ЖРД невозможно.Подскажу - вскрытие заглушек или впрыск большого количества какого-нибудь фреона. Что касается управления тягой РДТТ, напомню Вам также о таких способах, как регулирование площади критического сечения сопла Ну, а другие способы управления рассматриваются в специальной литературе, Советский инженер писал(а): Говоря о прогаре ТТУ на Члленджере всё-таки надо надо признать что прогорела прокладка. Совершенно банально. Так что причиной аварии был РДТТ. Фон Браун бы это не одобрил. Говоря о катастрофе Челленджера надо признать, что ее причиной стало обычное разгильдяйство. И прокладка там не прогарала, а из-за низкой температуры потеряла эластичность и не обеспечила герметичность стыка. Аналогичная ситуация с ЖРД - потеря герметичности бака - также привела бы к катастрофическим последствиям. 
|
|
| Страница 1 из 165 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|