Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пт мар 29, 2024 3:13 pm



Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17  След.
 История космонавтики в контексте мировой истории 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147754
Откуда: Томск
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
Читаю вот ,фальшивая ракета,то-сё,ну хорошо,допустим так и было.Но как тогда вписать в эту версию такие вот факты.
1.На протяжении 60х годов американцы несколько раз переделывали проект ЛМ.В результате из такого вот комфортабельного красавца

Давайте рассуждать логически.Если ракета у нас фальшивая и мы можем приписать ей полезную нагрузку такую,какую нам заблагорассудится,то зачем нам накладывать жёсткие ограничения на массу ЛМ?

Ведь в реальном запуске его всё равно заменит макет.
Почему бы не сделать его по первоначальному проекту поудобней и покрасивше.В плане пропаганды мы ведь от этого только выйграем.
И зачем париться с переделками проекта так долго,что ЛМ так не смогли доделать даже к концу 68ого?
Не странно ли?

2.Другой странный факт.Вплоть до Аполло 11 Сатурн-5 ни разу не смог вывести на земную орбиту комплекс ,имеющий массу,достаточную,чтобы отправить к Луне корабль ,хотя бы теоретически способный высадить астронавтов на Луну.
Ну что вот мешало американцам заявить,что в полётах А-9 и А-10 на земную орбиту было выведено не 132,5т и 134т,а необходимо требуемые 136т?
Проблем то.Пиши для фальшивой ракеты массу комплекса на НЗО какую хочешь.Так ведь нет.Ну вот зачем они её занижали?
3.А вспомним запуск А-11.Если заранее известно,что никуда он не полетит и весь сценарий полёта останется чисто литературным,если написать его можно заранее на несколько месяцев до запуска,зачем импровизировать в последний момент?
Сначала вдруг принимается решение установить отражатели под двигатели РСУ на ЛМ когда ракета уже готовится к запуску на стартовом столе.
Потом в самый последний момент ,менее чем за день до запуска,вдруг решают,что неплохо бы установить на Луне американский флаг.
Срочно конструируют пенал для флага и прикручивают его к лестнице ЛМа когда ракета уже заправляется топливом...
Что ,нельзя было это всё сделать заранее,или хотя бы сделать вид,что всё это сделано заранее?
К чему создавать себе на *** трудности и лишние проблемы?
4.Если мы знаем,что ракета у нас фальшивая и ни на какую Луну мы не полетим,зачем заказывать 15 ракет(!)Куда потом их девать?
Зачем делать многосерийное поддельное реалити-шоу,создавая себе дополнительные трудности в воспроизведении многочисленных панорам мест посадок,требующих твёрдых знаний местности,астрономии,баллистики и т д.Ведь,чтобы вас не разоблачил любой дурак придётся изрядно попотеть.
Так мало того,помимо программы Аполлон зачем планировать постройку дополнительно 19 ракет для программы ААР?Ведь ракета всё равно фальшивая.
И ведь эта программа практически начала реализовываться в 1968г.
За-чем?
Слетали 1-3 раза и хорош,занимайся чем нибудь другим,хоть марсианским кораблём.Его строить долго.Пилить бабла можно много,а результат впринципе не важен.
Так почему вплоть до 69го в планах НАСА были забиты десятки полётов на Луну и создание лунной базы?
Кто бы им позволил,даже из своих так нагло и долго вешать лапшу на уши целому миру и стричЬ при этом огромные деньги?
5.А ведь был ещё СССР,который в конце концов мог просто высадить своего космонавта поблизости и устроить элите Америки такой Уотергейт,что ...
Короче,я понимаю,что версия фальшивой ракеты многим нравится,но ПМСМ,она не совместима с историческими фактами и здравым смыслом,никак.


Есть Логика формальная и есть Логика Диалектическая, последняя ближе к Истине.
1) Логически можно! Зачем ограничения массы на ЛМ? Это легко для предания признаков реальности полету.
Почему покрасивши не сделали? Так для дилетантов киношников Пепелац и казался КРАСИВЫМ :D

2) Что помешало? Опасения разоблачения ...надо постепенно повышать уровень вранья...очень логично!

3) Импровизировать надо от начала до конца и соблюдать признаки реальности. Цель была слишком БОЛЬШАЯ: МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО-КТО ПРАВИТ КОСМОСОМ ТОТ ПРАВИТ МИРОМ-это их цитаты.
4)Про базы? Тоже логично общая картина пантов, если бы этих планов не было то можно и заподозрить что-то не так. Надо обмануть ещё и налогоплательщиков США кроме всего мира

5) Не мог СССР высадить никого. Они бы погибли там. И сейчас не могут.
Так что все логично!


Вс июн 05, 2011 3:29 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 79
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
Есть Логика формальная и есть Логика Диалектическая, последняя ближе к Истине.
1) Логически можно! Зачем ограничения массы на ЛМ? Это легко для предания признаков реальности полету.
Почему покрасивши не сделали? Так для дилетантов киношников Пепелац и казался КРАСИВЫМ :D

Лететь в такой скорлупке выглядит более реалистично,чем в приличном корабле?Это чем же?

Цитата:
2) Что помешало? Опасения разоблачения ...надо постепенно повышать уровень вранья...очень логично!

В чем же тут логика?Если ракета сначала не может вывести требуемую нагрузку,а потом вдруг раз,и ни с того,ни с сего увеличивает ПН на тонну,где же тут постепенное повышение уровня вранья,когда выходит всё наоборот? :-o

Цитата:
3) Импровизировать надо от начала до конца и соблюдать признаки реальности. Цель была слишком БОЛЬШАЯ: МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО-КТО ПРАВИТ КОСМОСОМ ТОТ ПРАВИТ МИРОМ-это их цитаты.

Ниасилил. :)

Цитата:
4)Про базы? Тоже логично общая картина пантов, если бы этих планов не было то можно и заподозрить что-то не так. Надо обмануть ещё и налогоплательщиков США кроме всего мира

Так получается то как раз наоборот,резкое изменение планов и есть главная причина подозрений,что тут что-то мягко говоря,не так.
Цитата:
5) Не мог СССР высадить никого. Они бы погибли там. И сейчас не могут.
Так что все логично!

Тогда выходит,что советские участники лунной программы начиная с Королёва был таким же аферистами,как и их американские коллеги. :x
Кому как,а мне с этим трудно согласиться. :fight:


Вс июн 05, 2011 4:08 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Посетителю №42 -

1. ВС ЛМ поднять сложно, ибо ц.м. пойдет вверх и резко ухудшидся центровка и устойчивость при посадке; больше длина - больше масса - больше занимаемый объем под обтекателем и т.п. - рост веса. Судя по тому, что этого не сделали - не было надобности, т.к. нахрен этот ЛМ кому нужен :o

2. Причина аварии Н-1 в четвертом пуске окончательно не установлена. Кузнецов был иного мнения...
Я подозреваю, что там еще семь верст лесом до нормально летающей ракеты :|

3. Что касается ПН, то все вопросы к параметрам F-1 и J-2 - каков поп, таков и приход 8-)

Кстати, что вы скажите на то, что все американские трубчатые ЖРД на керосине никогда не имели давление в камере выше 40..48атм? :?:

Тогда как на аэрозине гораздо выше давление было :???:


Вс июн 05, 2011 4:17 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147754
Откуда: Томск
Сообщение 
1. Лететь в такой скорлупке выглядит более реалистично,чем в приличном корабле?Это чем же?
-------------------------------------------------------------------------
Кто их поймет этих сумасшедших режиссеров типа Кубрика и его спонсоров Г. Хьюза и Мэхью. У них с головой было точно не в порядке

2. В чем же тут логика?Если ракета сначала не может вывести требуемую нагрузку,а потом вдруг раз,и ни с того,ни с сего увеличивает ПН на тонну,где же тут постепенное повышение уровня вранья,когда выходит всё наоборот?
-----------------------------------------------------------------------------------
Да есть в этом предположении доля Истины, но что не натворишь с похмелья, там на киноплощадке режиссеры шоу пили виски в немереных количествах отсюда и не логичность их вранья!

3.Ниасилил
---------------------------------------------------------------------------------
Не Вы один, например Члены *** все такие..неОслили :D

4. резкое изменение планов и есть главная причина подозрений,что тут что-то мягко говоря,не так.
-----------------------------------------------------------------------------------

Пить надо было меньше и марихуану не курить.

5.Все могут заблуждаться , в том числе и Королев. Аферу американцев неправильно называют аферой, это операция по дезинформации противника!


Вс июн 05, 2011 4:30 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2011 5:16 pm
Сообщений: 79
Сообщение 
Велюров писал(а):
Посетителю №42 -

1. ВС ЛМ поднять сложно, ибо ц.м. пойдет вверх и резко ухудшидся центровка и устойчивость при посадке; больше длина - больше масса - больше занимаемый объем под обтекателем и т.п. - рост веса. Судя по тому, что этого не сделали - не было надобности, т.к. нахрен этот ЛМ кому нужен :o

Я понимаю,что у вас тут пунктик.
Но судите сами,за какие-то 4 года ЛМ переделывался несколько раз,проводились многочисленые испытания прототипов и каждой серийной машины.И это называется - "не было надобности"?
Ох уж эти странные американские инженеры.
Не смогли сделать нормальный зазор между ступенями,а парились со всякими мелочами. :)
Цитата:
2. Причина аварии Н-1 в четвертом пуске окончательно не установлена. Кузнецов был иного мнения...
Я подозреваю, что там еще семь верст лесом до нормально летающей ракеты :|

Кузнецов и не мог не быть другого мнения,чтож тут удивительного :smile: ,однако те версии аварии,которые выдвигал он ,если я не ошибаюсь так и не нашли ведь подтверждения?
http://lib.ololo.cc/b/198511/fb2


Цитата:
3. Что касается ПН, то все вопросы к параметрам F-1 и J-2 - каков поп, таков и приход 8-)

в сети есть интересный пакет документов,который производители Сатурна-5 представили в НАСА в мае 1969г.
Основной смысл которых - предложение заменить на ракете Сатурн-5 J-2 на J-2S,начиная даже с SA-508,и вот ведь какое совпадение,начиная с SA-510 на S-II исчезают движки осадки топлива без которых запустить J-2 в невесомости было невозможно,а вот у J-2S такой проблемы не было.

Цитата:
Кстати, что вы скажите на то, что все американские трубчатые ЖРД на керосине никогда не имели давление в камере выше 40..48атм? :?:

Тогда как на аэрозине гораздо выше давление было :???:

А в чем подвох?


Вс июн 05, 2011 5:24 pm
Профиль
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 5:55 pm
Сообщений: 2875
Сообщение 
Так все же, почему в ЛМ не сделали зазор? :???:
Только не повторяйте мне из известного фильма "уж при моем-то опыте работы в разведке, господин Мюллер, стал бы я возится с рацией..."

Да, никаких J-2S никогда не было, и менять было не на что :o


Вс июн 05, 2011 5:51 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147754
Откуда: Томск
Сообщение 
можно на пирапатроны...и миномет (АГУ ПУСТЫНСКОГО) :D


Вс июн 05, 2011 6:20 pm
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 1:30 am
Сообщений: 529
Сообщение 
Посетитель 42 писал(а):
Читаю вот ,фальшивая ракета,то-сё,ну хорошо,допустим так и было.Но как тогда вписать в эту версию такие вот факты.
1.На протяжении 60х годов американцы несколько раз переделывали проект ЛМ.В результате из такого вот комфортабельного красавца
получилась полунадувная собачья будка с узкими оконцами.
Давайте рассуждать логически.Если ракета у нас фальшивая и мы можем приписать ей полезную нагрузку такую,какую нам заблагорассудится,то зачем нам накладывать жёсткие ограничения на массу ЛМ?Ведь в реальном запуске его всё равно заменит макет.
Почему бы не сделать его по первоначальному проекту поудобней и покрасивше.В плане пропаганды мы ведь от этого только выйграем.
И зачем париться с переделками проекта так долго,что ЛМ так не смогли доделать даже к концу 68ого?
Не странно ли?
Рядовые инженеры Груммана считали, что работают над реальным ЛМ и всячески экономили на весе. Например у первой версии ЛМ не было даже лестницы. Считалось, что при лунном притяжении можно спуститься по веревке. Но так как ЛМ от Земли не слишком удалялся, то пришлось добавлять лестницу. На вашем первом рисунке как раз и нет лестницы :)
Также стенки ЛМ были сделаны скорее из фольги, их можно было легко проткнуть отвёрткой. Вы также не сказали о том, что ЛМ сделан очень топорно, вот взгляните, мог такой космический корабль долететь до Луны? :shock:
Изображение
Я переписываюсь с одним английским профессором, так он как раз и указывает на этот момент и называет ЛМ makeshift quality - кустарный; самодельный; импровизированный.
Посетитель 42 писал(а):
2.Другой странный факт.Вплоть до Аполло 11 Сатурн-5 ни разу не смог вывести на земную орбиту комплекс ,имеющий массу,достаточную,чтобы отправить к Луне корабль ,хотя бы теоретически способный высадить астронавтов на Луну.
Ну что вот мешало американцам заявить,что в полётах А-9 и А-10 на земную орбиту было выведено не 132,5т и 134т,а необходимо требуемые 136т?
Проблем то.Пиши для фальшивой ракеты массу комплекса на НЗО какую хочешь.Так ведь нет.Ну вот зачем они её занижали?
А-9 на Луну не летал. По легенде в А-10 недолили топлива, чтобы у астронавтов не было соблазна прилуниться и сорвать PR компанию. Вот и недобор по массе.
Посетитель 42 писал(а):
3.А вспомним запуск А-11.Если заранее известно,что никуда он не полетит и весь сценарий полёта останется чисто литературным,если написать его можно заранее на несколько месяцев до запуска,зачем импровизировать в последний момент?
Сначала вдруг принимается решение установить отражатели под двигатели РСУ на ЛМ когда ракета уже готовится к запуску на стартовом столе.
Потом в самый последний момент ,менее чем за день до запуска,вдруг решают,что неплохо бы установить на Луне американский флаг.
Срочно конструируют пенал для флага и прикручивают его к лестнице ЛМа когда ракета уже заправляется топливом...
Что ,нельзя было это всё сделать заранее,или хотя бы сделать вид,что всё это сделано заранее?
К чему создавать себе на *** трудности и лишние проблемы?
Тут можно только гадать кто написал такой сценарий. Про флаг я вообще слышал, что секретарша пошла в магазин флагов и выбрала несколько, после чего в кабинете шефа расстелили и выбрали подходящий. Возможно это просто такой сценарий, т.е. все работали, а о американской гордости и даже не думали. Кто-то же вставил в сценарий сломанный тумблер в ЛМ А-11 и сигнал исключения в компьютере.
Посетитель 42 писал(а):
4.Если мы знаем,что ракета у нас фальшивая и ни на какую Луну мы не полетим,зачем заказывать 15 ракет(!)Куда потом их девать?
Зачем делать многосерийное поддельное реалити-шоу,создавая себе допорлнительные трудности в воспроизведении многочисленных панорам мест посадок,требующих твёрдых знаний местности,астрономии,баллистики и т д.Ведь,чтобы вас не разоблачил любой дурак придётся изрядно попотеть.
Так мало того,помимо программы Аполлон зачем планировать постройку дополнительно 19 ракет для программы ААР?Ведь ракета всё равно фальшивая.
И ведь эта программа практически начала реализовываться в 1968г.
За-чем?
Слетали 1-3 раза и хорош,занимайся чем нибудь другим,хоть марсианским кораблём.Его строить долго.Пилить бабла можно много,а результат впринципе не важен.
Так почему вплоть до 69го в планах НАСА были забиты десятки полётов на Луну и создание лунной базы?
Кто бы им позволил,даже из своих так нагло и долго вешать лапшу на уши целому миру и стричЬ при этом огромные деньги?
Ученые требовали исследований интересных районов на Луне, например Рима Хедли (в которую никто так и не спустился - какая жалость :? )
Ракеты заказаны, деньги уплочены, ВПК делит прибыли, всё нормально. На учёных, конечно, плевать, а вот денежный вопрос... Да и трудно объяснить почему остановились, когда дорожка уже протоптана. Ещё есть идея (Мак-Гоуан), что полёты Аполлонов давали неплохое отвлечение от безобразной колониальной войны в Юго-Восточной Азии, но это спорный момент.
То, что на Луну слетать не удасться некоторые умные люди поняли сразу после речи Кеннеди. И дело не в ракетах. Есть ещё 33 только веских причины почему мы сейчас не летаем на Луну и даже не поднимаемся выше 700км над Землёй, а тогда, в первое десятилетие пилотируемых полётов и сразу на Луну? В Америке хватает реалистов, чтобы просчитать на 8 лет вперёд. Поэтому ракета делалась по плану, а по другому плану готовилась имитация и говорили, что имитация будет только, если не сработает реальная программа, хотя режиссёры шоу знали, что имитация и есть программа номер 1.
А вот то, что Ф-1 это "то чего не может быть" осознали только в середине 60-х. И это был неприятный сюрприз. А тогда планы ААР и прочие уже были в разработке и сразу всё это было не остановить. Но в начале 70-х это всё свернули и скорее всего потому, что Сатурн летал ниже плинтуса и его последующая эксплуатация выявила бы это.
Посетитель 42 писал(а):
5.А ведь был ещё СССР,который в конце концов мог просто высадить своего космонавта поблизости и устроить элите Америки такой Уотергейт,что ...
Короче,я понимаю,что версия фальшивой ракеты многим нравится,но ПМСМ,она не совместима с историческими фактами и здравым смыслом,никак. :?
СССР мог просто луноход послать проверить американские безобразия и всё бы стало ясно, но не послал, почему? ИМХО с СССР удалось договориться, луноходы не приближались к американским артефактам, а Луноход-3 вообще остался на Земле.


Пн июн 06, 2011 2:42 am
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147754
Откуда: Томск
Сообщение 
Я переписываюсь с одним английским профессором, так он как раз и указывает на этот момент и называет ЛМ makeshift quality - кустарный; самодельный; импровизированный.
____________________________________________________________

нет проще так ЛМ КУРЯТНИКОВЫЙ :D


Пн июн 06, 2011 5:20 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Кто пытал Королёва http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar106.htm
Цитата:
То, как товарищ Сталин лично поучаствовал в развитии отечественной космонавтики, выяснилось через 36 лет после смерти Королева, в марте 2002 года. Тогда с части хранившихся в Архиве президента РФ документов сталинского политбюро сняли гриф секретности. В одном из 383 списков, подведших кровавую черту под судьбой 39 000 человек, есть и фамилия Королев С. П. В списке кандидатов на осуждение по «первой категории» (расстрел) на 74 человека - участников некой подпольной организации «Москва-центр» будущий генеральный конструктор значится под номером 29. 25 сентября 1938 года документ поступил в политбюро на утверждение. Сталин написал «за» и расписался. За ним поставили свои автографы В. Молотов, Л. Каганович и К. Ворошилов. Так что, открывая через два дня заседание Военной коллегии ВС, Ульрих уже имел санкцию Кремля ликвидировать Королева. Что не сработало в ВКВС, где, как свидетельствует статистика, обвиняемым по списку «первой категории» смертный приговор выносился в 80-90 %, вопрос из области теории случайности.


Чт июн 23, 2011 9:40 pm
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm
Сообщений: 147754
Откуда: Томск
Сообщение 
Вряд ли Ося допрашивал Королева-это миф


Пт июн 24, 2011 4:52 am
Профиль WWW

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
НеПрохожий писал(а):
Вряд ли Ося допрашивал Королева-это миф
Вы вообще по ссылке читали? Зачем писать глупость?


Пт июн 24, 2011 6:20 am
Профиль

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Цитата:
СССР мог просто луноход послать проверить американские безобразия и всё бы стало ясно, но не послал, почему? ИМХО с СССР удалось договориться, луноходы не приближались к американским артефактам, а Луноход-3 вообще остался на Земле.
Не совсем так:
Куда шел Луноход-2? http://gosh100.narod.ru/lunohod.htm
Цитата:
Один из наиболее часто поднимаемых вопросов в теме фальсификации - это вопрос о реакции СССР и наших специалистов. Т.е., почему наши спецы не заподозрили неладное в высадке? - любят спрашивать "скептики"..
Так вот. Насчет того, что не заподозрили - вопрос совсем неоднозначный. Достаточно поподробнее взглянуть на место высадки "Аполлона 17" и миссию нашего "Лунохода-2".
Как известно, А17 прилунился в горах Тавра, точнее в небольшой долине среди них.
А "Луноход-2" высадился на южной окраине кратера Лемонье. Это всего в 170 км от места посадки А17...

В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода были выбраны исключительно из научных побуждений. Раз в этих горах уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход? Случайно? Луна слишком большая для такой случайности.
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив.
Изображение


Пт июн 24, 2011 6:25 am
Профиль

Зарегистрирован: Вт апр 12, 2011 7:01 am
Сообщений: 180
Сообщение 
Maugly писал(а):
Цитата:
СССР мог просто луноход послать проверить американские безобразия и всё бы стало ясно, но не послал, почему? ИМХО с СССР удалось договориться, луноходы не приближались к американским артефактам, а Луноход-3 вообще остался на Земле.
Не совсем так:
Куда шел Луноход-2? http://gosh100.narod.ru/lunohod.htm
Цитата:
Один из наиболее часто поднимаемых вопросов в теме фальсификации - это вопрос о реакции СССР и наших специалистов. Т.е., почему наши спецы не заподозрили неладное в высадке? - любят спрашивать "скептики"..
Так вот. Насчет того, что не заподозрили - вопрос совсем неоднозначный. Достаточно поподробнее взглянуть на место высадки "Аполлона 17" и миссию нашего "Лунохода-2".
Как известно, А17 прилунился в горах Тавра, точнее в небольшой долине среди них.
А "Луноход-2" высадился на южной окраине кратера Лемонье. Это всего в 170 км от места посадки А17...

В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода были выбраны исключительно из научных побуждений. Раз в этих горах уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход? Случайно? Луна слишком большая для такой случайности.
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив.
Изображение


ГЛУПОСТИ...

1. Послать в тот район луноход для проверки... ФАНТАЗИЯ...
и чушь...

На Земле точность стрельбы - достигала тогда километры...
а на Луну - спасибо, что удачно сели...

Подозрениями, что не летали тогда не занимались...
Стремились узнать КАК это сделали и ЧЕГО при ЭТОМ вышло...

Вот и вели и РР и РТР, но не отклоняясь от главных задач...


Пт июн 24, 2011 9:29 am
Профиль

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 8:17 pm
Сообщений: 321
Сообщение 
Цитата:
На Земле точность стрельбы - достигала тогда километры...
а на Луну - спасибо, что удачно сели...
Районы для посадки выбирались тщательно заранее. Точность прилунения конечно низка, но главное- не попасть в холмистый район.
Цитата:
Подозрениями, что не летали тогда не занимались...
Вот откуда вам это известно? Для чего тогда посылали корабли радиоразведки к месту стартов? Для чего записывали "радиопереговоры"?


Пт июн 24, 2011 11:59 am
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17  След.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB