Автор |
Сообщение |
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
Гвость писал(а): Аракс писал(а): Гвость писал(а): Расчёт показывает невозможность локации УО:
Вот это и есть твоё скромное ИМХО. Доказывается легко. Кто автор расчёта? Когда он делался? В каких рецензируемых научных изданиях был опубликован? Кто рецензенты? Моё ИМХО - в начале ветки. Если есть что возразить по существу - милости просим. Всё остальное - гонор 16-ти летнего подростка. А на пост выше табличка, которую притащил неПрохожий ***, и которая утверждает, что УО отлично лоцируется (сигнал от УО превышает сигнал от грунта на полтора порядка). При этом неПрохожий *** утверждает, что грунт в соответствии с расчетом таблички успешно лоцируется. Что будем делать с неПрохожим *** ?
|
Вс янв 13, 2013 6:50 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
Это версия и расчеты Насенника соответствуют в основном расчетам Кокурина - разница в 0.6 (аберрация) не принципиальная, плюс вопрос о регистрации фотонов. По этим расчетам получается что регистрация фотонов дело легкое и простое. По расчету Насенника, если регистрация шла фотон в фотон, получается, что америкосы ЛОЦИРОВАЛИ ГРУНТ Я с ним полностью согласен. В его расчетах нет ошибок. Так вот возникает вопрос а почему эти УО не хрена не работали? И вот тут нужно понять, что я учитывал факторы. которые не учитывали Насенник, Кокурин и Алешкина в своих расчетах: это снижение коэффициента отражения зеркальной поверхности с 0.95 до НУЛЯ (за меяц или до первой солнечной бури), это деформация стороны зеркального куба отражателя, это деформация рамки отражателя от разницы температур, это возможная небольшая, но в этом деле достаточная сублимация металла в вакууме при температуре 130*С И тогда вероятность локации такой конструкции на Луне будет равна НУЛЮ. Плюс ещё ЛУННАЯ ПЫЛЬ, которая поднимается над поверхностью в лунный день и осаждается в лунную ночь и все труба НИКАКОЙ ЛОКАЦИИ УО В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
Последний раз редактировалось НеПрохожий Пн янв 14, 2013 7:37 am, всего редактировалось 1 раз.
|
Пн янв 14, 2013 3:38 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
Гвость писал(а): Моё ИМХО - в начале ветки. Если есть что возразить по существу - милости просим. Всё остальное - гонор 16-ти летнего подростка. Эта версия по сути правильная, но вот расчет взят маленько не тот, который проводили Кокурин, Алешкина , Насенник и другие Поэтому их расчет как раз показывает, что локация очень даже вероятна и всплеск от УО должен быть в разы больше , чем от грунта. Но практика показывает другое: ЛОКАЦИЯ УО НЕ ПРОХОДИТ! АМЕРИКОСЫ ЛОЦИРУЮТ НЕ УО А ГРУНТ! Так вот моя версия о том, почему это произошло, пожалуй ближе к истине. Насенник молодец все правильно увидел, но слабость его позиции в том, что мол регистратор мог фиксировать 800 фотонов как один фотон (разницы мол никакой для ФЭУ . НАСА ранцы и будут долбить этот расчет в этом направлении. Но сейчас то детекторы регистрируют фотон в фотон и тогда расчет Насенника становится очень убедительным! Вместе с этим Насенник не объясняет: А почему теория не совпала с практикой? Я объясняю почему! Потому что не учли другие факторы, которые привели к корректировке расчета возвратных фотонов от УО и сделали их равных НУЛЮ К0 коэффициент отражения УО стремительно будет идти к НУЛЮ под воздействием солнечной радиации и результат стремительно падать с 846 фотонов до 0 Да и прозрачность "Атмосферы" Луны могла оказаться меньше чем предполагали
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн янв 14, 2013 3:48 am |
|
|
Гвость
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2011 1:27 pm Сообщений: 185
|
Re: Уголковые отражатели
Yana писал(а): А на пост выше табличка На пост выше приведены чисто теоретические цифры. Расчёт чисто теоретический, базирован на банальной геометрии. Мой расчёт базируется на эксперименте. Посветили на луну светом такой-то силы (Солнцем) получили отражённый свет такой-то силы (Луны). Для оценки ослабления зондирующего светового сигнала вполне достаточно. Я до сих пор жду ответа на вопрос: "Чего я не учёл?", - чтобы подвести два расчёта к единому знаменателю. Не учёл, например, солнечный ветер, который взаимодействуя с лунной поверхностью заставляет её светиться. Оценок вклада этого свечения я не проводил. Вряд ли это даст хотя бы дополнительный порядок по яркости свечения.
|
Пн янв 14, 2013 7:57 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
Гвость писал(а): Yana писал(а): А на пост выше табличка На пост выше приведены чисто теоретические цифры. Расчёт чисто теоретический, базирован на банальной геометрии. Мой расчёт базируется на эксперименте. Посветили на луну светом такой-то силы (Солнцем) получили отражённый свет такой-то силы (Луны). Для оценки ослабления зондирующего светового сигнала вполне достаточно. Я до сих пор жду ответа на вопрос: "Чего я не учёл?", - чтобы подвести два расчёта к единому знаменателю. Не учёл, например, солнечный ветер, который взаимодействуя с лунной поверхностью заставляет её светиться. Оценок вклада этого свечения я не проводил. Вряд ли это даст хотя бы дополнительный порядок по яркости свечения. Никто этот расчет и не оспаривает для перечисленных параметров, но цифры Кокурина, Алешкиной якобы взяты из практики локации УО Лунохода...вот только возвратных фотонов нет НА ПРАКТИКЕ. Все кто считал не учли главного: Коэффициент К0 через пару недель под воздействием солнечной радиации будет близок к НУЛЮ. Вероятность локации УО равна нулю не по причине малого количества фотонов и промазывания мимо регистратора фотонов, а по причине того, что этот УО в вакууме при такой радиации ОБРЕЧЕН
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн янв 14, 2013 8:26 am |
|
|
Гвость
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2011 1:27 pm Сообщений: 185
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): Никто этот расчет и не оспаривает для перечисленных параметров, но цифры Кокурина, Алешкиной якобы взяты из практики локации УО Лунохода...вот только возвратных фотонов нет НА ПРАКТИКЕ. Все кто считал не учли главного: Коэффициент К0 через пару недель под воздействием солнечной радиации будет близок к НУЛЮ. Вероятность локации УО равна нулю не по причине малого количества фотонов и промазывания мимо регистратора фотонов, а по причине того, что этот УО в вакууме при такой радиации ОБРЕЧЕН Я бы так сказал. Есть много (все) заинтересованного народа зарегистрировать сигнал УО. Особенно с учётом того что под это дело дали денег. заинтересованные: - чиновники (они правильно выбрали направление, куда дать денег и получили результат) - автор программы локации УО (без комментариев) - авторы средств доставки УО (без комментариев) - локаторщики УО (им просто деваться некуда под прессом первых трёх) Никого не забыл? По сему УО зафиксируют в любом случае, даже если его там нет.
|
Пн янв 14, 2013 9:29 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
ОДНОЗНАЧНО ТО, ЧТО ОНИ ПОКАЗАЛИ НА ПРАКТИКЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ РАСЧЕТАМ ЛОКАЦИИ УО ПРИ ТЕХ ПАРАМЕТРАХ ЧТО У НИХ БЫЛИ. лоцировали грунт, а не УО
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн янв 14, 2013 9:43 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
Серебряное покрытие зеркальной поверхности куба отражателя однозначно только до первой солнечной бури. Но и до нее солнечная радиация уничтожит за один лунный день это зеркало Плюс малейшая деформация рамки и все НИКАКИХ ШАНСОВ для локации УО, что и произошло с Луноходами
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн янв 14, 2013 10:06 am |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): Это версия и расчеты Насенника соответствуют в основном расчетам Кокурина - разница в 0.6 (аберрация) не принципиальная, плюс вопрос о регистрации фотонов. По этим расчетам получается что регистрация фотонов дело легкое и простое. По расчету Насенника, если регистрация шла фотон в фотон, получается, что америкосы ЛОЦИРОВАЛИ ГРУНТ Я с ним полностью согласен. В его расчетах нет ошибок. Так вот возникает вопрос а почему эти УО не хрена не работали? И вот тут нужно понять, что я учитывал факторы. которые не учитывали Насенник, Кокурин и Алешкина в своих расчетах: это снижение коэффициента отражения зеркальной поверхности с 0.95 до НУЛЯ (за меяц или до первой солнечной бури), это деформация стороны зеркального куба отражателя, это деформация рамки отражателя от разницы температур, это возможная небольшая, но в этом деле достаточная сублимация металла в вакууме при температуре 130*С И тогда вероятность локации такой конструкции на Луне будет равна НУЛЮ. Плюс ещё ЛУННАЯ ПЫЛЬ, которая поднимается над поверхностью в лунный день и осаждается в лунную ночь и все труба НИКАКОЙ ЛОКАЦИИ УО В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ Ты опять неПрохожий *** тупее эталонного БуратинЫ ! Ты не понимаешь понятие ИЗМЕРЕНИЕ - выделить информативный сигнал на фоне шумаИнформативный сигнал- это предельно короткий импульс УО с длительностью лазера Шум - это размазанное во времени отражение лунной поверхности с перепадом высот в сотни метров (отражение от грунта размазано 0,2 миллисек (60 метров перепада высоты) При этом испульс от УО имеет длительность лазера (начала 3 наносек, дальше 200 пикосек). Получается, что длительность отражения от грунта размазано во времени в 50...1000 раз относительно длительности отражения от УО А если сравнить с отношением уровня сигнала от УО и уровня сигнала от грунта, то сигнал (от УО) регистрируется на фоне шума (от грунта) и в тысячи раз больше шума (плотность фотонов/ фотоэлектронов на единицу времени) Что соответствует заявлению твоего любимого автора - отношение сигнал/шум у него заявлено в 300 раз Могу сослаться на твоего же автора "Виталий Насенник" http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578Цитата: По моим расчётам получается, что из лазерного импульса энергией 1 Дж для неодимового лазера (длина волны 1064 нм) от уголкового отражателя (УО) площадью 0.1 м2 (на "Луноходе") телескопом диаметром 2.6 м должно регистрироваться более 6000 фотонов, а в статьях, посвящённых лазерной локации Луны, сообщается об одном-единственном детектируемом фотончике на 20-30 имульсов.
При этом расчётное значение количества фотонов, детектируемых просто от грунта, должно быть около 20. (Т.е. УО должен блестеть в 300 раз ярче просто грунта.)
Собственно и тут все правильно, потому как регистрируются не все фотоны, а каждый 20-й фотон, порождающий фотоэлектрон. Фотоэлектрон порождается только каждым 20-м фотоном (для тупых) Правильно, от грунта (смотрим табличку со стрелочками) регистрируется один фотоэлектрон на на пару "выстрелов", а от УО регистрируется 50...150 фотоэлектронов на выстрел, при том в узкой длительности импульса лазера.Собственно ПСП неПрохожего *** не позволяют ему понять, что "эталонное отражение от грунта" получается преднамеренным промахом в сторону на полсотни километров, где находится гарантированный грунт и никаких отражателей. Потом снова наводим уголковый отражатель и получаем импульс/ всплеск, который в сотни раз превышает отражение от эталонного грунта. Дальше идет накопление статистики воспроизводимости измерений. Есть такой предмет на 4 семестра "Организация и планирование эксперимента", на семестр больше, чем вся физика Промолчал бы сошел бы за умного, а так традиционно оказался тупым хуже эталонного БуратинЫ с полным отсутствием знаний по теме лазерной локации
|
Пн янв 14, 2013 2:56 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 147733 Откуда: Томск
|
Re: Уголковые отражатели
*** киевский пустоголовый не прочитал ГЛАВНОГО: "При этом расчётное значение количества фотонов, детектируемых просто от грунта, должно быть около 20. (Т.е. УО должен блестеть в 300 раз ярче просто грунта.)" В ТРИСТА РАЗ ЯРЧЕ ПРОСТОГО ГРУНТА!
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн янв 14, 2013 3:01 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
Гвость писал(а): Yana писал(а): А на пост выше табличка На пост выше приведены чисто теоретические цифры. Расчёт чисто теоретический, базирован на банальной геометрии. Мой расчёт базируется на эксперименте. Посветили на луну светом такой-то силы (Солнцем) получили отражённый свет такой-то силы (Луны). Для оценки ослабления зондирующего светового сигнала вполне достаточно. Я до сих пор жду ответа на вопрос: "Чего я не учёл?", - чтобы подвести два расчёта к единому знаменателю. Не учёл, например, солнечный ветер, который взаимодействуя с лунной поверхностью заставляет её светиться. Оценок вклада этого свечения я не проводил. Вряд ли это даст хотя бы дополнительный порядок по яркости свечения. Перед экспериментом проводится Организация и Планирование эксперимента для оценки ожидаемого результата Ожидаемый результат (если умножитель выдает один фотоэлектрон на 20 фотонов или регистрирует каждый 20 фотон): Сигнал: 50...150 фотоэлектронов при отражении от УО с длительностью 2 нс Шум 0,5 фотоэлектронов (один на несколько выстрелов) в интервале длительности 200 нс (перепад высот на площади в десяток квадратных километров) В результате мы успешно принимаем 100 импульсов от УО в длительности лазера и единицы импульсов шума отражения от грунта и рассеянного свечения атмосферы земли Лоцируется ночная поверхность Луны в ночное время суток Земли
|
Пн янв 14, 2013 3:07 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): *** киевский пустоголовый не прочитал ГЛАВНОГО: "При этом расчётное значение количества фотонов, детектируемых просто от грунта, должно быть около 20. (Т.е. УО должен блестеть в 300 раз ярче просто грунта.)" В ТРИСТА РАЗ ЯРЧЕ ПРОСТОГО ГРУНТА! Если бы ты не был таким тупым, то сообразил бы, что от простого грунта регистрируем 1 фотоэлектрон на десяток выстрелов Настоятельно рекомендую не путать фотон и фотоэлектрон- это две большие разницы. Мы детектируем прибором ФОТОЭЛЕКТРОНЫ от ФЭУ, а фотонов на полтора порядка больше. При этом фотоэлектроны порождаются статистически Потому шум от грунта в 300 раз слабее сигнала от УО, отражение от грунта практически не регистрируется Обрати внимание на то, что ты не понимаешь, что сам же написал (грунт выдает шум в 300 раз слабее сигнала от УО - простой грунт в 300 раз слабее УО) Следовательно от УО мы получаем 6000 фотоновПромолчал бы - сошел бы за умного,а так опять- тупее эталонного БуратинЫ
|
Пн янв 14, 2013 3:14 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): Есть там табличка: И получается , что практические результаты локации УО соответствуют теоретическим расчетам локации ГРУНТА Один фотоэлектрон на выстрел- это и есть лоцирование грунта (собственно это шум, по которому ничего нельзя определить) Один импульс в случайное время ничего не определяет Собственно - это отсутствие регистрации ответа от Луны, различаемого на уровне шумов УО выдает из ФЭУ пачку импульсов (десятки) в длительности лазера. Это ты понял ? Или тупой, еще тупее ?
|
Пн янв 14, 2013 3:21 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): Так вот моя версия о том, почему это произошло, пожалуй ближе к истине. Насенник молодец все правильно увидел, но слабость его позиции в том, что мол регистратор мог фиксировать 800 фотонов как один фотон (разницы мол никакой для ФЭУ . НАСА ранцы и будут долбить этот расчет в этом направлении. Но сейчас то детекторы регистрируют фотон в фотон и тогда расчет Насенника становится очень убедительным! Вместе с этим Насенник не объясняет: А почему теория не совпала с практикой? Я объясняю почему! Потому что не учли другие факторы, которые привели к корректировке расчета возвратных фотонов от УО и сделали их равных НУЛЮ Если регистрируем "фотон- импульс", то 1. то УО получаем сигнал порядка тысячи импульсов в интервале длительности 0,2 нс (плотность 5000 имп/нс) 2. от грунта получаем шум 20 импульсов в интервале 200 нс (плотность 0,1 имп/нс) Различаемо ? ЭФУ не является датчиком лавинного пробоя и потому не имеет "мертвой зоны" по времени регистрации. ФЭУ является линейным элементом преобразования фотоны- импульсы Если фотонов стало в 10 раз больше, то и импульсов на выходе будет в 10 раз больше (в статистическом смысле) Опять публично показал, что совершенно не в теме ?
|
Пн янв 14, 2013 3:27 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Уголковые отражатели
НеПрохожий писал(а): Все кто считал не учли главного: Коэффициент К0 через пару недель под воздействием солнечной радиации будет близок к НУЛЮ. Вероятность локации УО равна нулю не по причине малого количества фотонов и промазывания мимо регистратора фотонов, а по причине того, что этот УО в вакууме при такой радиации ОБРЕЧЕН Обоснуй ? Или классика: Обоснуй- не обосную, всеравно получишь Х (смотришь в книгу и видишь фигу)... (с) народный Дай ссылки на срок службы УО в условиях ВАКУУМА и РАДИАЦИИ.Справочно: Спутники GPS имеют срок службы по 15 лет и оборудованы УО в условиях того же вакуума космоса и той же радиации. Опять тупой на столько что взбзднул и не понял о чем
|
Пн янв 14, 2013 3:36 pm |
|
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|