Автор |
Сообщение |
SEVER NN
Зарегистрирован: Вс апр 10, 2011 8:34 pm Сообщений: 481
|
Re: Близнецы
***
Ранняя пилотируемая космонавтика в США, после полёта Гагарина, будет ещё иследованна... ...но уже сейчас ясно, что без фальсификаций и там не обошлось...
свидетельство тому, полёт "аполонов"... и Армстронг был не первый, которому приходиться лгать всю жизнь... ...после лже-полётов США, в космическое пространство в начале 60-х... наверное Армстронгу было легче...проторенная дорожка предшествующих лже-астронавтов... ...не тому ли подтверждение...
|
Ср апр 11, 2012 10:13 am |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Близнецы
SEVER NN писал(а): ***
Ранняя пилотируемая космонавтика в США, после полёта Гагарина, будет ещё иследованна... ...но уже сейчас ясно, что без фальсификаций и там не обошлось...
свидетельство тому, полёт "аполонов"... и Армстронг был не первый, которому приходиться лгать всю жизнь... ...после лже-полётов США, в космическое пространство в начале 60-х... наверное Армстронгу было легче...проторенная дорожка предшествующих лже-астронавтов... ...не тому ли подтверждение... О! Север согласился с НепроХожим! "А как дысал как дысал!"
|
Ср апр 11, 2012 12:27 pm |
|
|
Закорецкий
Зарегистрирован: Вт сен 20, 2011 10:30 pm Сообщений: 181 Откуда: Киев
|
Re: Близнецы
Кстати, свои сомнения по поводу первого выхода астронавта США в космос я выложил в ЖЖ: http://zakoreckij.livejournal.com/6775.html#cutid1Там возникло небольшое обсуждение. Когда я высказал предположение, что это был вывод в космос манекена, обсуждение остановилось.
|
Ср апр 11, 2012 1:14 pm |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Близнецы
Белый Швейк писал(а): А почему, объяснять не буду. Не очень-то и хотелось. Сам привык разбираться.
|
Чт апр 12, 2012 7:57 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148380 Откуда: Томск
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Кстати, свои сомнения по поводу первого выхода астронавта США в космос я выложил в ЖЖ: http://zakoreckij.livejournal.com/6775.html#cutid1Там возникло небольшое обсуждение. Когда я высказал предположение, что это был вывод в космос манекена, обсуждение остановилось. Насчет манекена Вы заблуждаетесь, все проще. Это не космос, это симулятор космических прогулок. Его они построили в 1965 году http://www.youtube.com/watch?v=CPxDKiH2 ... re=relatedЗдесь этот симулятор показан-7:38 McMAKDONNELL SIMULATION
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Вс май 06, 2012 6:46 am |
|
|
Закорецкий
Зарегистрирован: Вт сен 20, 2011 10:30 pm Сообщений: 181 Откуда: Киев
|
Re: Близнецы
Посмотрел. Мой вывод: вряд ли. В симуляторе не используется зеркальное покрытие шлема. На шлеме куча отражений прожекторов. Само положение астронавта: спиной вверх. Вид Земли - плоский круг с механизмом вращения. Короче: не то, примитив.
|
Вс май 06, 2012 10:35 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148380 Откуда: Томск
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Посмотрел. Мой вывод: вряд ли. В симуляторе не используется зеркальное покрытие шлема. На шлеме куча отражений прожекторов. Само положение астронавта: спиной вверх. Вид Земли - плоский круг с механизмом вращения. Короче: не то, примитив. Да примитив, но зато очень эффективный и очень реалистичный. Симулятор потом дополняют фотообоями на глобусе Земли спецэфектами и дополнительным экраном с изображением космоса и Земли. Потом это все монтируется в единое кино. Но однозначно одно: Это не манекен, это не космос! Посмотрите внимательно: Gemini 4 http://www.youtube.com/watch?v=5KxYv6jeGuY
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн май 07, 2012 3:50 am |
|
|
Закорецкий
Зарегистрирован: Вт сен 20, 2011 10:30 pm Сообщений: 181 Откуда: Киев
|
Re: Близнецы
Посмотрел ролик. Интересно. Чем-то напоминает ролики про стыковку Союз-Аполонна (и все из "Аполлона". Понятно, что симулятор был в США - в СССР на орбиту летали "живьем", им симулятор был не нужен). Особенно бросается в глаза то, как вид на Землю меняется так, как будто аппарат проворачивался на орбите носом из положения "назад" в "вниз" и в "вперед". На сколько минут был "выход" в космос? Чё-то не верится, чтобы за такое время так сменился вид на Землю.
И второе. Кадры ролика имеют качество на порядок хуже, чем фотографии. Фотографии более "оригинальны". Или "Джемини" тоже не долетали до орбиты и взрывались (для гарантии)?
ИМХО: надо же.
|
Пн май 07, 2012 9:50 pm |
|
|
Yana
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 6:41 pm Сообщений: 5266
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Посмотрел ролик. Понятно, что симулятор был в США - в СССР на орбиту летали "живьем", им симулятор был не нужен).
В Союзе симулятор стыковки существовал (см. мемуары Чертока). Как и для ручной стыковки, так и для "Иглы"
|
Пн май 07, 2012 10:24 pm |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148380 Откуда: Томск
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Посмотрел ролик. Интересно. Чем-то напоминает ролики про стыковку Союз-Аполонна (и все из "Аполлона". Понятно, что симулятор был в США - в СССР на орбиту летали "живьем", им симулятор был не нужен). Особенно бросается в глаза то, как вид на Землю меняется так, как будто аппарат проворачивался на орбите носом из положения "назад" в "вниз" и в "вперед". На сколько минут был "выход" в космос? Чё-то не верится, чтобы за такое время так сменился вид на Землю.
И второе. Кадры ролика имеют качество на порядок хуже, чем фотографии. Фотографии более "оригинальны". Или "Джемини" тоже не долетали до орбиты и взрывались (для гарантии)?
ИМХО: надо же. Психологический маневр при этом сделан: Мы мол ничего не скрываем, значит не обманываем. Это обычный прием для развода простаков. Простаки умиляются: Да раз нам показывают такое, значит нас не обманывают, если бы обманывали, то все бы не показывали. Простаки и купились на этот дешевый трюк. В Союзе были симуляторы, но не было таких вот декораций в виде глобуса Земли и "космоса". Зачем это нужно? Лишняя трата денег. Кино НАСА специально ухудшало по качеству, чтобы зритель не увидел подвесов, на которых висит актер. Для невесомости предметов они видимо использовали вентилятор, поэтому , например завязки на перчатке строго рвутся вверх. В реальном космосе при развязанных завязках и разгерметизации , космонавт бы погиб. Они не додумались до ранца и показали использование шланга подачи кислорода в качестве фала. Они не показали циркуляцию "атмосферы" в скафандре и отвод излишек углекислоты. Только в "космос"! Они видимо полагали, что у скафандра в космосе должен быть такой же принцип как и костюма аквалангиста. Но это очевидная глупость. В воде давление окружающей воды закроет клапан если что.В космосе любая поломка сложного клапана и разгерметизация приведет к гибели и наоборот воздух из скафандра будет рваться наружу, а вакуум клапан не прикроет его давление НОЛЬ.
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Пн май 07, 2012 11:49 pm |
|
|
Закорецкий
Зарегистрирован: Вт сен 20, 2011 10:30 pm Сообщений: 181 Откуда: Киев
|
Re: Близнецы
Не стал создавать новую тему "Про "Меркурии" - думаю, достаточно здесь. Случайно почитал описания первых полетов "Меркуриев". В частности: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-5 (полет с шимпанзе) и http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-6 (полет с Джоном Гленном). Эт-т-т-то что-то..... Получилось так, что сначала я почитал про полет Джона Гленна. Во время чтения у меня возникало ощущение, что я читаю некую сказку-фэнтэзи. Про все эти "болтающийся теплозащитный экран на ремнях", правильную гипотезу о неисправном датчике, про необходимость вручную (!!!) вовремя (!!!) (на скоростях в километры в сек.) нажимать какие-то тумблеры, про какие-то "ручные операции" по стабилизации корабля на орбите и управление двигателями (!!!) его вращения и т.д. .... ИМХО: невероятно! Позабавили описания "колебания корабля" при спуске на 10 градусов от вертикали. Надо полагать - по окружности? В условиях спуска с офигенной скоростью в потоке высокотемпературной плазмы? Кстати, там же подтверждается, что "плазма бушевала" за бортом, в потоках которой сгорали какие-то детали корабля: Цитата: ... Полоса-ремень тормозных ускорителей отломилась не полностью и свободно болталась в потоке плазмы перед окном космического корабля. Система управления космического корабля работала хорошо, но остаток топлива для ручного управления составлял 15 процентов. Пик замедления скорости еще не наступил. Гленн переключился на автоматическое управление, чтобы использовать его резервуар. В этом баке оставалось больше топлива.
Наступил пиковый нагрев космического корабля при возвращении. Гленн позже рассказывал - "Я думал, что двигатели мягкой посадки отвалились, я видел, как какие-то куски оторвались и пролетели за окном". Он боялся, что это были куски его двигателей мягкой посадки, который мог развалиться. Это были тормозные двигатели схода с орбиты, которые сгорали в плазме и отапливались. После прохождения пика перегрузок МА-6 начал раскачиваться. Астронавт не мог управлять капсулой вручную. Космический корабль отклонялся влево-вправо на 10 градусов от вертикали. "Я чувствовал себя подобно падающему листу," рассказывал Гленн позже. Он активировал вспомогательную систему стабилизации, это уменьшило раскачивание. Топливо в резервуарах автоматики стало уменьшаться. Гленна задавался вопросом, сохранит ли космический корабль ориентацию, а пока он не достиг нужной высоты для разворачивания тормозного парашюта.
Запасы топлива для автоматического управления закончились за 1 минуту и 51 секунду, а топливо ручного управления - за 51 секунду до развертывания тормозного парашюта. Раскачивание возобновилось на высоте 10 км, Гленн решил выстрелить тормозной парашют вручную, чтобы вернуть стабильное положение кораблю. И дальше: Цитата: На высоте 5 км открылся перископ и астронавт мог им воспользоваться. Гленн попытался посмотреть в верхнее окно, но оно было покрыто толстым слоем нагара и копоти, рассмотреть что-либо было сложно. Космический корабль продолжал спуск на парашютах. Извините, если "верхнее" окно снаружи было черным от нагара и копоти в точке, где температура плазмы теоретически должна быть минимальной, то почему корпус из тонкой гофры даже не потемнел? Как по мне, так бред полный. Офигенительно!: Цитата: Во время полета Гленна ЦУП Меркурия контролировал проблему с «Сегментом 51». Гавайская Станция слежения попросила Гленна поставить клавишу мешка мягкой посадки в положение «автомат». Если бы клавиша загорелась, то возвращение возможно, пиропакет сохранен. Учитывая более ранние вопросы о выключателе мешка мягкой посадки, Гленн понял, что возможна проблема с болтающимся теплозащитным экраном. Тест провели, но лампочка не зажглась. Гленн также сообщил, что во время маневров космического корабля не было никаких шумов или хлопков.
ЦУП Меркурия все еще не выбрал план действий. Некоторые специалисты предполагали, что пакет тормозных двигателей должен быть сброшен, после повторного разгона, в то время как другие специалисты думали, эти двигатели должны остаться и это было бы дополнительной гарантией, что и тепловой щит на месте. ... Я дурею: отправить человека в космос на системе, которая по пути могла разваливаться, особенно в системе баллистического спуска. А как же тогда летала шимпанзе? Она ж "вручную" не могла вовремя нажимать кнопки! Для нее ж все должны были делать автоматы? А они куда делись во время полета Джона Гленна? И что значит "теплозащитный экран", "крепящийся какими-то ремнями"? С ума сошли? Скотчем что ли примотали? А если прогорит в плазме? Хотя, таки да, скотч в корабле Гленна использовался широко: посмотрите фото на адресе: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ruМожет быть в Вики эти тексты сочиняли "неправильно"? И есть более серьезное описание? Или там те же данные (про "болтающиеся в плазме ремни")? Или я чего-то не понимаю? Пока я могу согласиться только с тем, что все это описание сочинено "из пальца" некими "комментаторами" "по мотивам". А реально такой полет если и был выполнен, то в автоматическом виде без посадки.
|
Вс май 26, 2013 11:06 am |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Не стал создавать новую тему "Про "Меркурии" - думаю, достаточно здесь. Случайно почитал описания первых полетов "Меркуриев". В частности: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-5 (полет с шимпанзе) и http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-6 (полет с Джоном Гленном). Эт-т-т-то что-то..... Получилось так, что сначала я почитал про полет Джона Гленна. Во время чтения у меня возникало ощущение, что я читаю некую сказку-фэнтэзи. Про все эти "болтающийся теплозащитный экран на ремнях", правильную гипотезу о неисправном датчике, про необходимость вручную (!!!) вовремя (!!!) (на скоростях в километры в сек.) нажимать какие-то тумблеры, про какие-то "ручные операции" по стабилизации корабля на орбите и управление двигателями (!!!) его вращения и т.д. .... ИМХО: невероятно! Позабавили описания "колебания корабля" при спуске на 10 градусов от вертикали. Надо полагать - по окружности? В условиях спуска с офигенной скоростью в потоке высокотемпературной плазмы? Кстати, там же подтверждается, что "плазма бушевала" за бортом, в потоках которой сгорали какие-то детали корабля: Цитата: ... Полоса-ремень тормозных ускорителей отломилась не полностью и свободно болталась в потоке плазмы перед окном космического корабля. Система управления космического корабля работала хорошо, но остаток топлива для ручного управления составлял 15 процентов. Пик замедления скорости еще не наступил. Гленн переключился на автоматическое управление, чтобы использовать его резервуар. В этом баке оставалось больше топлива.
Наступил пиковый нагрев космического корабля при возвращении. Гленн позже рассказывал - "Я думал, что двигатели мягкой посадки отвалились, я видел, как какие-то куски оторвались и пролетели за окном". Он боялся, что это были куски его двигателей мягкой посадки, который мог развалиться. Это были тормозные двигатели схода с орбиты, которые сгорали в плазме и отапливались. После прохождения пика перегрузок МА-6 начал раскачиваться. Астронавт не мог управлять капсулой вручную. Космический корабль отклонялся влево-вправо на 10 градусов от вертикали. "Я чувствовал себя подобно падающему листу," рассказывал Гленн позже. Он активировал вспомогательную систему стабилизации, это уменьшило раскачивание. Топливо в резервуарах автоматики стало уменьшаться. Гленна задавался вопросом, сохранит ли космический корабль ориентацию, а пока он не достиг нужной высоты для разворачивания тормозного парашюта.
Запасы топлива для автоматического управления закончились за 1 минуту и 51 секунду, а топливо ручного управления - за 51 секунду до развертывания тормозного парашюта. Раскачивание возобновилось на высоте 10 км, Гленн решил выстрелить тормозной парашют вручную, чтобы вернуть стабильное положение кораблю. И дальше: Цитата: На высоте 5 км открылся перископ и астронавт мог им воспользоваться. Гленн попытался посмотреть в верхнее окно, но оно было покрыто толстым слоем нагара и копоти, рассмотреть что-либо было сложно. Космический корабль продолжал спуск на парашютах. Извините, если "верхнее" окно снаружи было черным от нагара и копоти в точке, где температура плазмы теоретически должна быть минимальной, то почему корпус из тонкой гофры даже не потемнел? Как по мне, так бред полный. Офигенительно!: Цитата: Во время полета Гленна ЦУП Меркурия контролировал проблему с «Сегментом 51». Гавайская Станция слежения попросила Гленна поставить клавишу мешка мягкой посадки в положение «автомат». Если бы клавиша загорелась, то возвращение возможно, пиропакет сохранен. Учитывая более ранние вопросы о выключателе мешка мягкой посадки, Гленн понял, что возможна проблема с болтающимся теплозащитным экраном. Тест провели, но лампочка не зажглась. Гленн также сообщил, что во время маневров космического корабля не было никаких шумов или хлопков.
ЦУП Меркурия все еще не выбрал план действий. Некоторые специалисты предполагали, что пакет тормозных двигателей должен быть сброшен, после повторного разгона, в то время как другие специалисты думали, эти двигатели должны остаться и это было бы дополнительной гарантией, что и тепловой щит на месте. ... Я дурею: отправить человека в космос на системе, которая по пути могла разваливаться, особенно в системе баллистического спуска. А как же тогда летала шимпанзе? Она ж "вручную" не могла вовремя нажимать кнопки! Для нее ж все должны были делать автоматы? А они куда делись во время полета Джона Гленна? И что значит "теплозащитный экран", "крепящийся какими-то ремнями"? С ума сошли? Скотчем что ли примотали? А если прогорит в плазме? Хотя, таки да, скотч в корабле Гленна использовался широко: посмотрите фото на адресе: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ruМожет быть в Вики эти тексты сочиняли "неправильно"? И есть более серьезное описание? Или там те же данные (про "болтающиеся в плазме ремни")? Или я чего-то не понимаю? Пока я могу согласиться только с тем, что все это описание сочинено "из пальца" некими "комментаторами" "по мотивам". А реально такой полет если и был выполнен, то в автоматическом виде без посадки. Это называется "слышал звон" Теплозащитный экран не мог болтаться на "ремнях" ибо таковых у него не было. На стяжках крепился модуль тормозных РДТТ. И эти стяжки и должны были, как запасной вариант кроме штатного отделения, перегореть при спуске, чтобы отделить этот модуль от спускаемого аппарата. Интересно, почему Вас смущают колебания относительно ЦМ неуправляемого ВА Меркурия, но совершенно не смущает беспорядочное вращение СА "Востока"? Что касается "как можно отправить человека в космос в капсуле, которая может развалиться", то для первых космических кораблей (Восток и Меркурий) расчетная вероятность вероятность успеха оценивалась примерно в 50%. У Гагарина, кстати, шансов погибнуть было больше, чем у Гленна. Во-1-х, САС Востока имела "дыры". Во-2-х, корабль был выведен на нерасчетно высокую орбиту со сроком существования более 10 суток, на которые была рассчитана СЖО корабля. Наконец, отделения ПАО от СА произошло по нештатной схеме. Так что, первые полеты в космос - это всегда большой риск.
|
Вс май 26, 2013 11:34 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148380 Откуда: Томск
|
Re: Близнецы
Закорецкий писал(а): Не стал создавать новую тему "Про "Меркурии" - думаю, достаточно здесь. Случайно почитал описания первых полетов "Меркуриев". В частности: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-5 (полет с шимпанзе) и http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий-Атлас-6 (полет с Джоном Гленном). Эт-т-т-то что-то..... Получилось так, что сначала я почитал про полет Джона Гленна. Во время чтения у меня возникало ощущение, что я читаю некую сказку-фэнтэзи. Про все эти "болтающийся теплозащитный экран на ремнях", правильную гипотезу о неисправном датчике, про необходимость вручную (!!!) вовремя (!!!) (на скоростях в километры в сек.) нажимать какие-то тумблеры, про какие-то "ручные операции" по стабилизации корабля на орбите и управление двигателями (!!!) его вращения и т.д. .... ИМХО: невероятно! Позабавили описания "колебания корабля" при спуске на 10 градусов от вертикали. Надо полагать - по окружности? В условиях спуска с офигенной скоростью в потоке высокотемпературной плазмы? Кстати, там же подтверждается, что "плазма бушевала" за бортом, в потоках которой сгорали какие-то детали корабля: Цитата: ... Полоса-ремень тормозных ускорителей отломилась не полностью и свободно болталась в потоке плазмы перед окном космического корабля. Система управления космического корабля работала хорошо, но остаток топлива для ручного управления составлял 15 процентов. Пик замедления скорости еще не наступил. Гленн переключился на автоматическое управление, чтобы использовать его резервуар. В этом баке оставалось больше топлива.
Наступил пиковый нагрев космического корабля при возвращении. Гленн позже рассказывал - "Я думал, что двигатели мягкой посадки отвалились, я видел, как какие-то куски оторвались и пролетели за окном". Он боялся, что это были куски его двигателей мягкой посадки, который мог развалиться. Это были тормозные двигатели схода с орбиты, которые сгорали в плазме и отапливались. После прохождения пика перегрузок МА-6 начал раскачиваться. Астронавт не мог управлять капсулой вручную. Космический корабль отклонялся влево-вправо на 10 градусов от вертикали. "Я чувствовал себя подобно падающему листу," рассказывал Гленн позже. Он активировал вспомогательную систему стабилизации, это уменьшило раскачивание. Топливо в резервуарах автоматики стало уменьшаться. Гленна задавался вопросом, сохранит ли космический корабль ориентацию, а пока он не достиг нужной высоты для разворачивания тормозного парашюта.
Запасы топлива для автоматического управления закончились за 1 минуту и 51 секунду, а топливо ручного управления - за 51 секунду до развертывания тормозного парашюта. Раскачивание возобновилось на высоте 10 км, Гленн решил выстрелить тормозной парашют вручную, чтобы вернуть стабильное положение кораблю. И дальше: Цитата: На высоте 5 км открылся перископ и астронавт мог им воспользоваться. Гленн попытался посмотреть в верхнее окно, но оно было покрыто толстым слоем нагара и копоти, рассмотреть что-либо было сложно. Космический корабль продолжал спуск на парашютах. Извините, если "верхнее" окно снаружи было черным от нагара и копоти в точке, где температура плазмы теоретически должна быть минимальной, то почему корпус из тонкой гофры даже не потемнел? Как по мне, так бред полный. Офигенительно!: Цитата: Во время полета Гленна ЦУП Меркурия контролировал проблему с «Сегментом 51». Гавайская Станция слежения попросила Гленна поставить клавишу мешка мягкой посадки в положение «автомат». Если бы клавиша загорелась, то возвращение возможно, пиропакет сохранен. Учитывая более ранние вопросы о выключателе мешка мягкой посадки, Гленн понял, что возможна проблема с болтающимся теплозащитным экраном. Тест провели, но лампочка не зажглась. Гленн также сообщил, что во время маневров космического корабля не было никаких шумов или хлопков.
ЦУП Меркурия все еще не выбрал план действий. Некоторые специалисты предполагали, что пакет тормозных двигателей должен быть сброшен, после повторного разгона, в то время как другие специалисты думали, эти двигатели должны остаться и это было бы дополнительной гарантией, что и тепловой щит на месте. ... Я дурею: отправить человека в космос на системе, которая по пути могла разваливаться, особенно в системе баллистического спуска. А как же тогда летала шимпанзе? Она ж "вручную" не могла вовремя нажимать кнопки! Для нее ж все должны были делать автоматы? А они куда делись во время полета Джона Гленна? И что значит "теплозащитный экран", "крепящийся какими-то ремнями"? С ума сошли? Скотчем что ли примотали? А если прогорит в плазме? Хотя, таки да, скотч в корабле Гленна использовался широко: посмотрите фото на адресе: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ruМожет быть в Вики эти тексты сочиняли "неправильно"? И есть более серьезное описание? Или там те же данные (про "болтающиеся в плазме ремни")? Или я чего-то не понимаю? Пока я могу согласиться только с тем, что все это описание сочинено "из пальца" некими "комментаторами" "по мотивам". А реально такой полет если и был выполнен, то в автоматическом виде без посадки. ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ!
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Вс май 26, 2013 11:50 am |
|
|
НеПрохожий
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 8:46 pm Сообщений: 148380 Откуда: Томск
|
Re: Близнецы
Советский инженер писал(а): Теплозащитный экран не мог болтаться на "ремнях" ибо таковых у него не было. На стяжках крепился модуль тормозных РДТТ. И эти стяжки и должны были, как запасной вариант кроме штатного отделения, перегореть при спуске, чтобы отделить этот модуль от спускаемого аппарата. Интересно, почему Вас смущают колебания относительно ЦМ неуправляемого ВА Меркурия, но совершенно не смущает беспорядочное вращение СА "Востока"? Что касается "как можно отправить человека в космос в капсуле, которая может развалиться", то для первых космических кораблей (Восток и Меркурий) расчетная вероятность вероятность успеха оценивалась примерно в 50%. У Гагарина, кстати, шансов погибнуть было больше, чем у Гленна. Во-1-х, САС Востока имела "дыры". Во-2-х, корабль был выведен на нерасчетно высокую орбиту со сроком существования более 10 суток, на которые была рассчитана СЖО корабля. Наконец, отделения ПАО от СА произошло по нештатной схеме. Так что, первые полеты в космос - это всегда большой риск. 1. Болтался у первых двух капсулах США-клоуны! 2. У америкашек НОЛЬ процентов 3. Это не просто риск, это сто процентная смерть
_________________Большой Космический Обман США ЖЖ: http://neprohogi.livejournal.com/
|
Вс май 26, 2013 11:52 am |
|
|
Советский инженер
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 5:13 pm Сообщений: 3843
|
Re: Близнецы
Читай книгу "Мы-первые!" И.Афанасьева и Д.Воронцова - просвещайся.
|
Вс май 26, 2013 12:13 pm |
|
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 199 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|